Встреча : Статья

От	Alex~1
К	Пуденко Сергей
Дата	05.12.2010 07:52:36
Рубрики	В стране и мире;

Re: глядя в...

> масштаб события гораздо больше, чем представляется ибанцам в их теплой луже и заказным сукиным котам карагановым,леонтьевым, митволям. Гораздо больше. Поэтому что и как пишут и будут писать сукины коты урналюги, политологи карагановы,дипломаты,ЭТО ТЕМЫ ВТОРОГО И ТРЕТЬЕГО ПОРЯДКА

Сергей, я, наверное, тупой. Но я не понимаю, что ты в данной истории считаешь темой ПЕРВОГО порядка.
Я совершенно согласен с Кактусом. В ельцепутии компромата быть не может в принципе. Это выморочная общество, в котором скотство, порок и преступление официально рассматриваются - и "элитой", и "электоратом" - как добродетель, доблесть и крутость. Ельцепутия - это просто стан Стеньки Разина на Трубе. Какой там может быть компромат, господи?

Наезд на ельцепутскую клептократию? Нафик надо, эта клептократия устроит шум побольше этого дутого пузыря с WikiLeak. Зачем на нее наезжать, господи? Да еще в такой дебильной форме. Она (клептократия) выполняет свои основные обязательства перед Белым Господином.

Что нового кто узнал о "тайнах" власть предержащих? Я не слышал ничего интересного.

Объясни мне, что я тут важного пропустил.

От	Пуденко Сергей
К	Alex~1 (05.12.2010 07:52:36)
Дата	05.12.2010 12:33:06

Re: глядя в...

>> масштаб события гораздо больше, чем представляется ибанцам в их теплой луже и заказным сукиным котам
>
>Сергей, я, наверное, тупой. Но я не понимаю, что ты в данной истории считаешь темой ПЕРВОГО порядка.
>
>Что нового кто узнал о "тайнах" власть предержащих? Я не слышал ничего интересного.

>Объясни мне, что я тут важного пропустил.

"миру нанесен колоссальный вред" (с), ага.

Дык какой же он

scepsis.ru/library/id_1556.html
Десять дней, которые потрясли мир -.... Большевики требовали
Хлеба, земли, конец бессмысленной войне, конец тайной дипломатии, спекуляции, измене

------------
когда ближайший помощник Гитлера Р.Гесс перелетел на английскую территорию и советские руководители открыто выразили возмущение этим фактом, подозревая, что Черчилль начал тайные переговоры с фашистами, он писал А.Идену: "Я должен принять русских спокойно и не волноваться из-за той лжи, которую они распространяют, и идти твердо своей дорогой. Вы должны помнить, как большевики подорвали так много мощных государств своей ложью и работой своей пропагандистской машины, и они думают, что могут подействовать и на нас этими методами".
Но Сталин слишком хорошо знал английские методы тайной дипломатии и враждебность самого Черчилля к Советскому Союзу, чтобы спокойно воспринимать такого рода действия со стороны Англии. За все годы войны советское руководство не упускало случая для критики действий английского правительства, чтобы не вселять иллюзий в советский народ относительно своего неверного союзника. Да и Сталин не раз давал ясно понять о своих подозрениях в отношении дипломатии Черчилля. Он любил играть на его нервах.

-------------

вот откроют все 400 увесистых томов с полной дипло-маткой гегемона, и еще пяток меяцев настоящей анлитической работы, тогда "можно будет поговорить"

с одной стороны
http://rusrep.ru/article/2010/12/01/cablegate

Cablegate: все секреты США
Как именно делается мировая политика

WikiLeaks приступил к публикации уникального собрания из 251288 конфиденциальных и секретных документов дипломатических служб США по всему миру. Эти секретные депеши — помимо того что они вызвали множество скандалов и разоблачений — помогают нам ответить на волнующие вопросы: каково место России в мире, насколько мы действительно независимы. Кто вообще в мире может проводить суверенную от США политику, не будучи при этом страной-изгоем?

Дмитрий Великовский, Виталий Лейбин, Исраэль Шамир
2 декабря 2010, №47 (175)
Империя добра

В нынешнем вбросе информации WikiLeaks отсутствуют документы с грифом «совершенно секретно», то есть сведения о специальных операциях и действиях разведки, а также дипломатическая переписка, о которой должны знать лишь немногие лица, принимающие решения. И тем не менее степень прямого и почти откровенного влияния США в мире поражает воображение. Госдепартамент даже с европейскими союзниками общается в форме прямых директив. Так, в депеше, отправленной в европейские посольства, представителям ЕС подробно, как школьникам, растолковывалось, в каком именно месте выступления президента Ирана Махмуда Ахмадинежада на 65-й Генеральной ассамблее ООН европейцы должны покинуть зал. Впрочем, такой бюрократизм в управлении союзниками имеет свои минусы: шведский делегат должен был по инструкции выйти из зала, когда Ахмадинежад упомянет холокост. Но Ахмадинежад об этом так ничего и не сказал. В результате представители других европейских стран вышли по своим сигналам, а швед так и остался в зале в недоумении.

Андрей Лукашов (Forum Investment)

Справедливости ради, надо отметить, что американские дипломаты сравнивают с мафией не только Россию. Например, азербайджанского лидера Ильхама Алиева сравнивают с мафиозными боссами, героями фильма «Крестный отец». Причем его одновременно сравнивают и с Майклом Корлеоне во внешней политике, и с Санни Корлеоне во внутренней политике, а его ближайших советников сравнивают с мафиозными консильери (бригадирами).
Вот оригинал на английском [ссылка]
http://www.vedomosti.ru/external?http%3A%2F%2F213%2E251%2E145%2E96%2Fcable%2F2009%2F09%2F09BAKU749%2Ehtml
А вот причесанный и смягченный перевод на русский: [ссылка]
http://www.azcontact.com/topics_ru.asp?id=4696&pb=2&vr=ru&yr=2010&mdn=1
айт Wikileaks обнародовал три новых секретных документа американской дипломатии, касающиеся Азербайджана.
В одной депеше исполняющий обязанности посла в Баку Дональд Лу дает характеристику президенту Ильхаму Алиеву, сравнивая его с братьями Майклом и Санни Корлеоне (мафиози, герои знаменитого романа Марио Пьюзо «Крестный отец»).

Анализируя деятельность Ильхама Алиева, дипломат отмечает, что он использует совершенно разные подходы во внешней и внутренней политике. Так, внешне делаются шаги в сторону интеграции с Западом, но во внутренней политике шаги становятся все более авторитарными. Эти расхождения в подходах, позволяют некоторым наблюдателям сравнить Алиева поочередно с Майклом и Санни Корлеоне.
Вездесущий Гейдар Алиев остается для Азербайджана Вито Корлеоне (отец мафиозного клана). Разделы депеши озаглавлены крылатыми фразами из «Крестного отца».

«Это моя семья, это не я»
...
"Никогда не надо ненавидеть ваших врагов. Это влияет на ваше мнение"

Характеры братьев Санни и Майкла Корлеоне применимы к Ильхаму Алиеву и его политике внутри и вне страны.

"Это бизнес, а не личное" - сбалансированная внешняя политика

"Еще раз тронешь мою сестру, я тебя убью"

В отличие от внешней политики, Алиев считает, что его внутренняя политика это другое дело. В частности, он воспринимает как вызов или личное оскорбление все, что касается него и его семьи

"Я не чувствую, что должен уничтожить всех, просто они мои враги"

Алиев предпринимает меры, чтобы ликвидировать даже минимальную угрозу

"Друзей держи вблизи, а врагов еще ближе"

В своем комментарии Дональд Лу пишет, что если бы внутреннюю политику Азербайджан проводил бы также как и внешнюю, это больше соответствовало бы политике США.

47-летний Ильхам Алиев может править и дальше, без консильери. Не ясно одно - кем он заменит Мехтиева, заключает комментарий дипломат.
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/newspaper/opinions/2010/12/03/251054#ixzz178Z80FvO

Но и это еще не все. Сравнение с «мафией» и особенно с героями из Крестного Отца чрезвычайно популярно среди американских дипломатов. Среди американских дипломатов весьма популярна т.н. «Доктрина Крестного Отца» и ссылки на нее есть и в дипломатических депешах. Для всех, кто хочет понимать внутренний мир американских дипломатов, следует знать эту доктрину.
«Доктрина Крестного Отца» была выдвинута двумя известными специалистами в области международных отношений из Вашингтона. Вот краткое содержание доктрины:
[ссылка]'The_Godfather'_Doctrine
http://www.vedomosti.ru/external?http%3A%2F%2Fwww%2Eatlantic%2Dcommunity%2Eorg%2Findex%2FOpen%5FThink%5FTank%5FArticle%2F

Согласно «доктрине крестного отца» американские специалисты сравнивают с мафией (а именно с семьей Корлеоне) сами Соединенные Штаты. Причем США времен холодной войны сравнивают с семьей Корлеоне периода Дона Вите Корлеоне, т.е. в зените власти и могущества. Покушение на Дона Корлеоне сравнивают с событиями 9/11, когда положение мафиозной семьи было поколеблено

(окончание)
В общем, сравнение с мафией весьма распространено среди американских дипломатов, более того, если вникнуть во внутренний мир американских дипломатов, в общем-то не носит негативного оттенка. Наоборот, является весьма положительной аналогией. Недаром же, американские дипломаты сравнивают сами США с мафиозной семьей Корлеоне.
Путин и Россия в целом (как одна из стран БРИК) просто является представителем конкурирующей мафиозной семьи Татальи или Барзини, бросающей вызов старой мафиозной семье (США). В общем, все мы мафии, по мнению американских дипломатов, борющиеся за влияние на улицах Нью-Йорка (т.е. современного мира). Весь мир – царство мафии.

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/newspaper/opinions/2010/12/03/251054#ixzz178Z0pFGZ

http://echo.msk.ru/news/731355-echo.html
dmda

> хотя и никаких оснований для уверенности в этом конечно нет (#)

Ну а если есть? Вот Венедиктов, например, подтверждает что его там, в тех документах, правильно цитировали. Как это могло бы получиться, если б не настоящие документы? Если допустить что это фальшивка, то какая-то очень странная фальшивка... Да и не слышно официальных опровержений. Лишь надувают щеки, или говорят наперед что в наших мол документах и не такое...

И, признайте, ведь ничего феноменально нового в этой информации. Новое - это лишь то как обладатель распорядился этими документами. Мог бы, например, продать - и ими воспользовались бы в интересах страны-покупателя, или долго и нудно шантажировать, манипулируя людьми, которые точно не захотели бы чтобы их высказывания стали известными.

А так - вот разнообразие... Такое ощущение, что куча голого народа играла в темной комнате, и тут включили свет...

Пожинайте плоды глобализации и информатизации.

(#)

Ну, во-первых репутационные потери, которые Штаты были вынуждены понести ранее, когда для создания видимости непредвзятости и подлинности утечек Wikileaks были слиты, очевидно, подлинные досье по Ираку и Афганистану (ведь по Вашей логике, чтобы создать репутацию, надо сначало было вбросить в качестве наживки что-нибудь, являющееся the real deal, не так ли), а во-вторых, потери понесенные сейчас, при нынешней публикации - эти потери просто беспрецедентны, они не могут быть оправданы никаким бонусами в долгосрочной перспективе. Ведь, поймите, вся информация о коррумпированности Путина и Берлускони, нелюбви Короля Абдаллы к Ахмадинежаду, или усталости Китая от проказ Северной Кореи - не подтверждена ничем, кроме слов дипломатов, и по сути, относится к разряду ОБС, то есть "одна баба сказала" и не подлежит верификации, и только сам факт произнесения этими дипломатами этих слов, их оценки и мнения подлинны на все 100%. То есть, что бы там ни говорили, доподлинно в утечках раскрывается только деятельности самого Штатовского дипкорпуса. Так, что какие тут могут быть отрицательные последствия для "описываемых"? А вот для самих "описателей" последствия очень даже реальные и весьма неприятные.

Сколько людей были, так сказать, in the know?
Эти документы создавались многими тысячами людей в течение длительного времени и были доступны для 3 миллионов американцев, от послов и консулов до простых рядовых солдат, как Брэдли Мэннинг
Или переписка велась в режиме "двойного дна"? Я думаю, функционирование дипкорпуса в таком режиме вряд ли возможно - для этого Штатам понадобилось бы 3 миллиона Джэймсов Бондов. Или эти документы вообще не имеют отношения к реальной переписке, а полностью сфабрикованы? Не верю, что можно сфабриковать четверть миллиона документов. Если же часть документов подлинная, а часть - нет, там непременно будут неувязки и противоречия, и рано или поздно это выплывет наружу...

Кто авторизовал это операцию - не забывайте, что в Штатах большая проблема с принятием судьбоносных решений из-за постоянной грызни за власть между ГОП и Демократами, борьба за влияние различных национальных и корпоративных лоббистских группировок

http://www.ng.ru/columnist/2010-12-02/7_wikileaks.html

Нам не страшен WikiLeaks
Пора признать: сайт WikiLeaks серией публикаций секретных материалов правительства США, крупнейшей из которых стало предание гласности депеш Госдепартамента, смог доказать серьезный характер электронной журналистики. Об этом говорит и широкий международный отклик на его публикации, и тот факт, что ныне американская юстиция подбирает подходящие статьи для выдвижения уголовного обвинения в адрес основателя WikiLeaks Джулиана Ассанджа и непосредственного источника «утечки» Брэдли Мэннинга.

http://4.bp.blogspot.com/_5k18YUQwyKM/TPfXZjtmAYI/AAAAAAAACMU/86whw9FEIPY/s400/2010-12-02_192804.jpg

--------------
с другой
"Викиликс" назвали ширмой ЦРУ
Борис Подопригора: "С одной стороны, Wikileaks - это 5 штатных и 800 внештатных сотрудников. С другой стороны, скажем, Соединенные Штаты Америки, где 51 спецслужба защищает информационную безопасность своей страны с суммированным бюджетом 75 млрд. долларов в год. Как вы думаете? На чьей стороне преимущество?"

М.БЕРЕЗОВ: А предыдущая порция компромата, то, что связано с Ираком? Или это совершенно отдельная история?

О.МИТВОЛЬ: Вы же знаете, что… Я своим студентам в этой ситуации рассказываю: чтобы лучше поверили, необходимо делать компиляцию, то есть какие-то вещи насаживать на кость правды, что-то еще интересное, и дальше все ведет просто в выгоду Штатам.

М.БЕРЕЗОВ: Именно Штатам, не к каким-то группам, консерваторам, демократам?

О.МИТВОЛЬ: Да, конечно.

М.БЕРЕЗОВ: Олег Львович, спасибо вам большое, что приоткрыли или совсем открыли завесу тайны над этой историей.

О.МИТВОЛЬ: Я хочу сказать, что в России тоже существуют специалисты в информационной политике, и на самом деле нам это все просто видно.

Dec. 2nd, 2010 12:43 pm (UTC)
Прожекты США

Я согласен с М.Леонтьевым, что этот ресурс должен нанести когда-то единственный, точный и смертельный удар по престижу России!
Все предыдущие "разоблачения" - для отвода глаз, репетиция...

http://zet09.livejournal.com/117316.html
Викиликс, - это инструмент шантажа, посредством которого Израиль управляет США!!!

Вот смотрите конкретные заголовки, сейчас всё поймёте: Это обложка еврейской газеты "Нью-Йорк Пост" с вовсю злой рожей немолодой Хилари с морщинами и недоброжелательным заголовком "Красная рожа Америки" -
http://4.bp.blogspot.com/_5k18YUQwyKM/TPfbOPE_v3I/AAAAAAAACMY/Y76cMFOFGSU/s400/2010-12-02_194446.jpg

Контраст с каким СиЭнэН подаёт свою страницу на США (с сообщением о Викиликс в центре) и на иностранную аудиторию (их это не касается - молчание) - явно это шантаж только Америки. whatreallyhappened - Поэтому у Хилари и рожа красная. Поэтому и заголовок еврейской газеты "Красная рожа Америки". Отсюда, Уотсон, опять поставим вопрос!

Кто мог бы шантажировать Америку?
Кто это такой большой?

Смотрим другие заголовки:
http://www.jpost.com/Defense/Article.aspx?id=197131
"Израиль может признать, что Викиликс - это их работа". - и это между прочим сообщает израильская газета!

"CIA, Mossad and Soros Behind Wikileaks"

Каких людей допекли! - Збигнева Бзежинского!
http://www.grani.ru/files/13555.jpg

Збигнев Бзежинский даже выступил и сказал, что - "Утечка информации на Викиликс - это результат иностранной разведки". Чьей, Уотсон? - Румынской?

...
http://1.bp.blogspot.com/_5k18YUQwyKM/TPf6xTY8PvI/AAAAAAAACMg/fgOEk9Zh910/s1600/Ikona2Prishestvie2.jpg

Всё это, кому надо, было известно ещё 2000 лет назад в общих чертах, того же ивера Нострадамуса возьмите!

От	Кактус
К	Пуденко Сергей (05.12.2010 12:33:06)
Дата	05.12.2010 13:04:52

Re: глядя в...

Документы достоверные. Ущерб американской элите уже причинен и будет причинен колоссальный. Сам факт утечки говорит об отсутствии в США единодушного одобрения элиты независимо от ее партийности. Открытую дипломатию можно только приветствовать.

Но в России самый крупный земельный собственник, он же губернатор, он же бандитская крыша. Что ему викиликс? Не президент же его будет сажать который назначал. Россия живет в соответствии с общественным договором, прямо по Руссо. Но этот договор заключили между собой бандиты для которых население - обираемые лохи. А самих граждан на переговоры не пустили.

В России нужна не информация которой и так много, а механизм реализации этой информации. Незамутненных идиотов которые верят телевизору и попам никаким викиликсом не исправишь.

От	Alex~1
К	Кактус (05.12.2010 13:04:52)
Дата	05.12.2010 14:39:54

Re: глядя в...

>Документы достоверные. Ущерб американской элите уже причинен и будет причинен колоссальный.

Нет. Ущерб причинен не элите, а НЕКОТОРЫМ персоналиям в элите. Ущерб элите в целом в США - это:
1) отсутствие стратегического планирования - "утечки" говорят, что со стратегическим планированием все O'K
2) отсутствие контроля США в областях "жизнено авжных интересов" - "утечки" говорят, что все схвачено.
3) такое вмешательство государства в дела ГРАЖДАН США, которое оноые граждане считают недопустимым. "Утечки" говорят, что в "разоблачительной огромной информации такие факты отстутсвуют".

>Сам факт утечки говорит об отсутствии в США единодушного одобрения элиты независимо от ее партийности.

Это и так очевидно. :) Особенно после 11 сентября. :)

>Открытую дипломатию можно только приветствовать.

Открытая дипломатия - это когда о таких вещах официально заявляют оппозиционные силы в элите или "контрэлита", а не непонятно кто и непонятно, с какой целью.

Я никаким боком не сторонник "теории заговора" в том смысле, что миром правит "совет мудрейших", и "все схвачено". :) Но со стратегическим планированием в Штатах все действительно очень хорошо, и такую компанию провести - в своих целях - не так уж сложно.
Я пока не понимаю, что в этом смысле происходит, посмотрим, но никакого удара по американской элите я не вижу, вижу мощную рекламу специфического типа. Что специфического типа - это понятно, старые методы уже приелись. :)
И, самое главное - полная растерянность европеев, как это все надо понимать (о ельцепутах вряд ли кто думал - с ними всем и так все ясно). :) Хорош "компромат". :) Это назыввается не компромат, а давление на психику. :)

А уж если этот непонятный сайт (в широком смысле) и есть "мультитуда" - то дело совсем плохо. :(

>Незамутненных идиотов которые верят телевизору и попам никаким викиликсом не исправишь.

Относится также к тем незамутненным идиотам, которые верят в "демократию" и "свободу [только от государства] слова".
Для остальных американцев и тех, кто признает господство США (в Европе и Азии таих пруд пруди) - "утечки" просто подтверждение, насколько эффективно работают дипломаты, спецслужбы и военные США.

От	Кактус
К	Alex~1 (05.12.2010 14:39:54)
Дата	05.12.2010 20:58:29

Re: глядя в...

Единственное возражение - для государства гегемона важна реакция не внутри страны, а среди сателлитов, прежде всего европейцев.

От	Пуденко Сергей
К	Alex~1 (05.12.2010 14:39:54)
Дата	05.12.2010 19:07:35

Re: глядя в...

>>Документы достоверные. Ущерб американской элите уже причинен и будет причинен колоссальный.
>
>Нет. Ущерб причинен не элите, а НЕКОТОРЫМ персоналиям в элите. Ущерб элите в целом в США - это:
>1) отсутствие стратегического планирования - "утечки" говорят, что со стратегическим планированием все O'Kсн

ой ли. "Красных рож" там полно

>2) отсутствие контроля США в областях "жизнено авжных интересов" - "утечки" говорят, что все схвачено.

Было схвачено.
>3) такое вмешательство государства в дела ГРАЖДАН США, которое оноые граждане считают недопустимым. "Утечки" говорят, что в "разоблачительной огромной информации такие факты отстутсвуют".

Мафия дона Вите Корлеоне всесильна.

Ничего, еще 90проц не выложено, посмотрим. Пока есть альфа-дог. До фиделей и чавесов не дошло

>>Сам факт утечки говорит об отсутствии в США единодушного одобрения элиты независимо от ее партийности.
>
>Это и так очевидно. :) Особенно после 11 сентября. :)

>>Открытую дипломатию можно только приветствовать.
>
>Открытая дипломатия - это когда о таких вещах официально заявляют оппозиционные силы в элите или "контрэлита", а не непонятно кто и непонятно, с какой целью.

>Но со стратегическим планированием в Штатах все действительно очень хорошо, и такую компанию провести - в своих целях - не так уж сложно.

так "компанию провести" - это цру или моссад, я не понял?
Позиций счетное число, я дал 200 кб отцеженых выдержек текста и полсотни ссылок на всякого рода аналитики. У тебя ни одной. Только " считаю что". Тогда позиционирование требуется

Митволь или тот сайт про еврейское всепобеждающее моссад?

>Я пока не понимаю, что в этом смысле происходит, посмотрим, но никакого удара по американской элите я не вижу, вижу мощную рекламу специфического типа. Что специфического типа - это понятно, старые методы уже приелись. :)
>И, самое главное - полная растерянность европеев, как это все надо понимать (о ельцепутах вряд ли кто думал - с ними всем и так все ясно). :) Хорош "компромат". :) Это назыввается не компромат, а давление на психику. :)
>>Незамутненных идиотов которые верят телевизору и попам никаким викиликсом не исправишь.
>
>Относится также к тем незамутненным идиотам, которые верят в "демократию" и "свободу [только от государства] слова".
>Для остальных американцев и тех, кто признает господство США (в Европе и Азии таих пруд пруди) - "утечки" просто подтверждение, насколько эффективно работают дипломаты, спецслужбы и военные США.

Просматривая сотни документов, касающихся войны в Осетии и ее последствий, в какой-то момент осознаешь, как одинока была Россия на международной арене и насколько эффективно США удавалось управлять позициями стран Европы. Так, американский посол в Словакии после войны в Осетии пишет в Госдепартамент, как именно он надавил на местное руководство с тем, чтобы премьер-министр Фико дезавуировал свои «беспомощные», по мнению посла, слова о том, что Грузия первой начала конфликт. И словацкому министру иностранных дел Кубису пришлось оправдываться, утверждая, что премьер ничего такого не имел в виду и заверил, что и президент, и премьер Словакии согласились с «тезисами США, переданными 11 августа». Эти тезисы, судя по всему, получили все европейские представители.

Политическая история осетинской войны показывает, что противостоять американской дипломатии возможно. В том числе и России. Впрочем, из этого еще не следует, что США уже воспринимают Россию как уважаемого партнера, скорее, наша страна предстает в дипломатической переписке как дикое поле, населенное неадекватными людьми, причем далеко не всегда это мнение необоснованно.
http://worldcrisis.ru/crisis/710890

Рональд Асмус "Маленькая война, которая потрясла мир"(A
Little War That Shook the World),

продолжение
http://www.inosmi.ru/caucasus/20100127/157830443.html
Бывший соратник Била Клинтона и эксперт по Европе Рональд Асмус анализирует войну в Грузии августа 2008 года. Он раскрывает подноготную этого кризиса, в ходе которого команда Буша доверила Франции переговоры с Россией по прекращению огня

интересно, но на дипло-амеро языке. Для французов.

Попытка, мало-политкоректная, перевести шекспира-Асмуса с дипломатического французского на вульгарный нижегородский ("перепёр он нам шекспира на язык родных осин") - там ниже

divan:Сжимая зубы
27/01/2010, 17:15
-"И хоть результат и оказался куда ниже ожиданий американцев, у них не было другого выбора кроме как сжать зубы и воздержаться от любой критики" - так и будет впредь.Пока по рогам не дашь ни фига козёл не понимает. А когда по рогам дашь, то он зубы сжимает.>>

>А уж если этот непонятный сайт (в широком смысле) и есть "мультитуда" - то дело совсем плохо. :(

ничего, все еще впереди

поможем чем можем

От	Alex~1
К	Пуденко Сергей (05.12.2010 19:07:35)
Дата	05.12.2010 21:30:23

Re: глядя в...

>так "компанию провести" - это цру или моссад, я не понял?

Нет. "ЦРУ" или "Моссад" там - это не самостоятельные силы, это инструмент. Причем отнюдь не "однородный". Иначе в сентябре удары не были бы нанесены также по Пентагону и WTC-7.

>Позиций счетное число, я дал 200 кб отцеженых выдержек текста и полсотни ссылок на всякого рода аналитики. У тебя ни одной. Только " считаю что". Тогда позиционирование требуется

Выложить либретто на выложенное - это не аргумент. У меня аргуиент посильнее. Что из выложенного имеет хоть какую-то ценность для человека, который цинично и более-менее здраво смотрит на вещи? Что там по-настоящему важного, расрывающего "кухню", цели и критерии оценки? Я ничего не увидел. Если пропустил - ткни меня в это носом.

От	Лом
К	Alex~1 (05.12.2010 21:30:23)
Дата	07.12.2010 02:44:13

Я прочитал большинство ссылок.

>Выложить либретто на выложенное - это не аргумент. У меня аргуиент посильнее. Что из выложенного имеет хоть какую-то ценность для человека, который цинично и более-менее здраво смотрит на вещи? Что там по-настоящему важного, расрывающего "кухню", цели и критерии оценки? Я ничего не увидел. Если пропустил - ткни меня в это носом.

Вполне циник, в еуропе насмотрелся на их аристократов духа. Даже если это и частично фабрикация, то все равно полезная инфа. Я продолжал читать чтобы получить представления в какие формы и слова они отлили ситуацию в переписке между собой. Насколько они сами понимают, что собственно происходит, насколько оперативно реагируют и насколько нагло манипулируют "нейтралами". Кстати понял, что у многих понимание на уровне средней руки следователя - оперативное видение ситуации. Это для меня.

А вот для многих наивно верящих в демократию, особенно на западе, это, как говорят сейчас молодые - "реальный взрыв мозга".

Ну а в третих, раз это явление столь масштабно обсуждается, весьма любопытно, как волны от вброса отрефлексируют в разных когнитивных матрицах. Это вообще один из наиболее употребимых способов исследования, в тех же физике, механике, геологии, астрономии - когда сущность объекта неизвестна или под сомнением, смотрят на его воздействие на окружающие сущности и на их реакцию.

Согласен, с тем, что принципиально нового для людей десятилетиями изучающими политэкономию и общающимися на форумах, тут не так много.

От	Пуденко Сергей
К	Лом (07.12.2010 02:44:13)
Дата	10.12.2010 00:23:33

Re: Я прочитал...

>
>Я продолжал читать чтобы получить представления в какие формы и слова они отлили ситуацию в переписке между собой.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2116674.htm
Выложил книжку - Леонов Н. "Информационно-аналитическая работа в загранучреждениях"

http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/13/(101207122527)_Leonov.doc [441K]

В книжке есть формы информационных документов создаваемых российскими ... загранучреждениями.

А теперь, коллеги, вопрос. Многие наверняка обратили внимание на СТРУКТУРУ и КОРПУС документов Госдепа США выложенных на Wikileaks.

в каких документах форма подачи информации более продуктивна и доходчива, в выполненных по нашим стандартам или по американским?
+++++
думаю, американский стандарт, о котором стало известно из Викиликс - это документы эпохи нынешнего состояния компьютеров и сетей, а российские (там есть несколько документов 90-х) - докомпьютерные. В этом и разница.

От	Кактус
К	Пуденко Сергей (10.12.2010 00:23:33)
Дата	10.12.2010 10:01:13

Re: Я прочитал...

>в каких документах форма подачи информации более продуктивна и доходчива, в выполненных по нашим стандартам или по американским?
>+++++
>думаю, американский стандарт, о котором стало известно из Викиликс - это документы эпохи нынешнего состояния компьютеров и сетей, а российские (там есть несколько документов 90-х) - докомпьютерные. В этом и разница.

Эпоха Гутенберга заканчивается.

Докомпьютерный документ отличается от компьютерного тем что первый невозможно сразу печатать - без работы с ручкой и бумагой не обойтись, в том числе без рисунков. Компьютерный документ напоминает блог - поток информации сразу идет в печать. Я это видел когда шла эпоха компьютеризации - старые полковники писали бумажки от руки и секретарша вбивала в компьютер что бы распечатать на принтере, потому что напечатанные на машинке документы не принимали. А молодежь шпарила сразу в компьютер. Поэтому документы которые стряпала молодежь имели ту же формальную структуру, но читать их было невозможно - кисель.

От	Кравченко П.Е.
К	Alex~1 (05.12.2010 21:30:23)
Дата	06.12.2010 23:03:30

Re: глядя в...

От	Кудинoв Игорь
К	Кравченко П.Е. (06.12.2010 23:03:30)
Дата	07.12.2010 00:33:41

а не закрывайте глаза, и всех делов.

>>Выложить либретто на выложенное - это не аргумент. У меня аргуиент посильнее. Что из выложенного имеет хоть какую-то ценность для человека, который цинично и более-менее здраво смотрит на вещи? Что там по-настоящему важного, расрывающего "кухню", цели и критерии оценки? Я ничего не увидел. Если пропустил - ткни меня в это носом.

>Возможно, наличие большого количества не очень циничных людей имеет большое значение. И если их станет меньше, если у них где-то откроются глаза, все в мире будет б\м по другому

вот вчера же постил - http://www.vif2ne.ru/vstrecha/forum/2/co/18028.htm

От	Alex~1
К	Alex~1 (05.12.2010 14:39:54)
Дата	05.12.2010 14:55:11

Уточнение

Ущерб элите в целом в США - это ДЕМОНСТРАЦИЯ ТОГО, ЧТО ИМЕЮТ МЕСТО:
...

От	Пуденко Сергей
К	Кактус (05.12.2010 13:04:52)
Дата	05.12.2010 13:33:35

Re: глядя в...

>Документы достоверные. Ущерб американской элите уже причинен и будет причинен колоссальный. Сам факт утечки говорит об отсутствии в США единодушного одобрения элиты независимо от ее партийности. Открытую дипломатию можно только приветствовать.

Вот именно

чья, бэрримор, чья работа-то?

дык это мультитуда(ы) бессеребренников с шамирами ИЛИ Моссад с цру??

>Но в России самый крупный земельный собственник, он же губернатор, он же бандитская крыша. Что ему викиликс? Не президент же его будет сажать который назначал. Россия живет в соответствии с общественным договором, прямо по Руссо. Но этот договор заключили между собой бандиты

ну пока что "это" называется не шоблой Рыжего или бригадой Цапка, а государством. В нем есть институциоанльные законы, а не просто "понятия"(как слово-то изгадили).

я как старый и закоснелый правовик - за законность. Право ,по Э.Соловьеву,это обязательные правила для власть предержащих прежде всего. Этим отличается "нововременное" государство и от столь любезной ибанским аборигенам феодальной "цезере-папистской" монархии, и от клановой бандструктуры

Пока что поэтому даже утечки вроде досье МОСТА очень даже инструментальны против и тех, и других. И тех бобковых и Ко,кто собирал и публиковал приватные сведения (ВКЛЮЧАЯ номера квартир,машин и телефонов - куда паскудней,чем нынешние БЕСКОРЫСТНЫЕ разгребатели,гусинские работали), и тех,на кого бобковцы собирали

Живо помню 1996г и те диски и досье, и не один. И в Инете есть от них борозды. На компроматах.ру

>В России нужна не информация которой и так много, а механизм реализации этой информации. Незамутненных идиотов которые верят телевизору и попам никаким викиликсом не исправишь.

в России куда больше параноиков,озабоченных только одним аспектом. Органически неспособных представить, что такое мультиутды,самодеятельность, самоуправление, бескорыстие.

И пусть себе

Тех кто был особо боек привязали к спинкам коек,
Вот и бьются в корчах параноики как ведьмаки на шабаше
>>Кто мог бы шантажировать Америку?
>>Кто это такой большой?

От	Кактус
К	Пуденко Сергей (05.12.2010 13:33:35)
Дата	05.12.2010 20:56:55

Re: глядя в...