От Alex~1
К Пуденко Сергей
Дата 15.10.2010 16:41:07
Рубрики В стране и мире;

Тоже мне, блин, ареопаг демиургов. :)

Самое смешное, что эта кучка ворья на поводке искренне верит в свою мощь, продвинутость и судьбоносность. :)
От Кравченко П.Е.
К Alex~1 (15.10.2010 16:41:07)
Дата 19.10.2010 21:50:58

Re: Тоже мне,...

>Самое смешное, что эта кучка ворья на поводке искренне верит в свою мощь, продвинутость и судьбоносность. :)
ну их мощь и судьбоносность вполне достаточны для ворочения дел в отведенном им участке. Это даже если не подвергать сомнению наличие поводка. О котрм тоже вроде ничего определенного широкой общественности неизвестно.
От Константин
К Alex~1 (15.10.2010 16:41:07)
Дата 15.10.2010 16:47:48

Re: Тоже мне,...

>Самое смешное, что эта кучка ворья на поводке искренне верит в свою мощь, продвинутость и судьбоносность. :)

Это не кучка ворья , а ответвление мирового ордена "монетарных фашистов". Одна из доминирующих сил современного мира вообще-то.
От K
К Константин (15.10.2010 16:47:48)
Дата 15.10.2010 20:26:36

Согласны, что траты США на вооружение это Кейнсианство?

> Это не кучка ворья , а ответвление мирового ордена "монетарных фашистов". Одна
> из доминирующих сил современного мира вообще-то.


Болтовня о мотивах может быть разная, но на самом деле США никогда не жили по
нео-либеральным законам, как и ЕС. Например, раздутый военный бюджет (в Европе
эту функцию выполняла развитая социальная сфера) есть прямое вложение
государства в отрасль, которая далее погонит волну спроса и в других отраслях,
т.е. Кейнсианство в чистом виде. А зачем же тогда американцам понадобился
нео-либерализм (включая монетаризм)? Ведь поле Великой Депрессии, закончившейся
Второй Мировой, шизанутых либералов-экономистов никто серьезно не воспринимал,
нео-либералы ютились на задворках науки и политики.

А все дело в кризисе перепроизводства. Когда Англия доигралась в большую
политику, и Гитлер, перед тем как пойти на СССР, начал топить английские
корабли, у Англии образовался огромный долг перед США. Рузвельт взял за горло
Черчилля и потребовал открыть рынки Британской колониальной империи, что
означало ее крах (за это Черчилля и не переизбрали). США перенаправило военную
промышленность на новые рынки и расцвели (время 50-х это время всепроникающего
оптимизма в американском обществе). Но сколько веревочке не вейся. . . кризис
перепроизводства стоит с косой за соседним углом. К 70-м понадобились
экстраординарные меры. Отряхнули от нафталина либералов, даже организовали им
псевдо-нобелевскую премию по экономике, большой бизнес не поскупился на
раскрутку (за гос счет). Идея нео-либерализма проста и банальна - если хотите
жить как мы, делайте не как мы (сами то жили по Кейнсу), откройте свои рынки для
нас и давайте играть на них честно (кот говорит мышке - больше никаких норок,
все честно - кто у кого смог откусить, то его), государство не вмешивается в
экономику (не помогает своим), и главное - полная свобода прихватизации. С
первого захода полностью грабануть не удалось, скинули левых, но хунты (не
только в Латинской Америке) не были самоубийцами и ключевые отрасли оставили для
прокорма хотя бы бюрократов (на коих и держится полицейское государство,
солидаризм по Кара-Мурзе). Устроили второй заход - скинули на этот раз хунты и
привели к власти <демократов> (политиков-клонов по терминологии Галеано),
прихватизировав все окончательно (Галеано - даже львов в зоопарке и булыжники с
мостовой). Но, провозглашая право сильного, своду грабежей, нельзя и себя
исключить из списка, например, Тэтчер позволила грабануть в Англии от шахт до
железной дороги (за это ее столь трепетно и чтят до сей поры), а Бритиш
Петролиум не удалось грабануть, казус вышел - выставили на торги, а выиграло
предложение от. . . арабских шейхов (от такого вспотеешь на морозе).

Как видите, все эти нео-либерализмы и монетаризмы сами по себе ничего не значат,
это обычная стряпня (интеллектуальное убожество) для прикрытия дел крупного
капитала, который как не крутился, но от косы не ушел, от кризиса
перепроизводства (от дисбаланса потребления и производства, и от порождаемого им
дисбаланса промышленного и финансового капитала, с дальнейшим вылетом в
спекуляцию с крахом биржи). Интересен не нео-либерализм, он сдох, а что
придумает капитал далее, чтобы спасти свою шкуру. Спасение от рыночной стихи
известно - социализм или фашизм, но тот и другой зануляет финансовую элиту,
такой выход Уолл-стрит нужен как зайцу стоп сигнал, когда за ним гонится волк.
От Константин
К K (15.10.2010 20:26:36)
Дата 19.10.2010 19:28:54

Re: Согласны, что...

Про кейнсианство. Не знаю. Слышал, что политику Дж.Буша-младшего на увеличение военых расходов называют "военным кейнсианством".
У меня на этот счёт сомнение. США фактически мировая империя, а Кейнс писал (насколько знаю) про замкнутую экономику.


>>Как видите, все эти нео-либерализмы и монетаризмы сами по себе ничего не значат,
>>это обычная стряпня (интеллектуальное убожество) для прикрытия дел крупного
>>капитала,
Социальная борьба не научный семинар и критерии тут другие. Неолиберализм оказался очень эффективной идеологией. При этом, хотя эта система работает на крупный капитал, она оказывается привлекательной для достаточно широких масс. ИМХО, его сила в способности придать логику и наукообразие человеческой жадности и эгоизму.

>>который как не крутился, но от косы не ушел, от кризиса
>
Пока что это лишь кризис, а не коса.

>> Интересен не нео-либерализм, он сдох,а что
> придумает капитал далее, чтобы спасти свою шкуру

На мой взгляд , неолиберализм отнюдь не сдох, а как раз имеет "неплохие перспективы", особенно в таких обществах как современная РФ, где правящий слой привык к безнаказанности , а народная самоорганизация слаба.
Если они придумают, то нас заранее не предупредят. Поэтому ИМХО надо сами напряжённо думать и, по мере возможности, делать.
От Кравченко П.Е.
К Константин (19.10.2010 19:28:54)
Дата 19.10.2010 21:48:31

Re: Согласны, что...


>Социальная борьба не научный семинар и критерии тут другие. Неолиберализм оказался очень эффективной идеологией. При этом, хотя эта система работает на крупный капитал, она оказывается привлекательной для достаточно широких масс. ИМХО, его сила в способности придать логику и наукообразие человеческой жадности и эгоизму.
не факт, что оказался очень эффективной.
успех ведь и от интенсивности втюхивания зависит.
От Alex~1
К Константин (15.10.2010 16:47:48)
Дата 15.10.2010 17:30:03

Re: Тоже мне,...

>Это не кучка ворья , а ответвление мирового ордена "монетарных фашистов". Одна из доминирующих сил современного мира вообще-то.

Это не ответвление, а собачки на поводке. Одна даже впущена в замок. :)
От Константин
К Alex~1 (15.10.2010 17:30:03)
Дата 19.10.2010 19:32:04

Re: Тоже мне,...


>
>Это не ответвление, а собачки на поводке.
и они исступлённо брешут, исходя в бессильной злобе, перед лицом победоносного шествия мирового пролетариата. :-)
От Кравченко П.Е.
К Константин (19.10.2010 19:32:04)
Дата 19.10.2010 21:52:06

Re: Тоже мне,...


>и они исступлённо брешут, исходя в бессильной злобе, перед лицом победоносного шествия мирового пролетариата. :-)
не по адресу. Этому участнику следовало бы написать уж тогда "когнитариата")))