Встреча : Статья

От	Кактус
К	Администрация (Кудинoв Игорь)
Дата	29.09.2010 15:04:00
Рубрики	В стране и мире;

Книга Фурсова

http://www.rus-obr.ru/library/8007

Там же ссылка - можно скачать
http://www.rus-obr.ru/files/files/Bells-of-History.doc

Андрей Фурсов Колокола истории
Автор: Андрей Фурсов в ср, 29/09/2010 - 14:03. / Комментариев: 0

Размещение в сети моей книги «Колокола Истории» требует предварительных замечаний, поскольку книга вышла в 1996 г., а писалась - по частям - в 1993 и 1994 гг., а целиком - в 1995-1996 гг., т.е. по сути в иную эпоху.

Дробный характер работы был связан вот с чем. Первая часть работы (около 60 стр.) была написана в начале 1993 г. по-французски в качестве большого доклада на проводившейся в Париже конференции «Идеологии прогресса, прогресс идеологий». Затем весной 1994 г. тоже в Париже, но уже по-английски я написал 150-страничный текст, над которым работал параллельно со своей частью международного проекта «Номотетические дисциплины versus идиографические: ложная дилемма?» Выжимки из 150-страничного текста были опубликованы в 1994 г. по-немецки в Лейпцигском журнале «Comparativ» под названием «Капитализм, коммунизм и Колокола Истории» в специальном номере, посвящённом мировой системе и глобальной истории, и в 1996 г. в американском журнале «Review» по-английски в несколько изменённом виде под названием «Коммунизм, капитализм и Колокола Истории». Через два года в одном из номеров «Review» был помещён специальный раздел «О России: реакции на Фурсова», где несколько известных учёных (Уильям Макнил, Сильвиу Брукан, Самир Амин, Марина Фукс и Хайнц-Хайнрих Нольте) разбирали мою работу.

В 1995 г. в Москве усилиями нескольких людей, в том числе моими, был создан новый журнал - «Рубежи». Он планировался как обозрение широкого спектра проблем, включая мировые, и мне предложили написать работу о современном мире - о крушении коммунизма, о капитализме, о будущем. В самом начале 1995 г. возник журнал «Рубежи» (до сих пор не могу понять, почему не запатентовал придуманное мной название), я стал членом его редколлегии и одним из авторов.

Журналу понадобилась ударная теоретическая публикация по проблемам развития современного мира (крушение коммунизма, капиталистическая система и т.д.), которой он мог бы открываться как своеобразной визитной карточкой. Для выполнения этой задачи я решил переписать по-русски, а, попросту говоря, перевести на русский 200 «парижских» страниц. Однако, как верно заметил Марио Пьюзо в своих «10 правилах, как написать роман-бестселлер», "Rewriting is a whole secret to writing". Вместо 200 страниц англо-французского текста появились четыре с половиной сотни страниц принципиального нового текста - книга «Колокола Истории». Этой работой открывались первые 17 книжек (всего вышло 28) журнала «Рубежи» в 1995-1996 гг. В 1996 г. опубликованный в «Рубежах» текст с моего авторского разрешения был издан в виде книги в ИНИОН РАН тиражом 300 экз., которые быстро стали библиографической редкостью. Поскольку переиздавать книгу в ближайшее время я не собираюсь, а может, и вообще не соберусь, я принял предложение разместить её в Интернете, ничего не меняя в тексте, но снабдив его предварительными замечаниями.

Прежде всего о названии - почему «Колокола Истории». Осенью 1990 г. в Колумбийском университете я читал лекцию, посвящённую русской истории и советской современности. Как раз в тот день Горбачёв в очередной раз сдал какую-то свою позицию, и один из присутствовавших в аудитории, явный антисоветчик, злорадно спросил меня: «А не кажется ли Вам, что колокола звонят по СССР, по коммунизму?». Я ответил ему джондонновским: «Не спрашивай никогда, по ком звонит Колокол: он звонит по тебе», пояснив, что под «тебе» я имею в виду капитализм, поскольку крушение коммунизма станет знаком на стене для капитализма и будет означать начало конца этой системы. Мой ответ опирался на мои написанные «в стол» работы второй половины 1980-х годов о социальной природе коммунизма как системы (кратократии), где я рассматривал последний как негативный элемент капиталистической системы и индикатор её относительного системного здоровья.

В первой половине 1990-х годов я развил эти идеи, и когда в 1994 г. встал вопрос о названии для работы о судьбах коммунизма и капитализма, оно само собой выскочило из «колумбийского эпизода» - «Колокола Истории».

О чём книга? Прежде всего о капитализме - философии и политэкономии развития этой системы, о главном противоречии капитала - между им как субстанцией и им же как функцией. Под этим тезисом и подавляющим большинством выводов я готов подписаться и сегодня; более того, сегодня я ещё более уверен в его справедливости.

Естественно, за прошедшие полтора десятилетия я двигался дальше в освоении темы «капиталистическая система», реализуя заложенный в «Колоколах...» потенциал и придумывая нечто новое. Так, занятия политэкономией капитализма вывели меня на проблематику закрытых наднациональных структур мирового управления - именно они превратили государство в функцию капитала и встали над самим капиталом как персонификаторы его долгосрочных и целостных интересов, как Хозяева Игры - мировой, которая в определённый момент и привела их к осознанию необходимости демонтажа капитализма в интересах сохранения самого капитала и своих привилегий. Никакой конспирологии (в вульгарном понимании термина) - криптополитэкономия капитализма.

Ещё одним логическим развитием сюжетов «Колоколов...» стали концепции всемирной войны, корпорации-государства и кризиса-матрёшки, сформулированные мной соответственно в 1999, 2006 и 2007 гг. Можно назвать ещё с десяток новых идей и концепций, но вряд ли это имеет смысл; главное в том, что именно их разработка делает лишней второе издание «Колоколов...» - нужны новые книги - о капитале, закрытых наднациональных структурах и кризисе XXI века.

Если главные линии и схемы «Колоколов...» полностью сохраняют своё значение, то с побочными сюжетами книги дело обстоит несколько иначе. Работая над «Колоколами...», я одновременно писал (в соавторстве) работу под названием «Русская Система», методологической основой которой были моя работа 1991 г. «Кратократия: социальная природа обществ советского типа» и сами «Колокола...», а также некоторые идеи моего учителя Владимира Васильевича Крылова. В той мере, в какой «Колокола...» требовали освещения не только коммунистической, но вообще русской проблематики, я пользовался терминологией «Русской Системы», отражавшей изложенные в ней концепции.

Эти концепции, однако, я радикально пересмотрел уже в 2001 г., что и нашло отражение в большой работе «Русская власть, Россия и Евразия: Великая Монгольская держава, самодержавие и коммунизм в больших циклах истории» («Русский исторический журнал». М., 2001. Т. IV, № 1) и целом ряде работ первого десятилетия XXI века, последними из которых стали статья «Опричнина - воспоминание о будущем» («Наш современник», 2010, № 8) и доклад «Россия, мировой капитал и субъект стратегического действия, или Кто услышит Музыку Истории», сделанный в Институте динамического консерватизма в сентябре 2010 г.

Суть ревизии заключалась как в форме, так и в содержании. Помимо прочего, я перестал использовать прописные буквы в написании словосочетаний «Русская Власть», «Русская Система» - избыточная пафосность не красит научный текст. Моносубъектность из качества русской власти стала её функцией, качество - автосубъектность, и дело, разумеется, не только в термине, а в сути. Самое главное: я уже давно не пользуюсь термином «Русская Система» - в нашей истории никогда не было единой системы, и уж, конечно, ошибочно записывать в одну систему самодержавие и коммунизм. В русской истории было несколько систем, а коммунизм вообще лежит не только в русской, но и в мировой плоскости. Читающему сегодня «Колокола...» и встречающему на его страницах термин «Русскую Систему» следует об этом помнить. Есть ещё несколько мелочей, но они непринципиальны для главной темы «Колоколов Истории».

Вот, пожалуй, и всё, что я хотел сказать читателю.

27 сентября 2010 г.

А.И. Фурсов

От	Константин
К	Кактус (29.09.2010 15:04:00)
Дата	30.09.2010 14:57:17

...а тут и тусовка подоспела...

Тут некое сборище проходит на тему модернизации. Что он конкретно говорил сказать трудно, РБК приводит только отдельные фразы.
Кстати там побывал и небезызвестный Рэндалл Коллинз...
Хорошо бы достать полные тексты.
...

Директор Института русских исследований МосГУ Андрей Фурсов соглашается: «Если вспомнить модернизацию в Европе с XVII по XX век, то это была катастрофа для низов». У господствующих групп и низов совершенно разные представления о развитии. Нельзя забывать о теневой и регрессивной стороне модернизации, говорит Андрей Фурсов, имея в виду крепостное право.

http://www.rbcdaily.ru/print.shtml?2010/09/30/focus/514701
...
Сообщение о конференции
http://liberty.ru/events/V-Moskve-v-Dome-Pashkova-otkrylas-konferenciya-foruma-Strategiya-2020-Social-noe-izmerenie-modernizacii

В Москве в Доме Пашкова открылась конференция форума "Стратегия 2020" "Социальное измерение модернизации"

В рамках конференции состоятся четыре панельных заседания. 29 сентября состоятся два из них.

Первая дискуссия под названием "Модернизация: материальный ресурс свободы" открывается 29 сентября в 12.00. Обсуждаются вопросы: Демократия и экономический рост. Соотношение технологической, политической, социально-культурной модернизации в России. "Государство развития" или "минимальное государство"? Пределы вмешательства.

Модерирует секцию Михаил Ремизов, директор Фонда "Стратегия 2020", президент Института национальной стратегии.

С докладами выступят: Александр Аузан, президент Института национального проекта "Общественный договор"; Юрий Громыко, директор Института опережающих исследований им. Е.Л. Шифферса, профессор Британской школы социально-экономических исследований, действительный член РАЕН; Сергей Гуриев, ректор Российской экономической школы; Карло Жан, президент Центра по изучению геоэкономики, профессор кафедры стратегических исследований Римского Университета Луисс; Виктор Ивантер, академик РАН, директор Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН; Владислав Иноземцев, директор Центра исследований постиндустриального общества; Ярослав Кузьминов, ректор Высшей школы экономики Владислав Сурков, первый заместитель руководителя Администрации Президента России и другие российские и зарубежные эксперты.

Темами второй дискуссии "Кому выгодна модернизация?" станут: Диверсификация экономики как фактор развития социальной сферы. Кризис среднего класса в России и мире, перспективы его преодоления. Социальные субъекты модернизации. Национальная буржуазия, бюрократия, интеллектуальный класс. Проблемы их становления и взаимодействия в России. Есть ли место для "welfare state" в посткризисных моделях роста?

Модератором второй секции будет Александр Аузан, президент Института национального проекта "Общественный договор".

В числе докладчиков и участников дискуссии: Олег Алексеев, директор корпоративных проектов Института корпоративного развития, член Правления, директор по управлению персоналом и корпоративным отношениям группы компаний "Ренова"; Михаил Афанасьев, социолог, директор по политической аналитике и PR группы компаний "Никколо М"; Вячеслав Глазычев, профессор Московского архитектурного института, член Общественной палаты, главный редактор издательства "Европа", Леонид Григорьев, президент фонда "Институт энергетики и финансов", декан факультета менеджмента Международного университета, г. Москва; Маркку Кивинен, директор Института Алексантери, Центра изучения России и стран Восточной Европы; Рэндалл Коллинз, профессор социологии Университета Пенсильвании, президент Американской социологической ассоциации; Владимир Мау, ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ; Евгений Юрьев, президент Общероссийской Общественной Организации "Деловая Россия", советник главы государства по социальным вопросам и другие российские и зарубежные эксперты.

От	Кактус
К	Константин (30.09.2010 14:57:17)
Дата	30.09.2010 15:32:08

Re: ...а тут...

Фурсов из них может оказаться самым вменяемым. Эта тусовка развивает собственно программное интервью Юргенса которое к путинской Стратегии-2020 имеет мало отношения.

Хотят в Сколково делать венчурных предпринимателей и строить знаниевый капитализм. Такого капитализма не бывает.

Хотят в РАГС делать чиновников модернизаторов нового типа. Салтыкова-Щедрина пусть перечитают или Лескова "Овцебык" на худой конец.

Хотят получать технологии с Запада готовые в обмен на нефть, но опасаются что население кормить будет не на что и оно начнет бузить. Технологии за 20 лет никто не дал и не даст. А труба и так дает все меньше и меньше - население скоро взбунтуется без всяких инноваций.

Рабочей лошадкой модернизации должен стать бизнес. Правильных пацанов, без пяти минут воров в законе, запрячь в телегу российской экономики - безумная идея. На эту лошадь где сядешь, там и слезешь. И вообще это странная лошадь - она кусается.

Декларируемая цель - включить страну в периферию не на трубных условиях, которые и западу тоже тяжелы. И таким образом спасти нынешнюю элиту. Ее называют двигателем модернизации по принципу: модернизируйтесь сволочи или все по миру пойдем.

Но что-то на правду непохоже. Так сильно врут что к выборам наверное готовятся.

От	Кактус
К	Кактус (29.09.2010 15:04:00)
Дата	29.09.2010 15:08:33

Вдогонку

Спорный социолог, но из существующих в России кроме Карин Клеман больше ничего и не видно. Мне он нравится. По крайней мере его предисловие к историческому капитализму Валлерстайна более внятное чем сама книга.

Валлерстайновскую мир-систему мне проще представлять в понимании Шушарина но без его сложной терминологии, с генезисом капитализма от Делеза (у автора ее нет вообще).

От	Alex~1
К	Кактус (29.09.2010 15:08:33)
Дата	29.09.2010 23:02:23

Re: Вдогонку

>Спорный социолог, но из существующих в России кроме Карин Клеман больше ничего и не видно. Мне он нравится. По крайней мере его предисловие к историческому капитализму Валлерстайна более внятное чем сама книга.

Прочитал страниц 30-40. Очень не понравилось. Смешение жанров - публицистики с философией. На философский уровень, на который он сам претендует, категорически не тянет. Зато непонимания основ философско-политико-экономических систем, о которых пытается судить - сколько угодно.
Посмотрю, может, дальше по делу будет.

От	Кактус
К	Alex~1 (29.09.2010 23:02:23)
Дата	30.09.2010 15:18:48

Re: Вдогонку

Фурсов не марксист, потому что не описывает реальность в терминах производства. Он не националист, потому что определяет как предмет исследования не нацию, а Россию. Не зацикливается на особом пути русской цивилизации, отличном от всего мира. Он больше социолог, чем публицист и еще меньше философ, чем публицист. Не наш человек, но и нашим противникам, которые его пытаются записать своим, тоже не товарищ. Это нормально, хотя как человек тоталитарной закваски я думаю что мужик окончательно оформляется когда становится под какое-то знамя, пусть даже под собственное и пусть даже стоит под ним один. Дон Кихот мне как-то ближе чем Акакий Акакиевич.

Фурсовские тексты – критика валлерстайновской мир-системы с позиций наработанных Крыловым, точнее с той части этих позиций которая актуальна сейчас. Кажутся мутными потому что он описывает действительность не в той системе координат к которой мы привыкли, вот все и расплывается. Эту беду русских «мыслителей» Палыч подметил – каждый приходит так как будто до него философии не было, создает свою терминологию, свой мир, как у писателя-фантаста. И предлагает все видеть в своей системе координат (точка отсчета – он сам), думать его мыслями и говорить его словами. Это граждане не наука и не публицистика, это тоталитарная секта получается. Но читать Фурсова стоит, хотя бы потому что он вклинился интересно между валлерстайном и западным философским мейнстримом.

У них обоих есть тема плохо раскрытая в советское время и ими как мне кажется запутанная – черты капитализма в социализме. Валлерстайн просто причисляет социалистические и националистические движения к капиталистической антисистеме и объединяет их в одно целое. Это мы проходили как «Гитлер и Сталин – близнецы-братья». Но он говорит об антисистеме как реакции капиталистической полупериферии на свинское поведение центра.

Фурсов идет дальше – он просто объявляет реальный коммунизм объективным условием существования капитализма. Не капитализм объективно не желая того породил социализм как следующую стадию развития человеческого общества (по Марксу), а капитализм создал социализм как уравновешивающий систему противовес. Валлерстайн и Фурсов едины в том что у них капитализм и социализм по шкале условного прогресса помещаются не один за другим, а рядом. Что подразумевает существование некоего нормального внеисторического вечного общества.

Как только слышу «нормальное общество», «как в нормальных странах» - понимаю, что люди стесняются прямо назвать себя защитниками естественного неотъемлемого права всякого свободнорожденного белого на частную собственность.

От	Кактус
К	Кактус (30.09.2010 15:18:48)
Дата	02.10.2010 13:14:03

Re: Вдогонку