От
|
Михайлов А.
|
К
|
Кактус
|
Дата
|
19.09.2010 16:08:32
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
Re: Концепция «Отдела».
>> Постоянная перестройка методологии в третьей НТР не была достигнута. Хотя соответствующая методология мыследеятельности была разработана.
>
>Раз постоянная перестройка методологии невозможна, значит необходимо опережающее развитие философии. Для чего все эти институты и создавались.
>Насчет того что была разработана методология, но почему-то не внедрилась - похоже на споры конструкторов и производственников: "мы придумали замечательный самолет, но эти мерзавцы так его собрали, что он не летает". :)Раз не пошла методология в науку - значит науке была не нужна. Многое теоретически наработанное в советское время выдается за достижение мирового уровня, которое не было использовано из-за диктата КПСС. Как только диктат исчез выяснилось что творцам предъявить особо-то и нечего.
Опережающее развитие философии как раз и означает воспроизводство ситуации постоянной недовостребованости методологии. Нормальная по Куну наука по определению на занимается анализом своей методологии. А парадигмы меняются хоть уже и регулярно, но не так часто — раз 20-30 лет. За более коротки срок наука просто не успевает исчерпать крупную исследовательскую программу. Ускорение НТР связано ведь не с тем что исследовательские программы стали чаще возникать, а с тем что они стали более емкими. Барьер более интенсивной науки с перманентным изменением исследовательской программы пока еще не взят — грубо говоря для этого чисто технические средства исследования должны существенно измениться, стать на порядок более автоматизированными прежде всего в сфере проектирования эксперимента и теоретических расчетов. Но методология для будущей науки уже создана. Просто она востребована пока лишь на переломах или в междисциплинарных исследованиях. Когда вы не можете за 20 лет построить ускоритель, который американцы строят за 5, или ректор на быстрых нейтронах не запускается (Щедровицкий провел несколько ОДИ на Белоярской АЭС) или же жизнь поставила такую проблему для которой не отработанных средств решения. Вот тогда на сцену выступает методология организации мышления деятельности, поскольку проблема именно в них, а не в в самих физических предметах деятельности.
P.S. В общем не стоит отбрасывать лучшие достижения советской эпохи — Вы совершенно правильно пишите, что цель подобных передачек приватизировать эти достижения в пользу самозваной «элиты», и не стоит идти у них на поводу.