|
От
|
Павел Чайлик
|
|
К
|
Alex~1
|
|
Дата
|
06.09.2010 13:19:52
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
Вот чего не бывает много - так это ясности.
и даже поверхностное знакомство с Зиновьевым (он в моих личных планах на изучение по мере прочтения других авторов неумолимо перемещается в конец списка) показывает "правильность" (продуктивность интеллектуальную и последующую деятельную) методологии Шушарина. Пусть кропотливую, дотошную и чрезвычайно эзотеричную, но одновременно оставляющую в виду и эмоциональный (и вообще весь вне[пост]экономический) план, но собирающий совершенно иной каркас понимания истории (в том чисте и ее движение от прошлого в настоящее) вокруг производственного содержания.
Т.е. Зиновьев может быть интересен (ИМХО) сугубо как история самого советского периода, история развития рефлексии. Не его методология в чистом виде (знаком пока лишь с метафорами, а не с категориями :), а критика такой методологии. Может быть об это Сергей Павлович?
Мне, почему-то, вся ветка (не по содержанию, а по затрагиваемой теме на которой бы стоило сосредоточить внимание) напоминает одно собрание руководства компании (на одном из моих прошлых мест работы), где обсуждались очередные заоблачные планы. Тогда мной было предложено хотя бы в общих чертах (прежде чем приступать к дальнейшему планированию) составить список того что планировалось ранее и что получилось в результате. Вроде как в первом приближении (линейно) учесть нелинейность реакии системы (то есть пока без персональных претензий к "проектантам"). Последнего предложения я, конечно, не озвучивал, но и без того "получил по морде" от высшего руководства за то что преравал их ананизм полет мысли.