От K
К K
Дата 04.10.2010 06:34:19
Рубрики Прочее;

О создании «новой экономики»

1. если звезды зажигают, то это кому-то нужно (европейская классика)

Только очень наивный человек (плохо знакомый с историей) может верить, что накопленный цивилизацией опыт не способен решить проблемы экономики, коррупции, чиновничьего беспредела и т.д. Но. . .

Маркс, Капитал – «Пока у них была возможность заниматься политической экономией беспристрастно, в германской действительности отсутствовали современные экономические отношения. Когда же эти отношения появились, то налицо были уже такие обстоятельства, которые больше не допускали возможности беспристрастного изучения этих отношении в рамках буржуазного кругозора. Отныне дело шло уже не о том, правильна или неправильна та или другая теорема, а о том, полезна она для капитала или вредна, удобна или неудобна, согласуется с полицейскими соображениями или нет».

Вот именно поэтому вместо простой и ясной модели Маркса и используются модели полностью идиотские (как называют их наивные люди), в центре моделей стоят миражи (кривые спроса и предложения, пытающие вывести за рамки разговора тему, кому принадлежит капитал) или и вовсе пикантные идеи (рыночного равновесия, скрывающего факт возрастания капитала). О «научности» методов экономистов и вовсе говорить смешно (вынужденная мера), их базовые модели вообще никак не связаны с реальностью. Вполне естественно эти модели не работают, и не смогут заработать, никогда.

2 винтовка рождает власть (китайская классика)

Поэтому совершенно смешно обсуждать «просто экономические проблемы». Они полностью зависят от того, у кого власть, а стволы сегодня на службе у представителей финансовой олигархии (купи и тут же продай – их идеология).

Нужно ли заняться сливом экономических диспропорций (а сегодня это слив капиталов финансовой олигархии) или нужно модернизировать биржи (а это не дать зарабатывать шальные деньги финансовым олигархам), все это будет тут же запрещено. Небольшой пример. Один нобелевский лауреат еще в 70-х придумал способ прекратить «неожиданные» лихорадочные перемещения финансов, что вводит в ступор экономики даже развитых стран, но дает возможность зарабатывать состояния таким людям как Сорос. Нобелевский лауреат предложил ввести мизерный налог на перемещение капитала, что делает расчеты на недельную-месячную добычу просто бессмысленными. Конгресс США пытался ввести налог, сегодня его предлагает ввести Меркель, а воз и ныне там, так как это непосредственно затрагивает интересы финансового спекулятивного капитала. Так что не предлагайте спасти Россию, лучше поинтересуйтесь интересами финансового спекулятивного капитала, правящего Россией.

Более позитивным являются размышления – насколько современному развитию орудий труда (технологий) соответствует власть сегодняшних социальных сил (надстройки), и как изменить это, привести к власти другие социальные силы. Наиболее практичным решением является революция, и единственно реальным, если мы все не хотим быть уничтоженными финансовыми олигархами (паразит затем умирает вместе с хозяином носителем, но не паразитировать не может, как не может клоп не сосать кровь). В противном случае все эти «проекты» превращаются в полный маразм, и не могут не превращаться, чудес не существует.