От Пуденко Сергей
К Пуденко Сергей
Дата 01.06.2010 13:21:40
Рубрики В стране и мире;

Re: водораздел



>"да, сознание Трансцендентального субъекта ТВОРИТ МИР. Именно оно. И только так"


>Конец диагностики Лекторского тоже лихая "диагностика". Уже без птичьего языка,про ТС и прочие накрученнные концепты НКФ, не на их дискурсе. Это просто слой _твоего_ личного сознания,фихтеанец.


кстати очередные "вилы в бок" "фидеистам" и антиматериалистам всех мастей. Пока папики изо всех сил пытаются переписать историю науки и тащитьв ЦПШ, учоные, сволочи, не отстают со своими "богомерзкими" прорывами. То у них "генезис форм" (морфогенез) вместо платоновского "гилеморфизма" - способ творения новое в мире (Делез-ди Ланда)

а то вот так

Пусть гуссерлианец , можно коллективный, натужится своим сознанием (Я) изо всех сил и родит нечто аналогичное по калибру. У их боженьки отобрали эксклюзив еще на один главный спецпроект (Дарвин -на человека, а астрономы-космологи - на Вселенную)

http://www.membrana.ru/articles/global/2010/05/21/120100.html

http://www.membrana.ru/images/articles/1274428994.jpeg


Впервые создана искусственная форма жизни

21 мая 2010
membrana

Кудесники от науки сотворили наконец то, о чём говорили несколько лет: способную к размножению живую клетку, генетический код которой с нуля собран в лаборатории из химикатов и под присмотром компьютеров. Прорыв в синтетической биологии разными людьми воспринят неоднозначно


Один из ведущих учёных в области генной инженерии — Крейг Вентер (Craig Venter) и его институт (JCVI), как давно обещали, представили образчик искусственной жизни: первую в мире клетку, успешно управляемую полностью синтезированным геномом.

К этому достижению Вентер и его коллеги шли 15 лет. Так, ранее JCVI отметился первой трансплантацией полного генома между видами, открытием генома одного биологического вида внутри генетического кода другого существа, построением с нуля из простых реактивов полного генома бактерии, содержащего почти 600 тысяч пар оснований, и первой двойной трансплантацией генома между представителями разных надцарств.

Все эти шаги послужили опорными элементами для технологии


клетка преобразилась и стала выглядеть и вести себя точно как бактерия, определяемая новым геномом. Она даже смогла размножаться, что принципиально. Тесты показали — имплантированный синтетический код транскрибировался в РНК, создавая новые белки.

"Это первый случай, когда синтетическая ДНК полностью контролирует клетку", — заявил Вентер. Он полагает, что в конечном счёте такие работы приведут к конструированию клеток, выполняющих полезные функции — от синтеза лекарств до топлива. "Я думаю, они приведут к новой промышленной революции", — добавил учёный.

(Детали сенсационной работы раскрывают статья авторов эксперимента в Science, редакционная статья в том же журнале, пресс-релиз института и страница проекта.)

обсуждение
http://forum-new.membrana.ru/forum/articles.html?parent=48174



- не создана искственная форма жизни. А воссоздан - синтезирован геном ранее существовавшей бактерии. Такие изменения умеют вностиь давным давно.
В качестве ворчания замечания -у бактерий нет хромосом брр,
Вот если бы с чистого листа написали последовательность!! Напишут конечно - вот тогда и назовете как назвали.

Синтезирован но с поправками - что даёт основание считать его новым геномом.

"Такие изменения умеют вностиь давным давно" - да нет, умеют изменения вносить в имеющийся код "ин виво", то есть это "простая" генная инженерия - внедрение новых кусков кода в клетки при помощи вирусов например, вырезание кусков кода ферментами и так далее и тому подобное.
А тут изменения внесены сначала в проект, а потом выполнены в ходе синтеза генетического набора из реактивов с нуля - важная разница.



- генетики пока лишь учатся у природы, и не могут написать весь код с нуля, чтоб он работал.

Но нынешнее достижение - веха. В том плане, что "название было с разными значениями" - никогда ещё не было со значением столь близким к появлению полностью сконструированного организма.

Было генетическое вмешательство в существующие организмы (генная инженерия, но ещё не синтетическая биология), были искусственно собранные последовательности нуклеотидов, которые никуда не вставляли, была даже "живая пробирка" - что-то типа искусственной клетки, собранной "вручную" из органики, но с ДНК, просто взятой "напрокат" у другой клетки и так далее. Теперь это всё впервые совместили вместе и это даёт основание говорить о первой искусственной жизни. А в каком смысле это верно, в каком - преувеличение - каждый прочитавший решит сам.
От Кактус
К Пуденко Сергей (01.06.2010 13:21:40)
Дата 02.06.2010 23:51:34

Re: водораздел

Сергей Павлович, этот Лекторский?
Я ту книжку как-то пропустил.

РАН Институт философии
В.А. Лекторский
ЭПИСТЕМОЛОГИЯ КЛАССИЧЕСКАЯ И НЕКЛАССИЧЕСКАЯ
УРСС 2001
http://kosilova.textdriven.com/narod/studia3/lectorsky.htm

Владислав Лекторский В ПЕРИОД КРИЗИСА НАСТУПАЕТ ЗВЁЗДНЫЙ ЧАС ФИЛОСОФИИ
http://www.strf.ru/science.aspx?CatalogId=366&d_no=17237
От Пуденко Сергей
К Кактус (02.06.2010 23:51:34)
Дата 03.06.2010 10:11:17

Re: водораздел

>Сергей Павлович, этот Лекторский?
>Я ту книжку как-то пропустил.



начальство надо чуять за версту.
начальство надо знать в лицо.
мир создан начальством,а не г.богом

Лекторский был в 1970е рук.сектора ИФ АН СССР где работал ЭВИ

глав ред Воп философии в 1990, когда происходила смена вех на 180град

глав.философ (по теории познания и эпистемологии) теперь

глава ученого совета ин-та сейчас

Лекторский об кое-чем этом часто но скважно вспоминает, все чутьем угадывают что он намекает. Но про некоторые работы,которые написаны в период засилия истмата и Цк КПСС какие-то краснопузые блоггеры нарыли и в темпе выложили в 2005+,он почему-то не вспоминает. Вообще. Про содержание вроде упомянутых выше цитат видимо забыто нах. Потому что это острый период разворота на 180град и освоения потока "оттуда" с их словами,дискурсом и традициями вместо бывших кровавых истматовских построений

Это (Л.) не самый печальный вариант истории. Есть еще Ойзерман. Этот тогда был главней , мощей и толще. Тот зарыл наверно все следы на даче вообще. И много кто зарыл

Лекторский оч.высоко ставит Батищева (почти выше всех)

Лекторский глава ред.комиссий малотиражных сборников 1970-1980+,где накоплен гигантский багаж, в т.ч. уникальные работы того же Батищева. Его (Б) как enfan terrible почти не пускали и не печатали,основные работы Батищева депонировались в ИНИОНЕ и стали доступны только в 1995+. После этого мы выложили главное на сайт, а потом книги появились в сети. ссылки я давал, в архиве поиск

Конкретно ЭТОТ сборник имелся в виду
Специфика таких сборников(их там кучка) ,что их надо читать выборочно,по авторам, рыская по примечаниям (часто это уникальные ссылки на тех же авторов в еще менее доступных работах)

Ничего подобного ни до,ни после не было. Повторюсь, проблема с введением в оборот остра и все средства хороши.Хоть копилефт,хоть через зад.
Требуется на будущее собрать,обрамить и культивировать на новой основе образцы и нормы культурного наследия позднего СССР. Крупные системные вроде школы университетского типа. Это само собой. Но особенно требуют внимания сингулярные. Тот же "Мимино". Непревзойденный образец интеркультурного "мягкого" воспитания взрослых(только такие и работают). Мы этого просто не видели. Или Кин-дза-дза.

Таких наработок много, но они все еще скрываются под грудой шлака. Книг по гум.наукам и авторов в посл год-два, введенных вновь в оборот, уже набралось вагон и тележка . Еще пример. Пример сообщества "Знание-власть"-
Сканят и выкладывают вот тут
http://community.livejournal.com/znanie_vlast


дисклеймер. Всё сказанное выше и ниже в ветке не имеет никакого отношения ни к кому лично.
итак

http://sovphil.narod.ru/diaistmat.html/

http://sovphil.narod.ru/diaistmat/diaistmat084.rar

ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ
В ЧЕТЫРЕХ ТОМАХ


ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ
ТОМ ВТОРОЙ
Социально-культурная природа познания

Под редакцией
д-ра филос. наук В. А. Лекторского,
акад. Т. И. Ойзермана


МОСКВА «МЫСЛЬ» 1991
РЕДАКЦИЯ ЛИТЕРАТУРЫ
ПО ОБЩИМ ПРОБЛЕМАМ ФИЛОСОФИИ
В написании второго тома приняли участие:

д-р филос. наук В. А. Лекторский — Введение, гл. 5; д-р филос. наук В. С. Швырев — гл. 1, 2; д-р филос. наук А. М. Коршунов — гл. 3; д-р филос. наук В. Г. Табачковский — гл. 4; д-р филос. наук Г. С. Батищев — гл. 6, 7; акад. АПН СССР В. В. Давыдов, д-р психол. наук В. П. Зинченко — гл. 8; д-р филос. наук А. Ф. Зотов, канд. филос. наук Н. М. Смирнова — гл. 9; д-р филос. наук С. Б. Крымский — гл. 10; д-р филос. наук Л. А. Микешина — гл. 11; канд. филос. наук И. П. Фарман — гл. 12; канд. филос. наук В. II. Филатов — гл. 13; д-р филос. наук Г. А. Брутян гл. 14; д-р филос. наук М. В. Попович — гл. 15; канд. филос. наук В. И. Кураев — гл. 16; акад. АН СССР Т. И. Ойзерман — гл. 17; д-р филос. наук Ф. В. Лазарев — гл. 18; д-р филос. наук Е. Д. Смирнова, д-р филос. наук В. А. Смирнов — гл. 19; д-р филос. наук П. С. Дышлевый — гл. 20.
Содержание

Введение 5

Раздел 1
ПОЗНАНИЕ КАК СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ФОРМА ОТРАЖЕНИЯ ОБЪЕКТИВНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ 9

Глава 1. Теория познания и специальные науки о познании —

Глава 2. Развитие форм отражения 22

Глава 3. Категории познавательного образа 41



Раздел 2

ПОЗНАНИЕ И ПРАКТИКА: ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО ... 62

Глава 4. Принцип практической деятельности в марксистской теории познания и универсальность предметного содержания практики 62

Глава 5. Диалектика субъекта и объекта в деятельности и познании 89

на стр.117 обрыв. Нет конца главки Лекторского и начала главки Батищева
117-119 в скане см. в копилке


Глава 6. Познание, деятельность, общение 119

1. Является ли субъект-объектное отношение достаточным началом для познания? Не искажает ли антропоцентризм это отношение? 120

2. Предметные истоки междусубъектных отношений и историческая драматизация 127

3. Взаимопорождение и взаимопроникновение человеческого познания и общения 130

Глава 7. Познание и творчество 136

1. Насущность креативности —

2. От творчества в развитии к творчеству в совершенствовании 139

3. Подводимы ли познание и творчество под категорию деятельности? Запороговое как виртуальное 141

4. От креативно значимого факта к креативной задаче. Критика метода восхождения 148

5. Общение и креативное отношение как противоположное познавательному 154

6. Особенность креативной задачи в отличие от познавательной 158

7. Три смысловых поля 164

Глава 8. Предметная деятельность и онтогенез познания 170



Раздел 3

ПОЗНАНИЕ В СИСТЕМЕ КУЛЬТУРЫ 200

Глава 9. Соотношение индивидуального и социального в процессе формирования и распространения нового знания ... —

Глава 10. Место познания в системе различных способов духовного освоения мира 213

Глава 11. Неявное знание как феномен сознания и познания 226

Глава 12. Проблемы гносеологии искусства 245

Глава 13. Единство и многообразие типов знания 265

1. О культурно-историческом подходе к изучению различных типов знания 267

2. Донаучные и вненаучные типы знания и их отношение к науке 273

3. Гуманитарное и техническое знание 289



Раздел 4

ПОЗНАНИЕ И ЯЗЫК 294

Глава 14. Языковая картина мира —

1. Относительная самостоятельность языковой картины мира и ее компоненты —

2. Лингвистическая относительность 305

3. Лингвистическая дополнительность 313

Глава 15. Анализ языка науки и гносеология 324

Глава 16. Формализованные языки: их познавательные возможности и внутренняя ограниченность 345



Раздел 5

ПРОБЛЕМЫ ИСТИНЫ 370

Глава 17. Истина как гносеологическая проблема _

Глава 18. Объективная истина и уровни реальности 386

1. Истина и реальность: культурно-исторический аспект . . . 388

2. Революция в естествознании: новая гносеологическая ситуация 393

3. Диалектика абсолютного и относительного в познании 399

Глава 19. Проблема истинности в логической семантике . . . 402

Глава 20. Проблема реальности в естественнонаучном познании и объективная истина 424

1. Постановка проблемы реальности в естественнонаучном познании —

2. Исходный эмпирический базис теоретического знания и понятие «физическая реальность» 436

3. Формирование теоретического представления природы в физике и понятие «физическая реальность» 445

Список цитированной литературы 153

Именной указатель 468

Предметный указатель 476





Теория познания. В 4 т. Т. 2. Социально-культурная природа познаним/АН СССР. Ин-т философии; Под ред. В. А. Лекторского, Т. И. Ойзермана. - М.: Мысль, 1991. 478, [1] с.

Во втором томе познание представлено как социальный процесс, обусловливающий познавательную активность людей, стимулируя ее или ограничивая. Недостаточно исследованные аспекты познавательной деятельности раскрываются на материале физики, психологии, физиологии органов чувств, лингвистики; на основе обобщения данных истории культуры, науки, социологии познания и др.


ссылки к главкам см. на с456 етс

в частности на
sov-biblio.livejournal.com/2258.html
http://sovphil.narod.ru/diaistmat/diaistmat042.rar
Гносеология в системе философского мировоззрения.


МОСКВА
ИЗДАТЕЛЬСТВО
«НАУКА»
1983

В работе анализируются проблемы, связанные со статусом теории познания в условиях интенсивного развития специальных наук, исследующих познавательную деятельность, а также с развитием гуманитарного знания. Обсуждаются вопросы о взаимоотношении теории познания, онтологии и мировоззрения, специфике теоретико-познавательного исследования. Раскрываются связи теории познания, методологического анализа науки и теоретической истории научного знания.

Ответственный редактор доктор философских наук
В. А. ЛЕКТОРСКИЙ

Проблема овещнения и ее гносеологическое значение (в свете Марксовой концепции овещнения). Г. С. Батищев ................... 250

http://sovphil.narod.ru/diaistmat/diaistmat018.rar

ИСТОРИЯ
МАРКСИСТСКОЙ
ДИАЛЕКТИКИ



ОТ
ВОЗНИКНОВЕНИЯ МАРКСИЗМА
ДО ЛЕНИНСКОГО ЭТАПА





Издательство «Мысль»
Москва 1971
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
Институт Философии



ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ



Авторский коллектив:

М. М. РОЗЕНТАЛЬ — Введение, гл. I, заключительная часть гл. II, § 5 гл. XIV и Заключение;

Н. И. ТРУБНИКОВ — гл. II;

Г. С. БАТИЩЕВ — гл. III, V; В. П. КУЗЬМИН — гл. IV;

3. М. ОРУДЖЕВ — гл. VI; Э. В. ИЛЬЕНКОВ — га. VII, VIII;

А. А. СОРОКИН — гл. IX, X; Л. А. МАНЬКОВСКИЙ — гл. XI;

Ю. А ЖДАНОВ — гл. XII;

Б. А. ЧАГИН — гл. XIII;

В. В. КЕШЕЛАВА — § 1 — 4 гл. XIV.

Ответственный редактор М. М РОЗЕНТАЛЬ

История марксистской диалектики. От возникновения марксизма до ленинского этапа. Отв. ред. М. М. Розенталь. М., «Мысль», 1971. 535 с.






еще мои комменты к отдельным файлам
http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/archive/10/10456.htm

http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/archive/10/10732.htm
вот этой книги ТОГДА НЕ БЫЛО в сети
Социально-культурная природа познания. (Теория познания т.2).М.Мысль 1991 под ред Лекторского.
Две главки -6 и 7 - ГС(он умер от рака тогда)

От Кактус
К Пуденко Сергей (03.06.2010 10:11:17)
Дата 03.06.2010 11:02:21

Спасибо

Будем изучать. Хотя отношения с официальной марксистско-ленинской философией у меня сложные. Надеюсь что только у меня такие проблемы и нет необходимости их выносить на обсуждение.
От Пуденко Сергей
К Кактус (03.06.2010 11:02:21)
Дата 03.06.2010 13:36:33

Re: Спасибо

>Будем изучать. Хотя отношения с официальной марксистско-ленинской философией у меня сложные. Надеюсь что только у меня такие проблемы и нет необходимости их выносить на обсуждение.

я же не учебники п\у Руткевича\Ковальзона рекомендую

никакой официозной по определению философии в малотиражных сборниках,зачастую издававшимися с грифами вроде "только для научных библиотек", нету.

В них даже отв.редактора (тот же Л.)брали на себя толику ответственности за "некороыую дискуссиность"

читать имеет смысл только прицельно,под тему,под автора,под проблему. Зная автора и с кем имеешь дело, кредитную историю автора за 1950-90 желательно. У меня выделено 5-10-20проц от книги, потому что я их знаю в т.ч.лично тогда(ВВД и ГСБ) , у кого-то другое

Порой сборники (по проблеме)носили настолько остро-дискуссиннный характер,что издавалсиь спустя 10 лет

Пример
http://sovphil.narod.ru/diaistmat/diaistmat049.rar
Диалектическое противоречие

там ЭВИ контра Нарского и Поруса. Батищев в 1960е был пожалуй основным концептуальным автором СССР по теме ДПр, даже в БСЭ его статьи по теме тех времен. В 1970+ он уже другой

Драка еще та

Официоз тут тот,кто вдумчиво и когерентно с очностью до месяца колебался с генлинией партии,видимо. Нарский. Порус


От Кактус
К Пуденко Сергей (03.06.2010 13:36:33)
Дата 03.06.2010 15:13:37

Re: Спасибо

>Пример
> http://sovphil.narod.ru/diaistmat/diaistmat049.rar
>Диалектическое противоречие

>там ЭВИ контра Нарского и Поруса. Батищев в 1960е был пожалуй основным концептуальным автором СССР по теме ДПр, даже в БСЭ его статьи по теме тех времен. В 1970+ он уже другой

>Драка еще та

>Официоз тут тот,кто вдумчиво и когерентно с очностью до месяца колебался с генлинией партии,видимо. Нарский. Порус

Этот сборник, наверное по твоей наводке, давно прочитал. Ничего особого нового. Я такие схемки давно для себя выстроил и принял как само собой разумеющееся.

Я официоз и философию делю просто. Ильенков, Батищев, Капустян, Зиновьев и прочие доходят до конкретики. Все становится просто и понятно. Но для этого нужно несколько раз пройти от абстрактного к конкретному и обратно, на каждом круге меняя и абстрактное и конкретное (практика не есть что-то незыблемое трансцендентальное как некоторые верующие в материю считают).

Нарский, Порус, Ойзерман этот путь пройти могут один раз от абстрактного к конкретному, снизу вверх. Обратно не получается – нужно менять абстрактное т.е. становиться еретиком. Поэтому концептов нет - бесконечные связки слов, как виноградные грозди на лозе. Умственный целлюлит.