От Павел Чайлик
К Кактус
Дата 07.03.2008 13:44:35
Рубрики Управление & методология;

Или я не понял, или это невозможно...

>У меня другой вопрос. Не принимаем ли мы развитие капитализма как естественный путь, который неизбежно должно пройти человечество? Если капитализм разрушает общество, в том числе такую его ячейку как семья, не факт что это нужно обществу. С точки зрения делезианцев капитализм – аномалия. Фуко писал о том, что дисциплинарное общество нужно преобразовать в гражданское общество, положительно уничтожить. Пространства изоляции неизбежно должны сменить функцию.

Не получится. Уничтожить общение и общности невозможно, можно потерять контроль над частью общественных процессов, отказав им в мэйнстриме получим андерграунд. Снесли комсомол - получили рэкетиров, уличные банды и пр. (разговор о том что банды были и при комсомоле - несерьезный, понятливые сами разберутся почему).

>У Делеза уже такого оптимизма нет. Он говорит о происходящем на наших глазах преобразовании дисциплинарного общества в общество контроля. Дисциплинарное общество состоит из множества вложенных друг в друга и накладывающихся ячеек. Различия между ячейками – субкультурные. Каждая ячейка имеет побочную функцию ограничения и изоляции человека. Главная функция – производственная. Ячейка производит что-то законченное: ребенка, человека, специалиста и т.п. Функция изоляции также двойственная. Главное в ней – убежище. Ячейка защищает ее участников и в первую очередь – предмет ее деятельности (то, что она производит) от хаотичных внешних воздействий, ограничивает своими рамками энтропию. Рост возможностей человека в обществе ограничен ячейками, нужно подниматься от ступени к ступени. Но и падение ограничено теми же ступенями. Ниже предыдущей не упадешь.

Еще один естественный ограничитель действует, заставляющий развиваться по немного иному сценарию. Расколотое общество плодит расколотое сознание. Будущее либерального общества - шизофрения.
А уж какая культура возникнет из такой шизофрении и какие она перед собой нарисует высоты и дали - никому неизвестно.
Замечательный художественный пример - фильм "Бойцовский клуб".
Это ограничивает и возможности нижеописанного "роста в никуда".

>Общество контроля разрушает эту сложную общественную структуру и открывает безграничное поле возможностей. Рост без преград в никуда и такое же падение. Нет ничего законченного, свершившегося, устойчивого. Человек постоянно пребывает в становлении. Уничтожается ячейка с функцией изоляции (в том числе убежища), ее субкультура. Господствует единая псевдокультура потребления. Из ячейки изымается и абсолютизируется второстепенная функция контроля. Субъектами отношений становятся индивид (объект) и корпорация (субъект), присвоившая себе функцию контроля. Одномерный человек и соответствующее ему одномерное общество. Вместе с культурой, отражающей реальные отношения субъектов и создающей основание для политики, исчезает и политика как таковая. Господствуют отношения производства и потребления.
От Кактус
К Павел Чайлик (07.03.2008 13:44:35)
Дата 07.03.2008 17:40:05

Re: Или я

Здравствуйте,

>Не получится. Уничтожить общение и общности невозможно, можно потерять контроль над частью общественных процессов, отказав им в мэйнстриме получим андерграунд.

«Положительное уничтожение» – это из Гегеля. Я писал для Михайлова, он в этих вещах дока. Если объект имеет собственный спектр качеств, нужно понять, какие из этих качеств внутренне ему присущи, порождены его собственным развитием (имманентны ему), а какие порождены внешним влиянием, и последние исключить из рассмотрения. Собственные качества объекта нужно разделить на те, которые способствуют развитию и ограничивают его. И опять в ходе разрешения противоречия последние исключить. (Разрешение любых противоречий – результат сознательной деятельности людей. Сама собой возникает только энтропия.) Получается новый объект, тождественный старому в том, что его развивает, усиливает и различающийся с ним отсутствием регрессивных качеств. Фуко хотел чтобы «пространства» изоляции остались теми же производственными ячейками, тем же убежищем, тем же ограничителем деградации человека, но перестали быть ограничителем его развития. Если говорить о семье, то тут противоречие простое – ребенок может терпеть издевательства близких только из-за того, что больше некуда уйти. Выход не в том, чтобы упразднить семью. Нужно сохранить у семьи функцию убежища и одновременно сделать ее инструментом развития человека. Семья останется, но качественно она будет другой.

>Снесли комсомол - получили рэкетиров, уличные банды и пр. (разговор о том что банды были и при комсомоле - несерьезный, понятливые сами разберутся почему).

Рэкетиры росли вместе с теневиками. Получить оброк с госпредприятия в советское время было невозможно. Во-первых строгая отчетность, во-вторых абсурдность выступлений против государства. Рэкетиры доили теневиков. По милицейской статистике они проходили как хулиганы, потому что мотивы их деятельности были структурой этой статистики не предусмотрены. Когда теневики легализовались и стали массовыми в ходе гайдаровских реформ, за ними подтянулись и рэкетиры. А комсомол здесь ни при чем. Готов на эту тему поговорить потому что в этой каше варился как раз когда это все возникало.

>Еще один естественный ограничитель действует, заставляющий развиваться по немного иному сценарию. Расколотое общество плодит расколотое сознание. Будущее либерального общества - шизофрения.
>А уж какая культура возникнет из такой шизофрении и какие она перед собой нарисует высоты и дали - никому неизвестно.
>Замечательный художественный пример - фильм "Бойцовский клуб".
>Это ограничивает и возможности нижеописанного "роста в никуда".

Это уже настоящее.

С уважением Сергей
От Пуденко Сергей
К Кактус (07.03.2008 17:40:05)
Дата 17.03.2008 10:41:16

отчет с курсов повышения квалификации учителей

>
>>А уж какая культура возникнет из такой шизофрении и какие она перед собой нарисует высоты и дали - никому неизвестно.
>>Замечательный художественный пример - фильм "Бойцовский клуб".
>>Это ограничивает и возможности нижеописанного "роста в никуда".
>
>Это уже настоящее.

вот это
http://shraibman.livejournal.com/16482.html
По той ссылке приведён краткий отчёт автора с курсов повышения квалификации учителей.

комменты
мне попадали в середине девяностых методички расходившиеся в среде новой политической "элиты" где все, кто не украл, объявлялись быдлом, для которого годятся только воспитание самых элементарных трудовых навыков.

Происходит узаконивание этих идей.

mbpolyakov wrote:
Mar. 16th, 2008 06:01 pm (UTC)
Просто кошмар. В самом деле будет у нас как в Германии. Я тоже у себя в дневнике писал несколько раз об образовании. http://mbpolyakov.livejournal.com/34383.html
http://mbpolyakov.livejournal.com/31766.html
Не знаю, надо что-то делать... Как говорил Лев Толстой, "если дурные люди объединяются для совершения злых дел, то и добрые должны объединяться, чтобы противостоять им".
Воровская у этих людей - у фурсенок и кудриных мораль, воровская. человек человеку волк, "надо идти по головам" и проч. Если медведь попал в посудную лавку, то на аркан его и метлой... а тут тот же медведь и что?.. Уже возмущение переходит все рамки.
Завтра будет закон божий в школах и четырехклассовое обучение, только чтобы научиться прислуживать господам.

От Павел Чайлик
К Кактус (07.03.2008 17:40:05)
Дата 07.03.2008 18:42:09

Спасибо за ликбез. :) (-)