Вы всё правильно написали, но я всё же некоторые моменты уточнил, а то складывается впечатление, что моя позиция и позиция Миланы у Вас местами сливается в единую «оперетту». Еще раз подчеркну, что моя позиция выдержана в духе примата производственных отношений — если Милана спрашивала про «семью да любовь», то мой ответ был о типологии производственных ячеек и формах воспроизводства человеческой личности. И это вполне корректный ответ и только после него мы может сказать что либо о будущем семьи и психологии межличностных отношений, причем ответ наш будет носить сугубо асимптотический характер.
Далее еще более мелких момента. Первый — касательно «материнского эгоизма» - момент когда материнская забота может начать переходить в материнский эгоизм я обозначал — это возраст, к которому ребенок осваивает навыки самообслуживания и коммуникации, т.е. тогда, когда ребенка обычно отправляют в садик, чтобы он общался со сверстниками и т.д. Втрой — касательно «паттернов» - партерном я всё же не нечто биологическое обозначил, а социальную форму управления этим биологическим, грубо говоря, на данном примере — биологическое это влечение, а паттерн принятые в данному обществе формы ухаживания и т.д.
>момент когда материнская забота может начать переходить в материнский эгоизм я обозначал — это возраст, к которому ребенок осваивает навыки самообслуживания и коммуникации, т.е. тогда, когда ребенка обычно отправляют в садик, чтобы он общался со сверстниками и т.д.
>если мать дает ребенку жизнь, то отец профессию, отец играет такую же роль в социальном воспроизводстве, как мать в биологическом, отец является для ребенка проводником в мир социального.
ну вот все теперь по полочкам разложено. Ребенка дозволено матери рожать, до садика о нем заботиться. И вроде как какой-никакой отец там должен маячить. А все остальное, действительно срастется. Было бы где :)
Ладно, я для себя устаканила свой выпавший глаз от первоначального компосыла. Так что теперь можно спокойно покинуть эту тему, и обратиться к чему-нибудь более актуальному ;).