Встреча : Статья

От	Пуденко Сергей
К	All
Дата	20.11.2005 21:54:43
Рубрики	Прочее; Жизнь & байки;

Oldest but goldest .. Школа флейма (общая евтка)

>>Кто автор сих прекраснодушных мечтаний?
>Вы что-то имеете против прекраснодушия?
>Вы что-то имеете против прекраснодушных мечтаний?
>>Идеализм во всей красе.
>Надеюсь, слово "идеализм" Вы используете как ругательное? (Опечаток нет)
Конечно, как ругательное. А прекраснодушными мечтами (сиречь благими намерениями) дорога известно куда вымощена.

>>Невозможно подготовить качественно иную элиту в обществе, существующем в определенных рамках.
>Поясните. В таком виде у Вас получается просто "невозможно подготовить качественную элиту"...
Почему же? Я имел ввиду принципиально иную элиту - например, коммунарам не удалось вырастить человека коммунистического завтра, хотя в детских колллективах (та же Каравелла) отношения были вполне коммунистическими.
Но выросший ребенок приходил на завод к конвейеру и попадал в систему экономических отношений индустрополитарного общества и ясный взгляд его мало-помалу потухал, как ни прискорбно.

>>Автору следовало бы изучить опыт коммунарского движения в СССР - например, той же Каравеллы В.П.Крапивина в Свердловске, пятигорских отрядов и т.д.
>Валяйте, гоните ссылки.
А, так вы даже не в курсе! Тогда вообще говорить не о чем. Прежде чем писать статью следовало бы ознакомиться с предшественниками.

>У Макаренко человек шел к станку до того как вырастал. И ничего не кончалось. Кроме того, если Вы заметили, предлагается "не выпускать" человека из системы вообще...
Не кончалось, потому что станок был иной и отношения, с ним связанные - иные. Вот если бы во всей стране станки были поставлены в том порядке, как стояли в коммуне Макаренко (хозрасчетные отношения) - тогда бы дело не было обречено на неудачу.
Но начинать надо со станков (смены производственных отношений), а не с воспитания нового человека. А если, считая что отношения сменены, мы воспитываем нового человека и видим, что не получается - это звоночек насчет того, что со станками не все в порядке.
Звоночек этот, к сожалению, в СССР услышан не был, поэтому и коммунарское движение погибло, и СССР тоже.

От	Monco
К	Пуденко Сергей (20.11.2005 21:54:43)
Дата	31.03.2006 00:38:41

Как получить большое число из 30? :-)))

http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/178301.htm
>Расчеты вероятности получения ритма дыхательных упражнений ? Запросто. Один вдох если делаешь полное дыхание длиться секунд 30, потом задержка дыхания и выдох. Одних только комбинаций длительности этапов выполнения упражнения много больше простой факториал от 30. 30! на языке математики. Это очень большое число.

А 30 в 30-ой степени ещё больше. Интересно, этот Artur вправду физик по образованию?

От	Кравченко П.Е.
К	Monco (31.03.2006 00:38:41)
Дата	01.04.2006 14:17:33

Самое главное, что проблемы с математикой

> http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/178301.htm
>>Расчеты вероятности получения ритма дыхательных упражнений ? Запросто. Один вдох если делаешь полное дыхание длиться секунд 30, потом задержка дыхания и выдох. Одних только комбинаций длительности этапов выполнения упражнения много больше простой факториал от 30. 30! на языке математики. Это очень большое число.
>
>А 30 в 30-ой степени ещё больше. Интересно, этот Artur вправду физик по образованию?
, оказывается не у него, а у меня. Я де не могу решить простейшую задачку по комбинаторике.
Дано. 4 фазы дыхания, общей продолжительностью 30 сек. (У йогов -удары пульса, ну да ладно. Что с сисадмина крупнейшей фирмы взять) Задача - сколько вариантов существует. Его ответ - 30! Правильный ответ - сочетание из 29 по 3. То есть 3654. (Это учитывая все варианты, в том числе экзотику типа 3,17,1,9) Для сравнения 30!=2,65*10^32, что на 29(!!!!) порядков больше.
Он правда писал, что 30 - это только вдох, но совсем глупости прощаем, из одного вдоха никак не сделаешь никаких вариантов. Если правда считать варианты для дыхания - там еще меньше будет, но мы же спорим о математике, про йогу - это сисадмину будет совсем больно.

От	Кудинoв Игорь
К	Monco (31.03.2006 00:38:41)
Дата	31.03.2006 01:03:56

он_из_Еревана,_кажись,_физик.

>> Расчеты вероятности получения ритма дыхательных упражнений ? Запросто. Один вдох если делаешь полное дыхание длиться секунд 30, потом задержка дыхания и выдох. Одних только комбинаций длительности этапов выполнения упражнения много больше простой факториал от 30. 30! на языке математики. Это очень большое число.
>
> А 30 в 30-ой степени ещё больше. Интересно, этот Artur вправду физик по образованию?

а там любой диплом стоит совсем недорого.

От	Михайлов А.
К	Пуденко Сергей (20.11.2005 21:54:43)
Дата	05.12.2005 23:14:02

Забавная дискуссия сейчас идет на КМ-форуме-

- http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/165436.htm и далее по ветке - напоминает дискуссию двух слепцов о форме слона – писатель-деревенщик – бывший технолог и менеджер -маркетолог, обучающийся на западе, дискутируют о философии и политэкономии

От	Кудинoв Игорь
К	Михайлов А. (05.12.2005 23:14:02)
Дата	05.12.2005 23:29:42

:)))) это_не_писатель_и_не_деревенщик,_а_городской_химик_:)))_

просто он так приобщается к корневой русь-ской культур-мультур, через "надысь",
"давеча" и пользование пальцами вместо носовых платков и ..... Вроде как
генетическая память прорывается из глубин сквозь позднейшие наслоения. Сдается
мне, что корни этого русачка надо искать Ближнем Востоке, почему-то все
встречавшиеся мне ультра-русские вели род оттуда.

От	Михайлов А.
К	Кудинoв Игорь (05.12.2005 23:29:42)
Дата	06.12.2005 00:32:50

Ну как же не писатель :)

- вон 4,5 тыс. сообщений написал - так сказать роман в письмах. Жанр – деревенская проза ( http://tov.lenin.ru/misc/october.htm :)) про поток мужичков с добрую Обь и ГЭС которую надо взорвать, чтобы попрощаться с родной деревней.
Кстати, насчет потока мужичков – похоже знает кошка, чье мясо съела – циферки Солжа – это объективная оценка жертв модернизации сельского хозяйства России … если бы её проводили Солж и его друзья - вот тут Ниткин поведал как он сельское хозяйство модернизировал бы - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/165231.htm ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/165278.htm - мой комментарий) – коли сейчас находятся такие Ниткины, то почему их не было в 30-х и где бы они вследствие своих прожектов оказались бы?
А русачки с ближнего востока это что ли такое же смешное печальное явление, как котенок страдающий аллергией на собственную шерсть – евреи-антисемиты?

От	Кудинoв Игорь
К	Михайлов А. (06.12.2005 00:32:50)
Дата	06.12.2005 01:03:16

"...накормив__отравленной_мацой..."

>( http://tov.lenin.ru/misc/october.htm :))
да, спасибо, полезно перечитывать :).

> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/165231.htm ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/165278.htm - мой комментарий)
опять спасибо, а то я пропустил.

> А русачки с ближнего востока это что ли такое же смешное печальное явление, как котенок страдающий аллергией на собственную шерсть . евреи-антисемиты?
ну, не совсем чтобы евреи - а изживающие в себе какие-то доли еврейской крови,
зачем-то... Самые отвязанные "русь-ские" и самые оголтелые жидоеды. наверное,
да, именно что котята с аллергией на кошачью шерсть, лечащиеся от этого дела
собачьими манерами :)

От	Кудинoв Игорь
К	Кудинoв Игорь (06.12.2005 01:03:16)
Дата	06.12.2005 04:31:58

да_,_ребята_зажигают_

>Во-первых, не было ни слова про комплексные токи. А для реала это как стоячие
часы показывающие время правильно дважды в сутки.
>Во-вторых, процесс то переходный, ничего еще не устоялось...
>В-третьих, философия порядка расширения области применения здесь такая: для
стационарных процессов . Кирхгоф, для переходных Фурье, для пространственных
Максвелл.

о как! это вам не у Пронькиных, а философия порядка расширения области применения.

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (20.11.2005 21:54:43)
Дата	23.11.2005 06:38:04

Wanted- the Best of- Леонид,тов. Рю, Беглец (-)

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (23.11.2005 06:38:04)
Дата	02.12.2005 13:45:41

тов. Рю vs Pout: План vs рынок, конь vs трактор

флейм исследовательский с переходом на личности
- сюжет про советских коней ИМО не имеет дОлжного освещения в
исторической ли-ре

From: Pout
Date: Mon, 23 Jul 2001 23:23:48 +0400
Subject: Re: Советский план vs американский рынок
Message-ID: <6063@kmf>
Distribution: kmf
Xref: referent.ru kmf.all:6063 kmf.Krah_SSSR:6063 kmf.Pokazateli:6063
kmf.Texts:6063
References: <5889@kmf>

1

Товарищ Рю сообщил в новостях следующее:5889@kmf...
> Хоя!
>
> >Все Ваши аргументы основаны не на фактах, а на идеологических
представлениях. Что Вы наплели про нерентабельные колхозы - надо было их
переводить на конную тягу, а все ресурсы рентабельным? Вы что экономист
или социолог, чтобы хоть как-то оправдать внедрение в 20 веке такого
способа производства?
>
> Так, еще раз. Более или менее равномерное распределение ресурсов
означало де-факто, что власть тщится заставить отстающие колхозы
заниматься товарным производством, т.е. фактически плановой сдачей
продукции государству, по закупочным ценам и т.п. Этого они (те колхозы)
были делать не в состоянии (потому и были убыточны; причины этого можно
разобрать отдельно). Не следовало ли освободить их от этого тягла и
предоставить свободу в прокомлении собственного населения и даже
определенного насыщения городских рынков?
>

я не прочитал более раннее - что там про коней. Давайте не вообще, а
конкретно с конями в 30-50х разберемся. Мы ж на ВИФе начинали.
Конь-вонный ресурс(Свирина забыли что ли - гужевая тяга основная. не
считая кавалерии),общая тягловая сила(3\4 перевозок перед войной
сравнительно с автотранспортом), все это кроме собственно с\х работ.
Стратег.ресурс. заюота и воспроизводство конной базы - одна из осн.задая
с\х предприятий, как специализированных так и колхозов. Статистика"с
точностью до коня",каждогодичные переписи, кары за нерадивое ухаживание
и т.д и т.п. Подрыв базы был с 1927 до 1934 (с 26.7 до 17.5 млн.голов),
далее кол-во оставалось то же.
Понимаю, что воевать и побеждать оно вроде вам не требовалось, в
безвоздушном пр-ве построения ведете про довоенное с\х. Власть тряслась
над конями, короче.

>
> Кстати, тезис о нелепости конской тяги в 20 в., по меньшей мере,
странен. Никуда ж не перевелись, допустим, грузчики, носильщики - и даже
на пятый этаж дома мы, как правило, поднимаемся (и заносим холодильник)
сами, без лифта. Лошадь в деревне - зачастую более эффективный и
универсальный движитель, чем мини-трактор, к тому же не требующий
дефицитных ресурсов и обладающий свойством самовоспроизведения (часто -
и самовосстановления).
>

>
> А по поводу Госплана - я вас поздравляю: вы вскрыли мои потаенные
мысли. Как меня Поут не бивал, я считал и продолжаю считать, что в СССР
управленческие посты, начиная со среднего уровня, т.е. уровня
номенклатуры хотя бы райкома партии, на 50-90% (моя оценка) были заняты
совершенно некомпетентными и, вдобавок, к сожалению, безответственными
людьми. Совершенно отделен вопрос об истоках этого явления (если угодно,
можно начать новую ветку). Также я предпочел бы не вникать в анализ
этого при "капитализме" - просто потому, что считаю, что и там все
далеко не в порядке, хотя и присутствует мощный положительный фактор
отбора - по определению, если считать, что действия подчинены
рациональным мотивам (прибыль, нажива и т.п.). Неспособные -
отбраковываются зачастую автоматически. Но, повторяю, серьезные
возражения у меня есть и к ним, особенно (sic!) в области,
зарегулированной государством (ВПК, космос, медицина и т.п.). Тем не
менее, продолжаю считать указанное явление одной из основных причин
краха СССР.

Мало бивал, видать. Причины траблов НХва 60х и позже - недостаточное
применение верно основанных плановых алгоритмов и идей (типа
"Скалар"П.Кузнецова). Зиновьев про то ж повторяет. План он разный
бывает, и в который раз предлагается взглянуть назад(немцы начали, а не
Госплан)и вперед - на
Шаттлы-Аполлоны-В-2 -Конкорды етс.
Планы высмеивали нам для нас, все глубже и тщательнЕй используя у
себя.

>
> Что касается вечного мифа о том, что "плановая экономика развивалась в
определенные годы темпами, превышающими западные", вот вам характерный
пример, к тому же касающийся как раз того самого мяса, о котором речь
ниже. Пример ценен тем, что, во-первых, рассматривает один из важнейших
продуктов, а, во-вторых, удивительно нагляден.

МилОва говорю - осваивайте пока не поздно, по великорусскому пахарю.
Архивы см., ссылки. Это наша база. Свои сканы тож давайте, прочтем-с.
Баш на баш - МилОва на ваших авторитетов. Плиз по именам давайте. оно
проще разобраться. что за птицы. А то как-то однобоко.

2
Хоя!

>Я не прочитал более раннее - что там про коней.

А зря, кстати. Так как это Игорь вообще-то утверждал тезис об отсталости
лошадей в 20 веке. Я-то стоял на прямо противоположной позиции, если
позволите...

>Давайте не вообще, а конкретно с конями в 30-50х разберемся. Мы ж на
ВИФе начинали. Конь-вонный ресурс (Свирина забыли что ли - гужевая тяга
основная. не считая кавалерии), общая тягловая сила(3\4 перевозок перед
войной сравнительно с автотранспортом), все это кроме собственно с\х
работ.

Опять мимо. С кем сражаетесь, дон? Именно я боролся с Исаевым и
Капитаном на их вечном зове об отсталости экономики России перед ПМВ и в
ходе нее. Я же сам приводил цифры и указывал, что поголовье лошадей в
России составляло 35 млн. голов, т.е. более чем 1/3 мирового в начале 20
в. (оценочно - около 100 млн.голов)! В услових позиционной войны лошадь
имела не меньшее, а, пожалуй, большее значение, чем автомобиль. Так что
еще вопрос - кто был отсталее: Россия или Германия, хотя бы в смысле
локальных перевозок. Для этого мне не требовалось знакомства со
Свириным.

>Стратег.ресурс. заюота и воспроизводство конной базы - одна из
осн.задая с\х предприятий, как специализированных так и колхозов.
Статистика"с точностью до коня",каждогодичные переписи, кары за
нерадивое ухаживание и т.д и т.п. Подрыв базы был с 1927 до 1934 (с 26.7
до 17.5 млн.голов), далее кол-во оставалось то же. Понимаю, что воевать
и побеждать оно вроде вам не требовалось, в безвоздушном пр-ве
построения ведете про довоенное с\х. Власть тряслась над конями, короче.

Ну да, трясла ручонками - статистика, учет, контроль, кары.. вот этого,
точно, никакому врагу было не отнять. Как уронили поголовье в два раза
относительно начала века, так до сих пор и не добрались. Ясное дело,
стратегический ресурс! Видать, у семи нянек.... короче, см. сборник
русских пословиц и поговорок. В то время как единоличник без большого
шума это поголовье подымал и укреплял. Или вы считаете, что не вытянул
бы? Полноте, это ж не домна в огороде или реактор в погребе!
Дореволюционное поголовье КРС, вот, было восстановлено аж к середине
50-х годов, причем именно за счет подворий! А что было бы, не будь
запрета и на коней? Правда, еще не следовало бы кормовую базу "частника"
подрывать. Полюбуйтесь:

"...начиная с 1932 года (тот голод я отчетливо помню) нечасто едали
досыта. Урожай, не урожай - разница невелика: надо кормить державу. И
так до конца, пока кормильцы не разбежались кто куда. По-сле войны,
когда я заканчивал службу в армии, мать написала: куда хошь поезжай,
только не домой, про-падешь тут. Нелегко, наверное, матерям писать такие
эпистолы.
Но жаловаться она не любила. За всю жизнь, ка-жется, одну только жалобу
от нее и услышал - это уж когда приезжал на студенческие каникулы. 'Ты,
Васенька, теперь ученый, - сказала, - много зим в школу ходил, так
растолкуй, почто Сталин не велит траву косить косой? Руками рви, а косой
нельзя, ежели для своей коровы. Мы ли у него не заслужили? Погли-ко, что
с руками деется..."
Посмотреть было на что. Около той поры писатель Фадеев художественно
обрисовал материнские руки - какие они добрые,
ласковые, работящие. Актрисы с лауреатскими значками на панбархатных
платьях чи-тали эти задушевные слова с эстрады, школьники вставляли в
сочинения. У моей матери руки были же-сткие, как копыта.
Прост ее вопрос, да ответ не прост. Не знаю, хва-тило ли жизни, чтобы
додумать тут все до конца, но отвечать надо - как бы не опоздать. Дело,
понятно, не в одном запрете насчет косы, его-то как раз объяс-нить
несложно. На сенокос уполномоченных в колхо-зы не посылали, и так
выходили стар и млад: девять копен колхозу, десятая твоя. Этого не
хватало. А кто не сберег свою Зорьку, тот, конечно, навряд ли мог
перезимовать всей семьей, дождаться благодатной по-ры, когда из голой
еще пашни попрут хвощи (еда что надо!). Однако разреши косить по
неудобьям каждый для себя - не будет стимула к артельному труду. Ру-ками
же рвать траву и тогда не возбранялось - чего не было, того не было. И
между делом попутно много травушки успевали бабы натаскать за лето в
подо-ткнутых передниках" (В.Селюнин, Истоки. Новый мир, 1987 г.)

Это-то в каких законах отражено?! Или, скажете, тоже вранье? Ан нет, моя
покойная бабка по матери практически слово в слово подтверждала. И точно
так же спровадила из деревни своих пятерых детей - всех до единого...
(Обратите еще внимание на ключевые слова: "косить по неудобьям" - то
есть, речь вовсе не идет даже о колхозных лугах, а вообще об опушках,
обочинах, межах).

>Мало бивал, видать. Причины траблов НХва 60х и позже - недостаточное
применение верно основанных плановых алгоритмов и идей (типа
"Скалар"П.Кузнецова). Зиновьев про то ж повторяет. План он разный
бывает, и в который раз предлагается взглянуть назад (немцы начали, а не
Госплан) и вперед - на Шаттлы-Аполлоны-В-2 -Конкорды етс. Планы
высмеивали нам для нас, все глубже и тщательнЕй используя у себя.

Иными словами, криворукие Иваны? Ну, тогда и климат ни при чем. Что
немцу здорово... Ну, а если вы считаете, что пошли на поводу врагов и
обломились, то... "без слов", как раньше карикатуры подписывали. В
таком разе все происходящее в России - результат закономерный. Расплата,
так сказать. Или вы считаете, что наказание без вины бывает? Ох,
чувствую, что после таких экзерциций придется мало-мало пересмотреть
точку зрения: плох не план и не рынок, а русский план и русский же рынок
(они же дураки и дороги).

>> Что касается вечного мифа о том, что "плановая экономика развивалась
в определенные годы темпами, превышающими западные", вот вам характерный
пример, к тому же касающийся как раз того самого мяса, о котором речь
ниже. Пример ценен тем, что, во-первых, рассматривает один из важнейших
продуктов, а, во-вторых, удивительно нагляден.

>МилОва говорю - осваивайте пока не поздно, по великорусскому пахарю.
Архивы см., ссылки. Это наша база. Свои сканы тож давайте, прочтем-с.
Баш на баш - МилОва на ваших авторитетов. Плиз по именам давайте. оно
проще разобраться. что за птицы. А то как-то однобоко.

Знаете, мне в головУ пришла интересная мысль. Когда основная идея
Милова-Паршева оформилась настолько, чтобы стать почти что академической
и классической (во всяком случае, в вашем понимании)? Дайте хотя бы
период. На то смахивает, что они оба вумные, "как моя жена потом". А то
ко всем собакам, которые мы вешаем на царей и коммуняк, придется
изловчиться и добавить еще одну, правда, теперь уж целого волкодава - за
каким чертом Россия упрямо лезла в медвежьи углы Евразии, где и хлеб-то
толком не растет, а печку хоть и не выключай круглый год?! В то время
как, допустим, в 1 половине 19 в. полмира лежало под ногами - поднимись
да подбери (про Новую Гвинею я уж писал пару раз). В той же тропической
Восточной Африке конь не валялся. А при коммунии - Куба, Вьетнам,
Ангола, Мозамбик, Никарагуа... еще пару-тройку добавить можно при
желании. И если уж не хлеб, то практически весь диапазон пищевого и
технического сырья лежал в руках. А толку-то на практике? Помните
анекдот: - Что нам Индия дает? - А что вот ты по утрам пьешь? -
Неужели... рассол?!

Я уж не говорю о том, что никто не мешал переводить энергоемкие
производства по Паршеву в тот же Вьетнам по образу и подобию Штатов,
якобы прибиравших к рукам Малайзии с Филиппинами. Ничего не имею против
факта бытия вьетнамской девочки, вкалывающей на сборке "мини-Эльбрусов"
или холодильников "Минск-Хо" за батон в день (с) Александр.

Относительно Милова (в наших библиотеках его нет, увы) - я уж цитировал
Буровского на ту же тему. Интересно то, что явление исхода восточных
славян, загнанных на северо-восток Европы он рассматривает резко
отрицательно, причем вину в основном возлагает на них самих (наших
предков, то есть), ну, и на неблагоприятное стечение обстоятельств
(отсутствие сильного соседа в этом направлении - т.е. возможность
бескровной экспансии). Повторить выборку?

Пожелание на будущее - четче выражайте свои мысли. Это не злорадство, а
для моего же удобства. А то не всегда можно прорваться сквозь ругань к
смыслу сказанного, не считая ошибок в цитировании или даже путанице в
том "кто что сказал".

С уважением

3

Товарищ Рю сообщил в новостях следующее:6227@kmf...
> Хоя!
тьфу ты, ну что за манеры..."И вам того же".
>
> >Я не прочитал более раннее - что там про коней.
>
> А зря, кстати. Так как это Игорь вообще-то утверждал тезис об
отсталости лошадей в 20 веке. Я-то стоял на прямо противоположной
позиции, если позволите...

я не мыслю в таких вековых, африканских и космических масштабах, бо
человек сугубо расейский и приземленный. ПисАл давным-давно очерк"Конь и
трактор"- напоминаю из разговора с Лукиным на ВИФе, если забыли - ссылку
отыщу. Жаль, что пошел флейм - разговор у нас местами был по деталям,
куда более любопытным, и главное еще не паханным, чем грызня по верхам.

>
> >Давайте не вообще, а конкретно с конями в 30-50х разберемся. Мы ж на
ВИФе начинали. Конь-военный ресурс (Свирина забыли что ли - гужевая тяга
основная. не считая кавалерии), общая тягловая сила(3\4 перевозок перед
войной сравнительно с автотранспортом), все это кроме собственно с\х
работ.
>
> Опять мимо. С кем сражаетесь, дон? Именно я боролся с Исаевым и
Капитаном на их вечном зове об отсталости экономики России перед ПМВ и в
ходе нее. Я же сам приводил цифры и указывал, что поголовье лошадей в
России составляло 35 млн. голов, т.е. более чем 1/3 мирового в начале 20
в.
>
Ни Исаев, ни "отсалость" перед ПМВ меня сейчас не колышат, мутные
общие вопросы. Цифры эти я помню в ответ своего разговора с Лукиным.Я
говорил о ситуации 30-40х годов, а не о начале века. Она принципиально
иная. Автомобилизация и прочее уже пошли, но ситуация была еще
промежуточной, и по тягловой базе до сих пор не проясненной.
Повторю - роль лошадей гораздо более важная, чем кажется "мужикофилам".
Она универсальна и _критична_для всего тогдашнего народного хозйяства -
что, неужели все еще не прочухали. По-моему, здесь и в параллельном
постинге об этом сказано хоть т коротко, достаточно веско. Ну проведите
аналогии с гаражом, с автопарком и прочее - все это проецируйте на
колхозный рабочий скот и на весь перечень работ включая строительство,
лесозаготовки, торфоразработки, строительство дорог и проч. В частную
собственность отдавать...в Белорусии, где война унесла 9\10 коней...ну
что Вы говорите... (это просто обостренный случай).
Впрочем, о чем это я. Вас бы в точку принятия решений хоть на уровень
предрика, с теми конями - не то что более высокий. Это ж у вас хобби,
так, вмсето футбола - трамваи и кони. Пока не очутишься в шкуре того
предрика, или хоть политика мелкого масштаба, от совокупных решений
которых могут зависеть"карточки и очереди на хлеб", п..деть можно как
угодно цветисто. Не мешки ворочать...
> >Стратег.ресурс. забота и воспроизводство конной базы - одна из
осн.задая с\х предприятий, как специализированных так и колхозов.
Статистика"с точностью до коня",каждогодичные переписи, кары за
нерадивое ухаживание и т.д и т.п. Подрыв базы был с 1927 до 1934 (с 26.7
до 17.5 млн.голов), далее кол-во оставалось то же. Понимаю, что воевать
и побеждать оно вроде вам не требовалось, в безвоздушном пр-ве
построения ведете про довоенное с\х. Власть тряслась над конями, короче.
>
> Ну да, трясла ручонками - статистика, учет, контроль, кары.. вот
этого, точно, никакому врагу было не отнять. Как уронили поголовье в два
раза относительно начала века, так до сих пор и не добрались. Ясное
дело, стратегический ресурс! Видать, у семи нянек.... короче, см.
сборник русских пословиц и поговорок. В то время как единоличник без
большого шума это поголовье подымал и укреплял. Или вы считаете, что не
вытянул бы? Полноте, это ж не домна в огороде или реактор в погребе!
Дореволюционное поголовье КРС, вот, было восстановлено аж к середине
50-х годов, причем именно за счет подворий! А что было бы, не будь
запрета и на коней? Правда, еще не следовало бы кормовую базу "частника"
подрывать. Полюбуйтесь:
>
Вы чего-то сетовали на резкость. То была не грубость, а
экспансивность. Как прикажете реагировать на такие вот пассажи.
"Трясла ручками"...гнусненький такой выпад. Ну сдались бы вы гитлерам в
41 с ходу - не сбылося, приходится в ладошку ругаться и гримасничать.
Но объективной картины вам не фальсифицировать.
Коней убивали сами крестьяне в1929-31(см.Бабель,худож
описание-"Великая криница"). Это основной источник потерь. Почему -
другой вопрос. Это трагедия.
по 30м могу много давать свидетельств(текст отчасти сохранился) изо
всех сил стремлений на всех уровнях приумножить поголовье и даже большее
внимание к коням, чем к людям, но это только подвигнет на очередной
сарказм и пинания"плановиков". Вас там не було!А то бы!

>
> Это-то в каких законах отражено?! Или, скажете, тоже вранье? Ан нет,
моя покойная бабка по матери практически слово в слово подтверждала. И
точно так же спровадила из деревни своих пятерых детей - всех до
единого... (Обратите еще внимание на ключевые слова: "косить по
неудобьям" - то есть, речь вовсе не идет даже о колхозных лугах, а
вообще об опушках, обочинах, межах).
>
Мы не про личный скот на подворьях гооврили, а про коней. Вам
непонятна разница рабочего скота и продуктивного - смотрите параллельный
постинг. Оставьте публицистический пафос псевдомужиколюбивых Селюниных
для другого подходящего случая.
Он уже свое сыграл и протух.

> >Мало бивал, видать. Причины траблов НХва 60х и позже - недостаточное
применение верно основанных плановых алгоритмов и идей (типа
"Скалар"П.Кузнецова). Зиновьев про то ж повторяет. План он разный
бывает, и в который раз предлагается взглянуть назад (немцы начали, а не
Госплан) и вперед - на Шаттлы-Аполлоны-В-2 -Конкорды етс. Планы
высмеивали нам для нас, все глубже и тщательнЕй используя у себя.
>
> Иными словами, криворукие Иваны? Ну, тогда и климат ни при чем. Что
немцу здорово... Ну, а если вы считаете, что пошли на поводу врагов и
обломились, то... "без слов", как раньше карикатуры подписывали. В
таком разе все происходящее в России - результат закономерный. Расплата,
так сказать. Или вы считаете, что наказание без вины бывает? Ох,
чувствую, что после таких экзерциций придется мало-мало пересмотреть
точку зрения: плох не план и не рынок, а русский план и русский же рынок
(они же дураки и дороги).
>
Полный клубок сопливых макарон. Ну и вращается у вас воображение...
По-моему. сказано было определенно, а товарищи тут рядом про роль
разного рода планов еще подсказали.
насечт "расплаты" - это опять публицистическая селюнинщина конца 80х.
К сожалению, я был прав - весь смысл позиции
антисоветчика -"план=сакс, рынок- рулез"...Не те времена, ни на кого эти
заклинания-мантры уже не действуют. Возрождение экономики возможно уже
только на мобилизационно-плановой основе. Если удасться - наполненной
подобающим смыслом планирования. Если нет - только хуже.

>
> >МилОва говорю - осваивайте пока не поздно, по великорусскому пахарю.
Архивы см., ссылки. Это наша база. Свои сканы тож давайте, прочтем-с.
Баш на баш - МилОва на ваших авторитетов. Плиз по именам давайте. оно
проще разобраться. что за птицы. А то как-то однобоко.
>
> Знаете, мне в головУ пришла интересная мысль. Когда основная идея
Милова-Паршева оформилась настолько, чтобы стать почти что академической
и классической (во всяком случае, в вашем понимании)?

"Спасибо за вопрос", могу ответить с точностью до года. После периода
замалчивания -в 1998году. Ссылка на Круглый стол всяких
докторов-академиков в МГУ - в 9 архиве. Статья МилОва - на сайте
Тугаринова
Обсуждалось тут неоднократно. Форум не сушил тут до вас воблу вместо
семинарских занятий, и не только трепом был жив. Не побрезговайте
трудом. Нажмите ручкой белой кнопочку "Поиск", "Милов" - и вперед.

>Дайте хотя бы период. На то смахивает, что они оба вумные, "как моя
жена потом". А то ко всем собакам, которые мы вешаем на царей и
коммуняк, придется изловчиться и добавить еще одну, правда, теперь уж
целого волкодава - за каким чертом Россия упрямо лезла в медвежьи углы
Евразии, где и хлеб-то толком не растет, а печку хоть и не выключай
круглый год?! В то время как, допустим, в 1 половине 19 в. полмира
лежало под ногами - поднимись да подбери (про Новую Гвинею я уж писал
пару раз

... ну и тэ дэ, про почему Россия не полезла в африки... мда...не
ожидал.
Андрей, извиняйте, но ваши приколы и стёб хороши на малую аудиторию,
где-нить в кабаке "со своими московскими подружками"(Хоя!). Буровский,
славяне...много на грудь прИняли, когда писАли? Вы уж либо хоть частично
фильтруйте базар, либо тут вас совсем за какого-нибудь пришлого фрица
станут держать. Я понимаю, это все типа хобби и для досуга отдушина, но
тут хоть это и бывает, но ан масс не только это

За пожелания , да и за упреки - гранмерси, будем и дальше
совершенствоваться.

>
всех благ
> С уважением

From: Товарищ Рю
Date: Tue, 24 Jul 2001 01:24:13 +0400
Subject: Запрещение - было
Message-ID: <6074@kmf>
Distribution: kmf
Xref: referent.ru kmf.all:6074 kmf.Krah_SSSR:6074 kmf.Pokazateli:6074
kmf.Texts:6074
References: <6018@kmf>

4
> Кто запрещал колхозникам иметь своих лошадей? Может укажите, где в
каком законе это было прописано.

Это я знаю лучше, чем Поут Милова. :-) Если уж это для вас так важно (на
самом деле) - я не поленюсь проконсультироваться у знакомых
ученых-юристов. Иметь лошадей в персональном служебном - но не личном! -
пользовании дозволялось в БССР (буду говорить за нее) только лесничим и
еще, кажется, путевым ж/д обходчикам в некоторых районах. Ну,
разумеется, этой лошадью пользовался и он сам, и вся его родня, но это,
согласитесь, совсем не то, что задумывалось.

Более того! скажу по теме вот еще что. В нашей республике милиция
исправно и регулярно пресекала все попытки народных умельцев собрать из
остатков тракторов и проч. с/х машин что-то ездящее, пашущее или сеющее.
Так что тут не только (и не столько) забота об армейском тягле, как
уваж. Поут механически повторяет за смешным упертым М.Свириным.

Что же касается законов: вы при всем желании не сможете назвать акт, в
котором было бы прописан запрет на регистрацию за гражданами
(следовательно, и владении) таких транспортных средств, как трактора,
грузовые автомобили, автобусы или даже такие легковые автомобили, как
ГАЗ-69, ЗИС-110 (и их последующие модификации). Более того, первым
автомобилем, который можно рассматривать как коммерческий, был универсал
ВАЗ-2102 уже в 1972 г. (а до того под запрет подпадали и такие же
универсалы и пикапы на базе Москвича).

А все очень просто! на стене регистрационных отделений ГАИ висел стенд с
ведомственной инструкцией о запрете такой регистрации. Не сомневаюсь,
что подобная же ведомственная инструкция имела место быть в Министерстве
сельского хозяйства или где-то близко к нему. Так что никакая
Конституция здесь ни при чем.

>И самое главное - зачем колхозникам при механизированном сельском
хозяйстве нужны были лошади в персональном пользовании?

Потому что хотя бы трактору - "Беларусь", в частности, - нечего делать
на стандартном приусадебном участке размеров в 40 соток. Он больше, так
сказать, затопчет (особенно, если речь идет не о пропашных культурах или
о картошке).

С уважением

From: Pout
Date: Tue, 24 Jul 2001 23:53:22 +0400
Subject: Товарищ Косыгин(чи Павлов) из товарища Рю не получается..
Message-ID: <6150@kmf>
Distribution: kmf
Xref: referent.ru kmf.all:6150 kmf.Krah_SSSR:6150 kmf.Pokazateli:6150
kmf.Texts:6150
References: <6074@kmf>

вообще завязываю ввязываться в эти скользкие клубки макарон вроде
получившейся нити. Ни проведенной развернутой мысли, пусть хоть одной,
ни выводов. Рашен план сакс, рынок рулез, боле не вижу ни шиша. Коммент
закончу к тому что меня касается и что воспринял с начала флейма.

Товарищ Рю сообщил в новостях следующее:6074@kmf...

> > Кто запрещал колхозникам иметь своих лошадей? Может укажите, где в
каком законе это было прописано.
>
Это тоже "постановочка вопроса",блин. Ну да, неизвестно кто и
неизвестно почему из злобы коммунячьей пососав палец "запретил"... когда
же "контингент" начнет подходить к сложным темам
исторически? Сложней тут, чем два пальца об асфальт.

Обобществление тягловой силы(рабочего скота)было одним из условий
коллективизации - едва ли не главным. Коллективизировался в1929-30
именно рабочий скот, а не любой продуктивный. Далее надо смотреть по
уставам , по истории процессов через этапы*они известны) и прочее.
Основной совокупный энергоресурс, если брать все виды работ*не только
с\х)тягловый скот был довольно долго. Автомобилей было очень
мало, тракторов тоже, объем транспортных и прочих работ (строили блин 9
тыс крупных предприятий, возили грузы - пятилетки же)возрос до порой
исчерпания транспортных способностей(1932-33 коллапс ж\д). Шла череда
решений типично оперативно-чрезвычайных. С нынешнего теплого дивана ни
шиша вы не поймете, если не врастете в те времена. Смотрите
мемуары и книги - как строили Магнитки, вывозили хлеб, лес, чем возили
грузы. Верхоплюйства поменьше после этого будет -"кто запретил". По
статистике, говорю, еще в 1940 авто перевозили 1\4 груза, гужом - 3\4.
А основные произв.мощности, которые по сю пору пашут - уже построили -
как, интересно..
Началась война.
Самые большие потери - понес рабочий скот, а не КРС или пардон люди.
Кони пали жертвой войны в большей степени чем что-либо еще.
В Белоруссии их стало меньше в 10 раз.
Данные по всему СССР

1941 42 43 44 45 46
млн.голов
КРС 54.5 31.4 38.4 33.9 44.2 47.6
лошади 21.0 10.0 8.1 7.7 9.9 10.7

Догадайтесь с трех раз, кто прав - Рю или"смешной упертый Свирин"вместе
со мной. И почему.
Вообще что-то многовато истерического смеха как только речь заходит о
тягле. На конях да на своих плечах люди-тягло выперли всю войну в
значительной степени. Про смешного упертого (самого авторитного историка
по данному вопросу) обязательно надо в ВИФ кросс-постить, там ужо
раздастся нормальный, здоровый мужской смех.

Теперь немножечко про роль всякого рода мелких ЛПХ вне основного с\х
производства. Тут тоже провалы в понимании. Продовольственное снабжение
гор.населения было скудным, патаму што - 9тыс.предприятий, блин, десяток
отраслей создано с нуля, порой снабжение проседало до
голода(1932 -голодные бунты в ряде городов, нач.войны) ,отсюда например
резкий рост огородничества, индвивидуальных
и коллектвивных огородов. Между прочим. исторически огородничесвто
всегда было пригородным и городским - с давних времен, см."пачиму" -
Милова и потом странный для европ феномен"рабочего с наделом".За этот
счет только за два года войны потребление картофеля горожан удалось
увеличить вдвое, с 77 кг на душу в 1942, 147 кг в 1944. Подсобные
хозяйства ведомств и предприятий тут
отставали - люди после выматывающей основной работе на предприятии сами
ишачили на огородах почти все лето. Такова вечная традиция.
Те кто спорит про ЛПХ все это прикидывайте на себя, блин, говорю - я
вот вижу, как отец в 84года лезет на огород, трясется над "картоплей" и
"хлебушком", и у меня гены еще не перебиты, если не трясусь - понимаю
почему трясется. В военном городке офицеры с смеьями еще в 50х-60х
все как один имели по 10-12 мешков картофеля с огородов и практически не
покупали его. И это был без скидок второй хлеб. Речь идет уже об
относительно благополучных временах и не об оборванцах.
Отец-подполковник и многие его сослуживцы
имели авто (мы с 1958), ездили пару раз даже на курорт, но картофельные
участки, НЕ ЛПХ, обрабатывали НЕ ПАРУ раз как миленькие. Ежегодно их
перемеряли и перетасовывали. Индивидуальные участочки не перемеряемые
под всякую овощ были при этом ничтожны.

Был специфический русский советский тип и производства, и потребления.
Вы _никогда его не поймете_ без ясного определения формационных основ,
плюя на милов-паршевскую хотя бы линию и принципы функционирования
крест.хозяйства по Чаянову. Они иные, не западные
(а не "не рыночные"). Впрочем, можно это оспраивать в принципе - тогда
плиз направо, определитесь. Типа - нет, русский крестьянин как
немецкий -- даете западоидную мелкобуржуазную идеологему - вот-де свой
участок, свой джип, своя кобыла б была в 1950- но коммуняки, плановики
не доперли или из чувства шариковской мести гнобили хрестьян. История по
ЦРУ и ничего более нового, но можно "творчески дополнить".

Дело еще в том, что"чаянов-милов-паршев"не дают современной инженерной
экономики, их еще додумать и довыводить надо. Можно долго по делу
разбираться, но это только если без заранее заданного нынешними
мелкобуржуйчиковыми настроениями пафоса - власть
морила голодом специяльно "хрестьян"всю дорогу, запреты идиотские
изобретала, сосамши пальцы. Модель изначально неверная, умозрительная
напрочь. Я с этим отработал тут в форуме когда-то для Сысоя
тему"специально морили голодом в 1933"и думаю что в конце концов надо
выработать тестовые вопросы, а не растекаться мысию по древам., эта
ветвь уже выродилась в такое.

И предлагал - Вы за"историю по ЦРУ", по бол.счету - плиз вправо, чтоб
ясно стало. Да, морили специально. Тогда все остальное нанижется на нить
и про детали спорить можно ну факультативно, из спортивного интереса.
Страна под плановиками вся кривая. чего тут.

> Это я знаю лучше, чем Поут Милова. :-) Если уж это для вас так важно
(на самом деле) - я не поленюсь проконсультироваться у знакомых
ученых-юристов. Иметь лошадей в персональном служебном - но не личном! -
пользовании дозволялось в БССР (буду говорить за нее) только лесничим и
еще, кажется, путевым ж/д обходчикам в некоторых районах. Ну,
разумеется, этой лошадью пользовался и он сам, и вся его родня, но это,
согласитесь, совсем не то, что задумывалось.
>
Вы понимаете, что почти НЕ БЫЛО другого универсального ТРАНСПОРТА в
стране., или не признаете(вправо плиз, для ясности)Лошади весь
классический колхозный период были главным тягловым
средством на многих работах. Это _универсальный тип_ тягла, не только
для с\х работ(в отличие от любой мех.силы). Не было нисколько
десятилетия достаточно
грузовиков, прочей техники, наконец - тракторов. В разЫ не хватало,
только к концу СССР насытили. Насыщенность энерго- и прочими
мехресурсами была критически недостаточной. Люди ишачили как тягло.
Все, а не крестьяне только под прицелом пулеметов.
Скудость базы при растущих объемах всех работ , отсюда закрепленность
рабочего скота в обобществленном секторе.
Еще тест, т.е. опять про"направо"(да-нет). МилОв теорему доказал, из
естественно-исторических особенностей , про необходимо более крупный
характер с\х пр-ва в России . Смысл этой "теоремы"надо опять же наконец
не словами, а мозжечком понять,спинным мозгом, и так уже _полная
разруха_ после"фермерских экспериментов".(Вариант - не-ет, мало
резвились либералы, 10 лет - мало, надо еще), 10 млн тонн зерна прошлый
год не добрали в России при неплохой погоде из-за дефицита энерго и
мехресурсов. Перед этим - провальный год. Переходящих запасов зерна нет
и не будет(это к вопросу о специально организованном голодоморе - как в
1933). При полной швабоде джиповладения обожаемой, "облошадились"все кто
хотел. Ешьте теперь свою вольную экзистенцию вместо бульбы, соляры и
удобрений. Это я нашим, про ваших не знаю, подозреваю что ваших хрестьян
проклятые лукашенки еще не довели до полной ручки, наших таких
Рю-песнопевцев фермера на джипе чего-то не слыхать уже давно.
(Про белорусских коней тут подвернулась статейка -кстати)

Всю канву истории с\хва страны повыворачивать наизнанку из своих
идеологических соображений
(ЦРУ - "направо")можно, этим собственно и занимались многие
публицисты-"мужикофилы", напели выше крыши. Но тут , у нас, уже столько
говорилось про"зерно"и"трактора", про динамику последних лет, что назад
пятиться от уже понятого (на новом уровне, не публицистическом вытье)нет
смысла. И про жизнь Вы б у родителей-дедов повнимательней поспрашивали,
а не одними "проклятыми запретами"махали. А то радеете за несчастных
загнобленных коммунизмом отстуствующих предков тут.
Да крестьяне у меня вся родня, и еще живы и помнят(кстати при проклятом
совке за 80 лет живы и в здравом уме, а молодые перемерли уже). Отцов
послухайте лучше, ИМ НАС И НАШИХ ДЕТЕЙ ЖАЛЬ, А НЕ СЕБЯ.. А Вы все -
загноблены отцы. Им лучше знать.

==========

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (20.11.2005 21:54:43)
Дата	23.11.2005 06:36:16

Ростислав Зотеев vs Баювар. - С таким счастьем - и на свободе !

From: Ростислав Зотеев
Date: Wed, 11 Jul 2001 17:51:14 +0400
Subject: С таким счастьем - и на свободе ! (С) Остап Бендер
Message-ID: <4550@kmf>
Distribution: kmf
Xref: referent.ru kmf.all:4550 kmf.Ideologiya:4550

>>И давно видите???? Я 10 лет по морям шлялся разным
>
>Болтами меряться? Выкладываю свой. Скоро 3 года, как я сижу на одном и
том же месте в городе на 5000 народу в часе ж.д. от Мюнхена. Проходя
мимо стройки, видел все от нулевого цикла до праздника пуска объекта. У
нас есть большая МТС -- дважды в год собираются фермеры со всей округи
купить-ародать-арендовать: большой праздник. Я здесь получал права,
ездил по автобанам и узким улочкам городов знакомых и незнакомых,
пропускал и был пропущенным против правил, создавал аварийные ситуации и
чудом объезжал того кретина... Так что мне легче отделять случайное от
закономерного.
++++
Ну, то что мы по разному жизнь видим, я понял изначально, но на роль
мисс Марпл, которая наблюдая жизнь своего городка всю жизнь бралась
распутывать любые преступления, думаю, Вам претендовать рановато - охват
не тот :-)))

>Я не постдок какой-то и не визитирующий профессор, даже не коммерсант
от преферанса.
++++
Ну-у, это наезд, придется отдать тем же ...
Много о себе зелень подкильная понимать стала :-))))
Наемный работник типа того конвейерного бедолаги, от которого зависит
качество сборки Вашего автомобиля. ПОэтому могу судить, как все должно
быть обустроено, чтобы мне хорошо работалось.
++++
Да-да, как уборщица примерно может судить о работе директора: на машине
ездить да бумажки подписывать, де, каждый сможет!:-)))
Я-то, денежку в отл. от Вас, получающего пенсию в конвертике 20-го
числа, сам отыскивать должен, да еще на самом что ни на есть открытом
рынке - фрахтовом - ну да "где тебе понять там, за печкою" (с)
В.Высоцкий :-)))
>>И из деревни своей в Берлин как-нибудь съездите - там насчет
> приличной работы у большинства спросите, а также на Востоке...

>Мюнхен сойдет? С жильем проблемы большие, народ работу находит и
приезжает. От Осси немчура сама плюется, наслышан. Из таких у нас
начальник переводчиков, демонстрирует все изящные приемы сачкануть,
известные мне с картошки.

>>У нас таких привлекали за тунеядство - их было много меньше 8-12%
безработных по странам Европы...Болезнь, однако...
>
>Кроме "привлекаемых за тунеядство" есть фрикционные и структурные --
слыхали? Так что 8% это мало. "Ниже нормы", кстати, означает, что на
работу заманили такого, которому лучше бы потунеядствовать: работник еще
тот.
++++
Вообще о "рабочниках" рассуждать легко - вы попробуйте себя на место
конкретного Петра безработного поставить -
ну да "Жизнь сама таких накажет строго" (с) В.Высоцкий :-)))
>>А сейчас Вы что "нужное" делаете?
>
>Вот о нас, первое, что попалось.

>
http://www.digitalproducer.com/pages/aist_sets_new_standards_in_the_a.ht
m
Хреново, однако Ваша страничка грузится - в чем таком вы новые стандраты
устанавливали - так и не увидел ;-)Биос, што ли, программите ??? А
апломбу...

-----

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (20.11.2005 21:54:43)
Дата	23.11.2005 06:33:57

Igor Ignatov - Denis, chto Vy tak raznervnichalis'?

From: Igor Ignatov
Date: Sat, 15 Sep 2001 00:57:41 +0400
Subject: Re: Denis, chto Vy tak raznervnichalis'?
Message-ID: <9548@kmf>
Distribution: kmf
Xref: referent.ru kmf.all:9548 kmf.Katastrofa:9548

Vполнe милыe и пушистыe грaждaнe, но только с дырявыми мозгaми. Я и нe
имeл ничeго другого скaзaть. В Вaшeм опрeдeлeнии eльцeпутиков Вы очeнь
близки к истинe.

Eдинствeнно, Вы зaбыли добaвить, что блaгодaря eтим грaждaнaм с
проeдeнными мозгaми мы имeeм рeжим, который ужe в тeчeнии 12 лeт
зaнимaeтся aктивным рaсчлeнeниeм и умeрщвлeниeм нaшeй стрaны. Mожно,
конeчно, скaзaть что, мол, чудaки они чeрeз букву "м". Но бeзмозглость -
eто что, опрaвдaниe?

Ошибкa былa возможнa в 1990 году. 1996 и 1999-й годы - eто ужe
соучaствиe. Вeдь eльцeпутики - eто тe, кто в своeй основe голосовaл нa
другиx eтaпax "дeмрeволюции" зa EБНa.

Mозгопромывaтeльнaя мaшинa нe обxодит своим внимaниeм ни одного
чeловeкa. Нa мeня онa тожe дaвить пытaeтся. Почeму-то нe получaeтся.

Сaмый опaсный, сaмый "тяжeлый" врaг - eто дурaк. Чeрeз людeй тaкого типa
моя стрaнa былa рaсчлeнeнa и привaтизировaнa. Taк что у мeня - полноe
основaниe испытывaть к ним "сaмыe нeжныe чувствa". Kстaти , нeт и
никaкиx иллюзий по поводу позиции ознaчeнныx товaрищej нa грядусчиx
выборax.

Что кaсaeтся иx "пушистыx" чeловeчeскиx кaчeств, то что толку нa ниx
ссылaться? Личныe кaчeствa дяди Вaси мнe до фeни, eсли он голосуeт из
годa в год зa рaзрушeниe моeй стрaны. Вы знaeтe, "чeстныe и
трудолюбивыe" дурaки дaжe опaснeй "нeчeстныx и нeтрудолюбивыx" лукaвцeв
нa дaнном eтaпe. Лукaвцы - чуть что - уступят или смоются, a eти будут
стоять нaсмeрть, "кaк пуговицы", голосуя зa птeнцов "гнeздa Борисовa".

С тaким "чeловeчeским мaтeриaлом" здeсь, творцaм aмeрикaнской
гeополитики никaкиe "eкстрeмисты" нe стрaшны. Eто, кстaти, положeниe, с
которого нaчинaлaсь дaннaя вeткa.

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (20.11.2005 21:54:43)
Дата	23.11.2005 06:08:16

Тамерлан Айзатулин. Наталогия

From: Тамерлан Айзатулин
Date: Fri, 17 Aug 2001 13:44:22 +0400
Subject: Наталогия
Message-ID: <7418@kmf>
Distribution: kmf
Xref: referent.ru kmf.all:7418 kmf.Russia-USSR:7418 kmf.Liberalizm:7418
kmf.Manipulyaciya:7418 kmf.Culture:7418 kmf.Vojna_i_mir:7418

От Тамерлан
Наталогия.

Тамерлан:
Чем больше попадается постингов Натальи, тем больше я убеждаюсь в том,
что ни в коем случае ее нельзя упустить с форума. Кто у нас специалист
по женщинам? Леонид что-ли? Он же не только по азиаткам, а по голландкам
тоже, то есть - и по евроженщинам. Пусть через марихуану удержит ее или
через собачатину, лягушатину - наберем. Но упускать нельзя.
Мы ведь всех меряем на свой аршин. Что нам немыслимо, считаем немыслимым
и для других русских (или татар). Уже приметы и знамения вопят о
сущности, а для нас все равно - немыслимо. Ну ведь только демократы
заявили: "лица кавказской национальности", я вскрикнул: фашизм! Организм
мой вскрикнул, а я не верю: у нас не может быть. Еще в восьмидесятые
годы американские аналитики в докладе своему правительству о
глобализации пишут, что от глобализации выиграют только страны первого
мира, а "участь аутсайдеров ужасна". По их меркам Хиросима - не ужасна,
Вьетнам - не ужасна, так нашу участь и представить невозможно, за
воображением и фантастикой. Я как прочитал этот доклад,вскрикнул сразу:
Это глобальный фашизм! А сам себе поверил и написал эти слова только в
1994 году (в предисловии к "Электродам...." Кара-Мурзы).
Если дать этому одним словом общее краткое именование, отделяющее нас от
них, то все это - гитлеровцы. Нет,- возмутятся они, -антисоветские - не
значит гитлеровцы. И причислят себя к власовцам, лет 10 назад - запросто
причисляли, а теперь и этого избегают, т.к. никаким СМИ не удалось
привить народу любовь к Власову и власовцам. А тем более - к эсэсовцам,
что, вроде бы, удалось сделать Шеварднадзе с грузинами, это надо
осознать и поставить черту: Грузия произвела символическое покаяние за
борьбу против эсэсовцев и за победу над ними. А Россия пока - нет (и кто
умеет честно считать, пусть подсчитает роль в этом Зюганова и его
коммунистов). Не в социально-экономическом ущербе,не в политической и
геополитической переориентации (измене), не в архаизации-одичании вплоть
до поддержки работорговли и даже не в крови и депопуляции
фундаментальная (глубинная) суть дела. Она в духовной сфере - в смене
ориентации вектора: от Неба, Бога, альтруизма
ортодоксально-христианского (т.е. истинного, православного) и
православно-коммунистического - к земле, точнее, по дантевой
геокосмологии (по Борхесу) - к ядру Земли под горой Сион по
"перевернутому конусу Ада", в вершине которого - "Люцифер, червь,
который пронзает землю", к червю и социал-дарвинизму, который
несовместим ни с досоветской, ни с советской, ни с постсоветской русской
культурой и практикой русской жизни.
Итак, в антисоветчине (это я не обзываю, а именую) по первому критерию
(за Сталина или за Гитлера, третьего не дано) первыми выделялись и
выделяются деникинцы (принадлежащие к множеству "белые") - там четко:
против Гитлера, за Сталина т.к. за Родину, а потом повернуть штыки. Это
не изменники родины, это патриоты России (хотя, возможно, только русские
патриоты, есть существенная разница), это белые, готовые путем
гражданской войны, т.е. кардинального референдума (конечно, практически
оказалось бы - с помощью врагов России), продолжить спор о путях и
судьбе России.
Вторая категория, подальше, - власовцы: против Сталина, за Гитлера
т.к. за Родину, судьбу которой они видят иной, чем уже высказался
русский народ (великоросы, украинцы, белорусы, а за ним - татарский,
еврейский, грузинский и другие наши народы, здесь в порядке числа Героев
Советского Союза) на кардинальном референдуме - Отечественной войне. То
есть здесь - не только потеря чести и измена высшего офицера, перебежка
к врагу, но полная измена Родине (измение ее вопреки высказанной воли
народа в пользу противника, последнее - облигатный признак). Я не знаю,
есть ли у самого Власова предательство кроме офицерского, полное
предательство, т.е. передача достояния народа (советского народа) его
внутренним врагам (врагам народа) и через них или непосредственно -
внешним врагам (противнику), как это сделали сейчас, не знаю, т.к. я не
знаком с полной его программой, с конспиративной ее частью, а в
пропагандистских материалах власовцев (пункты которых несовместимы друг
с другом, что особенно видно сейчас) такой передачи достояния
категорически нет. Конечно, практически какую-то часть народного
достояния он хотел-нехотел передал бы как оплату за помощь Гитлера. Но
вряд ли это была передача главного достояния народа - его земли. Во
всяком случае известно, что Власов крепко противостоял нажиму Гитлера -
на расчленение Советского Союза, советского народа и русского народа
(см., напр., мемуары Вильфрида Штрик-Штрикфельдта, работавшего
фактически от начала до конца от Гитлера по Власову, названные им
знаменательно "Против Сталина и Гитлера", последнее - ложь). В это
верится с трудом. Кто копался в этих вопросах, прошу высказаться, т.к.
это дело - фундаментальное. Если это правда, то феномен Власова есть, он
тогда не может именоваться гитлеровцем, а с ним и вся примкнувшая и
примыкающая к нему часть белых. Тогда в классификации есть отдельная
клетка: против Сталина за Гитлера но не гитлеровец. И она должна быть из
системных соображений симметрии: ведь бесспорно есть клетка на левой
стороне: за Сталина, но не сталинист. Поэтому же не исключаю, что
возможно даже симметричное: за Гитлера, но антигитлеровец. Для
современности важно, что власовцы и примкнувшие декларировали себя не
как гитлеровцы или фашисты, а как прогерманская партия, как враги
"англо-американских демократий". (Сильная аргументация за тесный союз с
Германией содержалась еще в докладе Дурново царю.) Власов писал в своем
открытом письме: "Русский народ втянут большевизмом в войну за чуждые
ему интересы англо-американских капиталистов. Англия всегда была врагом
Русского народа. Она всегда стремилась ослабить нашу Родину, нанести ей
вред."
По этому признаку Наталья и ее коллеги не могут быть отнесены к
власовцам, как и многие из белых с проамериканской ориентацией. Однако
это не критериальный признак, и прогерманская ориентация сравнительно
легко менялась на проамериканскую по мере приобретения самой Германией
проамериканской ориентации и взваливания Америкой на себя миссии
Гитлера: войны с коммунизмом, с Россией-СССР, с Россией неправильной,
Дранг нах Остен (расширение на Восток), расчленение России и
установление Нойе Орднунга (Нового Мирового порядка, разумеется -
европорядка, не китайского же или индийского). И вторым критерием
является отношение к расчленению России-СССР и России-РФ. Ни белые
(старые и новые истинные), ни монархисты вообще, ни кадеты (вспомним
Вернадского), ни последователи Петра первого (первый его завет: где
воткнут русский флаг - ни шагу назад), ни последователи Столыпина, ни
власовцы не могут смириться с расчленением России в любом ее облике
(имперском, советском, каком угодно) и в каждой их строчке, в крайнем
случае - между строчек не может не звучать решительный протест против
расчленения, ненависть к расчленителям, призыв и готовность бороться за
воссоединение и объединиться ради этого с любыми негитлеровцами, отложив
разногласия и нетерпимости напотом.
Ничего этого не видим мы у Натальи и ее вторгшихся компаньонов - ни в их
строчках, ни между строк. Полное молчание по этому поводу в современных
условиях есть знак полного согласия с Гитлером. Нет возможности втиснуть
ее и их в клеточку: власовцы. Она сама вопит всей немалой массой своих
постингов: гитлеровец я, гитлеровец. И об этом шепчут ее умолчания о
реабилитации и почтении эсэсовцев в Прибалтике и в Грузии. Сейчас
умолчания больше говорят о человеке, чем его слова. Может быть я
пропустил что-то из ее текстов? Поправьте меня и я буду рад втиснуть
человека хотя бы в клеточку: власовцы. Русский гитлеровец и глобальный
фашист (она русская?) - это феномен. И нам, научному семинару-форуму
Кара-Мурзы, надо использовать появление у нас этого феномена,
стимулировать его к дальнейшему самораскрытию, задавать вопросы,
обдумывать и изучать, изучать. Это не мелочь. Мы тратили время и место
на обсуждение женских чулков и трусиков, на сексуальное поведение
голландок. Не пожмотимся.
Вторженцы, видимо, не знают, что у нас действует необъявленный мораторий
на целый ряд тем: на антисоветизм, на антисемитизм, на антимонархизм, на
нападки на конфессии, на массонологию и вообще конспирологию.По разным
русским причинам: не бить лежачего! не провоцировать! не стравить! не
дать повода прикрыть! И т.д. Я считаю, что старожилы в целом держатся
достойно, а мелким срывам как не быть при такой нашей жизни? Должен
покаяться перед Александром Борисовичем: грешил на него, думал - не
выдержит (не только поводы, но и основания для несдержанности есть, все
понимаем). А вот на антиамериканизм объявить мораторий - никто не
предлагал. Только Наталья - между строк, и мы ее понимаем, ни чьи
патриотические чувства обижать нельзя, за редким исключением. Но мы ее
уверяем: когда США окажутся в положении СССР (не зарекайтесь), то есть
будут ликвидированы и расчленены, когда расчлененный американский народ
будет сатанизироваться и подвергаться геноциду, оскорблениям и
унижениям, когда Наталья переляжет под очередного Победителя, будь он
хоть китаец или афроамериканец-мусульман, мы (не я), соответственно
русской натуре, не будем бить и добивать лежачего, во весь голос объявим
на форуме мораторий на антиамериканизм. Как наши отцы, дядья и деды в
1942 году держали мораторий на антисоветизм, антисемитизм,
антиправославие и далее по списку, а на плакатах писали: Убей фашиста! И
даже говорили: Убей немца! А в 1945 году спасали от пуль немецкого
ребенка и объявили мораторий на антигерманизм ("Гитлеры приходят и
уходят, а немецкий народ остается" и т.д.).

Наталья аккуратно, по молекуле, издали подталкивает нас туда же, куда
Шеварднадзе подтолкнул грузин. (Пустое занятие, и бешенство Георгия с
Ростиславом я понимаю: вы можете представить себе Георгия в СС или
служащим переводчиком на допросе Кара-Мурзы в гестапо? Промоделируйте
мысленно. А филолога Наталью? Пококетничает гуманитарией и гуманизмом, а
как увидит, что иначе в очереди за сметаной (или о чем там она
причитала?) придется стоять, тут же побежит устраиваться на работу у
культурной европы. И другого я не представляю. Такова ее натура в
классификации антисоветчиков. Там критерии четкие, водоразделы, и
истериками с ярлыками СМИ их не замазать. Первый: за Гитлера или за
Сталина (третьего не дано, хотя "стеснительные" этой четкости и этих
имен не любят и называют что-нибудь третье, означающее в конечном
счете - глобальный фашизм, т.е. еще почище Гитлера). Здесь "радикальные
патриоты и коммунисты" играют роль услужливого дурака и ставят вопрос
"ребром": сталинист ты или нет, иначе - гитлеровец. Политически, может
быть, это и верно, я в политике не разбираюсь и не интересуюсь, я говорю
по-науке (естественной, а не по гуманитарии = идеологии). Масса
антисталинистов, урожденных противников Сталина и даже терактников по
нему (моя семья была в их числе), репрессированных им, по иным причинам
антисоветчиков - в этой альтернативе шла "За Сталина", потому что никто
иной как европа сделала неразделимым: "За Родину! За Сталина!". И
гумилевы (с благославления ахматовых) с карповыми шли из лагерей в
штрафники, и карповы становились Героями Советского Союза.

>Наталья:
>Когда я пришла работать в школу, мне
был выложен ворох желтых газетных вырезок, брошюр аж довоенного издания
>и старых ученических тетрадок с "материалами", по которым я должна
>была готовить учеников к сочинениям на свободную тему о героизме
>советского человека.

Тамерлан:
Вся русская история ХХ века рассматривается, описывается, деформируется
и оценивается гитлеровцами как гитлеровцами, не власовцами даже, а
гитлеровцами. Вся прошлая история - как псами-рыцарями, тевтонами,
членами Ордена, да вот и фотография в плаще крестоносцев - посвящают
Олега Ефремова, Зураба Церетели, Вячеслава Зайцева и др. Так нет же, не
признаю этого, пока Галилеев не скажет здесь на форуме: Да здравствует
Гитлер! Долой Александра Невского, как Тэлбот приказал, и православие
долой! Исполняй приказ глобального фашизма: стравливай русских с
татарами и другими народами России, СССР и граничащими с нами (включая
китайцев)! Пока кто-то с форума это не выкрикнет в азарте, не веришь,
что у нас полным полно гитлеровцев.
Чем замечательна и необходима Наталья? Вот чем: что у трезвого на уме,
то у Натальи на языке. Мы же не верим до сих пор, что трезвый русский
может быть социо-расистом и обрекать ребенка бедняков или ребенка в
седьмом поколении "неполноценных народов" на безграмотность и вымирание
(это уже ее коллега Беглец: им медицина не нужна).
Вот и здесь. Она сообщает, что в школе ей
"был выложен ворох желтых газетных вырезок, брошюр аж довоенного издания
и старых ученических тетрадок с "материалами", по которым я должна была
готовить учеников к сочинениям на свободную тему о героизме советского
человека".
Читайте эти строчки и между строчками. Что значит в строчках слово
"довоенного"? Это перед отменой крепостного права? Это перед
Барбароссой, когда еврофашизм с военно-техническим и индустриальным
потенциалом, с продуктовыми и людскими ресурсами всей профашистской
Европы (кроме Англии) под диктаторским водительством Гитлера, который
все сказал об участи славян, евреев и цыган (как сейчас глобальный
фашизм - об участи "аутсайдеров"), не сегодня-завтра двинется на
Россию-СССР, отстающую от них на 100 лет. Какая реакция была на эту
небывалую в истории угрозу, судя по "желтым газетным вырезкам"? Да
такая, как у нас, у советского народа: вспомнить про Александра
Невского, вспомнить Суворова (русский прусских всегда бил), вспомнить
Кутузова и своих героических прадедов. Вспомнить, что гнали Антанту,
которая пришла "с восемнадцати разных сторон". Напомнить, что и теперь
есть герои (с необходимостью - и преувеличивая героизм Чкаловых, над чем
еще там насмехаются теперь гитлеровцы?). Мы, которые не намерены ни
прошлым, ни нынешним Гитлерам подставлять очко, так как у нас другая
ориентация, в отличие от европейцев и наших еврашей. Моникой Левински мы
тоже никогда не были, ни в отцах, ни в дядьях и дедах, ни в прадедах.
Нашим, советским людям, или как теперь нас называют, совкам (мы не
против), надо было поддержать и нарастить героизм советского человека,
это же нам теперь не менее очевидно, чем было очевидно нашим отцам. И
вот между строк мы читаем у Натальи: а им, антисоветским людям, врагам
советского народа, кратко - врагам народа, им надо было - наоборот.
Может быть им надо было просто что-нибудь несоветское, как Деникин (или
Эйнштенйн) призывал, имел в виду, призывая русских биться с Гитлером, то
есть встать пока за Сталина (такова была и есть альтернатива), а потом
повернуть штыки? (То есть по науке, по учению Вернадского, переломить
время Гитлера, а станет время Сталинским или Рузвельто-Черчилльским? -
как бог пошлет, но оно стало Черчилле-Труменовским, вплоть до эпохи
Темишоары, как СГКМ показал.) Ничего подобного. Их позиция, она
по-русски неприличной звучит и неприличной считается: быть как Европа,
то есть подставить очко Гитлеру и служить ему.
Здесь мы сталкиваемся с женским еврохарактером (и мне кажется, что
Наталья - не мужчина). Они убеждены, и в основном они имели между собой
такие войны, а уж от русских-то именно такие, что достаточно лечь под
победителя - и проблемы решены, да еще приварок будет (все время
напоминаю это кредо из французской "Бабетты...": мы не ляжем под немцев,
а если ляжем, то не бесплатно, это же у евроженщин и перед современным
победителем).
Между строк видны пятна - Наталью тошнит от "советского героизма",
вообще от советского, от желтых газетных листков (не путать с листками
желтых газет, от них не тошнит, от них - наоборот). Она между строк
возмущается, что велась советская пропаганда, можно подумать: вообще
пропагандой она возмущается как мерзостью (напомним - в условиях войны
горячей, а потом - холодно-психологической, которая вся есть пропаганда
со всех сторон). А от пропаганды противника на глянцевой бумаге да на
экране, плотность которой на порядки превышает плотность советской
пропаганды, да вообще ни одного слова в СМИ теперь непропагандистского
нет, от этого ее не тошнит ни на строчки, ни между строчек. Мелькнет
иногда кокетливое якобы несогласие с современными "перегибами",
рациональность диктует, но весь ее организм кричит ее текстами: согласна
с расчленением России-СССР и русского народа, согласна с
деиндустриализацией, десциентизацией, декультуризацией,с депопуляцией,
согласна с геноцидом быдла в седьмом поколении и всего народа - элитный
генофонд большевики вырезали (и т.д. по штампованным желто-коричневой
прессой идеологемам).
Обратите внимание: назови лет 15 назад кого из пятой колонны врагом
народа (по полной форме: врагом советского народа) - тут же поднимется
вой не только на всю Ивановскую, а и на всю Вашингтонскую и Лондонскую:
Это параноя!, таких не существует! и т.д. - набор известен. Теперь они
не только признают, что всегда были врагами советского народа, но и
гордятся этим, хвалятся. Конечно, здесь сильна компонента демонстрации
лояльности антисоветской власти и хозяевам положения. Но все-таки
впечатляет. Такой же вой поднимется сейчас, если идентифицировать (не
обзывать, как и то не было обзыванием) как агентуру противника. Значит,
победа над нами еще не достигнута, с нею - этим будут хвалиться (намекая
шефам, что надо повысить гонорар).
Здесь многие начали обвинять Наталью в глупости. Особых оснований не
вижу. Полуграмотность есть, но это беда всех современных гуманитариев,
которых оторвали от естествознания и приучали к противоестественному
знанию (я писал на форуме как раз о филологинях МГУ 1950-х годов, от
которых впервые узнал теорию относительности и которые писали за мужей
дипломы по математике - потребление мелких удовольствий тогда еще не
застлало им окружающий мир и космос). Но мне кажется, что никто не
увидел мелькнувшую у нее парой слов примету не глупости, а, говоря по
Пушкину - "жестокосердности". Но это моему организму могло померещиться.
Я сейчас остаюсь под впечатлением необыкновенной вспышки
"жестокосердности" моих самых близких евроженщин, стоило мне проявиться
как нежелающему служить глобальному фашизму, быть подпевалой. Что-то
происходит сейчас на американской земле? Вспышка какая-то? Тотальное
зомбирование? Срок на нас пришел? Кто там близко из наших, не
поддающихся зомбированию, ничего не примечаете?
Вьетнамцы рассказывали, не скажу о ком (может они в целях пропаганды
преувеличивали, и я наклевещу), что женские военные подразделения были
самыми жестокими, самыми беспощадными и необъяснимо безжалостными (в
примеры не верю: брали, мол, двое за ноги грудного ребенка и рывком
разрывали его пополам).

>Наталья:
>Полное разрушение и развенчание этой атмосферы означало отрицание,
>зачеркивание всей их жизни. То есть прямо и недвусмысленно было
>сказано:
>вся ваша (наша) прошлая жизнь - лжива, преступна, давайте каяться.
>Давайте каяться за расстрел царской семьи, за Гулаг, за
>коллективизацию, за..., за...,за...

Тамерлан:
Это вольная или невольная ложь. Нам предлагают каяться вовсе не за это.
При всякой возможности и невозможности я доказываю и утверждаю: любая
оценка и даже высказывание по поводу поведения и слов мужчины, обычные
для салона, лживы от начала и до конца, если они даны в отношении
мужчины, на которого нападают два превосходящих его по силе (включая
вооруженность) бандита и тем более - когда на него нападают четыре
мощнейших во всей округе бандита, а сын (или пасынок?) втыкает ему нож в
спину. И, главное, так давать оценку - есть крайняя мерзость, хуже, чем
действия этих бандитов и даже - чем действия этого сына (пасынка), или
уж это есть крайний идиотизм. И это Наталья не говорит, хотя она не
соглашается, вроде, с требованиями покаяния.
Есть некоторые основания для подозрений относительно Натальи в том, что
она не мужчина, а действительно женщина, причем евроженщина. Тогда все
это к ней не относится. На ее брезгования и сетования, что данный
мужчина, прижатый в угол бандитами, выглядел некрасиво, странно хрипел и
даже ругнулся матом, что неприлично и никогда не встречалось в салонах
Парижа и Лондона, этому мужчине (то есть нам) следует извиниться и в
дальнейшем относиться к ней хотя и с юмором, но трепетно, как к женщине,
как-то по-восточному: возлежит потрясатель вселенной Тамерлан после
битвы, а женщины возле него танцуют и поют, зачем им знать про кровь и
мерзость в мире, зачем им жить этими штурмами и блокадами,
предательствами и этими ножами в спину? - пусть щебечут как птички про
всеобщую Любовь в мире. Должны быть оазисы отдохновения, беспечной и
наивной жизни. Или относиться как-то по-французски, я же говорю, с
юмором, признать, что женщина не должна быть, кроме редчайших исключений
в давно прошедшей истории пассионарной фазы жизни этноса, не должна быть
Жаннойдарк и Зоейкосмодемьянской, она и должна говорить: "Мы не ляжем
под немца (американца и т.д.), а если ляжем, то не бесплатно". Она
по-своему права: почему опять тебя четыре бандита зажали в угол, избили
и ограбили, а не ты с благородными друзьями зажал кого-то в угол и
ограбил? Почему опять тебя распинают на кресте, а не ты распинаешь?
Живи, как живут все нормальные люди! И она по-своему права.
Это у русских со всей смешной серьезностью относятся к присказке, что
женщина - друг человека и пытаются ей передать мужские чувства: вот он
сунул мне перо меж ребер...... Она не друг, а подруга, ее не касается,
кто чего тебе сунул и почему опять тебе, а не ты. Все должно быть
красиво и элегантно: вон Вандам или даже Песцов научился: слева семь
бандитов по очереди подбегают и справа семь своей очереди ждут, а он
одной ногой их укладывает, а ты мне тут про четырех в углу уши
прожужжал, покайся, что матом ругнулся, и скажи: больше не буду, вон
немцы покаялись, хотя еще сто раз будут, веди себя, как люди. Ну и что,
что французы или англичане голову с короной отрубили или эти негров
куклускланили, они же французы - все красиво и элегантно, смотри как
красиво женщину на костре жгут, бога вспоминая и от его имени, когда
красиво научишься? Кайся. И не ври, что православие с Христом не
позволяют: вон французы с Христом, ну ладно: вон болгары с
православием - Гитлер в силе так с Гитлером, Сталин - так со Сталиным,
Клинтон - так с Клинтоном, вон Югославию как красиво уделали, а в свое
время - Хиросиму! Когда красиво научишься? Начни с того, что покайся. Да
покайся красиво!

>за расстрел царской семьи, за Гулаг, за коллективизацию, за...,
>за...,за...

Ну ты понимаешь, что стоит за многоточиями - за индустриализацию, за
всеобщую грамотность быдла, за ликвидацию пятой колонны, за внушение
русского патриотизма то есть великодержавности, в общем - за подготовку
к приходу культурной Европы с ее вождем и Мессершмитами. Они нам
Наполеона двести лет простить не могут, а Гитлера - до скончания Европы
не простят. Но говорить обо всем этом некрасиво и некультурно, кайся по
списку - я его тебе дала.
Мужики, слушайся бабу, она вам сотый раз намекает, что она умная,
кончила МГУ, училась филонологии, в европах сейчас применяет, кайся так,
чтоб ей там перед людями удобно было и не стыдно.
Понимаешь - и понимай в тряпочку: в многоточиях,в недосказанном -
главная правда о цели предложения каяться, поэтому сказанное - это
манипуляция (но мэтр объяснил же: понятая манипуляция - ноль). На самом
деле предлагается каяться за разгром Гитлера и еврофашизма, чтобы никому
не повадно было подняться против глобального фашизма, а теперь более
того - чтобы никому не повадно было неприсоединяться к нему, это
неприсоединение к СССР повадно было, а сюда - неповадно.
Далее научу вас еврокультуре. Никого в мире не интересует правда-матка,
тем более русская правда и еще тем более - матка. Не вздумай приводить
ни одного факта в свое оправдание: на тебя обрушат весь мир. Не вздумай
вякать, что в расстрельщиках царской семьи русских не было. Разве я
вякал, что Сафаров, татарская фамилия, - на Сафаров? Слыхал, чтобы я
вякал? Она и намекает - не вякать! Признавай, что тампакс лучше ваты и
поэтому 75% населения России надо ликвидировать как олигофренов. А то
она, филонололог, в фамилиях не разбирается? То же - и с начальниками
Гулагов. То же - и с идеей колхозов. То же - и с идеей мировой
революции. Все это - еврокультура, внесенная по требованию Европы же в
нашу почву (какая тебе сейчас особая разница - большевиками или
меньшевиками, кадетами или плохо одетыми?) и расцветшая в ней (пусть
тебе лично и противная, мне может - тоже, но я этого не говорю), да так
расцветшая, что дала их же Гитлеру по мозгам. Теперь они меняют нам курс
на обратный, в истерику впадают. Он, обратный еврокурс, тоже даст по
мозгам. Они опять поменяют. И так далее. Какая нам особая разница, под
каким флагом и курсом они по мозгам получают? Конечно, приятнее - под
своим, но есть некая пикантность, когда и под ихним же.

Вот так можно трактовать Наталью удобным для нас и, возможно, терпимым
для нее образом. Конечно, в действительности - дело простое и житейское.
Не о ней, а вообще говорю: где бабе в юбке или в брюках знать о военной
дисциплине во время войны, о необходимом единоначалии и сознательном
подчинении своих партийных, идеологических или конфессиональных,
эстетических, сексуальных, ликерно-водочных и прочих пристрастий своему
военному делу защиты своих собственных, а с товарищами - общих детей,
женщин и стариков, малой и большой родины, страны в общем? Трудно им,
как привыкшим отдаваться из любви, так и - из корысти, признавать над
собою власть отвратного мужика, от которого зависят не твои деньги, а
твоя жизнь. Чем она (он) образованнее, тем ей труднее подчиниться его
как ей кажется неоптимальному, неверному, даже глупому решению и
невозможно понять, что лучше оно, быстро, солидарно и решительно
исполненное, чем дискуссия и рефлексия - они допустимы лишь в перерывах,
при разборе прошедшей и планировании предстоящей операции, и то по
определенной субординации, без подрыва авторитетов (иначе все дрогнут в
решительный момент и прежде всего - зарефлексирует сам подорванный
командир), без сеяния паники, без разлагающих "кулуарных" разговоров
(война и военный быт сами по себе разлагают, если все не противостоят
разложению, а если противостоят, то, наоборот, укрепляют, что известно
всем русским по своему немалому историческому опыту) и т.д.
Конечно, кое чему их можно подучить на женских же примерах: на вас с
ребенком катится автомобиль без тормозов - любое решение и мгновенное
исполнение: глупо толкни ребенка вбок, неоптимально схвати на руки и
прыгни всторону, кинь его вверх на крышу или хотя бы на капот! Но не
начинай обсуждать, что лучше - тампакс или вата! Это ей понятно.
Совершенно то же самое - война горячая как в локальных, так и в
глобальных эпизодах (только масштаб и время - соразмерны, в среднем: у
тебя - секунды, у майора - минуты, у генерала - часы, а у
главнокомандующего - сутки), теплая (время сдвинуто на две ступеньки) и
холодная (еще на две ступеньки).
Но нет, она будет о тампаксе и вате. И он, который в брюках, тоже будет
с пеной у рта доказывать, что тампакс лучше а также кока(пепси)-кола,
покупайте кока(пепси)-колу!, это же очевидно даже мужчине, и будет
удивляться твоему идиотизму ("а казался вполне умным", а у него
ностальгия по вате и по квасу). Согласись, зачем из женщин и
трансвеститов пытаться делать мужчин? Равноправие - это совсем другое.
Равноправие - это твое право в дискуссии о тампаксе тебе не лезть,
равноправие - это твое право и твой мужской долг перед детьми и матерями
прикинуть, несмотря на Ельцына с Гайдаром, что "мужская" сущность ваты -
хлопок, что этого стратегического товара под рекламу тампакса эти два
государственных преступника нас фактически лишили в условиях войны хоть
какой. Вспомни советские списки, в чем стратегичность хлопка: прежде
всего в списке - не порох, не камуфляж, не орудийный брезент, не одежда
даже, а пеленки-распашенки и женская вата, удивись советской мудрости и
следуй ей в твоей трудной обстановке, потому что иного успешного опыта
выхода из экстремальных ситуаций в окружении превосходящих противников
мы почти не имеем. Почти - потому что есть еще опыт Александра Невского.
Но для этого надо быть умным и православным. А у нас вместо этого, у
каждого второго, диплом в кармане и кресты на шее. Мы уже сами заражены
еврорасизмом. И остается только советский опыт. Все другие - безуспешные
опыты, к которым нас призывают друзья, ни словом, ни делом не
намекнувшие, что они понимают: война есть война, война - это смерть, а
наоборот, поучающие, что война - это Любовь, а Великая (отечественная)
война это есть соответственно Великая Любовь. Да мы знаем, знаем, что
без Великой Любви в Великой отечественной Войне не выстоять, только
почему вы молчите, когда те, что стоят рядом с вами со свечкой,
проповедуют любовь к Гитлеру и идут по его стопам?
В немецкие овчарки тем легче попадают, чем образованнее.

Далее в уголках вставлю-ка я в натальин текст то, что у нее между
строчек

Но никто из живущих в то время не расстреливал, не сажал, не
раскулачивал...<они еще могут начать жить правильно: стать полицаями или
даже бургомистрами> Он родился там, где родился и жил по <неправильным>
законам той <неправильной> страны, которая была его Родиной <какая она
уродина ни есть>. И ни один не виноват в ее <грязной> истории.
То есть как это "ни один не виноват"?- это уже не могу удержаться и
вмешиваюсь я, Тамерлан. Это ж надо быть такой тоталитаристкой! Ни один!
Зажмурила глаза, заткнула уши - и вещает. Профессор Сергей Кара-Мурза ей
влоб говорит, что он есть сын своего погибшего на войне отца-профессора
Георгия Кара-Мурзы, а не неизвестного соседа-уголовника или полицая.
Вот,- говорит он ей,- Владимир Кара-Мурза (который в телевизоре пошлости
пропагандирует) и Алексей Кара-Мурза (из прихожей Ельцына) - они не
сыновья Алексея Кара-Мурзы, и дядя Леша их бы зарубил. И я, свидетель,
могу подтвердить, что он сын Георгия Кара-Мурзы, а те - не сыновья
Алексея. И он, Сергей, вместе со своим отцом отвечает за дела отца, и
они вместе отвечают за дела сына. Он берет на себя ответственность за их
победу над Гитлером, то есть - и за подготовку к этой победе.(Ну как
современной женщине, да еще евро-, да ко всему - филологине, объяснить,
что раньше даже победа над женщиной, "взятие этой крепости", как раньше
говорили, требовала определенной подготовки, то да се. Даже сейчас,
когда, судя по кинофильмам, "крепость" сама прыгает на любого прохожего
молодца и, сев на него верхом, насилует его, все же требуется минимум
подготовки, а именно - надо обезопасить себя, то есть надо в аптеку
сходить за резинотехническим изделием, приготовить его и так далее. Так
и государство должно было обезопасить себя: устранить пятую колонну. А
если блокада, как было у СССР, то есть ты собрался сбегать в аптеку, а
дом заперт снаружи, и у дверей с окнами бандюги со шмайсерами стоят, да
каждому приказано не продавать тебе резинку даже по десятикратной цене?
Приходится изобретать резинку, налаживать ее производство с
необыкновенной срочностью - так все и было, никаких аналогий, сплошной
реализм, резину придумал делать (из картошки!) химик Лебедев (понятно,
почему Наталья на химиков ругается и Кара-Мурзу химиком обзывает?))
И я думаю, что тех, кто точно знает, кто его отец, немало найдется,
конечно, из поколений постарше, когда нравы иными были. Это во-первых.
Во-вторых, даже таких, как я, еще пара штук найтись может. У нас ген
признается бессмертным и отец с матерью - это я, слегка подновленный, и
дед мой - это я. Как же это я за себя не отвечаю?
Но и с остальными - странная вещь на Руси: на них больше
ответственности, чем у их отцов и прадедов, за то, что те сделали и чего
не сделали. Не тольков том смысле, что отцы и прадеды не для себя же все
делали (для себя они бы гуляли), они прикидывали - только под нас, под
своих потомков, мы им диктовали: что делать и чего не делать. А теперь
мы ни за какое их дело не отвечаем? Они, может, и сдались бы полякам 400
лет назад и перешли бы в свое удовольствие в католичество, а мы им
отсюда грозим: только попробуйте - проклянем! Они бы, может, и плюнули,
не пошли бы в белорусские леса в партизаны в голод, холод и под пули, а
устроились бы пусть не полицаями, а кем-нибудь поприличнее, а мы им
отсюда: только поробуйте!
Больше того. То, как мы себя сейчас поведем, определяет то, что они
тогда сделали. Станут все русские женщины наташами (как их в европах
теперь называют), и все наши прабабки окажутся придурками: могли бы
классно устроиться интердевочками, а они? Интердевочки ладно. Тут
слишком просто и напрямую. А вот сделаем мы, став "капитализмом" - пусть
слабый погибнет и т.д., наших среднеазиатов своей безжалостной колонией,
а малые народы нашей Азии и Севера загубим - и сделаем наших предков
землепроходцев, великих географов-путешественников
(Семеновых-Тяньшаньских и прочих), крестьян, поселившихся в Сибири среди
ее аборигенов, и Пушкина, и Лермонтова, и Толстого - всех их сделаем
мерзавцами сто крат страшнее и хуже всех этих Кортесов, пиратов,
работорговцев, расистов и прочая, потому что они притворились приличными
людьми, православными, альтруистичными, лицемерно вопили о рабстве и
били по морям демонстративно работорговцев, как натыкались на их
корабли, втерлись в доверие, расслабили и убили спящих. Ничего себе - не
отвечаем.

>Фриц Наталье: Не валите все в кучу
>Некоторые из советских "мифов" - это вполне реальные героические
>поступки. Например, подвиги Зои Космодемьянской или Алексея Маресьева.
>Или Раскова - она, если не ошибаюсь, командовала полком пикирующих
>бомбардировщиков, принимала участие в боях. Разве это не прекрасно?

Тамерлан:
Виктор, ну что Вы пишите Наталье? Марина Раскова со своими летчицами
бомбила не Вьетнам, не иракские бомбоубежища с детьми, даже не
Югославию - это для Натальи прекрасно, а прекрасней всего - Хиросима. А
осуждать это - значит очернять США. Она же на нас ругалась уже за это.
Не валите все в кучу, не путайте: Раскова бомбила фашистов, то есть
Гитлера бомбила, эсэсовцев бомбила. Наталья же Вам разъяснила, что это
было преступление против ее братьев и сестер. Но она очень гуманитарная
и филологичная (что Вас и привлекает) и даже где-то оправдывает лично
Раскову, ну не Раскову, а ее глупеньких летчиц - они не очень виноваты,
что воевали против Гитлера, это отвратительная Россия-СССР (Раша -
по-ихнему) виновата, что их запропагандировала, и они не поняли, что им
надо было бомбить Москву, Ленинград и далее по списку так называемые
города-герои. И она очень гуманно убеждает своих друзей (и почему-то
нас), что дети Расковой и ее летчиц за своих преступниц матерей не
отвечают. И Вы, Фриц, не отвечаете за своего преступника-отца или дядю,
или деда, кто там у Вас бил Гитлера? У нас в России-СССР в каждой семье
кто-нибудь да бил Гитлера. Наталья и разъясняет всем: нельзя же все
семьи России считать преступниками, неудобно как-то. А главное - не
дальновидно, это ошибка. И Гитлер так учил. Ему дали одну
пропагандистскую листовку сначала, перед самым нападением на
Россию-СССР, извините, ошибся по привычке, я не хотел лакировать СССР и
очернять США, перед началом самозащиты Германии от нападения на нее
России-СССР 22 июня ровно в четыре часа Дрезден бомбили и даже не
объявили, что началось нападение на Германию.
В этой листовке русское население призывалось убивать всех коммунистов,
всех комсомольцев, всех пионеров, всех октябрят и т.д. Гитлеру
объяснили, что это не рационально: там почти в каждой семье есть такие,
и они забрыкаются. У него ведь тоже были филологи. И оставили: убивать
только комиссаров, партдеятелей и т.п.
Те дети и Вы еще можете стать правильными и добиться должности полицая,
переводчика в гестапо, даже бургомистра, словом, воспользоваться благами
глобального фашизма.

--

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (23.11.2005 06:08:16)
Дата	23.11.2005 06:11:18

Наталья. Re: Наталогия

From: Наталия
Date: Mon, 20 Aug 2001 20:27:01 +0400
Subject: Re: даже в вашем изложении
Message-ID: <7580@kmf>
Distribution: kmf
Xref: referent.ru kmf.all:7580 kmf.Russia-USSR:7580 kmf.Liberalizm:7580
kmf.Manipulyaciya:7580 kmf.Culture:7580 kmf.Vojna_i_mir:7580

смысл ускользает от меня.

><"Мы ведь всех меряем на свой аршин. Что нам немыслимо, считаем
немыслимым и для других русских (или татар). Уже приметы и знамения
вопят о сущности, а для нас все равно - немыслимо.">

>Традиционный русский (татарский) менталитет подразумевает наличие
строгих ограничений (в том числе моральных), носящих абсолютный характер
и не подлежащих пересмотру даже при изменившихся обстоятельствах (или
крайне болезненно и осторожно подлежащих такому пересмотру). Эти
ограничения используются для оценки ситуации, а не приспосабливаются к
ней.

Так, допустим. Ну и что?

><"Не в социально-экономическом ущербе,не в политической и
геополитической переориентации (измене), не в архаизации-одичании вплоть
до поддержки работорговли и даже не в крови и депопуляции
фундаментальная (глубинная) суть дела. Она в духовной сфере - в смене
ориентации вектора: от Неба, Бога, альтруизма
ортодоксально-христианского (т.е. истинного, православного) и
православно-коммунистического - к земле, точнее, по дантевой
геокосмологии (по Борхесу) - к ядру Земли под горой Сион по
"перевернутому конусу Ада", в вершине которого - "Люцифер, червь,
который пронзает землю", к червю и социал-дарвинизму, который
несовместим ни с досоветской, ни с советской, ни с постсоветской русской
культурой и практикой русской жизни.">

>Дело в переходе от идеальной составляющей, провозглашающей приоритет
высших религиозно-нравственных ценностей, к жестким практическим
критериям, в том числе отбору по принципу "достижения практического
успеха" в текущем понимании того, что такое успех. Это не совместимо с
русской культурой и досоветского, и советского, и постсоветского
периода.

Проще говоря, утверждается, что для русского человека "высшие
религиозно-нравственные ценности" обладают приоритетом над
материальными?

А что подразумевается под этой общей формулировкой "высшие
религиозно-нравственные ценности"?

Как бы то ни было, с этим утверждением можно было бы согласиться только
при одном условии: если бы русский человек, отдавая приоритет "высшим
религиозно-нравственным ценностям", не желал бы материальных благ.
Утверждать же, что он их не желает, не будет, мягко говоря,
соответствовать истине. Русский человек желает тех же материальных благ,
что и у европейцев. Тех же самых - не больше и не меньше. Все русские
революции свершались потому, что русский человек хотел лучше жить и не в
"религиозно-нравственном", а в самом простом земном смысле. И то, что
происходит сейчас в России, самым непосредственным образом подтверждает,
что русский человек не отличается никакими особыми приоритетами в этой
области.

><"Наталья аккуратно, по молекуле, издали подталкивает нас туда же, куда
Шеварднадзе подтолкнул грузин. (Пустое занятие, и бешенство Георгия с
Ростиславом я понимаю: вы можете представить себе Георгия в СС или
служащим переводчиком на допросе Кара-Мурзы в гестапо? Промоделируйте
мысленно. А филолога Наталью? Пококетничает гуманитарией и гуманизмом, а
как увидит, что иначе в очереди за сметаной (или о чем там она
причитала?) придется стоять, тут же побежит устраиваться на работу у
культурной европы. И другого я не представляю.">

>Наталья аккуратно и постепенно подводит к полезности замене абсолютных
критериев, характерных для некоей культуры, к релятивизму, связанному с
понятиями "успех", "практическая польза", "ценности цивилизации". Строго
следуя этому принципу, нет ничего ненормального в сотрудничестве в
период войны со спецслужбами стороны,
>защищающей те же принципы (например, в качестве переводчика), если это
спосбствует достижению успеха в
>понимании этой цивилизации. Человек, ориентированный на идеальные
абсолютные установки (не совпадающие с нормами, которыми руководствуется
данная спецслужба), на это не пойдет даже в ущерб себе.

Это бред, извините меня, одного мерина. Ну что я тут должна
комментировать? Бить себя в грудь и кричать: нет, я так не считеаю?
Глупость просто - и все.

><"Их позиция, она по-русски неприличной звучит и неприличной считается:
быть как Европа">

>Европейский путь (англо-американский, иудо-протестантский и т.д. - как
угодно) - оптимальный путь развития цивилизации, остальное - болезненные
отклонения. Если национальный менталитет входит в конфликт с
менталитетом "европейским" - нужно выбрать "европейский".

Во-первых, не жонглируйте определениями: никакого иудо-протестантского
ничего нет. Есть иудейское и протестантское. Смешивать эти определения
так же недопустимо, как рассуждать о некоем романо-славянском языке,
которого в природе не существует. Но можно с умным видом ввести этот
термин и дурачить головы необремененным лингвистическими познаниями
слушателям. Не будем.

Во-вторых, даже в вашем переводе, все это измышлизмы некоего лица на мой
счет. ТОчно так же я могу сочинить про него еще более складную речь о
его пристрастиях к культуре племени намбу-мамбу. И ждать опровержения.
Но мы же не в сумасшедшем доме.

Нет, все изложенное, ко мне не имеет отношения.

><"Между строк видны пятна - Наталью тошнит от "советского героизма",
вообще от советского, от желтых газетных листков.... Она между строк
возмущается, что велась советская пропаганда, можно подумать: вообще
пропагандой она возмущается как мерзостью. А от пропаганды противника на
глянцевой бумаге да на экране, плотность которой на порядки превышает
плотность советской пропаганды, да вообще ни одного слова в СМИ теперь
непропагандистского нет, от этого ее не тошнит ни на строчки, ни между
строчек. Мелькнет иногда кокетливое якобы несогласие с современными
"перегибами", рациональность диктует, но весь ее организм кричит ее
текстами: согласна с расчленением России-СССР и русского народа,
согласна с деиндустриализацией, десциентизацией, декультуризацией,с
депопуляцией, согласна с геноцидом быдла в седьмом поколении...">

>Наталья со стыдом, неприятием и отвращением относится к советскому
периоду России. Кроме того, она проявляет определенное лицемерие,
утверждая, что это неприятие связано с более общими недостатками
обществ - например, с господством пропаганды всех видов. При этом
пропаганда советская вызывает явное отвращение, а более интенсивная,
хотя и более мягкая по форме пропаганда западная рассматривается как
неизбежное (и во многом полезное) зло. Наталья в душе согласна с
неизбежными следствиями из провозглашаемых ей принципов, хотя эти
следствия сами по себе ей неприятны.

Когда человек не умеет говорить, он не умеет и читать. Это аксиома. В
данном случае мой ( исчезнувший, кстати) пост о героях советского
времени касался только одного аспекта: вокруг героев создаются мифы,
которые со временем умирают сами собой. Это происходило и в советское
время без всяких посторонних усилий. И это естественный процесс. Что
дальше? Хватив стопаря, можно вычитать между строк целый трактат на
любую тему. Обсуждать плоды такого чтения у меня нет никакого желания.

><"Она по-своему права: почему опять тебя четыре бандита зажали в угол,
избили и ограбили, а не ты с благородными друзьями зажал кого-то в угол
и ограбил? Почему опять тебя распинают на кресте, а не ты распинаешь?
Живи, как живут все нормальные люди! И она по-своему права.">

>Она по-своему права: если жизнь так устроена, то не лучше ли быть
удачливым хищником, чем не заслуживающей никакого уважения жертвой?

Я не могу рассуждать на тему: права я или не права в приписываемых мне
суждениях.

><"Но говорить обо всем этом некрасиво и некультурно, кайся по списку -
я его тебе дала.
>... кайся так, чтоб ей там перед людями удобно было и не стыдно.">
>Комфортное включение в цивилизацию "успеха" требует демонстрации
отстраненности от всего, что не принимается этой цивилизацией, и
безусловного осуждения всего этого, не вдаваясь в излишние подробности.

><"Далее научу вас еврокультуре. Никого в мире не интересует
правда-матка, тем более русская правда и еще тем более - матка. Не
вздумай приводить ни одного факта в свое оправдание: на тебя обрушат
весь мир. Не вздумай вякать, что в расстрельщиках царской семьи русских
не было. Разве я вякал, что Сафаров, татарская фамилия, - на Сафаров?
Слыхал, чтобы я вякал? Она и намекает - не вякать!">

>Любые противопоставления оптимальному ("европейскому") пути не имеют
права на существование и должны быть подавлены - желательно, на уровне
привычек, правил приличия и инстинктов - для того, чтобы угрозы насилия
вполне хватало и только в крайнем случае пришлось бы прибегать к
насилию.

Это кто сказал?

><"Но нет, она будет о тампаксе и вате. И он, который в брюках, тоже
будет с пеной у рта доказывать, что тампакс лучше а также
кока(пепси)-кола, покупайте кока(пепси)-колу!, это же очевидно даже
мужчине, и будет удивляться твоему идиотизму ("а казался вполне умным",
а у него ностальгия по вате и по квасу).">

>О чем Вы говорите, какие проблемы, если цивилизация успеха обеспечивает
в тех условиях, в которых она существует, решение основных проблем
человечества - дает бытовой и душевный комфорт путем формирования
стандартов духовной и материальной жизни, и только дурак не способен это
понять.

Извините меня, но даже в вашем изложении я квалифицирую данный текст как
бред.

Он адекватен, примерно, таким характеристикам:

Тамерлан А. хронический алкоголик. Он утверждает, что алкоголь необходим
каждому человеку, чтобы забыться и заснуть. Это каждому полезно, потому
что нельзя больше смотреть на то, что совершается вокруг. Пусть лучше
червь сна клубком заполнит бедный мозг и отвратит глаза наши от всего,
что совершается дома. Некоторые люди, приняв на грудь, наоборот,
чувствуют прилив агрессии и энергии. Эта агрессия и энергия позволят им
резать направо и налево русскую правду-матку. В этой правде-матке,
утверждает Тамерлан, нуждается весь мир, поэтому, чем больше ртов
выкрикнет ее в пространство, тем быстрее весь мир усвоит наши
религиозно-нравственные ценности. Посему, говорит Тамерлан, необходимо
увеличить производство вино-водочной продукции. "Алкоголь - на каждый
русский стол!" - таким должен быть лозунг сегодняшнего дня.
В детстве Тамерлан получил серьезную травму: его не любили и били
сверстники. Поэтому он стал недоверчив и подозрителен к окружающим.
Тамерлан утверждает, что только выпив с человеком пуд алкоголя, можно с
уверенностью сказать, что в решающий момент он не перемтнется к врагу и
не станет служить у него переводчиком. Поэтому, утверждает Тамерлан,
алкоголь полезен и с этой стороны как индикатор настоящих русских
человеческих качеств. Только пьяный человек, по мнению Тамерлана,
способен увидеть Люцифера на острие треугольника, уходящего в глубь
земли под горой Сион. А так как каждый русский и православный человек
наделен божественной сущностью и общечеловеческой миссией спасения всего
человечества от иудео-протестантскойго змия Люцифера, он должен днем и
ночью не выходить из объятий змия зеленого, ибо только из тесноты этих
объятий он может видеть огненное жало Люцифера, вырывающиеся из-под горы
Сион в лице каждой дщери и каждого сына Сиона. Тамерлан считает, что
только родной русский дух-перегар способен нейтрализовать тлетворное
дыхание Люцифера, вырывающееся из-под горы Сион, поэтому дышать мы
должны как можно глубже и интенсивнее, распространяя на всей планете
очистительный дух нашего дыхания.
Но истинно русские люди должны хорошо понимать, что хоть зеленый, хоть
огненный, а змий остается змием. Поэтому под видом борьбы за чистоту
русского алкогольного дыхания Тамерлан между строк хочет манипулировать
сознанием русского человека, внушая ему пагубное пристрастие к зеленому
( огненному!) змию сиречь Люциферу. Тем самым, подтасовывая
семантические значения, он ведет наш народ прямо в объятия дочерей
Сиона, сидящих на вершине своей богомерзкой горы вершиной вниз. Эти
дочери коварны и корыстны, они, как райские гурии, обольстят и развратят
русского человека, подсунут ему сучок вместо качественного алкоголя и
доверчивый русский человек вместо благодатного заснуть или благородного
восстать, просто отойдет в мир иной в мучениях, оставив всю планету на
разграбление апологетам иудео-протестантской цивилизации. Вот, к чему в
конечном итоге призывает нас Тамерлан, между строк манипулируя нашим
сознанием и подсовывая нам чуждые ценности иудео-протестантского
пагубного отсутствия морали. Нет тамерланизму!

Ну-с, что нам ответит на эту речь Тамерлан? Или вы за него, Алекс?

Для тех, кто захочет приписать мне русофобию, поясняю: это памфлет,
наглядно демонстрирующий, почему я воспринимаю писания Тамерлана про
меня как непроходимую чушь.

----

От	Лом
К	Пуденко Сергей (20.11.2005 21:54:43)
Дата	23.11.2005 03:26:44

Лучший хунвейбин Кара-Мурзы, Александр, о Марксе и марксизме... Ч.1 : - )

От	Лом
К	Лом (23.11.2005 03:26:44)
Дата	26.11.2005 02:22:29

Лучший хунвейбин Кара-Мурзы о Ефремове, Ильенкове, Макаренко.. Ч.2 : - )

Ясно. Маркс и Ефремов расписывают коммунизм с максимизацией наживы и без русских. Ленин и Сталин без максимизации наживы, но зато с русскими.

Типа был такой - Пифагор, но вам он не нужен. Похоже стиль советской идеологической жандармерии сросся с постмодернисским мозаичным. Что вобщем не удивительно. Задачи то одинаковые - интеллектуальная кастрация быдла. Нельзя замолчать как Вебера, Чаянова, Сахлинса замалчивали в совке, или облить помоями как вейсманистов-морганистов - надо опошлить, примитивизировать и релятивизировать. Изобразить "войну и мир" на полторы страницы, среди вирш какого-нибудь Евтушенки и писанины Ильенкова с Ефремовым.

Ненавижу Ефремова с его описаниями. Примерно так же как Вы ненавидите СССР за непохожесть на Ефремова.

Стругацкие не обязательни. А вот Семенова навязивали всем кто учился в институте. Потом уже на благодатную почве "научного" коммунизма ложились и стругацкие и ефремови и прочие кагарлицкие.

А я и не говорю что они вольные художники, сидят в библиотеках и сочиняют теорию. Да, они задерганы текучкой и сидеть по библиотекам у них времени нет. Оно к добру быть может. Меньше будут накачиваться всякими ефремовыми да стругацкими. Но теория нужна именно им.

У образованных русских есть совершенно очевидная проблема - они диссиденты. Что справа что слева. Правому не нравится что тете Моте мнение товарок важнее чем нажива. Левому спать спокойно не дает что Тете Моте мнение товарок важнее единственно верного учения Маркса или Ефремова.

Если у буржуазной культуры с ее протестантской этикой и мифом о неограниченый потребностях эти самые потребности неограничены то у русской семьи они имеют четкое ограничение - сверяются по людям. И добро бы по западным миллионерам с их яхтами и виллами, или на худой конец по Марксу, Макаренко, Иванову, Сахарову или Ефремову, так нет ведь: "Люди, по которым сверяется жизнь, - собственное окружение." "Вера Семеновна очень мало и плохо думает о великих и абсолютно точно знает , что значит правильно жить. Правильно жить -это не идти супротив Мира, работать и покупать."

Ученый" же по определению должен быть беспристрастным и объективным, его решения свободны от моральных ценностей." (не прописаных у Сахарова, Ефремова или в "манифесте коммунистической партии".

Во-первых, тут уже обсуждалось что живя в системе человек вынужден играть по ее правилам. Во-вторых, сразу на память приходят полинезийские бигмэны. У них хозяйство для общественного престижа ведется. Чтобы давать пирушки и заслуженный авторитет заслуживать. На мой взгляд, это и есть частный собственник-коммунист. Я думаю он вполне представим и в нашем обществе. От директора завода или начлаба, всеми правдами и неправдами пытающегося поддержать работников и до самых сильных донбасских шахтеров, которые больше всех возражали против хозрасчета и первыми умерли от голода при введении НЭПа пытаясь поддержать товарищей.
Жадина частный собственник так и останется единоличным жадиной, а к частному собственнику бигмэну будут тянуться люди. Так что мне кажется Макаренко все сильно упрощал. Частная собственность не есть источник всего зла во вселенной. По крайней мере у нас. Нужно чтобы частники не смели выковыривать изюм из булки и чтобы у каждого была возможность трудиться, зарабатывая себе на хлеб, и в этих рамках мы имеем очень широкую свободу.

Ильенков просто порол чушь и пропагандировал западные мифы. По злобе или по незнанию мне трудно судить. Но у его последователей на форуме уже нет этого "benefit of doubt".

Ясен пень. Работа идеологической жандармерии, в которой служил Ильенков, как раз в том и заключалась чтобы уничтожать и подавлять развитие научной методологии. Это прет из всех щелей как у самого Ильенкова в его околонаучных инсинуациях, так и у его последователей? которые со своей философией дальше "не задирайте лапку" продвинуться не способны.

Поконкретнее пожалуйста. Ведь параллельно шло два процесса: процесс воспитания детей педагогами и процесс паразитирования Ильенкова на результатах педагогов.

Что за бред? Мы как раз отвергаем марксистских демагогов цинично паразитирующих на успехах русских преподавателей. Педагогу нужно с имеющимися у ребенка способностями достичь "наиболее полного развития каждого", а марксистскому ублюдку важно доказать что человеческий разум заключен в ширпотребе. В педагоге помогающем ребенку есть ложкой мы видим педагога, а Ильенков ложку. В том что педагог вообще занимается инвалидом мы видим проявление русской культуры. В протестантской, например, не получалось. Там это сделала девочка негритянка.

Буржуазный миф о "недостойности" работы на земле продолжение ветхозаветной десакрализавции мира и противопоставления культуры и натуры. Это чисто западное явление. "Человек становится человеком потребляя товары созданные человеком для человека" (с) Ильенков. [Цитата несколько отличатся от оригинала ;-)прим. Лом ]

Потому и увязла что пытается спасти Марксову догму, а не Россию. Потому ничего связного сказать и не может что программы и Путину и Зюганову пишут "талантливые ученики Ильенкова" - русофобы и правоверные марксисты.

Я всегда считал лысенковщину продолжением марксизма в биологии.

От	Лом
К	Лом (26.11.2005 02:22:29)
Дата	28.11.2005 02:08:48

Лучший хунвейбин Кара-Мурзы о Ефремове, Ильенкове, Макаренко.. Ч.2 .1 : - )

От	Кравченко П.Е.
К	Лом (26.11.2005 02:22:29)
Дата	26.11.2005 22:31:48

Re: Лучший хунвейбин...

А где проо Макаренко?

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (20.11.2005 21:54:43)
Дата	20.11.2005 23:14:51

Школа флейма А.Б.

которые его окружают.
>Вы лучше скажите, были ли человеками коммунистического завтра воспитанники Макаренко или он сам, выросший вообще в царской России.
Были. Пока были в системе коммунистических общественных отношений внутри коллектива.
Как вышли вовне - в общем и целом стали приспосабливаться к иным отношениям, не коммунистическим.

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (20.11.2005 21:54:43)
Дата	20.11.2005 22:00:59

Школа флейма . Наталья

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (20.11.2005 22:00:59)
Дата	20.11.2005 22:47:33

Школа флейма . Ира

>>>Кто автор сих прекраснодушных мечтаний?
>>Вы что-то имеете против прекраснодушия?
>>Вы что-то имеете против прекраснодушных мечтаний?
>>>Идеализм во всей красе.
>>Надеюсь, слово "идеализм" Вы используете как ругательное? (Опечаток нет)
>Конечно, как ругательное. А прекраснодушными мечтами (сиречь благими намерениями) дорога известно куда вымощена.
Глазам своим не верю. Вы признаете существование ада??? :)
Наверное, нет. Тогда поясните, следует ли Вас понимать так, что для попадания в какое-нибудь хорошее место надо не иметь благих намерений?
>>>Невозможно подготовить качественно иную элиту в обществе, существующем в определенных рамках.
По крайней мере, Вы не будете отрицать, что при одном и том же строе вырастают в разных условиях гитлеры или марксы, пламенные революционеры или серенькие людишки?
>>Поясните. В таком виде у Вас получается просто "невозможно подготовить качественную элиту"...
>Почему же? Я имел ввиду принципиально иную элиту - например, коммунарам не удалось вырастить человека коммунистического завтра, хотя в детских колллективах (та же Каравелла) отношения были вполне коммунистическими.
Вы лучше скажите, были ли человеками коммунистического завтра воспитанники Макаренко или он сам, выросший вообще в царской России.
>Но выросший ребенок приходил на завод к конвейеру и попадал в систему экономических отношений индустрополитарного общества и ясный взгляд его мало-помалу потухал, как ни прискорбно.
Не уверен. По-моему в стране было достаточно людей с не потухшими от конвейера взглядами, даже если они и не были коммунарами. В таком случае получается, что как раз коммунарский опыт ослаблял детей.
>>>Автору следовало бы изучить опыт коммунарского движения в СССР - например, той же Каравеллы В.П.Крапивина в Свердловске, пятигорских отрядов и т.д.
>>Валяйте, гоните ссылки.
>А, так вы даже не в курсе! Тогда вообще говорить не о чем. Прежде чем писать статью следовало бы ознакомиться с предшественниками.
Тем не менее, Вы говорите. Спасибо.
Кое-что, немного я читал. Особого впечатления не произвело. Не увидел никаких оснований ставить этот опыт в один ряд с макаренковским. К тому же, как я понял, как минимум ряд активистов этого движения ныне вполне себе забыл про коммунистический идеал, мягко выражаясь. Не говоря уж про Соловейчика, грязного антисоветчика и ельциниста. Что-то я плохо представляю себе Макаренко в этой роли. В годы упомянутого Вами коммунарского движения мечтать о коммунизме было легко и комфортно, думается легкий успех был лишь видимым.
>>У Макаренко человек шел к станку до того как вырастал. И ничего не кончалось. Кроме того, если Вы заметили, предлагается "не выпускать" человека из системы вообще...
>Не кончалось, потому что станок был иной и отношения, с ним связанные - иные. Вот если бы во всей стране станки были поставлены в том порядке, как стояли в коммуне Макаренко (хозрасчетные отношения) - тогда бы дело не было обречено на неудачу.
Так речь и идет о том, чтобы, в том числе, переставить станки нужным образом везде. Но это процесс длительный, и людей, которые будут уточнять порядок расстановки и руководить ею, все равно необходимо воспитывать. Воспитывать лучшим из имеющихся способов. В отличие от Вас я не удовлетворяюсь чьим то теоретическим, нигде не доказанным выводом про решающую роль хозрасчета. Гораздо строже подход, состоящий в максимально близком воспроизведении ВСЕХ обстоятельств, при которых достигнут ранее нужный результат.
Более того, главный, решающий результат Макаренко был достигнут еще в горьковской колонии, задолго до всякого хозрасчета. В последующем хозяйственные обстоятельства менялись, но коллектив приспосабливался к ним и развивался легко и без всяких ломок.
Кроме того, о том, что коллектив должен быть хозяйственно самостоятельным у меня написано. Если же Вы имеете в виду хозрасчет не только, как форму общения с внешним миром, а подразумеваете какие-то элементы его внутри коммуны, то на этот счет я приводил в «Кое какое обсуждение» ясно выраженное мнение самого Макаренко.
http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/1352.htm Лучшим он считает период, когда зарплаты у коммунаров вообще не было.
Сам я этот вопрос считаю не смертельно важным, его можно отдать на откуп непосредственным исполнителям и конкретным обстоятельствам.
>Но начинать надо со станков (смены производственных отношений), а не с воспитания нового человека. А если, считая что отношения сменены, мы воспитываем нового человека и видим, что не получается - это звоночек насчет того, что со станками не все в порядке.
Это у Вас такая ясность, причем в ущерб достоверности вывода. Строго говоря, звоночек свидетельствует только о том, что ЧТО-ТО не в порядке. В том числе, возможно, само воспитание. Вы не станете оспаривать наличие в самом общем случае зависимости результата некоего процесса от технологии?
Для того, чтобы просто завести разговор о том, что надо сменить производственные отношения, уже необходимо было появление новых людей. Мне представляется очевидным, что, осознанно организовав такой процесс (появления таких людей) можно добиться большего, чем даст случайный ход событий.
>Звоночек этот, к сожалению, в СССР услышан не был, поэтому и коммунарское движение погибло, и СССР тоже.
Ну, тут не место обсуждать семеновские теории развала СССР, которые никак не удается впарить хоть сколько-нибудь значительному кругу людей. Хотя бы потому, что эти рассуждения недостаточно строги, а результат их – не достаточно достоверен.