Православная синергетика и исихазм советского человека (guess who)
цитировал-цитировал записные книжки учителя, его слова и стихи, священное писание и св. Франциска, а потом пошел и удавился. Процитирует пять-шесть отрывков и воскликнет: "О, горе, горе мне окаянному!" или: "Не могу я больше терпеть!"
1
издано с благословения о.Андрея(Баранова),форум.мск Исихазм советского человека - духовный процесс на антропологической границе
бл.Сергей Батчиков 21.01.2009 http://forum-msk.org/material/society/710815.html
катехизисно
Философ Сергей Хоружий описывает общий тип явления исихазма в целом как «духовный процесс на антропологической границе, носящий холистический характер (т.е. задействующий все уровни организации человека, физические, психические, интеллектуальные), осуществляемый сознательно и активно, и ставящий онтологически значимую цель». Именно в таком состоянии находились советские люди в 30-40-е годы двадцатого столетия.
Это Стаханов, у которого открылся «гениальный глаз», так что он увидел критические точки напряжений в угольном пласте (ни на каком энтузиазме не выполнить в забое 14 норм). Это Шолохов, который в 23 года написал роман-эпопею с такой проницательностью, как будто он прожил и продумал несколько жизней. Это защитники Брестской крепости, принявшие на себя удар в тысячи раз превосходивших сил противника и начертавших на ее стенах бессмертные слова «Умираю, но не сдаюсь. Прощай, Родина». Это атомная программа, которая велась в стенах монастыря, основанного Серафимом Саровским. Достаточно представить себе объем теоретической и экспериментальной работы, проведенной Харитоном и Таммом, Зельдовичем и Ландау
Нельзя не отметить, хотя это отдельная тема, что идея синергизма имеет мировоззренческий характер и сыграла плодотворную роль в развитии современных системных представлений. Синергические (кооперативные) эффекты, порождающие системное качество («целое больше суммы частей») имеют ключевое значение для понимания мира сложности. Поэтому большую новую область знания, исследующую процессы самоорганизации, назвали синергетикой. Эта область сегодня чрезвычайно актуальна: ведь переживаемый нами кризис это и есть система в процессе самоорганизации и череды фазовых переходов. В этом плане русская культурная традиция многое почерпнула у религиозной традиции Православия.
Философ Л.В. Лесков писал: «Нашего Бога не следует понимать как того Бога, которого имели в виду Эйнштейн и Спиноза и который символизирует жесткую определенность законов природы... Бог синергизма значительно ближе Богу русских философов: он также обладает даром свободы. Только этот дар он делегирует тем, кто обладает сознанием, т.е. разумным существам Вселенной.
С позиций синергизма речь должна идти о свободе выбора из альтернативных постбифуркационных вариантов и при жестком условии ответственности за этот выбор. Наш Бог, таким образом, дарует человеку не только свободу, но и скрижали завета с этическими правилами запрета тупиковых сценариев».
Но вернемся от синергетики к главной теме: что дает православная религиозная традиция, которую «держит» РПЦ, для мобилизации России в условиях нынешнего цивилизационного кризиса?
благочестивое добавление
тезисы С.Хоружего о личном и групповом опыте проникновения в инобытие было бы логично дополнить представлением о мультивидууме из близкой синергетике эвереттики. Именно это представление позволяет преодолеть детерминистскую пропасть между человеческим и Божественным...
2 укро вариант
книжка издана с благословения о. Лиодора (Киевско-печерская лавра)
Катакомбное изд-во "Трипольская цивилизация"
Бевзенко Л.Д.
Социальная самоорганизация. Синергетическая парадигма: возможности социальных интерпретаций.
К.: Институт социологии НАН Украины, 2002. - 437с.
катехизисно
Все нарастающая популярность синергетики в российской гуманитарной науке представляется не случайным, а вполне закономерным явлением, связанным еще и с этнокультурными параметрами, особенностями российской (возможно шире — славянской, православной) ментальности, что предоставляет благодатную почву для успешности адаптации синергетики к российской и украинской научной мыслительной практике.
К культурным корням синергетики в российской социогуманитарной мысли обращались уже не раз такие исследователи, как Е.Князева, Т.Григорьева, С.Хоружий. Истоки понятия “синер-
гия” в православии связаны с представлением о соединении двух энергий — божественной и человеческой, о совместном с Богом чувствовании, мышлении и действовании. Хоружий считает, что “синергия” — это “соработничество Божественной и человеческой энергии”, и это составляет основу богообщения, основу единения человека и Бога [135]. И хотя такое представление не находит прямого продолжения в конкретных социогуманитарных трактовках самоорганизационных процессов, присутствие в ментальных структурах российского сознания такого образа синергичного энергетического единения двух начал безусловно создает благоприятную почву для продвижения синергетических конструктов в российскую науку.
Отказ от линейности в пользу нелинейности, от асимметричности в пользу симметричности, от расчлененности и дифференцированности в пользу целостности и взаимосвязанности, от функциональной определенности в пользу функциональной гибкости в общей картине видения явлений и процессов в различных системах, которые предлагает синергетика, приводит к близким российскому сознанию эпистемологическим установкам, в осо-
146
бенности в гуманитарной науке. Отстаивая синергетические подходы в познавательных процессах (в частности, в области социологического знания), В.И.Шамшурин противопоставляет такие подходы тем, которые он называет тоталитарными, связывая эту традицию с именем Платона. “Истина, согласно такой традиции, идет только сверху и в одну сторону (от Бога, правителя, философа-исследователя, идеи-утопии, как своего рода творца и т. д.). Либеральная же, идущая от христианства, традиция, согласно которой познание — взаимонаправленный порыв совместных усилий, доброжелательное единомыслие познаваемого и познающего, творящего и творимого” [136]. Эту вторую традицию ав-тор связывает с именем Григория Нисского и его учения о синергии, что означает в христианстве, как мы уже сказали, соединение двух взаимосвязанных порывов — благодати и сво-
бодной человеческой воли. Для И.Пригожина синергетически ориентированная наука представляется подобной тому, что понималось под наукой в восточной традиции. “В Китае была развита впечатляющая наука, никогда, однако, не касавшаяся вопроса о том, как падает камень. Идея законов природы в том юридическом правовом смысле, в каком мы их понимаем, бы-
ла чужда китайской науке. Для китайца Вселенная представляла собой когерентное образование, где все события взаимосвязаны”[137]. Эти восточные представления во многом созвучны аутентичному восточно-христианскому мировидению.
По аналогии с тем, как Штомпка проводит анализ культурных оснований европейской и американской социологии, указывая на традиционную историчность европейцев и неисторичность американцев, можно утверждать значительно большую “синергетичность” восточного (в частности — славянского) сознания по сравнению с западной (берущей начало из античности) мыслительной традиции.
И еще один момент. Российская и украинская ментальность не могла не отрезонировать с присущим синергетике вниманием к случайности, приданием случаю зачастую судьбоносного значения. Задаваемая православием мистичность, доверие не-
ким мистическим силам, владеющим случайностью, глубоко укоренена в славянской культуре вплоть до повседневной поведенческой практики. Знаменитое российское “Авось” и украинское “Якось воно буде, бо ще ніколи не було, щоб ніяк не було” демонстрирует как высокую степень полагания на случай, так и высокое доверие собственному течению событий, направляемому этой случайностью, что тоже вносит свой вклад в создание благоприятного ментального фона для восприятия синергетических мыслительных конструктов.
Хотя, при более глубоком анализе, нетрудно заметить некоторые различия в том, что можно назвать “российской” и “украинской” синергетикой, но это может быть обнаружено при более детальном рассмотрении социокультурных влияний на те модификации социосинергетических моделей, которые возникают в этих культурных контекстах.
3 Научный симпозиум
с благословения отца Ю.Афанасьева(ректор РГГУ)
16.09.2009 - РГГУ.РУ
Институт всеобщей истории РАН. Круглый стол «Современная синергетика и православная синергия. Соотношение подходов, рассуждений и выводов». http://vestnik.rsuh.ru/article.html?id=90434
4. Блаженный папахен Панарин .
Раз благословенный, то и труды отца сами по себе изданы благословенно http://www.moskvam.ru/2001/10/panarin.htm
синергетика православия, связующая трансцендентную Божественную сущность с благодатными энергиями, явленными человеку...
http://www.rusvera.mrezha.ru/422/9.htm
православному богослову дорого, что новая наука о системных методах познания была обозначена в ХХ веке таким словом, как «синергетика».
Синергия – “совместное действие; взаимодействие различных потенций или видов энергий в целостном действии. В теологии – соучастие (по Лютеру, невозможное) человека в искупительных делах Божьих. В социологии – совместный труд во всех областях человеческой жизни как основа общности” (Философский энциклопедический словарь. –М.:ИНФРА-М, 1999).
5. ну и разумеется с благословения главного отца б\у кафедры научного атеизма дьяка А.Кураева
(этот обо всём уже написал) http://www.ecsocman.edu.ru/ons/msg/175693.html
От истории синергетики к синергетике истории
Синергетика представляется автору путем от объяснения мира к личному преображению, т.е. от научного учения к православной синергии Бога и человека.
мы вновь попадаем в ситуацию «узнавания», «припоминания» синергетики. Ибо оказывается, что
многие ее основополагающие принципы были сформулированы задолго до естест-
венно-научных открытий середины XX века. Но касались они отношения челове-
ка, стремящегося стать личностью, с Богом. В этой связи обращает на себя
внимание опыт православного исихазма, в рамках которого понятие синергетики
(от греч. «synergia» — содействие, соучастие) нашло глубокую проработку 22. Современный богослов диакон Андрей Кураев указывает на то, что «плод встречи
(Бога и человека.— С. Г.) — синергия, сотрудничество Бога и человека в едином
усилии по исполнению человеческой души. Место встречи — Традиция. Традиция
и есть трансляция синергии» 23.22
См. X о р у ж и й С. С. Диптих безмолвия. М., 1991.
Диакон Андрей Кураев. Традиция. Церковь. Человек. «Путь», 1992, № 2, с. 191
... Процитирует пять-шесть отрывков и воскликнет: "О, горе, горе мне окаянному!" или: "Не могу я больше терпеть!"
Читал сегодня "Коммерсант" и думал - куда подевался мемфиссец, неужто в Киргизию подался, писать кыргызам программу национального возрождение на платформе идей Мэтра, с матрицей и народной демократией а ля деревенский сход. Кыргызы ребята простые и привычные к имплантации национальных фенечек - предмет №1 национальной кыргызской гордости эпос "Манас" был написан двумя питерскими евреями, а в итоге всем очень понравилось.
В общем, если Мэтр и компания не стригут купоны в молодых азитских постсоветских республиках, то лохи они полные, отдав такую богатую и тщательно окученную грядку на прокорм посторонним нахалам. Почти как Мирон проворонил удойную миметику.
наслаждаемся
В Киргизии вчера завершился первый курултай (съезд) представителей общественности, проведение которого президент Курманбек Бакиев приурочил к пятой годовщине "революции тюльпанов". Главным итогом курултая стало одобрение предложенной президентом новой модели управления страной, названной "совещательной демократией". Ее центральным звеном станет именно курултай, на котором и будут приниматься ключевые решения. Продвигаемую президентом модель оппозиция уже назвала "монархической республикой", а эксперты увидели в ней подготовку к передаче Курманбеком Бакиевым власти своему сыну Максиму.
Высказаться о выдвинутом президентом "курсе на обновление страны" за два дня проведения курултая успели 52 из 750 делегатов. И хотя в своих выступлениях они поднимали множество конкретных проблем, завершился съезд полным одобрением предложенного властями проекта резолюции и призывом к народу поддержать президентский курс. Отныне курултай станет центральным звеном так называемой совещательной демократии, объявленной Курманбеком Бакиевым в первый день работы съезда. Согласно принятому вчера решению, он превращается в постоянно действующий совещательный орган при президенте.
Поворот к "совещательной демократии" Курманбек Бакиев объяснил своим разочарованием в модели традиционной демократии, основанной на выборах и приоритете прав человека. "В киргизском обществе, основанном на общинной жизни и общинной ответственности, как видно, непросто прижиться западной системе прав человека",— считает президент. По его словам, выборы давно уже перестали быть процессом соперничества конкурирующих меж собой программ и идей. "Они все больше походят на марафон толстосумов, а выборного процесса многие ожидают лишь в предвкушении дармового угощения и шальных денег. Правит бал потребительская идеология, разбазариваются многомиллионные средства, отчего происходит девальвация избирательной системы",— вынес приговор западной модели демократии президент Киргизии.
Именно поэтому более приемлемым для своего народа киргизский лидер считает "совещательную демократию", которая, по его словам, "становится все более популярной в мире". Курманбек Бакиев, правда, не уточнил, в каких именно странах применяется столь приглянувшаяся ему модель. Не стал он раскрывать и деталей нового государственно-общественного устройства, сообщив лишь, что при "совещательной демократии" "акцент делается на включение разных общественных групп в процессы выработки государственной политики и ее реализации". "Данная модель имеет глубокие корни в традициях нашего народа — в проведении курултаев",— заявил президент и пообещал "прийти к народной демократии не через шумную трескотню, а путем проведения последовательных реформ".
В качестве примера реализации новой модели Курманбек Бакиев привел образование им президентского совещания — консультативного органа, который заменит администрацию главы государства. По предложению господина Бакиева, в состав этого совещания войдут сам президент, руководители его секретариата и аппарата, спикер, премьер, госминистр иностранных дел, госсоветник по безопасности, глава секретариата, а также директор Центрального агентства развития, которым является младший сын президента Максим Бакиев (см. "Ъ" от 21 октября 2009 года).
Истинный смысл предложенной президентом Киргизии модели эксперты видят как раз в подготовке к передаче власти Бакиеву-младшему. Согласно этой точке зрения, именно курултай должен поддержать кандидатуру Максима Бакиева, считающегося одной из самых влиятельных фигур в стране, на пост президента Киргизии.
Подобный сценарий считает вполне реальным и оппозиция. "У нас украли революцию",— заявила вчера "Интерфаксу" бывшая глава МИДа, а ныне лидер фракции оппозиционной Социал-демократической партии Роза Отунбаева. Оппозиция считает, что конституционная реформа "приведет к узурпации власти в Киргизии и узаконит семейное правление". "Пять лет тому назад мы боролись за установление демократии, против семейного правления, но нынешний президент пошел по тому же пути, что и его предшественник",— заявил еще один из лидеров "революции тюльпанов" Азимбек Бекназаров. По его словам, бывшие сторонники Курманбека Бакиева, ставшие оппозиционерами, "борются за то, чтобы в Киргизии была демократия, а не монархическая республика".
Ворчат, негодуют на Гайдара россиянские государственнички: "Вот ведь чего отмочил, неолиберал проклятый, против понятий русской жизни пошел". Но при этом "отыграть назад" — хоть чуток, пусть даже самым щадящим способом, — не спешат. "Гайдара мы поругаем, а популизма не допустим: все — поезд ушел!".
Что тут сказать, дорогие друзья? Все это прозрачно и пошло, как пустая стеклотара.
Самое отвратительное, что в этой операции "Прикрытие" активное участие принимала и принимает оппозиция вкупе с корпорацией "казенных патриотов". Уж эти-то громче всех вопили, что "Гайдар жизни не знает!", что он "не имеет представления о системе, которую взялся реформировать".
Между тем, вопрос о том, понимал ли Гайдар советскую экономику и посещал ли он хоть раз в жизни советские промышленные предприятия, является совершенно факультативным, не относящимся к делу вопросом. Может, Гайдар и в самом деле ее не понимал, а, может, только делал вид — истории это неизвестно. Егора Тимуровича ведь не для того наняли, чтобы он работал с "пониманием основ" — его понимание оных никому не было нужно. Гайдара наняли для конкретного дела — "ошкурить" эту экономику под определенный заказ и освятить большой передел именем экономической науки и либеральной экономической теории. Именно под этот заказ его предварительно и раздули как "либерального экономического гения". Конечно, у Гайдара в его объяснениях потом концы с концами не сходились. Но для организаторов процесса это уже было неважно. Дело сделано, а уж вы там потом разбирайтесь: настоящий Гайдар либерал или не настоящий. Потешьте себя. И нас потешьте.
Пафосно разоблачая Гайдара пополам с Чубайсом, разного рода "радетели государства российского" пытаются — и не без успеха — нарисовать перед нашими возмущенными очами фантастическую картину, в которой доминирует всесильная либерально-монетаристская мафия, нагнувшая кряжистую Матушку-Россию и нагло надругавшаяся над святой простотой отечественных государственников-нестяжателей. Разрешите вам не поверить, господа-охранители.
В чем только ни обвинили мутных романтиков "современной демократии" — и в "низкопоклонстве перед Западом" (ну это-то как водится), и в механицизме их взглядов на народ, и в "нутряном антисоветизме", и в "идиотском прогрессизме" и даже (не упадите со стула) — в покушении на православие. Юргенс с Гонтмахером, учиняющие расправу над православием, — такое надо видеть! Есть ли в солнечной Россиянии какой-нибудь другой институт (если не считать Газпрома), который бы был лучше приспособлен к процветанию в недрах постгайдаровского капитализма, чем РПЦ? Да Юргенсу с Гонтмахером и Ясину с Чубайсом без того, что в РФ называют "православием", в этой стране вообще не выжить, как "свободным и энергичным индивидам"!