От Кактус
К Михайлов А.
Дата 30.06.2009 10:18:58
Рубрики В стране и мире;

Место Бурдье в социологии рядом с Марксом

Мы все наверное для себя сложили работы ученых в мозаику, например у меня Грамши соединяет Маркса и Вебера, объясняет зачем капиталистам создавать собственную веру. Где здесь место Бурдье?

Каждая ЧЭФ производит только два продукта – людей и социальные формы в которых они взаимодействуют. Причем социальные формы в нормальных ЧЭФ вторичны. Рассмотрение ЧЭФ с точки зрения накопления чего-либо для следующей ЧЭФ должно вызывать делезовский вопрос – а почему вы смотрите на проблему сквозь то, чего в ней не хватает? Рабовладение накапливает работников заимствуя их из предыдущей ЧЭФ. Но делается это с целью повысить мощность (по Кузнецову) или энергетическую плотность (по Ларушу) до уровня достаточного для освоения территории и воспроизводства полноценных граждан (рабовладельцев). Феодализм делает тоже самое на своей собственной базе за счет технологий накопленных в рабовладении. Капитализм совершает переворот (это первая ненормальная шизофреническая ЧЭФ) – ставит на первое место производство не людей, а социальных форм, которые позволяют утилизировать мощность человека для товарного накопления. Это первая ЧЭФ в которой накопление становится самоцелью, в других оно вторично. Социализм – просто капитализм поставленный с головы на ноги, в нем восстановлена осевая линия развития человечества – производство людей. Создание коммунистической ЧЭФ требует овладения производством социальных форм. Практический опыт конструирования социальных форм при капитализме – это и есть работа Бурдье. Не освоив его наработок говорить о реализуемой коммунистической теории сложно.
От Михайлов А.
К Кактус (30.06.2009 10:18:58)
Дата 01.07.2009 09:29:25

Re: Место Бурдье...

>Мы все наверное для себя сложили работы ученых в мозаику, например у меня Грамши соединяет Маркса и Вебера, объясняет зачем капиталистам создавать собственную веру. Где здесь место Бурдье?

Поскольку «мозаика» у всех вообще говоря разная, давайте их сравнивать что бы получить «стереоскопический эффект.»

>Каждая ЧЭФ производит только два продукта – людей и социальные формы в которых они взаимодействуют.

Прежде чем говорить что ЧЭФ что-то производит, надо установить что такое ЧЭФ. Чистая эндогенная форма чего? Производства и воспроизводства действительной жизни, воспроизводящей деятельности, которая внутри себя имеет определенное членение на составляющие — предмет деятельности (форму предметности), формы деятельности, тип взаимодействия, форму общения и т.д. Формы сами по себе ничего не производят (это у Гегеля форма — субъект), производят люди, которые в рамках этих форм взаимодействуют, их же и производя. Всякая деятельность есть либо обработка людьми природы, либо обработка людей людьми; производство социальных форм — диалектическое единство, последующее обе противоположности — в конечном счете и обработка людей и обработка природы ведется посредством социальных машин.

>Причем социальные формы в нормальных ЧЭФ вторичны.

Вторичны по отношению к чему? По отношению к человеческой деятельности они все вторичны — презаданных от природы (или от Бога) социальных форм не бывает. По отношению к индивиду они наоборот первичны, поскольку детерминируют его деятельность, и определяют его способность быть субъектом.

>Рассмотрение ЧЭФ с точки зрения накопления чего-либо для следующей ЧЭФ должно вызывать делезовский вопрос – а почему вы смотрите на проблему сквозь то, чего в ней не хватает?

А почему для последующей ЧЭФ? Капитализм накопляет капитал сам для себя, это его эндогенное свойство, его сущность — накоплять прибавочную стоимость. Буржуй обогащается вовсе не для того чтобы пролетариям было что экспроприировать.:)

>Рабовладение накапливает работников заимствуя их из предыдущей ЧЭФ.

Не совсем так. Для демографического взаимодействия эндогенное и экзогенное не совсем разделены — демографическое накопление это характеристика антропотока , перерабатывающего родовое общество в машину из людей.

>Но делается это с целью повысить мощность (по Кузнецову) или энергетическую плотность (по Ларушу) до уровня достаточного для освоения территории и воспроизводства полноценных граждан (рабовладельцев).

Откуда мощность и территория при рабовладении? Это более поздние формы предметности. С землей как местом воспроизводства рабовладелец обращаться не умеет — институтов соответствующих нет — не говоря уже о конструировании воспроизводства, как комплекса процессов диссипации мощности, т.е. о планировании. Рабовладелец, как очевидно из самого его наименование умеет только повелевать людьми. Собственно в античности эта способность и была синонимом полноценного гражданина. Другое дело что конструирование общества как машины из людей действительно увеличивает мощность общественного организма и позволяет, посредством этой машины переработать обширные естественные ландшафты в агроценозы. Но именно незамкнутость воспроизводства, существование на потоке приводит в конечном счете коллапсу античных агроценозов и демографической катастрофе.

>Феодализм делает тоже самое на своей собственной базе за счет технологий накопленных в рабовладении.

Что то же самое? Производит полноценных граждан? И кто же там полноценный гражданин? Крепостной крестьянин? Или только благородный рыцарь?:) Что касается технологического накопления, то о нем говорить пока бессмысленно, а вот воспроизводство на собственной основе это действительно атрибут феодализма.

>Капитализм совершает переворот (это первая ненормальная шизофреническая ЧЭФ) – ставит на первое место производство не людей, а социальных форм, которые позволяют утилизировать мощность человека для товарного накопления.



Строго говоря ни одна из до коммунистических ЧЭФ человека как родовое существо и как всесторонне развитую личность не производит. Они все производят лишь некоторую сторону человеческого бытия, от человека же отчужденную. Социальные формы ЧЭФ вообще не производят — ЧЭФ это и есть социальная форма, заставляющая людей воспроизводить саму себя — этакая плотина на пути исторического потока. Капитализм то же особого разнообразия социальных форм не производит — в его основе простая однотипная форма товарного производства, которую он всюду транслирует. Другое дело что эта форма обладает той особенностью, что позволяет накапливать прибавочную стоимость и расширенно воспроизводиться на своей собственной основе. Для производства прибавочной стоимости утилизируется не сколько мощность человека, не его мускульная сила — она заменяется машиной, а его деятельностные способности, которые низводятся до рабочей силы, способности к труду вообще.

>Это первая ЧЭФ в которой накопление становится самоцелью, в других оно вторично.


Не накопление вообще, а конкретно-историческая его форма — товарно-вещественное накопление, накопление прибавочной стоимости — овеществленного труда. Идея в том и состоит, чтобы рассматривать собственное развитие каждой ЧЭФ как накопление специфической формы богатства. Все формы производства жизни накапливают, а не растрачивают. Человек живет во времени, он стремиться его не потратить впустую. удержать, накопить, История — это накопленное время. Вот только формы накопления разные. Капитализм накапливает овеществленное время отчужденного труда. Линейная форма — процессуальное время труда живого, интенсифицируя процессы человеческой деятельности, концентрируя их мощность, иногда до такой степени, что над результатами приходиться сооружать саркофаг.

>Социализм – просто капитализм поставленный с головы на ноги, в нем восстановлена осевая линия развития человечества – производство людей.


Социализм это капитализм поставленный с головы на ноги, но не просто, а в известном смысле — у линеной формы есть свое положительное содержание — производство технологий, но она как и капитализм способна к расширенному воспроизводству на собственной основе, однако не отчуждая труд, а наоборот формируя деятельностные способности.

>Создание коммунистической ЧЭФ требует овладения производством социальных форм.

Это верно, хотя коммунизм не является ЧЭФ — коммунизм это процесс деконструкции социальных форм и их конструирования в ходе свободной коммуникации.

>Практический опыт конструирования социальных форм при капитализме – это и есть работа Бурдье.

Возвращаясь к исходному тезису о «мозаике» я бы сказал по другому. Заслуга Маркса состоит в том что он показал как и для чего можно научно мыслдить социальные детерминизмы. Маркс создал материалистическое понимание истории, диалектический метод и величайшую в истории научно-социальную программу. Реализовал он только один её пункт — дал развернутую дефиницию капитализма три тома «Капитала».Многие исследователи продолжили программу Маркса. Выготский например объяснил как социальные детерминизмы формируют личность. А Бурдье рассмотрел то же самый процесс но не со стороны психологии, не со стороны индивида, а со стороны общества, глазами социолога - показал что это за социальные детерминизмы.


>Не освоив его наработок говорить о реализуемой коммунистической теории сложно.

Это верно. Будем и дальше осваивать высшие достижения мировой социологической мысли.
От Кактус
К Михайлов А. (01.07.2009 09:29:25)
Дата 05.07.2009 20:22:04

Re: Место Бурдье...

>Прежде чем говорить что ЧЭФ что-то производит, надо установить что такое ЧЭФ. Чистая эндогенная форма чего? Производства и воспроизводства действительной жизни, воспроизводящей деятельности, которая внутри себя имеет определенное членение на составляющие — предмет деятельности (форму предметности), формы деятельности, тип взаимодействия, форму общения и т.д. Формы сами по себе ничего не производят (это у Гегеля форма — субъект), производят люди, которые в рамках этих форм взаимодействуют, их же и производя. Всякая деятельность есть либо обработка людьми природы, либо обработка людей людьми; производство социальных форм — диалектическое единство, последующее обе противоположности — в конечном счете и обработка людей и обработка природы ведется посредством социальных машин.

Понятно что производит общество сложившееся в уклад. Это у меня оговорка. ЧЭФ – это теоретическая модель совокупности производственных отношений внутри социально-экономического уклада, форма (эндоскелет) уклада. Каждый уклад включает в себя собственные экономику, население, социальные формы подчиненные ЧЭФ, территориальную и социальную инфраструктуру, культуру, институты и т.п. Чтобы уйти от шушаринского ограничения что ЧЭФ это точка бифуркации в социальном пространстве (в этой точке она действительно чистая) я ее буду называть ЭФ и считать длящимся состоянием (что близко к действительности).

Особенностью ЭФ является ее стабильность – она не меняется, а возникает и исчезает. Каждый уклад производит и накапливает то что ему необходимо и побочный продукт (обычно десоциализированное в старом укладе население, но не только). Когда количество побочного продукта превышает меру, возникает новый уклад со своей собственной ЭФ. От старой ЭФ не отпочковывается новая ЭФ с собственным содержанием, аномальным для предшествующего уклада. Это выброшенное из старой ЭФ аномальное содержание создает себе такую форму. Поэтому нет прямого гегелевского перехода (когда возникает капитализм феодализм не исчерпал своего потенциала развития даже наполовину) и нет четкой границы между марксовыми формациями. (Формация включает несколько взаимодействующих укладов между которыми границы есть.) Границей новой и старой ЭФ является линия бегства побочного продукта из предшествующего уклада (например, феодальная урбанизация в Европе как противоположность античной). Происходит детерриториализация побочного продукта в старом укладе и территориализация его в новом.

Содержанием уклада является деятельность по производству территории, людей, средств производства и предметов потребления, культуры. Деятельность как поток всего перечисленного.
От Михайлов А.
К Кактус (05.07.2009 20:22:04)
Дата 12.07.2009 00:39:46

Re: Место Бурдье...

>>Прежде чем говорить что ЧЭФ что-то производит, надо установить что такое ЧЭФ. Чистая эндогенная форма чего? Производства и воспроизводства действительной жизни, воспроизводящей деятельности, которая внутри себя имеет определенное членение на составляющие — предмет деятельности (форму предметности), формы деятельности, тип взаимодействия, форму общения и т.д. Формы сами по себе ничего не производят (это у Гегеля форма — субъект), производят люди, которые в рамках этих форм взаимодействуют, их же и производя. Всякая деятельность есть либо обработка людьми природы, либо обработка людей людьми; производство социальных форм — диалектическое единство, последующее обе противоположности — в конечном счете и обработка людей и обработка природы ведется посредством социальных машин.
>
>Понятно что производит общество сложившееся в уклад. Это у меня оговорка. ЧЭФ – это теоретическая модель совокупности производственных отношений внутри социально-экономического уклада, форма (эндоскелет) уклада. Каждый уклад включает в себя собственные экономику, население, социальные формы подчиненные ЧЭФ, территориальную и социальную инфраструктуру, культуру, институты и т.п.

Здесь я хотел несколько на ином акцентировать внимание. Не сколько на целостности уклада, сколько на субъектности — люди являются субъектами социального детерминизма. Форма это не субъект, а объект, но весьма «странный» объект, детерминирующий свой субъект.

>Чтобы уйти от шушаринского ограничения что ЧЭФ это точка бифуркации в социальном пространстве (в этой точке она действительно чистая) я ее буду называть ЭФ и считать длящимся состоянием (что близко к действительности).

Так это в теоретическом отношении шаг назад, возвращение к «старому» истмату.. Введение категории чистой эндогенной формы(ЧЭФ) вместо общественно-экономической формации (ОЭФ) это существенный прорыв в историческом материализме, обусловленный тем, что в реальности существует не состояние, а становление. Неизменным может быть только то что уничтожается — форма собственности. То что возникает — предметное бытие как содержание способа производства, точнее тип деятельности воспроизводящий новую форму предметности — пребудет с человечеством в вечности. Процессы возникновения и уничтожения это кирпичики из которых строиться процессуальность социального.

>Особенностью ЭФ является ее стабильность – она не меняется, а возникает и исчезает. Каждый уклад производит и накапливает то что ему необходимо и побочный продукт (обычно десоциализированное в старом укладе население, но не только).

Накопление «побочного продукта», не будучи исторической случайностью, заслуживает особого рассмотрения. Обращаясь к капитализму, как наиболее исследованному материалу, мы обнаруживаем, что содержание каждого цикла накопления капитала составляет не только овеществление труда, но и изменение способа деятельности. Периодические кризисы это превращенная форма технологического накопления, скрывающегося под чуждой ему оболочкой товарно-денежных отношений. Социалистическая революция революция освобождает процессы самоизменения деятельности от отживших социальных форм и в линейной форме технологическое накопление, накопление мощи становиться самоцелью. Но и в свою очередь мощь должна быть конкретной — осмысленной — под оболочкой линейной формы скрываются процессы когнитивного накопления. В общем, каждая социальная форма в процессе своего существования закономерно производит предпосылки собственного преодоления.

>Когда количество побочного продукта превышает меру, возникает новый уклад со своей собственной ЭФ.

Заметим, это нетривиальное утверждение — меру господствующему укладу, задает последующий уклад. С точки зрения политэкономии капитализм может просуществовать бесконечное число циклов воспроизводства, можно лишь установить асимптотические свойства при бесконечно большом накоплении — тенденцию нормы прибыли к понижению и прочие тренды, свидетельствующие о неизбежном самоисчерпании капитализма. Меру этому самоисчерпанию кладет уровень технологии (а не капитала) — уже с появлением с появлением фордовского конвейера и электрических сетей оказался возможным иной, посткапиталистический способ производства. Точно также и возрастание технологической мощи кажется бесконечным, но с некоторого момента оно научно осмысляется.

>От старой ЭФ не отпочковывается новая ЭФ с собственным содержанием, аномальным для предшествующего уклада. Это выброшенное из старой ЭФ аномальное содержание создает себе такую форму.

Вопрос только как создает? Конкретно-исторический ответ на этот вопрос это и есть теория революции.

>Поэтому нет прямого гегелевского перехода (когда возникает капитализм феодализм не исчерпал своего потенциала развития даже наполовину)


Это утверждение было причиной многих споров между историками. С одной стороны начиная с 14 века разворачивается глубокий кризис европейского феодализма - конец высокого средневековья отмечен длинным периодом крестьянских восстаний, постепенно перешедшим в религиозные войны реформации. К этой точки зрения склонялся и Шушарин, называя возрождение вырождением, периодом деконструкции, когда старая форма пала, а новая еще не возникла. С другой стороны, есть феномен восточного феодализма, просуществовавшего до 19 века. В некотором смысле черты территориального взаимодействия на востоке проявлялись более ярко, так что ранние буржуазные революции в Европе можно считать прорывом, опередившим свое время Другое дело, что асинхронность фазового перехода между феодализмом и товарным производством обусловлена экзогенными отношениями — субъект великих географических открытий, создавших мир-систему становился и субъектом исторического прорыва за пределы феодализма.

>и нет четкой границы между марксовыми формациями. (Формация включает несколько взаимодействующих укладов между которыми границы есть.)

Да, конкретно-исторические формации неизбежно гетерогенны. Именно поэтому требуется категория чистой эндогенной формы, а эндогенная логика «Полилогии...» является совершенно закономерным развитием формационной теории, т.е. последовательного историзма.

>Границей новой и старой ЭФ является линия бегства побочного продукта из предшествующего уклада (например, феодальная урбанизация в Европе как противоположность античной).

Это интересное замечание — различение двух типов города. Античный полис это основа производственной системы политархии, военно-политическая машина по добыче рабов эксплуатирующая свою периферию. Феодальный город это нечто совсем другое - это территориальная сингулярность, исключающая человека из поместного взаимодействия - «воздух города делает свободным» - средневековый город это переход от феодализма к буржуазности

>Происходит детерриториализация побочного продукта в старом укладе и территориализация его в новом.

Детерриториализация это непременный атрибут товарности почти по определению — товарность как раз означает производство для обмена, а не для нужд местного воспроизводства. А вот происходит ли уже в буржуазном укладе новая территориализация и в какоком смысле её понимать — большой вопрос. Разве что считать таковой формой национальное государство

>Содержанием уклада является деятельность по производству территории, людей, средств производства и предметов потребления, культуры. Деятельность как поток всего перечисленного.

Думаю, следует более подробно развернуть связь между фихтеанским концептом деятельности и делезовским концпетом потока. Предметное бытие способа производства как предмет деятельности, и деятельность как поток общественного богатства...
От Evgeniy~K
К Михайлов А. (12.07.2009 00:39:46)
Дата 18.07.2009 20:03:47

Некоторые мысли о феодализме

http://evgeniy-kond.livejournal.com/22125.html