От Михайлов А.
К Alex~1
Дата 02.11.2009 02:18:00
Рубрики В стране и мире;

Право и нравственность.

>> Между прочим, увольнение этой «простой русской б...» является противоправным актом (т.е. действием отрицающим саму идею Права), поскольку корпоративное начальство не является и не может являться субъектом морали по отношению к своим сотрудникам — последние не имеют никаких иных обязательств перед своим нанимателем за исключением предусмотренного контрактом предоставление в распоряжение оного их рабочей силы в обмен на её денежный эквивалент. Свобода личности означает что субъектом морали является сама личность. А не нечто внешнее по отношению к личности, и поэтому обеспечивающее свободу личности правовое состояние предполагает отделение права от нравственности, в противном случае это не правовое состояние, а крепостное, состояние личной зависимости, где барин предписывает своим крепостным нравственные нормы, что закономерное ведет к моральному разложению самого барина. Если руководство компании вообразило себя таким барином, то неудивительно, что оно таким образом оскотинивает подчиненных (естественно, скотом легче повелевать, чем свободными людьми), так что увольнять без права переписки надо в первую очередь это самое руководство, а не жертв оскотинивания.
>
>Вы ошибаетесь, корпоративная культура и права нанимателей позволяют увольнять по таким поводам - я имею в виду, на Западе. Это оговаривается при подписании контракта.
 >Основанием для упольнения является нарушение нанимаемым лицом договора - всего-навсего. Увольнение по этой причине, разумеется, не рассматривается как попирание Права или насилие над личностью. Тут не нравственные нормы действуют, а чистая юриспруденция.

Может быть в контракте что-то подобное и написано, но это лишь означает что контракт противоречит принципам, лежащим в основе конституции любого государства, намеревающегося считать себя правовым. Попытка работодателя регламентировать частную жизнь своих сотрудников противоречит самой идее Права (такие нравственные авторитеты как Кант и Гегель, будучи врагами безнравственности не одобрили бы попытку контактировать нравственность) — это уже не из практики правового государства, а из области морали третьего рейха. Контракт может требовать вежливого обращения с клиентами фирмы — и это правомерно, но вежливость в нерабочее время есть в крайнем случае сфера частного права, а в большей степени нравственной потребности личности. Контракт на нравственность это по сути контракт для шлюхи, чья суть состоит в торговле безнравственностью — шлюха за вознаграждение отказывается от человеческого достоинства и позволяет делать с собой что угодно, хоть принуждать к нравственному поведению, если такова прихоть клиента, но это уже не есть внутренняя потребность. Может быть конечно эта хамка и является шлюхой, если не де-юре, то де-факто, однако её моральный облик не является основанием для отказа в праве на юридическую защиту, в том числе и в сфере трудового права.


>Барин тут не при чем - речь не идет о порке на конюшне (которая в данном случае была бы вполне уместна :)) и не о продаже другому барину. Эту суку растлевали не наниматели, а русская интеллигенция, питающаяся в людской при барах. Это я не к тому, что мне ее наниматели симпатичны - просто здесь другое.

Всё то Вам происки русской интеллигенции мерещатся.:) Скотское поведение данной особы (или особи :)) не более чем повторение образцов поведение её нанимателей как в куршавелях так и в офисе — всю грязь что выливают на неё она вылила на несчастного бармена, прибавив и от себя в меру своей убогой фантазии.


>Современный корпоративный капитализм давит такие явления, в таком явно-уе..щном виде, беспощадно.

Корпоративная этика это одно из проявлений корпоративного фашизма. Менеджер пытающийся внедрить корпоративную этику — враг свободы, ничего кроме гильотины не заслуживающий. Это не значит что свобода частной жизни состоит в свободном проявление скотства, как раз наоборот, она состоит в достоинстве личности, основанном на внутреннем нравственном императиве, а не внешнем принуждении.

>Здесь - типичное поведение "теплого солидарного общества", посмотрите на реакцию коллег-собутыльников.

Ну то что её собутыльники — такие же скоты это факт не подлежащий сомнению.:)
От Alex~1
К Михайлов А. (02.11.2009 02:18:00)
Дата 02.11.2009 02:40:01

Re: Право и...

> Может быть в контракте что-то подобное и написано,

"Может быть" тут неуместно, так такое написано, я сам такой контракт подписывал. :)

>но это лишь означает что контракт противоречит принципам, лежащим в основе конституции любого государства, намеревающегося считать себя правовым.

Они там так не считают.

>Попытка работодателя регламентировать частную жизнь своих сотрудников противоречит самой идее Права (такие нравственные авторитеты как Кант и Гегель, будучи врагами безнравственности не одобрили бы попытку контактировать нравственность) — это уже не из практики правового государства, а из области морали третьего рейха.

Вы ошибаетсь, никакой регламентации частной жизни контракт не требует. Он просто оставляет за нанимателем право уволить сотрудника, если его поведение дискредитирует компанию (по причине нарушения сотрудником общепризнанных норм морали).

>Контракт может требовать вежливого обращения с клиентами фирмы — и это правомерно, но вежливость в нерабочее время есть в крайнем случае сфера частного права, а в большей степени нравственной потребности личности.

Еще раз - корпоративная культура считает, что работа такой суки в компании наносит ущерб ее имилжу, о чем предупреждает сотрудника при найме. Не хочешь вести себя по правилам корпорации - нет проблем, но ищи работу в другом месте.

>Контракт на нравственность это по сути контракт для шлюхи, чья суть состоит в торговле безнравственностью — шлюха за вознаграждение отказывается от человеческого достоинства и позволяет делать с собой что угодно, хоть принуждать к нравственному поведению, если такова прихоть клиента, но это уже не есть внутренняя потребность.

Нет никакого контракта на нравственность, господи! Есть право нанимателя оговорить требование к сотруднику не наносить ущерба имиджу даненой компании. :)

>Может быть конечно эта хамка и является шлюхой, если не де-юре, то де-факто, однако её моральный облик не является основанием для отказа в праве на юридическую защиту, в том числе и в сфере трудового права.

На Западе такая сучка имеет полное право на юридическую защиту. Но корпорация тоже имеет право на юридическую защиту. :) И компания данный иск однозначно выиграет - если, разумеется, в контракте такое оговорено.

> Всё то Вам происки русской интеллигенции мерещатся.:)

Нет, ничего мне не мерещится. Это оно и есть.

>Скотское поведение данной особы (или особи :)) не более чем повторение образцов поведение её нанимателей как в куршавелях так и в офисе — всю грязь что выливают на неё она вылила на несчастного бармена, прибавив и от себя в меру своей убогой фантазии.

В России, для ворья солидано-бандитского общества - возможно. На Западе, в крупной корпорация, за такое поведение ЛЮБОЙ топ-менеджер выдетит сол своей должности немедленно.

> Корпоративная этика это одно из проявлений корпоративного фашизма.

Не обязательно фашизма. Фашизм - это распространение корпоративной иерархии на всю жизнь сотрудников. Полка этого нет - суку всего-навсего уволят, и она, как свободный человек, может делать что хочет, в том числе подавать в суд на неправомерность увольнения. Если ей хочется еще и оплатить судебнгые издержки. :)

>Менеджер пытающийся внедрить корпоративную этику — враг свободы, ничего кроме гильотины не заслуживающий.

В рамках корпорации, а не общества - нет. За внедрение корпоративной этики в пределах корпорации полагается поощрение и премия. :)

>Это не значит что свобода частной жизни состоит в свободном проявление скотства, как раз наоборот, она состоит в достоинстве личности, основанном на внутреннем нравственном императиве, а не внешнем принуждении.

В идеале - да, безусловно. Но если у суки нет нравственного императива - ну, начиталась сука "властителей дум", ей показывают, как не надо себя вести, кнутом. В той или иной форме.

>>Здесь - типичное поведение "теплого солидарного общества", посмотрите на реакцию коллег-собутыльников.
>
> Ну то что её собутыльники — такие же скоты это факт не подлежащий сомнению.:)

Это понятно. Но это как раз и говорит о том, мы имеем дело не с корпоративной культурой, а с солидаристским проявлением. В корпорации сотрудник ОБЯЗАН, подчеркиваю, ОБЯЗАН такую суку остановить, а не унимается с перепоя и переизбытка императива - доложить соответствующим службам в составе корпорации.
Каким корнкретно - перечисляется в приложении к контракту. :)
От Михайлов А.
К Alex~1 (02.11.2009 02:40:01)
Дата 03.11.2009 21:50:40

Re: Право и...

>> Может быть в контракте что-то подобное и написано,
>
>"Может быть" тут неуместно, так такое написано, я сам такой контракт подписывал. :)

Так, очень интересно, и что же конкретно в контракте было написано по данному поводу? Пункта о обязанности всемерно пропагандировать этику корпорации-нанимателя, гордо нести знамя и прославлять мудрость в честь дорогого и любимого Генерального Директора случайно там не было? :) Кроме того, то что Вы подписывали контракт с таким пунктом в приличной компании, еще не означает что он предусмотрен в контракте найма в СУ-155. Требование «не наносить ущерб имиджу компании» или скажем «соблюдать дресс-код» в отношении вечно пьяных прорабов в телогрейках выглядит несколько абсудным, если подобные требования предъявляются гастарбайтера, плохо говорящим по русски, то это и вовсе способ оставить людей без гроша, уволив после испытательного срока по данной статье.

>>но это лишь означает что контракт противоречит принципам, лежащим в основе конституции любого государства, намеревающегося считать себя правовым.
>
>Они там так не считают.

Значит они предали Гегеля и Канта и Мировой Дух от них отвернулся.:))

>>Попытка работодателя регламентировать частную жизнь своих сотрудников противоречит самой идее Права (такие нравственные авторитеты как Кант и Гегель, будучи врагами безнравственности не одобрили бы попытку контактировать нравственность) — это уже не из практики правового государства, а из области морали третьего рейха.
>
>Вы ошибаетсь, никакой регламентации частной жизни контракт не требует. Он просто оставляет за нанимателем право уволить сотрудника, если его поведение дискредитирует компанию (по причине нарушения сотрудником общепризнанных норм морали).

Так это и есть де-факто регламентация частной жизни — менеджмент оставляет за собой право оставить без куска хлеба любого сотрудника, если его поведение вдруг стало не угодным. И общепризнанная мораль тут не причем — речь идет именно о корпоративной этике, которая может быть самой изощренной. Да и мало ли что общепризнанно — вот победа «Единой России» на выборах тоже «общепризнанна», а завтра вас уволят за то что не сделали три раза ку перед портретом. Да и вообще быть человеком левых взглядов просто не прилично в современном цивилизованном обществе...

>>Контракт может требовать вежливого обращения с клиентами фирмы — и это правомерно, но вежливость в нерабочее время есть в крайнем случае сфера частного права, а в большей степени нравственной потребности личности.
>
>Еще раз - корпоративная культура считает, что работа такой суки в компании наносит ущерб ее имилжу, о чем предупреждает сотрудника при найме. Не хочешь вести себя по правилам корпорации - нет проблем, но ищи работу в другом месте.

В пределе последнее утверждение означает приостановку правосубъектности наемного работника в момент заключения контракта - «пролетарий — наемный раб» (Маркс)


>>Контракт на нравственность это по сути контракт для шлюхи, чья суть состоит в торговле безнравственностью — шлюха за вознаграждение отказывается от человеческого достоинства и позволяет делать с собой что угодно, хоть принуждать к нравственному поведению, если такова прихоть клиента, но это уже не есть внутренняя потребность.
>
>Нет никакого контракта на нравственность, господи! Есть право нанимателя оговорить требование к сотруднику не наносить ущерба имиджу даненой компании. :)

А поскольку как ущерб имиджу может быть расценено всё что угодно...

>>Может быть конечно эта хамка и является шлюхой, если не де-юре, то де-факто, однако её моральный облик не является основанием для отказа в праве на юридическую защиту, в том числе и в сфере трудового права.
>
>На Западе такая сучка имеет полное право на юридическую защиту. Но корпорация тоже имеет право на юридическую защиту. :) И компания данный иск однозначно выиграет - если, разумеется, в контракте такое оговорено.

Компания с высокой долей вероятности выиграет вне зависимости от контракта — то и выигрывает дело не тот кто прав, а тот у кого бабок больше.

>> Всё то Вам происки русской интеллигенции мерещатся.:)
>
>Нет, ничего мне не мерещится. Это оно и есть.

А может это жидо-масонский заговор?:) «Всё то надо жидам принизить русского человека» вот и подпоили тёлку не кошерной водкой.:)) Заодно и с турками поссорили — явно козни Сиона.:))

>>Скотское поведение данной особы (или особи :)) не более чем повторение образцов поведение её нанимателей как в куршавелях так и в офисе — всю грязь что выливают на неё она вылила на несчастного бармена, прибавив и от себя в меру своей убогой фантазии.
>
>В России, для ворья солидано-бандитского общества - возможно. На Западе, в крупной корпорация, за такое поведение ЛЮБОЙ топ-менеджер выдетит сол своей должности немедленно.

Если подобное поведение станет достоянием гласности, то да, а так нравственность западной элиты не шибко выше отечественной — куршавель не для русских братков был придуман — просто последние выставляют свое скотство напоказ и гордятся этим.

>> Корпоративная этика это одно из проявлений корпоративного фашизма.
>
>Не обязательно фашизма. Фашизм - это распространение корпоративной иерархии на всю жизнь сотрудников. Полка этого нет - суку всего-навсего уволят, и она, как свободный человек, может делать что хочет, в том числе подавать в суд на неправомерность увольнения. Если ей хочется еще и оплатить судебнгые издержки. :)

Так это и есть « распространение корпоративной иерархии на всю жизнь сотрудников» в чистом виде, только в смягченной форме — за нарушение корпоративной этики уволят и никуда больше не возьмут, а не отправят в газовую камеру.

>>Менеджер пытающийся внедрить корпоративную этику — враг свободы, ничего кроме гильотины не заслуживающий.
>
>В рамках корпорации, а не общества - нет. За внедрение корпоративной этики в пределах корпорации полагается поощрение и премия. :)

Ага, а если корпорация предоставляет военные услуги, то и за сожжение напалмом мирной деревни или или расстрел женщин и детей менеджеру в погонах полагается награда, хотя мы то понимаем, что в действительности ему полагается виселица за преступления против человечности.

>>Это не значит что свобода частной жизни состоит в свободном проявление скотства, как раз наоборот, она состоит в достоинстве личности, основанном на внутреннем нравственном императиве, а не внешнем принуждении.
>
>В идеале - да, безусловно. Но если у суки нет нравственного императива - ну, начиталась сука "властителей дум", ей показывают, как не надо себя вести, кнутом. В той или иной форме.


Ну каких «властителей дум» она начиталась? Она может вообще книжек не читала. Не говоря уж о том, что сейчас ни один писатель не может быть «властителем дум», а те кто были последними «властителями дум» в перестройку, не смотря на свою лживость и подлость, к подобному скотству не призывали.
Вопрос о нравственном воспитании, хоть он и важен я покамест оставлю в стороне, отмечу лишь, что посредством кнута и пряника нравственности нельзя обучить принципиально.

>>>Здесь - типичное поведение "теплого солидарного общества", посмотрите на реакцию коллег-собутыльников.
>>
>> Ну то что её собутыльники — такие же скоты это факт не подлежащий сомнению.:)
>
>Это понятно. Но это как раз и говорит о том, мы имеем дело не с корпоративной культурой, а с солидаристским проявлением. В корпорации сотрудник ОБЯЗАН, подчеркиваю, ОБЯЗАН такую суку остановить, а не унимается с перепоя и переизбытка императива - доложить соответствующим службам в составе корпорации.
>Каким корнкретно - перечисляется в приложении к контракту. :)

Да, то что видели в ролике — одно из типичных проявление традиционного общества — холопы, возомнившие себя господами — сюжет не раз описанный в классической литературе. Но, зададим себе вопрос — есть ли связь между солидаризмом и корпоративностью? Такая связь есть - можно сказать, что солидаризм это идеология перехода от традиционного общества напрямую к корпоративному фашизму, минуя стадию правового государства. И не удивительно, что корпоративная этика родилась и с наибольшим успехом применялась в Японии, с одной стороны, сохранявший определенные феодальные институты, а с другой — имевшей опыт фашиствующего милитаризма. Наступление корпораций на автономию личности возрождает как отрицание отрицания наиболее омерзительные черты традиционных — крепостнических и рабовладельческих обществ.
От Павел Чайлик
К Михайлов А. (03.11.2009 21:50:40)
Дата 05.11.2009 16:22:11

Корпоративный дресс-кот :)))

Ну и наглядное пособие к вопросу воспитания корпоративной морали. :))

Из ЖЖ Санитара Жени

http://sanitareugen.livejournal.com/128262.html

Вперёд, к победе оптимизма!
Железной рукойиглой загоним человечество к счастью!

Американская девушка по имени Лаурен МакКарти предложила отличный осенне-зимний вариант для тех, кто постоянно ходит с кислой миной. Изобретение Лаурен представляет собой шапочку, которая бьет своего владельца шипом в затылок, если тот не улыбается.

В основание шапки встроен моторчик, соединенный с внешним сенсором (он чем-то напоминает гарнитуру). Как только вы перестаете улыбаться, вам в затылок вонзается металлический шип. Свое изобретение Лаурен назвала «Шапочкой счастья».

З.Ы. Кроме шуток, в нашей компании есть понятие - философия "Orange". Очень забавно читается :)))

Вот из открытой печати:

The brand focuses on a philosophy, represented by five fundamental values of an idea, Open, which means open to change. The orange values are: dynamic, open, surprising, honest, and simple. More than 159 million clients from 220 countries and region have already chosen the Orange brand.

В связи с кризисом Open был заменен на "Together we can do more".

http://ru.wikipedia.org/wiki/Orange_Moldova
http://www.fallon.co.uk/#/work/together-we-can-do-more-print-1.html

Думаю, не надо объяснять почему :)))