Встреча : Статья

От	Кудинoв Игорь
К	Администрация (Кудинoв Игорь)
Дата	26.09.2009 13:30:22
Рубрики	В стране и мире;

"Россия - назад !" - новый потреотический лозунг от холмогория

паноптикум. член-корреспондент Покровский с КМ-форума оказался не на шутку возбужден
"Наконец-то эта мысль оказалась высказана прямо и без обиняков!

Потребность в грамотной, тщательно организованной архаизации - первейшая.
Огромные пространства России опустели. В деревнях стареют и умирают последние люди, которые могут доить корову, колоть свинью. Никто уже давно не может самостоятельно обеспечить себя одеждой, сотканной из льна, который сам вырастил, протрепал, вымочил, спрял в нити.

Но архаизация - дело отнюдь не простое. Грамотное отступление требует таланта, ничуть не меньшего, чем наступление. "

собсно, сам потрео-угоревший холмогорий здесь - http://www.rus-obr.ru/ru-club/4220 .

.... единственное, чем мы реально можем удивить мир — это своей самотождественностью. Мир так давно не видел самотождественных себе русских, что будет долго и в изумлении разглядывать нас, не в силах оправиться от шока. Единственным подлинно новым, а не слямзенным чужим позавчерашним, будем мы сами. А национальная архаизация является единственной креативной матрицей, по которой может быть произведено создание этой инновации.....

...В то же время неоархаика как матрица действительных социальных и культурных изменений была бы сегодня инновацией инноваций. В силу чудовищной саморастождествленности, самоотчужденности русских от нашей традиции, культуры, истории, быта энергетический потенциал этого возвращения к себе будет просто колоссален. Новое обретение русского дома и русской социальной структуры, модели расселения и костюма, исторического самопонимания и кухни, возрождение тысяч утраченных не из-за неэффективности, а из-за описанного в начале эффекта вытеснения технологий, — все это создаст для нации такой ресурс роста, какого не создадут никакие наносепулькарии....

как -то нехорошо это все перекликается с http://www.vif2ne.ru/vstrecha/forum/2/co/15434.htm

От	Пуденко Сергей
К	Кудинoв Игорь (26.09.2009 13:30:22)
Дата	29.12.2009 23:54:30

"пришло время создания Православной Академии Наук" цит.Гундяева- учоный Копейкин

Н увот оно и пришло.

вот откуда ноги давно растут. И выросли. В смазных сапожищах

>Потребность в грамотной, тщательно организованной архаизации - первейшая.
>как -то нехорошо это все перекликается

http://www.bogoslov.ru/text/487713.html
Вот кто м как будет окормлять модырнызацию ибанска в 21 веке

Кстати, Странник не так давно на ВС приносил фото этих попов на заседаниии физфака СПбГУ, они у меня в компе есть. Странник кажется их там сам снимал. Обсуждали на ВС

Огромный трактат свящ.муч. Копейкинда. Физику и всех этих гейзенбергов, боров, рабиновичей и прочих спиноз набежавшие православные ставят ~~раком~~ так и так. Даешь православную физику и подлинно православное понимание силы в ей! Кыш , жидовье, морды спинозские,нах из святой прав.науки

Копейкин зря думает, что я Косареву не читал и буду заглатывать его слюнявые мантры про ушербные ~~жидовьем~~ нововременные физические морды. Косарева оч.хор книгу успела написать, по сути вслед Спекторскому, ее многие хвалят. Но никто защищать правду не станет (автор умерда довольно давно)

Есть на ВДНХ за 80р
Косарева Л.М. Рождение науки Нового времени из духа культуры. М., 1997.

Система,блин.
Титулование уже привычное для ибанской теократии - не менее чем 4 х-5ти звенное. Кандидат физмат наук - кандидат богословия -протоиерей- настоятель храма-секретарь Ученаго Совъта ~~арийской Академii~~
Тест на ДНК сдал, фамилия правильная, на -ин, с славянским корнем.

~~Беспощаден к врагам рейха~~
Спич с алтаря

великомученник в будущем

Наука и религия на рубеже III тысячелетия
[Для печати] [В блог]
20 октября 2009 г.
Копейкин Кирилл, протоиерей
Актовая речь секретаря Ученаго совъта Санктъ-Петербургской духовной академii, настоятеля храма святых апостолов Петра и Павла при Санкт-Петербургском государственном университете, канд. физ.-мат. наук, канд. богословия протоиерея Кирилла Копейкина на торжественном заседании, посвящённом 200-летию Санкт-Петербургской духовной академии.

Можешь ли ты исследованием найти Бога?
(Иов. 11, 7)

... невидимое Его, вечная сила Его и Божество,
от создания мира через рассматривание творений видимы ...
(Рим. 1, 20)

...
Выступая на проводившейся на рубеже тысячелетий конференции «Проблемы взаимодействия Русской Православной Церкви и ведущих научных центров России» Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл (тогда — митрополит Смоленский и Калининградский) сказал: «Состояние науки — это стратегический вопрос развития России. Это, в конце концов, вопрос о том, какой будет наша страна в ХХI веке и в последующее столетие. ... Наши усилия необходимо направить на преодоление средостений, существующих в научной среде по отношению к Церкви, по преодолению предрассудков, сформированных на протяжении десятилетий ... Одновременно мы должны стремиться решать и пастырские проблемы в отношении верующих ученых, которые работают в сложнейших областях современной науки и техники, зачастую нуждаясь в поддержке священника. Думаю, что пришло время создания Православной Академии Наук. ... Практические шаги ...<в этом направлении> ... смогут серьезно помочь развитию диалога между Церковью и научной общественностью, решению насущных пастырских задач в отношении верующих ученых, примирению и согласию в обществе, формированию достойных национальных приоритетов и идеалов. Глубоко убежден, что рубеж ХХI века — подходящее время для такой работы»[225]. В Основах же социальной концепции Русской Православной Церкви, принятых в том же году на Юбилейном Архиерейском Соборе подчеркивается, что «ныне для обеспечения нормальной человеческой жизни как нельзя необходимо возвращение к утраченной связи научного знания с религиозными духовными и нравственными ценностями»[226]. А это возможно лишь при условии построения онтологии, соответствующей, с одной стороны, современным научным представлениям о мироздании[227], с другой — укоренённой в библейской традиции Откровения[228]. Если удастся создать такую онтологию, это придаст колоссальный импульс всей человеческой культуре[229], ведь онтология является тем фундаментом, в бездну[230] которого уходят культовые, литургические[231] корни культуры[232]. И свершить это под силу лишь Церкви, объединившей свои усилия с наукой. Церковь озабочена, прежде всего, не сиюминутными интересами, но предельными вопрошаниями — о происхождении, смысле и предназначении самого бытия, она смотрит на всё, если так можно выразиться, «с точки зрения вечности». Наука же всегда со-в-ременна[233].

вот иманно!

В заключение автор цитирует слова Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла о том, что “пришло время создания Православной Академии Наук”, сказанные им еще в бытность митрополитом Смоленским и Калининградским в 2000 году. Да, Святейший сказал именно Православной

- Сегодня науку вообще не интересует мир (тварь, которая “совокупно стенает и мучится доныне”) сам по себе. Сегодня, как и в Новое время, как указывал и сам автор выше, цель науки - преодоление последствий грехопадения, то есть не причины. Именно поэтому у современной науки нет понятия “истина”, есть только понятие “правильность”: как правильно действовать, чтобы достичь комфорта в условиях грехопадения, как можно грешить дальше и больше? Так что, если в развитии церковной науки следовать, по крайней мере, ограничиваться современными критериями, то, вряд ли это “ свято храня верность традиции”.

“Именно в размышлении над последствиями факта Боговоплощения — источник науки Нового времени"

А вот, что пишет О. Шпенглер о связи католичества с наукой Нового времени: “В основе всякого “знания” о природе, пускай даже самого точного, лежит религиозная идея. Чистая механика, к которой западная физика хотела бы свести природу, усматривая в этом свою конечную цель, цель, которой служит этот образный язык, предполагает догмат, а именно религиозную картину мира готических столетий, посредством которой она стала духовным достоянием западного культурного человечества и лишь его одного. Не бывает науки без бессознательных предпосылок, над которыми никакой исследователь не имеет власти, притом таких предпосылок, которые можно проследить с первых дней пробуждающейся культуры. Не бывает естествознания без предшествовавшей ему религии. В этом моменте не существует никакой разницы между католическим и материалистическим воззрением на природу: оба они разными словами говорят одно и то же; современная механика – это буквальная копия религиозного созерцания” (“Закат Европы”, М., Айрис Пресс, 2004, т.1. с.440 - 441)”. “Вполне можно различать католическое, протестантское и атеистическое (а, следовательно, и православное! – примеч. мое - И.Н.) понятие силы. В уме Спинозы как еврея, то есть человека, душевно принадлежавшего к магической культуре, фаустовское понятие силы вообще не укладывалось. В его системе оно отсутствует. И поразительным свидетельством потайной мощи пра-понятий является то, что Г. Герц, единственный еврей среди великих физиков недавнего прошлого, был также и единственным, сделавшим попытку разрешить дилемму механики с помощью исключения понятия силы” (c. 479)”).
Связь науки Нового времени с алхимией и иными магическими практиками признает и сам автор: “ Ослаблению переживания греховности человека и тем самым устранению непреодолимой пропасти между ним и его Творцом[82] в немалой степени способствовали, с одной стороны, магические и герметические практики[83], необычайно популярные в эпоху Возрождения, с другой — культивировавший бого-человечность гуманистический антропоцентризм[84]”. Особенно в этой фразе обращает на себя внимание указание на представления ученых-католиков Нового времен о том, что ослабление переживания греховности приближает к Творцу.

“В отличие от множества философских систем и религиозных традиций наука едина; в первую очередь это относится к естественным наукам и математике: нет физики «арийской» или «советской» так же, как нет математики «западной» или «восточной».”
- Опровержением этому служат приведенные выше слова Шпенглера о связи религии науки. Да и как автор мыслит симфонию религии и науки, если он отрицает между ними связь? Или он считает, что религия должна быть единой, если по его представлению наука едина?

От	Пуденко Сергей
К	Кудинoв Игорь (26.09.2009 13:30:22)
Дата	27.11.2009 11:08:54

надобно еще будет запретить всю классическую русскую литературу за клевету

на блаженных и юродивых,сиречь святых людей
>
>.

>Но архаизация - дело отнюдь не простое. Грамотное отступление требует таланта, ничуть не меньшего, чем наступление. "

>...В то же время неоархаика как матрица действительных социальных и культурных изменений была бы сегодня инновацией инноваций. В силу чудовищной саморастождествленности, самоотчужденности русских от нашей традиции, культуры, истории, быта энергетический потенциал этого возвращения к себе будет просто колоссален. Новое обретение русского дома и русской социальной структуры, модели расселения и костюма, исторического самопонимания и кухни, возрождение тысяч утраченных не из-за неэффективности, а из-за описанного в начале эффекта вытеснения технологий, — все это создаст для нации такой ресурс роста, какого не создадут никакие наносепулькарии....
>

надобно еще будет запретить также гениальный мой любимый фильм "Женитьба Бальзаминова" .

Пример- мама-Бальзаминова с ее сетованиями - "приличные-то люди перед каждым серьезным делом ходят
к Ивану Яковлевичу за советом, в сумасшедший дом"

В ЦПШ их нужно будет запретить. В свете указаний о клевете всех русских классиков - Островского, даже мохнорылых и набожных достоевского и лескова - на этих великих русских святых

То, что в 1965 в советском кино выглядело как гениальное издевательство над раз и навсегда сгинувшим диким прошлым - возвращается в натуре как доминирующее царство тьмы и тупости

ЦУ от архаизаторов

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/91.htm
Иван Яковлевич Корейша в русской литературе

Иван Яковлевич Корейша
http://www.pravoslavie.ru/sas/image/koreisha.jpg

Иван Яковлевич Корейша (1783-1861) - московский юродивый, хорошо известный своим (да и нашим) современникам и попавший даже в некоторые художественные произведения Н.С. Лескова, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, А.Н. Островского. Но вот вопрос: может ли светский писатель вполне адекватно передать облик духовного человека, написать своеобразную икону, не художественный, а духовный образ?
...
Н.С.Лесков не ушел от соблазна нарисовать чересчур экзотическую и в чем-то карикатурную фигуру. К сожалению, почти то же самое видим мы и в романе Ф.М. Достоевского "Бесы", где Иван Яковлевич изображен под именем Семена Яковлевича и не без оттенка карикатурности.

...
"Юродивые, калики перехожие, кликуши для И.Аксакова ... - нечто вроде пифий, народных праведников и прорицателей. Для Прыжова - их существование признак дикости, патологии или сознательного жульничества"[10]. В самом деле, Прыжов не имел цели объективно взглянуть на жизнь 26-ти московских юродивых, которых он взялся описывать в своей книге: ни за одним из них он не признает права именоваться юродивым Христа ради.

...
В пьесах А.Н.Островского образ Ивана Яковлевича подан с налетом иронии ибо иронично изображен автором духовный уровень тех персонажей пьесы, которые искренно верят в пророческий дар Ивана Яковлевича. Это уровень мещанско-бытового, "спящего" сознания.
...

Как видим, писатели плохо воспринимали прежде всего публику, посещавшую Ивана Яковлевича и вопрошавшую его часто совсем не о духовном, а о чисто бытовых нуждах. Нужно сказать, что Иван Яковлевич действительно помогал многим в их бытовых делах. Но это совсем не является признаком бездуховности святого. Здесь уместна будет, возможно, параллель со святой блаженной старицей Матронушкой Московской, попасть к мощам которой (в женском Покровском монастыре, что на Таганке) гораздо труднее, чем к мощам патриарха Тихона в Донском монастыре или святителя Алексия, митрополита Московского и других святых, чьи мощи находятся в московских монастырях.

---------
клевета тут

http://az.lib.ru/o/ostrowskij_a_n/text_0064.shtml
...

Бальзаминова. Как же это так наобум решиться! Солидные-то люди, которые себе добра-то желают, за всякой малостью ездят к Ивану Яковличу, в сумасшедший дом, спрашиваться; а мы такое важное дело да без совета сделаем! Уж что не порядок, так не порядок. Нет ли тут поблизости хоть какой-нибудь дешевенькой? Она хоть и не так явственно скажет, как дорогая ворожея, а все-таки что-нибудь понять можно будет. Матрена!

Входит Матрена.

Нет ли у нас тут где недалеко ворожеи какой-нибудь?
Матрена. Какой ворожеи?
Бальзаминова. Гадалки какой-нибудь.
Матрена. Вам про что спрашивать-то?
Бальзаминова. Об жизни, об счастье, обо всем.
Матрена. Таких нет здесь.
Бальзаминова. А какие же есть?
Матрена. Вот тут есть одна: об пропаже гадает. Коли что пропадет у кого, так сказывает. Да и то по именам не называет, а больше всё обиняком. Спросят у нее: "Кто, мол, украл ?" А она поворожит, да и скажет: "Думай, говорит, на черного или на рябого". Больше от нее и слов нет. Да и то, говорят, от старости, что ли, все врет больше.
Бальзаминова. Ну, мне такой не надо.
Матрена. А другой негде взять.
Бальзаминова. Вот какая у нас сторона! Уж самого необходимого, и то не скоро найдешь! На картах кто не гадает ли, не слыхала ль ты?
Матрена. Есть тут одна, гадает, да ее теперича увезли.
Бальзаминова. Куда увезли?
Матрена. Гадать увезли, далеко, верст за шестьдесят, говорят. Барыня какая-то нарочно за ней лошадей присылала.

http://az.lib.ru/o/ostrowskij_a_n/text_0052.shtml
Красавина. Что бы тебе новое-то сказать? Да вот, говорят, что царь Фараон стал по ночам из моря выходить, и с войском; покажется и опять уйдет. Говорят, это перед последним концом.
Ничкина. Как страшно!
Красавина. Да говорят, белый арап на нас подымается, двести миллионтов войска ведет.
Ничкина. Откуда же он, белый арап?
Красавина. Из Белой Арапии.
Ничкина. Как будет на свете-то жить! Такие страсти! Времена-то такие тяжелые!
Красавина. Да говорят еще, какая-то комета ли, планида ли идет; так ученые в митроскоп смотрели на небо и рассчитали по цифрам, в который день и в котором часу она на землю сядет.
Ничкина. Разве можно знать божью планиду! У всякого человека есть своя планида...

между прочим
http://az.lib.ru/o/ostrowskij_a_n/text_0064.shtml
Литературно-театральный комитет, состоявший в большинстве из недоброжелателей Островского, рассмотрев пьесу, постановил: "Не одобряется к представлению", как недостойный фарс

От	Monco
К	Пуденко Сергей (27.11.2009 11:08:54)
Дата	29.11.2009 10:24:26

Программа Кожинова, Александра и Ф.А.Ф.-а.

Замену демократам-шестидесятникам нашли давно - "более выдающихся" славянофилов. Впрочем, найти русского Киплинга, чтобы по сердцу Ф.А.Ф.-у пришёлся, думаю, будет сложнее.

Кожинов:
В представлениях о "черносотенцах" абсолютно господствует оценка их культурного уровня как предельно низкого; они рисуются в качестве этаких "черных-темных" субъектов, живущих набором примитивных догм и трафаретных лозунгов. Именно так истолковывается, например, постоянно упоминаемая — обычно с сугубо иронической интонацией — основополагающая для черносотенцев триада: "православие, самодержавие, народность".

Конечно, в сознании тех или иных заурядных людей эта тройственная идея — как, впрочем, и вообще любая идея — существовала в качестве плоского, не обладающего весомым смыслом лозунга. Но едва ли возможно всерьез оспорить утверждение, что в духовном творчестве Ивана Киреевского, Хомякова, Тютчева, Гоголя, Юрия Самарина, Константина и Ивана Аксаковых, Достоевского, Константина Леонтьева многовековые реальности русской Церкви, русского Царства и самого русского Народа предстают как феномены, исполненные богатейшего и глубочайшего исторического содержания, которое по своей культурной и духовной ценности ничуть не уступает, скажем, историческому содержанию, воплощенному в западноевропейском самосознании.
...
Одна из важнейших причин "первенства" консервативных идеологов кроется в проблеме культурного "наследства". Вопрос о наследстве был остро поставлен, в частности, в сборнике "Вехи" и полемике вокруг него. Тот же С. Н. Булгаков (как и прямые "черносотенцы") считал необходимым продолжать дело Киреевского, Гоголя, Хомякова, Тютчева, братьев Аксаковых, Самарина, Достоевского, Страхова, Леонтьева, которые основывались на "триаде" православия, самодержавия и народности. "Учителями" же его противников были поздний Белинский, Чернышевский, Добролюбов, Михайловский, Лавров, Шелгунов и т.п. Ныне любой мыслящий человек понимает, что с точки зрения культуры первые представляют собой не просто "более выдающихся", но явления совершенно иного, высшего порядка. Однако в начале XX века либералы (не говоря уже о революционерах) вообще не изучали (да и не имели достаточной подготовки, чтобы изучить и понять) этих крупнейших мыслителей России; в их глазах они являли собой чуждых и враждебных "реакционеров".

От	Пуденко Сергей
К	Monco (29.11.2009 10:24:26)
Дата	29.11.2009 14:31:42

Re: Программа т.Ульянова-Ленина

>Замену демократам-шестидесятникам нашли давно - "более выдающихся" славянофилов. Впрочем, найти русского Киплинга, чтобы по сердцу Ф.А.Ф.-у пришёлся, думаю, будет сложнее.

>Кожинов:
>В представлениях о "черносотенцах" абсолютно господствует оценка их культурного уровня как предельно низкого; они рисуются в качестве этаких "черных-темных" субъектов, живущих набором примитивных догм и трафаретных лозунгов. Именно так истолковывается, например, постоянно упоминаемая — обычно с сугубо иронической интонацией — основополагающая для черносотенцев триада: "православие, самодержавие, народность".

>Конечно, в сознании тех или иных заурядных людей эта тройственная идея — как, впрочем, и вообще любая идея — существовала в качестве плоского, не обладающего весомым смыслом лозунга. Но едва ли возможно всерьез оспорить утверждение, что в духовном творчестве Ивана Киреевского, Хомякова, Тютчева, Гоголя, Юрия Самарина, Константина и Ивана Аксаковых, Достоевского, Константина Леонтьева многовековые реальности русской Церкви, русского Царства и самого русского Народа предстают как феномены, исполненные богатейшего и глубочайшего исторического содержания, которое по своей культурной и духовной ценности ничуть не уступает, скажем, историческому содержанию, воплощенному в западноевропейском самосознании.
>...
>Одна из важнейших причин "первенства" консервативных идеологов кроется в проблеме культурного "наследства". Вопрос о наследстве был остро поставлен, в частности, в сборнике "Вехи" и полемике вокруг него. Тот же С. Н. Булгаков (как и прямые "черносотенцы") считал необходимым продолжать дело Киреевского, Гоголя, Хомякова, Тютчева, братьев Аксаковых, Самарина, Достоевского, Страхова, Леонтьева, которые основывались на "триаде" православия, самодержавия и народности. "Учителями" же его противников были поздний Белинский, Чернышевский, Добролюбов, Михайловский, Лавров, Шелгунов и т.п. Ныне любой мыслящий человек понимает, что с точки зрения культуры первые представляют собой не просто "более выдающихся", но явления совершенно иного, высшего порядка. Однако в начале XX века либералы (не говоря уже о революционерах) вообще не изучали (да и не имели достаточной подготовки, чтобы изучить и понять) этих крупнейших мыслителей России; в их глазах они являли собой чуждых и враждебных "реакционеров".

ну это вчмстом виде контраверза знаменитому ленинскому "две культуры в каждой национальной культуре"

Помню, но уже смутно, еще в вузе конспектирование эого круга работ не очень-то приветствовалось, а полный развернутый анализ вызывал отметание преподов с кафедр "общнаук л ест фаультетов"

Потому что потому Ни тогда,ни тем более ьеперь равернутый анализ т.Ленина не стоИт иначе, как ножом по горлу всей господствущей властной парадигме культуры (при всех извивах и заигрываниях с густопсовыми нациками всех оттенков и мастей,от черносотенных и густокоричневых до серых и фиолетовых,сиречь самоназванных "гражданских"нациков)

Второй такой нож от классиков - анализ (конкретно-исторический!)войн, а третий - классовой борьбы. И все это уже после клятого политикоэкономического (конкретно-исторического!) и не вместо его , не на месте его. Когда есть базис,пардон за лапидарные слова, есь и основа дальнейшего движений- идейных и пр.вы-со-ко-ду-хов-ных. Если его не- все слова о вы-со-ко...тьфу, духовности и культурности суть БЛАБЛАБЛА дл как правило прикрытия с заду его (зада)и своего грязного праксиса. По делам их узнаете их. Свящ.писание

В эту пучину окунаться не очень охота

Проще другой раз достать почти 40летней давности конспекты с воскл знаками и начинать рефлектировать. Потому что самый прямой,эффективный и мгновенный способ угробить даже не гос-во, а страну целиком, в считанные дни - пойти на поводу и на сговор с ними

Это уже тут описывалось на кейсе перевертышей -сербских начальников и кранйе непопулярной тут и там ТЗ от Светланы Слепсак

Наша обзанность была,писала Слепсак, вынести помойное ведро сразу, как только мы почувствовали запах гнили. Вместо этого перевернулись в нациков и угробили страну -создали "зык который ненавидит" и дискурс нации- ЧЕРЕЗ виктимоманию (комплекс жертвы)

"В каждой национальной культуре есть, хотя бы не развитые, элементы демократической и социалистической культуры, ибо в каждой нации есть трудящаяся и эксплуатируемая масса, условия жизни которой неизбежно порождают идеологию демократическую и социалистическую. Но в каждой нации есть также культура буржуазная (а в большинстве еще черносотенная и клерикальная) — притом не в виде только «элементов», а в виде господствующей культуры. Поэтому «национальная культура» вообще есть культура помещиков, попов, буржуазии.

Ставя лозунг «интернациональной культуры демократизма и всемирного рабочего движения», мы из каждой национальной культуры берем только ее демократические и ее социалистические элементы, берем их только и безусловно в противовес буржуазной культуре, буржуазному национализму каждой нации".

Ленин в разгар судьбоносного Всобщего Кризиса Капитализма, первая серия (1914)

От	Monco
К	Monco (29.11.2009 10:24:26)
Дата	29.11.2009 13:14:45

Гумилёв не подходит.

>Впрочем, найти русского Киплинга, чтобы по сердцу Ф.А.Ф.-у пришёлся, думаю, будет сложнее.

Гумилёв не подходит.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Гумилев_Н.
В Лондоне Гумилёв задержался на месяц, где встречался с местными поэтами: Гилбертом Честертоном, Борисом Анрепом и др. Англию Гумилёв покинул в отличном настроении: бумага и типографские расходы оказались там гораздо дешевле, и «Гиперборей» он мог печатать там.

Чорт! Что он делал в Лондоне целый месяц?! Ходил на могилу Герцена?

От	Alex~1
К	Monco (29.11.2009 10:24:26)
Дата	29.11.2009 12:14:07

Re: Программа Кожинова,...

>Замену демократам-шестидесятникам нашли давно - "более выдающихся" славянофилов. Впрочем, найти русского Киплинга, чтобы по сердцу Ф.А.Ф.-у пришёлся, думаю, будет сложнее.

Это все мелочи - на юродивых, типа Александра или Ф.А.Ф.'а, можно просто не обращать внимания, мало ли забавных заскоков и дуростей.
Не мелочи то, что ничего, кроме юродства, дурости и мракобесия, "национальная русская мысль" В Новое Время (т.е. с XVI-XVII вв.) никогда не порождала. И не породит, поскольку основана на православии.
Не мелочи то, что даже неглупые люди, вроде Кургиняна, тоже живут какими-то барскими мифами и "метафизическими силами". :( Ладно там истинно православные - что взять с убогих, которые мысленно уже на том свете и пытаются устроиться там получше. С этими просто - надо дождаться, пока они залезут в собственную задницу, и вставить крепкую затычку, пусть наслаждаются своей духовностью в привычной атмосфере Святой Руси.
А вот с Кургиняном-то так быть, с его антиисторическим мышлением, с его готовностью строить ради красного словца липовые схемы глобального охвата? Чем он, прости господи, от дурака Ф.А.Ф.'а в этом смысле отличается?

От	Monco
К	Alex~1 (29.11.2009 12:14:07)
Дата	29.11.2009 13:09:08

Re: Программа Кожинова,...

>А вот с Кургиняном-то так быть

Не читаю его просто :-).

От	Alex~1
К	Monco (29.11.2009 13:09:08)
Дата	29.11.2009 19:07:00

Re: Программа Кожинова,...

>>А вот с Кургиняном-то так быть
>
>Не читаю его просто :-).

Но это не решение проблемы :), почему умные люди, вместо того, чтобы мыслить конструктивно, ищут происки условно говоря, "масонов". И готорвы ради построения жадно желаемой фикции на любые интеллектуальные натяжки и подтасовки.
Кургинян, хотя в чем-то и фанфарон, но отнюдь не дурак. Это большая редкость в России, с ее православно-барско-холопско-деревенско-бандистским господствующим "стилем мышления" (на самом деле - аутистическим бредом, смешанным с простой хитрожопостью). И вот, пожалуйста.

От	Константин
К	Кудинoв Игорь (26.09.2009 13:30:22)
Дата	26.09.2009 21:35:35

Это уже было

>.... единственное, чем мы реально можем удивить мир — это своей самотождественностью. Мир так давно не видел самотождественных себе русских, что будет долго и в изумлении разглядывать нас, не в силах оправиться от шока. Единственным подлинно новым, а не слямзенным чужим позавчерашним, будем мы сами. А национальная архаизация является единственной креативной матрицей, по которой может быть произведено создание этой инновации.....

>...В то же время неоархаика как матрица действительных социальных и культурных изменений была бы сегодня инновацией инноваций. В силу чудовищной саморастождествленности, самоотчужденности русских от нашей традиции, культуры, истории, быта энергетический потенциал этого возвращения к себе будет просто колоссален. Новое обретение русского дома и русской социальной структуры, модели расселения и костюма, исторического самопонимания и кухни, возрождение тысяч утраченных не из-за неэффективности, а из-за описанного в начале эффекта вытеснения технологий, — все это создаст для нации такой ресурс роста, какого не создадут никакие наносепулькарии....
>

Ничего особо выдумывать им не придётся, ИМХО...
Всё уже давно придумано в Третьем Рейхе. Надо будет только поднять наработки креативщиков, повешенных по приговору Нюрнбергского трибунала .

...
Целью германской восточной политики по отношению к русским является то, чтобы этих самобытных москвичей вернуть к старым традициям и повернуть лицом снова на восток. Сибирские пространства огромны и в центральной части плодородны. Многие революционеры, которые были сосланы русским царским правительством в Сибирь, были превосходными людьми. Сибирские полки считались лучшими в русском государстве. Даже если русских оттеснят от тех пространств, которые не принадлежат им, для них останется большее пространство, чем у любого европейского народа.

.... Поворот русской динамики на восток является задачей, которая требует сильных характеров. Возможно, будущая Россия назовет когда-нибудь это решение разумным, конечно, не в ближайшие 30 лет, а лет 100 спустя. Так как в течение последних 200 лет борьба сломила русскую душу. Предки русских — замечательные искусные ремесленники (кунстгандверкер), танцоры и музыканты, они унаследовали определенные таланты, но они отличались от западных талантов. Борьба между Тургеневым и Достоевским была народным символом. Русская душа не нашла себе выхода ни в одну сторону, ни в другую. Если русские теперь будут изолированы от Запада, тогда эти русские, возможно, вспомнят о своих первоначальных силах и о том пространстве, к которому они принадлежат. Возможно, по истечении столетий какой-либо историк будет трактовать это решение иначе, чем сегодня это кажется возможным для русского.
...

http://www.russia-21.ru/XXI/RUS_21/ARXIV/1994/rozenberg_06-07_1994.htm

От	Кактус
К	Кудинoв Игорь (26.09.2009 13:30:22)
Дата	26.09.2009 15:08:20

Re: "Россия - назад !"

Олигархическая власть – тормоз развития. И только она скрепляет страну. Опустеет Кремль – рассыплется Российская Федерация. Не по национальным швам, а по экономическим. Осколки начнут собираться под глобальный модернизационный проект. Центр его может находиться в Шанхае или в Бугульме, но такой проект национальным не будет – для модернизации важна не форма ушей, а что конкретный человек может делать. Как бы нацики не ругали сегодняшнюю власть, она – последнее русское национальное государство. Общественный институт, который придет ему на смену, борцов за права наций будет ссылать в резервации. С лаптями, гармошками и проч. Поэтому лозунги нациков: единая и неделимая, государство, отсталость. Но нет у Холмогория способа время остановить. Вот он и хнычет напоследок.