От Кактус
К Кактус
Дата 11.09.2009 15:27:09
Рубрики В стране и мире;

Правильная ссылка на статью Медведева

http://www.gazeta.ru/comments/2009/09/10_a_3258568.shtml
От Пуденко Сергей
К Кактус (11.09.2009 15:27:09)
Дата 11.09.2009 15:44:48

в этой статье прослеживается результат работы большой группы специалистов.

> http://www.gazeta.ru/comments/2009/09/10_a_3258568.shtml

кто автор, для начала. Это "группы" влияния Юргенса и дворковича, оформлэниэ - Поллыева

А вы вс

http://www.russ.ru/pole/Umerenno-liberal-nyj-povorot-Medvedeva



Умеренно либеральный поворот Медведева



...
Леонтий Бызов: В целом, диагноз поставлен точно. Вообще, в этой статье прослеживается результат работы большой группы специалистов. Это Институт современного развития, то есть группа Юргенса и его коллег, собственно эти же взгляды высказывались ими и ранее.



http://www.rg.ru/2009/09/10/yurgens-krizis.html


Слабость силы

Если Россия не начнет модернизацию сегодня, то завтра рискует стать страной третьего мира
Игорь Юргенс, председатель правления Института современного развития

"Российская газета" - Федеральный выпуск №4993 (169) от 10 сентября 2009 г.

заключение
.....
С моей точки зрения, и, наверное, части моих коллег, модернизация - это внедрение в нашу жизнь лучших стандартов и примеров, которые наработали в мире. Модернизация, с точки зрения некоторых наших консервативных слоев, это просто усиление ряда позиций, где Россия, как им кажется, сейчас сильна или должна усилиться, чтобы, не дай бог, не попасть в зависимость от Запада. Это военно-промышленный комплекс, топливно-энергетический, аграрный. Их девиз, например, "продовольственная, лекарственная безопасность". Но ни одна развитая страна не производит достаточного количества своего продовольствия, лекарств, чего-то другого. Они же от нас зависят в области энергетики! И ничего. Они строят свою теорию модернизации на лучшей теории и примерах, на распространении самого передового, что есть в мире. У нас - давайте укрепимся против остальных. Вот это, считаю, неправильная модернизация. Вместе с остальными давайте укрепляться.
...
От Alex~1
К Пуденко Сергей (11.09.2009 15:44:48)
Дата 11.09.2009 16:01:18

Re: в этой...

Да, это так.
И что?

Какова наша-то позиция? Не потому, что мы такие влиятельные :), в просто? Вот, есть небольшое сообщество людей интересующихся. Пишем, читаем. Я не о "письме", конечно, нет тм ни х... в этом письме, кроме некоего сигнала к "своим", в том числе потенциальным. :)

Есть альтернативы (я только о реальных).

Что поддерживать-то? Даже не действиями - а просто, в голове?

Я даже не о реальных политических силах, а в принципе?

Что должно реально и комплексно, со всеми своими желательными и нежелательными следствиями происходить такого, что каждый из нас поддержит?
От Кактус
К Alex~1 (11.09.2009 16:01:18)
Дата 15.09.2009 11:51:19

Re: в этой...

Про нашу позицию не в курсе. У каждого должна быть своя позиция.

Насчет влиятельности – ничего не значащий для позиции параметр. Сегодня есть, завтра нет. И наоборот.

Пишу просто чтобы потрындеть. А то челябинские мужики сами себя распугали и попрятались. Скучновато.

Есть слой людей которые могут стать ведущим классом нового постиндустриального уклада, производящего не аффекты и информацию, а вполне материальные вещи. Взаимосвязанные условия этого уклада на форуме обговаривались.
1) Средства производства общедоступные и потому не содержащие в себе капитал как монополию на деятельность.
2) Счетность достоверно отражающая физические процессы в экономике.
3) Сетевые производственные отношения не являющиеся рынком как средой самовозрастания капитала.
4) Нелинейная система разделения труда в которой узлом сети является не машина, а человек.
5) Преодоление отчуждения – концентрация человеческого капитала (производительной мощи) в работнике, делающая неэффективным наемный труд.

Вопрос в одном – этот слой должен стать классом, заявить о себе как о самостоятельной политической силе. Тут есть момент объективный (место в обществе) и субъективный (представление о себе). Машинист бронепоезда у белых объективно был рабочим.

Множество, о котором писал Негри, – не протокласс, а самостоятельная форма постиндустриального класса, соответствующая характеру производственных отношений свойственного ему уклада. В этой форме постиндустриальный пролетариат должен пройти стадии класса в себе – это нынешние поиски собственной позиции, и класса для себя – борьбы за классовые интересы. Завершение становления класса возможно только тогда когда он получит власть в обществе и использует ее для построения того уклада, в котором он является ведущей силой. Одновременно становясь этой силой. Процессы становления класса и уклада диалектически связаны.

В России носителем социалистической идеологии была партия в которой пролетариат составлял меньшинство. Она взяла власть, создала индустриальный уклад и сам класс, опираясь на тех для кого не было другого места в будущем, кроме этого уклада.

Если есть слой, который никакой перспективы кроме коммунистической для себя не видит, то он возьмет власть, воссоздаст социалистическое государство в рамках индустриального уклада и построит новый постиндустриальный уклад. В процессе этих преобразований завершит свое становление как класс используя государство. Попутно изживая государство и передавая власть непосредственно классу.

Ситуация напоминает начало прошлого века. Тогда был уходящий класс условия жизни которого были невыносимы – крестьянство. Сейчас такой класс – промышленные рабочие. В прошлом веке крестьян освободили от средства производства - земли, современных рабочих – от заводов. Дворяне ставшие рантье и нынешние олигархи одинаково ненавистны населению тогда и сейчас. Крестьянство было представлено мелкобуржуазной думской партией (трудовиками), которая не имела ячеек в деревне. Рабочие сейчас представлены мелкобуржуазной думской партией (КПРФ), которая не имеет ячеек на заводах. Как крестьяне не имели политического механизма согласования своих интересов с интересами общества, так и рабочие его сейчас не имеют. Если такого механизма нет, остается единственное средство – бунт. Русская революция начала прошлого века проходила как крестьянская война, нынешняя будет проходить также, но в городе. Аналогом 9 января может быть приезд в очередное Пикалево не премьера с чековой книжкой, а ОМОНа. Ничего, кроме как снести существующее государство и зажить «как деды и прадеды», уходящий класс не может. Понимания иллюзорности идеологической ностальгии у него нет. Как трудовики отражали чаяния крестьянства – землю и волю, так и КПРФ отражает чаяния индустриального рабочего класса – национализация крупной промышленности как способ обеспечения всероссийского собеса.

В медведевской статье есть темный момент – кто эти «мы» к которым он обращается? Кто субъект модернизации? На данный момент есть масса политических субъектов, объективно к модернизации отношения не имеющие - они все из прошлого. Объективно модернизация может быть делом научно-технической интеллигенции и квалифицированного рабочего класса, которые переросли рамки индустриального уклада. Но такого субъекта в политике нет.