От siberienne
К Лом
Дата 14.02.2009 01:38:58
Рубрики Образование & просвещение;

Ре: Точно, доп....

>Милану я "вписал на должность" за стиль изложения - оптимален при женском преподавании литературы. Не агрессивен, не академичен излишне, но содержателен, без раззюзивания и что самое важное для этого предмета - моментально провоцирует на обсуждение :) (Просьба не рассматривать как комплимент!)
ну все равно, спасибо на добром слове :) хоть и не комплимент... :)
Но, к сожалению, как всем известно, хороший педагог это далеко не только "манера изложения", тем более, что письменная речь зачастую может очень разниться от устной, могущей быть косноязучной.. Не обязательно умный или просто неглупый человек будет хорошим педагогом. Тут еще терпение огромное надо, долю занудства и толстокожести, иначе как, не кидая эмоции в крайности, по три раза ровным, проникновенным голосом отвечать на один и тот же вопрос, заданный по-разному, с единственной целью посмотреть, что получится у препода на выходе... Ну и т.д. Не зря же, например, в детских садах самый лучший педагог не тот, кто самый умный и начитанный, а тот, кто умеет у детей эмоции растормошить, умеет занайть их так, чтобы им не было скучно.. Ко всему этому, конечно, нужно еще и чтобы стержень у воспитателя нравственный был заметный... То есть личность педагогическая к одним знаниям не сводится...
А так попробовать себя в роли обычного школьного учителя хотелось бы... :))
От Лом
К siberienne (14.02.2009 01:38:58)
Дата 16.02.2009 02:49:58

А вы навели на идею для Палыча...

>>Милану я "вписал на должность" за стиль изложения - оптимален при женском преподавании литературы. Не агрессивен, не академичен излишне, но содержателен, без раззюзивания и что самое важное для этого предмета - моментально провоцирует на обсуждение :) (Просьба не рассматривать как комплимент!)

>ну все равно, спасибо на добром слове :) хоть и не комплимент... :)
>Но, к сожалению, как всем известно, хороший педагог это далеко не только "манера изложения", тем более, что письменная речь зачастую может очень разниться от устной, могущей быть косноязучной..

Они очень связаны, причем даже более у женщин. Я видел мужчин, пишущих толстые и связные методички, но совсем не умеющих говорить для более чем трех человек, видел наоборот учителей прекрасно излагающих устно, но в письменном изложении скатывающихся на диктант и казенщину. Но ни разу не видел хоть маломальского интеллекта у женщин, не умеющих изложить мысль письменно, а вот болтушек с интонацией Кати Гордон или Ринаты Литвиновой полно. Так что это признак нормального педагога. :)

>Не обязательно умный или просто неглупый человек будет хорошим педагогом. Тут еще терпение огромное надо, долю занудства и толстокожести, иначе как, не кидая эмоции в крайности, по три раза ровным, проникновенным голосом отвечать на один и тот же вопрос, заданный по-разному, с единственной целью посмотреть, что получится у препода на выходе...

:) Именно. Причем, что я заметил, дети все-же развиваются и от нас в детстве отличаются. Если на нас могла в качестве авторитета повлиять убежденность речи представителей ранних поколений, то теперь дети чаше пробуют на зуб, именно посмотреть, что получится на выходе. Тут то "болтуны" и попадаются...

>Ну и т.д. Не зря же, например, в детских садах самый лучший педагог не тот, кто самый умный и начитанный, а тот, кто умеет у детей эмоции растормошить, умеет занайть их так, чтобы им не было скучно..

Ха, это конечно. Но дополнение, надо уметь их затормозить, сорганизовать на другую игру или тип деятельности и затем опять растормошить, получить активность в некотором русле. И вот с торможением сложнее всего выходит (у меня). Пытался говорить с воспитателем в детском саду (группа 5 лет), но в пустоту. Девочка 25 лет просто выводит на прогулку, пытается растормошить и дальше отпускает на самотек, поглядывая поверх журнальчика дабы избежать эксцессов.

Но я в основном о школьниках. У большинства одна проблема, на западе называемая "дислексия" (болезнь миллионеров типа Ричарда Брэнсона) :) , отсутствие способности концентрировать внимание. Это тянется до средних классов (4-6кл.) Мужчины в наше время гораздо агрессивнее по сравнеию с союзом и дети при учителе мужчине обычно зажаты. У учителя женщины задача в основном в концентрации внимания. Тут главное - чередование активности (хороший план урока), наличие ярких и точных сравнений, репродукции, пособия. А вот демагогию или просто монологи, неважно насколько хорошие, не пройдут.

>Ко всему этому, конечно, нужно еще и чтобы стержень у воспитателя нравственный был заметный... То есть личность педагогическая к одним знаниям не сводится...

А вот это, самый главный пункт, поэтому у меня и сомнения относительно возможности различных образовательных прожектов. Массовые изменения возможны, но медленно (если без репрессий).

>А так попробовать себя в роли обычного школьного учителя хотелось бы... :))

Это не так сложно, если... если у вас есть друг - подруга учитель, который на короткой ноге с директором. Или если ваш друг - директор и вы не вызвали антипатии у учителя предметника. Я попробовал себя "историком" ВОВ. Знакомая историчка, пару лет до того закончившая педагогический, сетовала, что мол женщине трудно рассказывать о войне, о вооружениях, о битвах (о причинах войны и марксистском анализе тогда уже перестали говорить - 96-й год) ну сговорились, подготовился чуток представили меня директору, поболтали, одобрил, но просил без агитации (выборы гаранта приближались). Провел 8 уроков для двух классов (по четыре в каждом). Впечатления захватывающие. Началось с того, что пара отморозков с забней парты подумали, что училка меня привела, чтобы я им подзатыльников надавал.. Струхнули, когда я сел в другой ряд на заднюю парту (дальше они себя с лучшей стороны проявили). Потом меня историчка представила и мы поменялись. Контролировать внимание аудитории я научился минут за 10... Сложнее оказалось с девчонками - парни раскрылись быстро, их интересовала техника и тактика, меньше стратегия. Девчонок больше интересовало когда рассказывал о людях, о Маресьеве, о зенитчицах под Сталинградом, о пионерах (в классе были пара пионеров, со значками но без галстуков). Быстро выработался один действенный прием по концентрации и отпусканию внимания. Рассказываешь например про массовую эвакуацию, детей, людей раненных, станков, оборудования минуты 2-3, потом выдергивашь девчонку (ответы с места) и переводишь общий рассказ в конкретную ситуацию - ваш эшелон бомбят, рельсы взорваны, паровоз подбили - что будешь делать? Э-э-э бежать... в лес... Сразу с места человек пять начинают перебивая друг друга комментить... :) критически.. Бежать?!!! Дура, да тебя из пулемета! Надо хватать винтовку! Из автомата! Вызывать наших на помощь! В кювет! На рельсы! Раненных вытаскивать! Детей! Кричать - "Ложись!" В общем они себе сами за минуту-другую такую атмосферу создают, что ого.. Выбираешь самого шустрого (следующая жертва для балланса) и минуты две корректируешь комментарии. А дальше опять изложение. Очередь парня наступает, когда начинается рассказ о панфиловцах... За урок таких переводов можно сделать 3-4. На последних уроках вопросы были очень разные - А что стало с Гитлером? А мы не перебили румын? (я их помянул в теме Сталинграда) А сколько погибло?

В общем все равно мало времени было и конечно понимал, что с такой интенсивностью, все время вести уроки я бы не смог. Но вы навели на мысль... из которой можно развить очень неплохую и действенную концепцию (и подсунуть Палычу). Я особо не задумывался, насколько другие люди хотели бы попробовать поучаствовать в учебном процессе, но судя по вашему высказыванию, не я один такой. На западе, в частных школах, возможность родителей влиять на процесс обучения и даже на распределение финансов весьма велика. Учителя же в современных школах весьма и весьма слабы, даже в своем предмете и уже давно за образование чада отвечают в первую очередь родители. Такой механизм перехвата ответственности с вклинением в школу может и сработать. И каюк тогда всем батюшкам с кадилами, не любят капиталисты когда их деток зомбируют, а коммунисты тем более. Бить врага диалектически, его же оружием - государство скинуло все на родителей, и ладненько, так объединив их в родительские комитеты (а на почве любви к своему чаду, всех цепанет) поставить образование под народный контроль и вставлять такие подмены, благо скоро и заменять некого будет, даже плохенькие учителя вымрут. Забота о потомстве - инстинкт, хоть и разрушаемый, так что наверно это последняя возможность и объединяющая платформа, как что-нибудь сделать или хоть сдвинуть в теперешнем образовании.
От Кудинoв Игорь
К Лом (16.02.2009 02:49:58)
Дата 16.02.2009 11:41:09

и не мечтайте

Школа незримо оккупирована паразитами чиновниками от образования, несть им числа, со всеми вытекающими последствиями - дикой зарегламентированностью учителей, которые и вздохнуть не могут без методических указаний сверху, так же как и чихнуть, не заполнив пяток форм отчетов об этом событии. Учителя, вообще, пехота педагогики - куда погнали, туда и пошел с криком "ура".

Палыч как раз действует на б.-м. результативном уровне, поверх нижнего, самого гнусного слоя образовательных чиновников. Я правда, не уверен, что верхние слои лучше, но возможностей там больше. Пока вроде попы и особенно ушибленные кадилом родители еще не стучат на безбожные методики обучения и антихристов-методистов...

От Лом
К Кудинoв Игорь (16.02.2009 11:41:09)
Дата 16.02.2009 18:53:44

И все-таки она вертится...

>Школа незримо оккупирована паразитами чиновниками от образования, несть им числа, со всеми вытекающими последствиями - дикой зарегламентированностью учителей, которые и вздохнуть не могут без методических указаний сверху, так же как и чихнуть, не заполнив пяток форм отчетов об этом событии. Учителя, вообще, пехота педагогики - куда погнали, туда и пошел с криком "ура".

Это я тоже знаю, но тут уже вторая волна. В девяностых контроля было намного меньше, многие учителя не всегла были сыты после очередной задержки зарплаты и им было частенько не до детей. Слабость структуры позволяла туда вклиниться. Сейчас другая волна - структура сильна сама и самодостаточна, но слаба функционально. Качество образования падает, социальная значимость падает, да еще и зомбирующие закладки вводятся с батюшками. На это ослабление уже генерируется _ответ_ родителей (почитайте родительские форумы). Он идет в двух направлениях:

1. Выведение образования и воспитания за пределы школы. Частные занятия, курсы, секции, образовательные центры, введение в атеистическую ересь.
2. Давление на школу, смены учителей, жалобы на директоров, мероприятия классом, неподконтрольные или мало подконтрольные школе.

Других тенденций на которых можно срубить энергии я не вижу. У нас, когда учился, был в свое время такой вопросец - "Что такое усилитель и что он делает?" Ответ: Усилитель ничего не "усиливает", он управляет энергией более мощного источника в некотором соответствии с сигналом менее мощного источника..

Если не стать "усилителем", оседлав какую-то социальную тенденцию или чаяние, то можно ходя от дома к дому сагитировать человек 10-20 после чего наступит аппатия. Крычи, нэ крычи...

>Палыч как раз действует на б.-м. результативном уровне, поверх нижнего, самого гнусного слоя образовательных чиновников. Я правда, не уверен, что верхние слои лучше, но возможностей там больше. Пока вроде попы и особенно ушибленные кадилом родители еще не стучат на безбожные методики обучения и антихристов-методистов...

По поводу пехоты педагогики... Что бы там на "результативном" уровне не придумали, если оставить этот нижний уровень как есть, то ничего с места не сдвинется. Если спроектирован прекрасный мост, но из материалов у вас есть 50% навоза, 40% песка и 10% железобетона, то результат будет - много навоза с песком в реке.. На уровне методик, справок и формуляров вы на них не подействуете, чтобы вывести их на другой уровень. Нужны либо массовые репрессии либо постоянное, заинтересованное воздействие энергией, соизмеримой (превосходящей) энергию сопротивления. Локально и многоточечно. Такое давление могут создать только родители. Лозунг уже опробован разными "материнскими комитетами" относительно армии - "В школе из вашего ребенка хотят сделать раба!". Если к 18 годам родительские инстинкты так еще бушуют, то за ребенка они учителя за горло возьмут.

Кроме "комитетов солдатских матерей" есть еще релевантный социальный опыт - частные школы в Европе. Я был другом семьи, где отпрыски учились в таких школах. Отличия от гос. школ были разительные, но что самое главное - родители могли воздействовать на часть школьной программы и выбирать факультативы, вносить новые факультативы, организовывать "эвенты", спонсировать классы и лаборатории и даже участвовать в распределении бонусов учителям.

Только у них это от "хорошей" жизни, а у нас от "плохой", но сути не меняет.

Так что я не шутю.