От Кактус
К Администрация (Кудинoв Игорь)
Дата 24.06.2009 20:22:46
Рубрики В стране и мире;

Фурсов о войне наук

http://www.apn.ru/publications/print21755.htm

«Если мы хотим понять свой социум, его место в мире, нам нужна наука, методологически и понятийно адекватная нашему социуму, а не вталкивающая его в прокрустово ложе западных схем. Аналогичным образом нужны «свои» обществоведения, а точнее – социальные системологии для каждой крупной исторической системы. Последних не так много – шесть-семь, в зависимости от угла зрения. Для каждой системы должен быть свой понятийный аппарат, свой набор дисциплин, свой язык. Так, например, социология и политическая наука могут быть лишь элементами науки о буржуазном обществе (буржуазоведение, буржуалогия), которая, в свою очередь, не может быть ничем иным, как элементом оксидентализма – науки о Западе. Показательно, что Запад создал ориентализм – науку, точнее форму власти-знания о Востоке, но не создал таковой о самом себе; наша задача создать такую науку, основой которой будет холодный и спокойный – sine iro e studio – критический анализ западного социума, его успехов, неудач, уязвимых мест и начинающейся трансформации в постзападное (и уже постхристианское, со сломанным «библейским проектом») общество.

Кто-то скажет: слишком много научных языков, где же универсализм? Отвечаю. Во-первых, кто сказал, что нынешний (просвещенческий) «универсализм» реален, не является симулякром? Полагаю: то, что уже два столетия выдаётся за универсализм, по сути является англосаксонским уникализмом, возведённым по принципу «нового платья короля» в ранг универсализма и навязываемым в качестве такового всем остальным. Универсализм не может быть монологом-диктатом, meum и verum одной цивилизации. Он может быть только диалогом; реальный – диалогический – универсализм ещё только предстоит создать.»
От Пуденко Сергей
К Кактус (24.06.2009 20:22:46)
Дата 25.06.2009 13:38:44

трупные пятна поля иб.науки

> http://www.apn.ru/publications/print21755.htm
в Институте динамического консерватизма состоялась экспертная встреча ученых и практиков-инноваторов на тему «Реальные инновации и их имитации в России» (см. меморандум по итогам встречи). Одним из самых интересных докладов на семинаре стало выступление Андрея Фурсова, директора Института русских исследований Московского гуманитарного университета. Известный историк-кризисолог убежден: гуманитарные технологии – ключ к инновационному развитию и к выходу страны из кризиса.
>«Если мы хотим понять свой социум, его место в мире, нам нужна наука, методологически и понятийно адекватная нашему социуму, а не вталкивающая его в прокрустово ложе западных схем. Аналогичным образом нужны «свои» обществоведения, а точнее – социальные системологии для каждой крупной исторической системы. Последних не так много – шесть-семь, в зависимости от угла зрения. Для каждой системы должен быть свой понятийный аппарат, свой набор дисциплин, свой язык. Так, например, социология и политическая наука могут быть лишь элементами науки о буржуазном обществе (буржуазоведение, буржуалогия), которая, в свою очередь, не может быть ничем иным, как элементом оксидентализма – науки о Западе.

он чо, в Делонации пришел,да?
http://www.rus-obr.ru/discuss/3302
Опубликовано Виталий Аверьянов в ср, 17/06/2009
нужны не многолетние эксперименты, подобные ЕГЭ, а глубокие структурные, институциональные и содержательные преобразования от школы до РАН. «Первый народ тот, у которого лучше школы; если он не первый сегодня, то будет первым завтра» (из циркулярного Указа Святейшего Синода Русской Православной Церкви духовенству, 1875 год).


видимо тип знаний и институт чаемой науки Аерьянов пропихнул. Хоть что-то. Гум.технология, а то

ЦПШ-21?

прошу пардону за сарказм. Стрелка осциллографа (с) мечется по всем этим конференциям и Институтам динамического консервизма как бешеная уже полгода.

Мэтры Джеймисон и Клюге - это только те кто уже в Москву надысь приехал - вон свои версии Капитала успели написать. Тов Фурсов(ученик В.Крылова) мчит со своей таратайкой или квадроциклом по наезженной колее





От Павел Чайлик
К Кактус (24.06.2009 20:22:46)
Дата 25.06.2009 11:26:05

Re: Фурсов о войне наук (наук ли?)

> http://www.apn.ru/publications/print21755.htm

>Так, например, социология и политическая наука могут быть лишь элементами науки о буржуазном обществе (буржуазоведение, буржуалогия), которая, в свою очередь, не может быть ничем иным, как элементом оксидентализма – науки о Западе. Показательно, что Запад создал ориентализм – науку, точнее форму власти-знания о Востоке, но не создал таковой о самом себе; наша задача создать такую науку, основой которой будет холодный и спокойный – sine iro e studio – критический анализ западного социума, его успехов, неудач, уязвимых мест и начинающейся трансформации в постзападное (и уже постхристианское, со сломанным «библейским проектом») общество.

То есть "подавай критическую теорию запада", но ни слова о критической теории капитализма? Или в критическую теорию капитализма внесен поддельный универсализм? Для этого абзац ниже? Хотя, да, Маркса уже опровергли (он то ли евроцентричен, то ли евростремителен :).

>Кто-то скажет: слишком много научных языков, где же универсализм? Отвечаю. Во-первых, кто сказал, что нынешний (просвещенческий) «универсализм» реален, не является симулякром? Полагаю: то, что уже два столетия выдаётся за универсализм, по сути является англосаксонским уникализмом, возведённым по принципу «нового платья короля» в ранг универсализма и навязываемым в качестве такового всем остальным. Универсализм не может быть монологом-диктатом, meum и verum одной цивилизации. Он может быть только диалогом; реальный – диалогический – универсализм ещё только предстоит создать.»

Ну, честно говоря, хотя по одной статье трудно судить, но соответствующие выдержки из Шушарина (о полилогии, аспектах философии, монологизме и полилектике) выглядят куда корректнее, содержательно, убедительно, как тут принято говорить, аутентично.

В общем, автор, где-то чувствует с какой позиции (в общем, корректной) стоит строить дерево своих рассуждений (на чем спекулировать), а вот куда дальше двигается - вызывает сомнения. И дело не в том, что нет "ку" марксизму, а в том, что отсебятина чревата мрачными закоулками мысли...
От Кактус
К Павел Чайлик (25.06.2009 11:26:05)
Дата 25.06.2009 13:43:38

Re: Фурсов о...

У Фурсова это очевидная подмена, поэтому не очень опасная – он говорит не о буржуазной и коммунистической науке, а о европейской и противостоящей ей мировой т.е. вместо классового противоречия у него цивилизационное. Здравомыслящий человек это отбросит. Мне статья показалась интересной как индикатор – все о чем пишет Пуденко через два года выходит в мейнстрим.
От Пуденко Сергей
К Кактус (25.06.2009 13:43:38)
Дата 27.06.2009 00:16:37

Re: Фурсов о...

> Здравомыслящий человек это отбросит. Мне статья показалась интересной как индикатор – все о чем пишет Пуденко через два года выходит в мейнстрим.

это незаслуженный комплимент. Проколов было полно и сам по себе даже как член бригад и мультитуд (работать можно только так) я наработал слишком мало, пятнами и спорадически , что подтвержается сегодня каждый божий день в эпоху кризиса животворящего.
http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/15044.htm
В..бывать надо
От Кактус
К Пуденко Сергей (27.06.2009 00:16:37)
Дата 27.06.2009 20:32:52

Не знаю, не знаю …

Без высоких материй на бытовом уровне. Дочка написала диплом о своем, о женском – по концепту семьи в современной социологии. Опиралась целиком на Делеза и Бурдье. Учитывая что у них в институте до сих пор в мэтрах ходят толкователи Леви-Стросса, это какой-никакой прогресс. Без тебя это вряд ли бы произошло. Я сам зашел в тупик с несоответствием личного узкого опыта и вроде бы правильной теории. Пришел к тому что теорию нужно внедрять в повседневный обиход и приобретать опыт не какой попало, а какой надо. Он и покажет, верна теория или нет. Началось с реплики: «Читать Грамши». Так что не прибедняйся.
От Пуденко Сергей
К Кактус (27.06.2009 20:32:52)
Дата 28.06.2009 14:27:21

Re: Не знаю,...

> Я сам зашел в тупик с несоответствием личного узкого опыта и вроде бы правильной теории. Пришел к тому что теорию нужно внедрять в повседневный обиход и приобретать опыт не какой попало, а какой надо. Он и покажет, верна теория или нет. Началось с реплики: «Читать Грамши».

это той что я в 2003 ручками набивал, потому что перевод искаженный в изданиии Долгова. Прошлый год та же история повторилась с переводом делезовской "Спинозы- практической философии" Свирским для своей ОМ. Переврано так, что смысл становится какой им нужен - постмодернистским словопомолом. Засада

Счас ведь эта бодяга с текстами Грамши ТТ еще длится, пришлось на торрентах разъяснять, а там оказалась ссылка на наш сайт уже


полный текст "черного" 1 тома издания ТТ 1991 , который частично выложили с тех пор на ревкоме и разнесли по сети (на Хронос),без примечаний,без форматировани...
http://www.revkom.com/biblioteka/levie/gramshi/gr-1.htm

можно купить еще
http://petropol.com/browse/fetch.php3?id=139121&type=book


ЕгорХ оказывается вот что выложил в своих сусеках
http://holmogorow.nigilist.ru/archive/gramshi/americanizm.htm

http://holmogorow.nigilist.ru/archive/gramshi/state.htm
Антонио Грамши. Тюремные тетради. [Избранные произведения в трех томах. Том 3]. М.,
Антонио Грамши. Тюремные тетради. [Избранные произведения в трех томах. Том 3]. М., Иностранная литература, 1959, сс. 416-456.

ути вот он
Спасибо, Папа Карло, похожий на Карабаса-Барабаса. Спасибо, “Биг-Чарли”
http://holmogorow.nigilist.ru/archive/fursov/BigCharlie.htm

А.И. Фурсов

“БИГ ЧАРЛИ”, ИЛИ О МАРКСЕ И МАРКСИЗМЕ:
ЭПОХА, ИДЕОЛОГИЯ, ТЕОРИЯ
(К 180-летию со дня рождения К.Маркса)

Русский исторический журнал. – М., 1998. – Т.I, № 2. – С. 335-429

ссылочки однако

[68] Крылов В.В. О логическом развертывании понятия “капитал” в понятие многоукладной структуры капиталистической системы отношений // Крылов В.В. Теория формаций. – М.: Изд. фирма “Вост. лит.”, 1997. – С.58.



Крылов В.В. Собственность в традиционных обществах // Крылов В.В. Теория формаций. – М.: Изд. фирма “Вост. литература” РАН, 1997. – С.15.


[94] Крылов В.В. Собственность в традиционных обществах // Крылов В.В. Теория формаций. – М.: Изд. фирма “Вост. литература” РАН, 1997. – С.15.

[95] Этот вопрос разработан в: Крылов В.В. О внутреннем неразрешимом противоречии категории “простой абстрактный труд” (неопубликованная рукопись, предоставлена мне автором) – М., 1972.