Убогий позитивизм переходящий в поповщину и наоборот.
Авторы в методологию науки не в зуб ногой. Если так понимать науку как они — не как специфический, но всеобще-необходимый вид деятельности, а как род созерцательного фантазирования по сути, то тогда конечно будет возможно и «религиозное познания» - тоже род созерцательного фантазирования. Причем эти два друга даже не понимают, что пытаясь сыграть на чужом поле и дать естественнонаучное обоснование религии, они впадают не только в мракобесие, но в ересь, поскольку истинная вера ни в каких обоснованиях по определению не нуждается — христианин пойдет не за истиной, а за Христом. Так что я это убожество не буду даже комментировать. Так пару забавных перлов:
> Таким образом, в сферу науки входят, на самом деле, только воспроизводимые, регулярно повторяющиеся процессы. Однократный процесс нельзя научно осмыслить.
Вот например рождение и развитие вселенной. Другие вселенные мы пока наблюдать не может, однако космология как наука вполне себе существует вот уже почти 100 лет.
> Ведь что такое чудо? Это отмена – временная – законов природы в данном месте, в данный момент. А почему Бог не может их отменить? Он же Сам их предписал! Начальник, который дал подчиненным какую-то инструкцию, может прийти и сказать: «Сегодня я ее отменяю, а завтра снова назначу».
Оригинальный символ веры — Бог как начальник-самодур. Этак можно договориться до того, что Господь может неожиданно для паствы изменить содержание откровения. Эх, святой инквизиции на них нет.:)
>Ведь что такое наука? Это изучение материи как субстанции. На самом-то деле она субстанцией не является.
К сожалению автор так и не раскрыл чем является материя..:(
>В. Тростников: Как раз сейчас хочу сказать. Христианство дало совершенно потрясающий стимул человеческому творчеству. Христианство сказало: любой из вас может сделать фантастическую карьеру, которая выше карьеры любого царедворца, – стать святым и войти в Царство Божие.
Будет ли наш карьерист возражать, если кто-нибудь поможет сделать столь головокружительную карьеру прямо сейчас?
> Христианство – это уникальная религия, где Бог сотворил мир из ничего. Вот сидят представители разных религий и спорят, чей бог лучше. Один говорит: «Ой, у нас какой мощный бог – он из яблока создал Вселенную!» Другой говорит: «Да ну, разве это бог? Вот наш бог создал Вселенную из макового зернышка!» Христианин говорит: «Вы все, молчите! Наш Бог создал мир из ничего!» И все оцепенели от удивления – вот это Бог!
Ух, ты он еще и не смешные анекдоты сочинять умеет.
Там еще много забавных вещей, вроде открытия Америки во времена Фомы Аквинского (викингами что ли?) причем студетны МГИМО всё это хавают.:(
Из:
1.3.6. Метафорика простой формы гипотезы,
а также, слегка, о материализме и диалектике (заодно и о репрезентации реальности)
Тем не менее, во-первых, гипотеза материалистична. А материа-лизм, разумеется, суть онтологический взгляд на мир, но вот в по-становочном смысле это принцип, прежде всего, гносеологического свойства. Он лишь утверждает об объективном существовании со-циального мира, представшего непознанным. Бытие, так сказать, покамест определяет сознание, в котором еще нет знания этого бы-тия. И более ничего исходная познавательная гипотеза материализ-ма не утверждает. Потому в исходной посылке материализма еще неведомое «материальное» противостоит, прежде всего, вовсе не соз-нательному, волевому, духовному, смысловому, даже идеальному, а всему на данный момент знаемому о бытие (мироустройстве в его статике и трендах) как уже неверному, недостаточному, устаревше-му, догматическому, хаотизированному, наивному, поверхностному и пр. Соответственно и любое идеалистическое недовольство мате-риализмом и суть чаще скрытное, но чрезвычайно упорное и изо-щренное довольство существующим знанием. Так сказать, чтό сей-час знаем, того и достаточно для «новых» (а то и старых) богов, грёз, измов, свершений, «самостояний личности» и пр. – вперед, по кóням! Вот и вся главная скрытная хитрость всякого идеализма в познании, в конечном счете, можно сказать, «центрующего» человека в брен-ном мире.
>Из:
>1.3.6. Метафорика простой формы гипотезы,
>а также, слегка, о материализме и диалектике (заодно и о репрезентации реальности)
>
>Тем не менее, во-первых, гипотеза материалистична. А материа-лизм, разумеется, суть онтологический взгляд на мир, но вот в по-становочном смысле это принцип, прежде всего, гносеологического свойства. Он лишь утверждает об объективном существовании со-циального мира, представшего непознанным. Бытие, так сказать, покамест определяет сознание, в котором еще нет знания этого бы-тия. И более ничего исходная познавательная гипотеза материализ-ма не утверждает. Потому в исходной посылке материализма еще неведомое «материальное» противостоит, прежде всего, вовсе не соз-нательному, волевому, духовному, смысловому, даже идеальному, а всему на данный момент знаемому о бытие (мироустройстве в его статике и трендах) как уже неверному, недостаточному, устаревше-му, догматическому, хаотизированному, наивному, поверхностному и пр. Соответственно и любое идеалистическое недовольство мате-риализмом и суть чаще скрытное, но чрезвычайно упорное и изо-щренное довольство существующим знанием. Так сказать, чтό сей-час знаем, того и достаточно для «новых» (а то и старых) богов, грёз, измов, свершений, «самостояний личности» и пр. – вперед, по кóням! Вот и вся главная скрытная хитрость всякого идеализма в познании, в конечном счете, можно сказать, «центрующего» человека в брен-ном мире.
>
Поэтому рассуждения, процитированных Алексом господ, про то что непознанное это Бог гроша выеденного не стоят и выражают лишь полное непонимания авторами принципов научного познания. Наука это познавательная деятельность и творческое конструирование средств деятельности с новыми, еще неизвестными формами материи. Отождествление Бога с непознанным либо делает само понятие Бога излишним, заменяя его спинозистской субстанцией (т.е. нечего тогда и мракобесные спекуляции разводить), либо, к чему авторы и клонят, сакрализует непознанное, тем самым запрещая дальнейшее продвижение научного познания.