От Кудинoв Игорь
К Администрация (Кудинoв Игорь)
Дата 08.05.2009 22:42:38
Рубрики В стране и мире;

Потреарх: Боженька принял жертву 27 миллионов за богоотступничество большевиков

Да, с такой Русской церковью и ее предстоятелями, русским самое место на свалке.
----------------------
http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=182717
Патриарх Кирилл отметил, что народ истекал кровью, потерял миллионы сограждан и при этом защитил столицу, потом начал наступление и победил врага. Но все это, как отметил Святейший Патриарх, нельзя связывать исключительно со способностью и доблестью полководцев и солдат. Предстоятель Русской Церкви указал на то, что теми великими потерями, которые понес наш народ в войне с фашистами, он тем самым искупил богоотступничество во времена большевиков.

По мнению Патриарха, на войне не было неверующих, а отличие заключалось лишь в том, что одни умели креститься, а другие – нет. В то же время и те, и другие, по словам Его Святейшества, "поднимались в атаку с одним издыханием: "Господи, спаси, помоги, защити". Поэтому, подчеркнул он, если Россия будет сочетать божественное и человеческое, ей не будет равных.

Святейший Патриарх поблагодарил присутствовавшего на богослужении мэра Москвы Юрия Лужкова за то, что он "многое делает для укрепления православной веры", "поддерживает многие добрые начинания Церкви и тем самым являет пример другим градоначальникам". Патриарх преподнес мэру образ Христа Спасителя, пожелав, чтобы он помогал ему "достойно и правильно совершать служение Церкви, Отечеству, первопрестольному граду Москве".

От Alex~1
К Кудинoв Игорь (08.05.2009 22:42:38)
Дата 14.05.2009 17:06:44

А это о светском "научном" мышлении

http://www.svobodanews.ru/content/Transcript/380407.html

Вера и знание
22.02.2007 14:00
Яков Кротов
Яков Кротов: Тема нашей передачи будет посвящена познанию. У нас в гостях Кирилл Юрьевич Еськов - кандидат биологических наук, сотрудник Палеонтологического института Российской Академии наук, Евгений Владимирович Витковский - писатель.

...

Кирилл Еськов: Понятно… В то время как в науке... Есть такое широко распространенное заблуждение, что наука занимается поиском истины. Так вот наука никаким поиском истины не занимается вообще, эта задача науке категорически противопоказана. Более того, как только наука начинает заниматься поиском истины, как Вы непременно получаете что-нибудь вроде арийской физики, мичуринский биологии или еще чего-нибудь в этом роде, такого прекрасного и замечательного. А нормальная наука, под наукой я, естественно, сейчас имею в виду то, что называется естественными и точными науками, потому что гуманитарные науки это нечто совсем отдельное. Так вот естественные, точные науки занимаются выработкой и сравнением моделей окружающей реальности и не более того. То есть Вы имеете дело с некоторыми фактами, которые дальше Вы интерпретируете. Из того, что один камень нагретый, а другой холодный, когда они входят в контакт, там происходит некоторое явление, это можно объяснять тем, что невидимая жидкость в флогистон перетекает, можно объяснять тем, что скорость молекул разная, что это разные модели, которые мы сравниваем, и ни более того.

...

Кирилл Еськов: Как работает наука, в принципе? Можем разобрать, например, эту ситуацию на известном примере. Например, исторические реконструкции Виктора Суворова, всем известные, которые на самом деле довольно здорово перекликаются с тем, что написано в "Евангелии от Афрания". Вы, если читали, поняли, о чем идет речь.







Яков Кротов: Вы считаете, что "Евангелие от Афрания" такая же наука, как книги Суворова?







Кирилл Еськов: Нет, я говорю, что методология, которая положена в основу, она очень близка. В чем она состоит? Вот у Вас имеется ряд странных фактов, которые, как Вы правильно сказали, трудно согласовать друг с другом и прочее.







Яков Кротов: Я не сказал, трудно, я сказал, невозможно и никогда не будет возможно.







Кирилл Еськов: Хорошо. Вот Суворов основывается на том, что на протяжении периода с 1939 по начало 1941 года товарищ Сталин, товарищ Жуков и еще некоторое количество полководцев, которые на всех остальных этапах действовали как в высшей степени проницательные, умные шахматисты, здесь, на этом этапе, они дружно сошли с ума и приняли некоторые решения, совершили ряд ошибок, которые не должен совершать ученик курсов младших офицеров. Это как-то должно объяснить. Вот он предлагает версию. Я в данном случае уклоняюсь от оценки, правильна она или нет. Но он предложил внутреннюю непротиворечивую версию, которая, более того, в полном соответствии с научной методологией, подлежит проверке и может быть проверена. Были ли выдвинуты возражения? Возражения по поводу методологии Суворова никаких быть не может. Дальше нужно эту концепцию проверять. К сожалению, насколько я вижу, никакой реальной проверки нет, а просто аргументация сводится к тому, что он предатель и перебежчик. Но, в принципе, сама по себе постановка вопроса и методология была, с моей точки зрения, научно корректна.

...
Яков Кротов: Вид у Вас счастливый. Но и у Евгения Владимировича тоже, здесь агностики и верующие оказываются в равном состоянии.







Кирилл Еськов: Я просто хотел бы рассеять некоторое недопонимание, которое часто возникает, в вопросе оно явно прозвучало. Известный диалог Лапласа с Наполеоном, когда тот представил ему свою космогоническую схему, сказал, "а где же в этой схеме Бог". Он сказал: "Сир, но я просто не нуждаюсь в такой дополнительной гипотезе". Притом, что Лаплас естественно был добрым католиком. Все это к делу не имеет отношения. Господь - он трансцендентен, он в дела этого мира может и не вмешиваться, даже, я полагаю, что на самом деле так оно и есть. Если он есть, то он в дела этого мира не вмешивается. Поэтому вводить, чего ученый не имеет права, это вводить в свои модели, о которых мы говорили с Вами, вводить в них в качестве компонента сверхъестественные силы. Вот на это ученый право не имеет. А верить он может во все, что угодно.







Яков Кротов: Кирилл Юрьевич, но Вы сейчас говорите, может быть, как ученый, но не как агностик. Агностик не может сказать, что Бог не принимает участие, он говорит, я не знаю.


Кирилл Еськов: Извините, Вы меня поймали на некорректной формулировке.

...

Кирилл Еськов: На мой взгляд, это абсолютно корректная позиция. Как раз, если честно, то мне вообще социальная позиция и в частности социальная позиция по научным вопросам Католической Церкви представляется просто лучшей из прочих христианских конфессий. Достаточно просто мнение Католической Церкви о теории эволюции, когда есть четкая формулировка, что теория эволюции верно трактует вопросы происхождения человеческого тела. Вот душа - это про другое, это по другому департаменту проходит, а с телом - по департаменту науки идет. На мой взгляд, вот эта попытка четко разграничить, что это есть объект научный, а вот это есть предмет религиозный, предмет изучения религией, вот это единственно возможное. Дело в том, что научное знание в принципе редуктивно. Научное познание, построение любой модели мира сводится к тому, что мы производим редукцию, то есть немыслимую сложность объективного мира мы сводим до нескольких интересующих в нас в данный момент показателей. И дальше мы строим модель, заведомо упрощенную, заведомо неполную. Попытки найти обобщающую модель - это тупик, это поиски философского камня и всего прочего. А настоящая полнота научного знания обеспечивается только разнообразием этих редукций. То есть моделей должно быть много. И тогда получается нечто вроде голограммы. [Блин, ну и учОные пошли. Этот осел вообще знает, что такое "голограмма"? - Alex_1]

...

------------
Вообще-то самый итересный там Яков Кротов, конечно, тот еще фрукт, но с ним, не с ослами кашеобразными, можно иметь дело. Хотя бы и как с врагом. :)

Агностики/позитивисты, блин, пошли. :)

От Михайлов А.
К Alex~1 (14.05.2009 17:06:44)
Дата 18.05.2009 09:18:44

Еськов, конечно неплохой популяризатор...

..по крайней мере вот эту - http://warrax.net/51/eskov/cover_eskov.html — книжку для школьников он написал не плохо, но методолог из него слабенький

>Кирилл Еськов: Понятно… В то время как в науке... Есть такое широко распространенное заблуждение, что наука занимается поиском истины. Так вот наука никаким поиском истины не занимается вообще, эта задача науке категорически противопоказана. Более того, как только наука начинает заниматься поиском истины, как Вы непременно получаете что-нибудь вроде арийской физики, мичуринский биологии или еще чего-нибудь в этом роде, такого прекрасного и замечательного. А нормальная наука, под наукой я, естественно, сейчас имею в виду то, что называется естественными и точными науками, потому что гуманитарные науки это нечто совсем отдельное. Так вот естественные, точные науки занимаются выработкой и сравнением моделей окружающей реальности и не более того. То есть Вы имеете дело с некоторыми фактами, которые дальше Вы интерпретируете. Из того, что один камень нагретый, а другой холодный, когда они входят в контакт, там происходит некоторое явление, это можно объяснять тем, что невидимая жидкость в флогистон перетекает, можно объяснять тем, что скорость молекул разная, что это разные модели, которые мы сравниваем, и ни более того.

Жаль, что Еськов забыл определить что же такое истина, прежде чем объявить, что наука не занимается её поиском. Допуская понятие науки как конструирования моделей, естественно было бы спросить — а что является критерием отбора моделей? Уж не истина ли? Именно объективная истина цель науки и истиной аксиология и нормативность в науки исчерпываются — к благу и красоте наука стремиться вовсе не обязана. Вообще, стремление к подлинности бытия это специфически нововременная постановка -стремление к истине диалектически предполагает картезианское онтологическое сомнение — отсюда и европейская рефлексивность без которой немыслима наука. Европейская наука началась с сомнения в общепризнанных фактах и их эмпирической проверке. Наука приводит операциональные схемы деятельности в соответствии с действительностью предмета и тем обеспечивает могущество человечества- действительные законы есть законы изменения действительности.

>Кирилл Еськов: Как работает наука, в принципе? Можем разобрать, например, эту ситуацию на известном примере. Например, исторические реконструкции Виктора Суворова, всем известные, которые на самом деле довольно здорово перекликаются с тем, что написано в "Евангелии от Афрания". Вы, если читали, поняли, о чем идет речь.

Если наука не занимается поиском истины, то и резунизм может стать наукой...

>Кирилл Еськов: На мой взгляд, это абсолютно корректная позиция. Как раз, если честно, то мне вообще социальная позиция и в частности социальная позиция по научным вопросам Католической Церкви представляется просто лучшей из прочих христианских конфессий. Достаточно просто мнение Католической Церкви о теории эволюции, когда есть четкая формулировка, что теория эволюции верно трактует вопросы происхождения человеческого тела. Вот душа - это про другое, это по другому департаменту проходит, а с телом - по департаменту науки идет.

Энгельс, Ленин и Выготский не раз отмечали что нетрудно быть материалистом в естествознании, гораздо сложнее быть материалистом в сфере мышления. Ведь задача состоит не сколько в объяснении происхождения человеческого тела самого по себе, а в том чтобы причинно объяснить возникновение мыслящей материи как таковой.

>Кирилл Еськов: Как не признаться?! Это же все совершенно на поверхности. Это исходит из той же самой концепции: люди, так сказать, во все эпохи примерно одинаковые, но только иногда квартирный вопрос их портит

Вот так эволюционный биолог совершенно не усвоил принцип историзма.
От Evgeniy~K
К Alex~1 (14.05.2009 17:06:44)
Дата 15.05.2009 11:56:22

Ещё наблюдения

http://mbpolyakov.livejournal.com/194199.html
От Alex~1
К Кудинoв Игорь (08.05.2009 22:42:38)
Дата 13.05.2009 15:16:16

Еще о православном мышлении

http://ricolor.org/rus/nr/15/

РЕЛИГИЯ И НАУКА: ВОЙНА ИЛИ МИР?
Эфир от 11 августа 2005 г.

В. Легойда: Здравствуйте, уважаемые друзья! В эфире «Русский час» с журналом «Фома». В студии - Владимир Легойда. Сегодня тема нашей встречи – “Религия и наука: война или мир?”

Помните хрестоматийный школьный пример? Измученный инквизиторами Галилей произносит слова отречения, но потом, выйдя из камеры пыток, говорит: “А все-таки она вертится!” Для многих поколений россиян именно этот пример стал символом отношений религии и науки. Сегодня мы поговорим о том, так ли это на самом деле и какова роль христианства в становлении современной науки.

У нас в гостях Александр Васильевич Беляков, выпускник физического факультета Московского университета, директор Московского центра Туринской Плащаницы, и Виктор Николаевич Тростников, ученый, философ, профессор Российского православного университета, автор моей любимой книги о взаимоотношениях религии и науки «Мысли перед рассветом».
...

В. Тростников: Нет-нет, я в данном случае согласен с Александром Беляковым, потому что наука – это действительно вид познания, но специфический вид. Давайте все-таки произведем его размежевание с религиозным познанием.

Религиозное познание преимущественно основано на откровении. Научное познание преимущественно основано на человеческой логике, на наблюдении, на памяти.

Ведь как развивается наука? Ученый наблюдает за каким-то повторяющимся явлением, систематизирует процесс, потом дает теоретическое обоснование, т.е. строит теоретическую модель. Лучше всего, если это возможно, математическую, а если не удается, то логическую, словесную, но совершенно определенную.

Таким образом, в сферу науки входят, на самом деле, только воспроизводимые, регулярно повторяющиеся процессы. Однократный процесс нельзя научно осмыслить.
...

В. Тростников: Ученый сосредоточивается на явлениях, подведомственных его науке, - т.е. на явлениях повторяющихся, воспроизводимых, потому что иначе нельзя поставить эксперимент. И постепенно (это, видимо, свойство психологии человека) он проникается убеждением, что только такие явления и существуют в мире, а других не существует.

Например, потекло миро из иконы – один раз. И все, больше не течет. Никакой научной базы под этим нет, это уже не подведомственно науке. Вот если бы можно было это явление воспроизвести, поставить эксперимент, с разных точек зрения изучать, взвешивать… А нельзя: вытекло миро – и все, и до свиданья! Наука бессильна.

Зато религия как раз преимущественно изучает те явления, которые невоспроизводимы, то есть те, которые происходят по воле Божьей. А воля Божья непредсказуема, мы не можем заставить Бога повторять то или иное чудо. Значит, чудеса не входят в компетенцию науки, потому что они невоспроизводимы.

Ученый всю жизнь отдает исследованию воспроизводимых явлений, так называемых законов природы, которые будто бы встроены в саму материю). Постепенно он проникается убеждением, что все бытие сводится к этим законам. И тогда, конечно, возникает конфликт: какой Бог, вы что?! Чехов писал Куприну: «Я с удивлением гляжу на всякого верующего интеллигента». Мол, как же так: образованный человек – и верит! Есть же законы природы, есть наука, математика… То есть из сферы внимания ученого, который этим всем занимается, выпадает остальное.

Из сферы религиозного познания материя не выпадает. Богослов согласен, что есть законы природы. Но эти законы природы, для богослова, предписаны материи Богом, и Бог их может в любой момент отменить, что и производит чудо.

Ведь что такое чудо? Это отмена – временная – законов природы в данном месте, в данный момент. А почему Бог не может их отменить? Он же Сам их предписал! Начальник, который дал подчиненным какую-то инструкцию, может прийти и сказать: «Сегодня я ее отменяю, а завтра снова назначу».

Когда мы говорим: «наука и религия», – то это «и» будто бы связывает две симметричные вещи. На самом деле они не симметричны, потому что религия-то благосклонно относится к честной, нормальной, хорошей науке. А наука, по крайней мере, в XIX-XX веках, очень враждебно относилась к религии
...

Ведь что такое наука? Это изучение материи как субстанции. На самом-то деле она субстанцией не является.
...
В. Тростников: Вы видите конфликт, но на самом деле как раз тут его нет. Господь Бог живет вне времени. Там, где творит Бог, времени нет, Он Сам творит время. Да, Он создал за шесть дней Вселенную, которая имеет возраст 20 миллиардов лет. Ну и что? Богу все возможно.
...
В. Тростников: Вернее, даже так: люди сейчас знают еврейский, но не знают, что три тысячи лет назад понимал Моисей под этим словом. А что до того, что Вселенная очень древняя, согласно физическим наблюдениям, - так ну и что? Может, она вот такая, старушка Вселенная, была создана в одну секунду. У Бога времени-то нет. Время Творения и время, которым мы исчисляем возраст Вселенной, - это совершенно несопоставимые вещи.
...
В. Тростников: Как раз сейчас хочу сказать. Христианство дало совершенно потрясающий стимул человеческому творчеству. Христианство сказало: любой из вас может сделать фантастическую карьеру, которая выше карьеры любого царедворца, – стать святым и войти в Царство Божие. Вот какое дерзновение, понимаете? Я стану выше царя, потому что достигну вечного блаженства! Это первое, и это стимулировало активность и фантазию человека. Христианин – это же «новая тварь», без всякого фатализма, вспомните апостола Павла. Моя судьба зависит от меня!

И второе, что очень важно (это уже более общая концепция: и библейская, и новозаветная), - это творение из ничего.

Христианство – это уникальная религия, где Бог сотворил мир из ничего. Вот сидят представители разных религий и спорят, чей бог лучше. Один говорит: «Ой, у нас какой мощный бог – он из яблока создал Вселенную!» Другой говорит: «Да ну, разве это бог? Вот наш бог создал Вселенную из макового зернышка!» Христианин говорит: «Вы все, молчите! Наш Бог создал мир из ничего!» И все оцепенели от удивления – вот это Бог!

Так вот, математика, которая лежит в основе естествознания, есть творчество из ничего. Поэтому только христиане могли создать высшую математику.
...
В. Тростников: Математик может не смотреть в окно, ему не важно, что делается кругом. Он берет некоторые постулаты по своему выбору и на этом строит теорию. Это действительно «творчество из ничего»!
(это пишет, пардон, "доцент математики - так в тексте").
...
В. Тростников: Конечно! Это то, о чем говорил Александр Васильевич: мировоззрение стало совершенно другое, раскрепощенное. У каждого появилась уверенность, что он может сам что-то создать.

Интегральное исчисление – это же что-то поразительное! Причем, как правильно сказал Александр Беляков про Ньютона, главное – не в том, что яблоко падает на землю, а в том, что под действием той же силы Луна обращается вокруг Земли. Но чтобы это доказать, надо было рассчитать поле тяготения Земли, а для этого, говоря по-нашему, - взять тройной интеграл. Но никаких интегралов не было! Ну, раз «партия велит», значит, пожалуйста, - Ньютон взял и за неделю создал интегральное исчисление, чтобы идентифицировать падающее яблоко и Луну. Это же поразительно, это «творчество из ничего», которого не могло быть ни в одной [другой - Alex_1]религии!
---------------------------------------

И таких ублюдков, возможно, натравят на школы. :(

От Кудинoв Игорь
К Alex~1 (13.05.2009 15:16:16)
Дата 13.05.2009 18:39:38

а вот тебя будут штрафовать за ненадлежащее воспитание ребенка


>И таких ублюдков, возможно, натравят на школы. :(

Я так понимаю, что ты саботируешь прививание ребенку уважения к "...России, ее истории, традициям и культуре, к Конституции РФ и российским законам... " ? - вот, будешь платить от 1000 до 2500 рублев.

и этот бред, где "православные" идут через запятую с "христианами", толкает не мохнорылый выхухоль, а "яблочница" Мизулина - http://www.rosbalt.ru/2009/05/12/639812.html

Тупые попы рукоплещут, ясное дело, вот бараны, сами для себя салотопку строят, так и пойдут все на нутряное сало пополам с курдючным :)

http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=7&id=27392&print=1
Закон Божьей культуры
Образовательный стандарт наполнят религиозным духом
Депутаты Госдумы фактически поддержали иерархов Русской православной церкви и представителей других крупных конфессий, настаивающих на введении в школах предмета «Основы православной (исламской и т.д.) культуры». В минувшую пятницу, 8 мая, в нижнюю палату был внесен законопроект, предполагающий возможность включения такой дисциплины в государственный образовательный стандарт.
От Павел Чайлик
К Alex~1 (13.05.2009 15:16:16)
Дата 13.05.2009 17:38:02

О мышлении.

Кажется с бэша.

xxx: Я тут подумал, а если два телепата начнут читать мысли друг друга одновременно... Они умрут от переполнения стека?

А вообще, редкостное слабоумие продемонстрировал В. Тростников.

xxx: тут, пожалуй какая-то неточность в названии. на слух как-то слишком обобщенно воспринимается.
yyy: Нет-нет, все правильно! ЗАО "АБС Русь", Чебоксарский филиал! 
От Михайлов А.
К Alex~1 (13.05.2009 15:16:16)
Дата 13.05.2009 17:35:46

Убогий позитивизм переходящий в поповщину и наоборот.

Авторы в методологию науки не в зуб ногой. Если так понимать науку как они — не как специфический, но всеобще-необходимый вид деятельности, а как род созерцательного фантазирования по сути, то тогда конечно будет возможно и «религиозное познания» - тоже род созерцательного фантазирования. Причем эти два друга даже не понимают, что пытаясь сыграть на чужом поле и дать естественнонаучное обоснование религии, они впадают не только в мракобесие, но в ересь, поскольку истинная вера ни в каких обоснованиях по определению не нуждается — христианин пойдет не за истиной, а за Христом. Так что я это убожество не буду даже комментировать. Так пару забавных перлов:

> Таким образом, в сферу науки входят, на самом деле, только воспроизводимые, регулярно повторяющиеся процессы. Однократный процесс нельзя научно осмыслить.

Вот например рождение и развитие вселенной. Другие вселенные мы пока наблюдать не может, однако космология как наука вполне себе существует вот уже почти 100 лет.

> Ведь что такое чудо? Это отмена – временная – законов природы в данном месте, в данный момент. А почему Бог не может их отменить? Он же Сам их предписал! Начальник, который дал подчиненным какую-то инструкцию, может прийти и сказать: «Сегодня я ее отменяю, а завтра снова назначу».

Оригинальный символ веры — Бог как начальник-самодур. Этак можно договориться до того, что Господь может неожиданно для паствы изменить содержание откровения. Эх, святой инквизиции на них нет.:)

>Ведь что такое наука? Это изучение материи как субстанции. На самом-то деле она субстанцией не является.

К сожалению автор так и не раскрыл чем является материя..:(

>В. Тростников: Как раз сейчас хочу сказать. Христианство дало совершенно потрясающий стимул человеческому творчеству. Христианство сказало: любой из вас может сделать фантастическую карьеру, которая выше карьеры любого царедворца, – стать святым и войти в Царство Божие.
Будет ли наш карьерист возражать, если кто-нибудь поможет сделать столь головокружительную карьеру прямо сейчас?

> Христианство – это уникальная религия, где Бог сотворил мир из ничего. Вот сидят представители разных религий и спорят, чей бог лучше. Один говорит: «Ой, у нас какой мощный бог – он из яблока создал Вселенную!» Другой говорит: «Да ну, разве это бог? Вот наш бог создал Вселенную из макового зернышка!» Христианин говорит: «Вы все, молчите! Наш Бог создал мир из ничего!» И все оцепенели от удивления – вот это Бог!

Ух, ты он еще и не смешные анекдоты сочинять умеет.

Там еще много забавных вещей, вроде открытия Америки во времена Фомы Аквинского (викингами что ли?) причем студетны МГИМО всё это хавают.:(
От Павел Чайлик
К Михайлов А. (13.05.2009 17:35:46)
Дата 13.05.2009 18:52:09

Из Шушарина.

Из:
1.3.6. Метафорика простой формы гипотезы,
а также, слегка, о материализме и диалектике (заодно и о репрезентации реальности)

Тем не менее, во-первых, гипотеза материалистична. А материа-лизм, разумеется, суть онтологический взгляд на мир, но вот в по-становочном смысле это принцип, прежде всего, гносеологического свойства. Он лишь утверждает об объективном существовании со-циального мира, представшего непознанным. Бытие, так сказать, покамест определяет сознание, в котором еще нет знания этого бы-тия. И более ничего исходная познавательная гипотеза материализ-ма не утверждает. Потому в исходной посылке материализма еще неведомое «материальное» противостоит, прежде всего, вовсе не соз-нательному, волевому, духовному, смысловому, даже идеальному, а всему на данный момент знаемому о бытие (мироустройстве в его статике и трендах) как уже неверному, недостаточному, устаревше-му, догматическому, хаотизированному, наивному, поверхностному и пр. Соответственно и любое идеалистическое недовольство мате-риализмом и суть чаще скрытное, но чрезвычайно упорное и изо-щренное довольство существующим знанием. Так сказать, чтό сей-час знаем, того и достаточно для «новых» (а то и старых) богов, грёз, измов, свершений, «самостояний личности» и пр. – вперед, по кóням! Вот и вся главная скрытная хитрость всякого идеализма в познании, в конечном счете, можно сказать, «центрующего» человека в брен-ном мире.
От Михайлов А.
К Павел Чайлик (13.05.2009 18:52:09)
Дата 13.05.2009 23:08:11

Re: Вот именно.

>Из:
>1.3.6. Метафорика простой формы гипотезы,
>а также, слегка, о материализме и диалектике (заодно и о репрезентации реальности)
>
>Тем не менее, во-первых, гипотеза материалистична. А материа-лизм, разумеется, суть онтологический взгляд на мир, но вот в по-становочном смысле это принцип, прежде всего, гносеологического свойства. Он лишь утверждает об объективном существовании со-циального мира, представшего непознанным. Бытие, так сказать, покамест определяет сознание, в котором еще нет знания этого бы-тия. И более ничего исходная познавательная гипотеза материализ-ма не утверждает. Потому в исходной посылке материализма еще неведомое «материальное» противостоит, прежде всего, вовсе не соз-нательному, волевому, духовному, смысловому, даже идеальному, а всему на данный момент знаемому о бытие (мироустройстве в его статике и трендах) как уже неверному, недостаточному, устаревше-му, догматическому, хаотизированному, наивному, поверхностному и пр. Соответственно и любое идеалистическое недовольство мате-риализмом и суть чаще скрытное, но чрезвычайно упорное и изо-щренное довольство существующим знанием. Так сказать, чтό сей-час знаем, того и достаточно для «новых» (а то и старых) богов, грёз, измов, свершений, «самостояний личности» и пр. – вперед, по кóням! Вот и вся главная скрытная хитрость всякого идеализма в познании, в конечном счете, можно сказать, «центрующего» человека в брен-ном мире.
>

Поэтому рассуждения, процитированных Алексом господ, про то что непознанное это Бог гроша выеденного не стоят и выражают лишь полное непонимания авторами принципов научного познания. Наука это познавательная деятельность и творческое конструирование средств деятельности с новыми, еще неизвестными формами материи. Отождествление Бога с непознанным либо делает само понятие Бога излишним, заменяя его спинозистской субстанцией (т.е. нечего тогда и мракобесные спекуляции разводить), либо, к чему авторы и клонят, сакрализует непознанное, тем самым запрещая дальнейшее продвижение научного познания.
От Alex~1
К Кудинoв Игорь (08.05.2009 22:42:38)
Дата 12.05.2009 11:24:29

Re: Потреарх: Боженька...

Все-так забавно, что православие есть. :) Что-то вроде социального динозавра (ну ладно, волосатого носорога) - такая восхитительная в своей детской недоумочной простоте глупость, наглость и подлость.
От Кудинoв Игорь
К Кудинoв Игорь (08.05.2009 22:42:38)
Дата 09.05.2009 01:06:12

серапионы вцепились в Егора Лигачева

каков красавчик, целое серапионище, напоститься до такого рыла - это сколько сил надо положить на одно только пережевывание пищи -
http://rusk.ru/images/2008/13367.jpg


------------------------------------

http://rusk.ru/newsdata.php?idar=182718

Начав с того, что накануне Светлого Христова Воскресения он прочитал в газете "Известия" Патриаршее обращение к читателям, Лигачев выразил возмущение тем, что Предстоятель Русской Церкви призывает людей "к кротости, смирению и терпению" и выражает уверенность, что надежда наша – Христос Воскресший сделает нашу жизнь полной и счастливой. "Нет, звать людей к терпению и смирению в наше время, хотим мы этого или нет, означает сохранение и закрепление того, что есть в современном буржуазном обществе России. А именно: с одной стороны, крупная буржуазия и высшая госбюрократия, в руках которых власть и украденная у трудового народа, а также нажитая путем эксплуатации крупная собственность, а с другой – прозябание и полуголодное существование миллионов бедных верующих и неверующих, отрезанных от власти… Разумеется, путем смирения и терпения общество не избавится от них, тут и Христос не поможет. Доказательств тому многовековая история человечества", – пишет Лигачев.

По мнению коммуниста, "призыв к смирению и терпению – это возврат к прошлому": "Во всех народных восстаниях на Руси и в трех русских революциях миллионы верующих принимали участие в борьбе за лучшую жизнь против угнетателей и эксплуататоров, а духовенство было встроено в механизм управления государством и стояло по другую сторону баррикад, в лагере царизма, помещиков и капиталистов". Но вместе с тем, член ЦК КПРФ указывает на то, что "у Церкви и коммунистов есть схожие постулаты нравственности, точки соприкосновения. В среде духовенства немало священнослужителей, которые близко стоят к верующим, живут скромно, не принимают мерзости нынешней власти. Это вместе взятое и составляет основу взаимодействия".

Комментируя это обращение, игумен Серапион заметил, что "при всей близости позиций по ряду вопросов Христианство и коммунизм принципиально расходятся в главном: "… тут и Христос не поможет",- пишет Е.К.Лигачев, и этим все сказано. Неверие во Христа не сводится лишь к религиозному выбору. За этим неизбежно следует выбор моральный, сначала в теории, а затем и в сфере практического действия. Социальная этика русского коммунизма поэтапно эволюционировала от своих гегельянских истоков к криптоницшеанской переоценке ценностей. Ницше и коммунизм роднит органическое неприятие добродетелей терпения и смирения. За этим стоит неприятие Христа – смирившегося и все претерпевшего".

-------------------------------------

вообще, примечательный сайт, одни только заголовки "русских новостей" гарантируют глубокую шизу и мозговой разжиж.
От Михайлов А.
К Кудинoв Игорь (09.05.2009 01:06:12)
Дата 09.05.2009 21:56:48

Победа и смирение — две вещи несовместные.

Так что попы могут не примазываться. Я уже писал -
http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/archive/11/11285.htm — о фундаментальных различиях двух, принадлежащим разным ветвям исторического процесса проектов самоизменения человеческой природы — христианского (шире религиозного) и коммунистического (революционного). Первый, возникший на ветви восходящего отчуждения, предполагал нормативно обоснованную интроспективную углубленную в себя созерцательность, примиряющую человека с окружающей действительностью. Второй есть научно обоснованное деятельность по преобразованию социальных отношений. Поэтому для христиан символом предельного проявления человека — победы жизни над смертью является крест и эта победа лишь воля воображения — вера, то для нас символ победы жизни над смертью — алое знамя над рейхстагом — действительный акт Истории.
От Alex~1
К Михайлов А. (09.05.2009 21:56:48)
Дата 12.05.2009 11:55:21

Re: Победа и...

Я бы не стал всех христиан валить в одну кучу. В конце концов, не так уж много общего у православных и, например, протестантов.
Да и католическая церковь после Реформации зашевелилась - чтобы просто уцелеть.
Все-таки православие даже среди христиан отличается особой тупостью и дубовостью. С другой стороны - а что им остается делать? Эти древнии тупость и дубовость и есть единственные ценности православия. Как у музейного экспоната - реставрация и обновление только портит допотопный оригинал.
От Михайлов А.
К Alex~1 (12.05.2009 11:55:21)
Дата 13.05.2009 13:50:08

Куча то изряднее будет.:)

Вышесказанное справедливо для каждого из всеобщих этических учений эпохи становления феодализма. Все они ставят одну задачу — превращения человека из объекта в субъекта социальной причинности. По сути это задача преодоления отчуждения, только сформулированная идеалистическим языком не адекватным самой задачи — лишь фиксация проблемы, но не её анализ. В том что задача именно таков ничего удивительного нет - отчуждение это основная проблема человеческой предыстории, и можно сказать что все исторические формы общественного сознания есть формы осмысления проблемы отчуждения. Вот только научную форму осмысления основного вопроса социального бытия разработал Маркс. До него мышление обо обществе было ненаучным. Вообще фундаментальное отличие философии нового времени и мажорирующей её философии практики от предшествующих форм не в целеполагании, а в технике достижения цели, в методе познания и деятельности. Рефлексия методологических средств появляется в новое время, до того двухтысячелетняя история философии почти не касается проблемы метода — онтология служит основанием не методологии, а этики. Поэтому основным средством преобразование общество было преобразование человека — выстраивание его поведения в соответствии с нормативными этическими установками посредством созерцательной интроспекции — мантр, молитв, ритуалов и пр. - что кстати сделало рефлексию достоянием масс и подготовило переход к новому времени. В новое время человек становится рефлексирующим субъектом по отношению к материальному миру, а философия практики включает в этот материальный мир и общественные отношения, преобразуя которые человек преобразует и себя. Поэтому нет нужды в религиозных учениях — они получили социально историческое объяснение и свою роль выполнили — от них осталось лишь пустая оболочка, активное поддержание которой есть мракобесие. Кстати, попытка заморозить развитие науки или философии практики приводит к такому же результату — к псевдонаучности либо позитивизма, либо к к господству дискурса кафедры научного коммунизма. Вот только наука и философия практики способны к саморазвитию, а религия — нет, потому как не рефлексивна. И христианство ничем не лучше и не хуже других — нет разницы как мракобесничать — молиться или читать мантры - это все равно что спорить о том что лучше пить — водку или коньяк. Православие (халкидонский символ веры) это наиболее аутентичная своим историческим задачам ветвь христианства. Собственно отличия католицизма это боле поздние наслоения, скорее являющиеся подробностями западноевропейской истории, нежели чем проявлением всемирно-исторической необходимости. Вряд ли стоит приписывать возвышение Запада благотворному влиянию папского престола. Мир-система могла начать складываться вокруг любого из феодальных культурных ареалов и только великие географические открытия катализировали прорыв именно в Европе. Протестантизм был необходимым моментом реакции на изменившиеся общественные условия -Бог из действительного существа стал символом, понятием Бога, а философия нового времени и основатель немецкой классики Кант оставили одно понятие — у Гегеля, завершающего положительный этап буржуазной мысли Бога нет, есть самодвижение понятия как таковое. Дальше — философия практики — поворот на новую ветвь человеческой Истории.
От Alex~1
К Михайлов А. (13.05.2009 13:50:08)
Дата 13.05.2009 13:56:51

Re: Куча то...

Обстоятельно. :)

Но я в данном случае о деталях и эстетике, если можно так выразиться. :)
От Михайлов А.
К Alex~1 (13.05.2009 13:56:51)
Дата 13.05.2009 17:08:03

Re: Куча то...

>Обстоятельно. :)

>Но я в данном случае о деталях и эстетике, если можно так выразиться. :)

Типа, хорошо бы в церкви звучал орган, как у католиков, а поп спел бы «Let's my people go» как в некотрых протестантских церквах? «... а лучше всего, когда пять звездочек » или «переведем население с крепких напитков, на легкие вина»- чем кончилось известно, так стоит ли менять шило на мыло, т.е. одних мракобесов на других?
От Alex~1
К Михайлов А. (13.05.2009 17:08:03)
Дата 13.05.2009 17:17:29

Re: Куча то...

>так стоит ли менять шило на мыло, т.е. одних мракобесов на других?

Что же это деется, православныя? Меня в латинской ереси заподозрили????

"Не надо мне твоего вина! Могу сам за ним послать!" (C)
:)
От Михайлов А.
К Alex~1 (13.05.2009 17:17:29)
Дата 17.05.2009 23:27:13

Re: Куча то...

>>так стоит ли менять шило на мыло, т.е. одних мракобесов на других?
>
>Что же это деется, православныя? Меня в латинской ереси заподозрили????

Это еще что. Вон, православные новое посконное кинцо про ваньку грозного слепили, так там Елена Глинская немкой-лютеранкой оказалась.

Ну а если серьезно, то именно попытки модернизации и делают попов мракобесами. Если бы они тихо спасались бы в какой пустыньке, то кого бы это волновало — в конце концов каждый имеет право на свободу выбора, но они то лезут в науку, в образование, в политику, и в конечном итоге пытаются переформатировать всеобщее бытие в состояние, несовместимое ни с мышлением, ни с развитием.
От Кравченко П.Е.
К Кудинoв Игорь (09.05.2009 01:06:12)
Дата 09.05.2009 09:52:56

как должны быть расставлены кавычки в последнем абзатце?



>Комментируя это обращение, игумен Серапион заметил, что "при всей близости позиций по ряду вопросов Христианство и коммунизм принципиально расходятся в главном: "… тут и Христос не поможет",- пишет Е.К.Лигачев, и этим все сказано. Неверие во Христа не сводится лишь к религиозному выбору. За этим неизбежно следует выбор моральный, сначала в теории, а затем и в сфере практического действия. Социальная этика русского коммунизма поэтапно эволюционировала от своих гегельянских истоков к криптоницшеанской переоценке ценностей. Ницше и коммунизм роднит органическое неприятие добродетелей терпения и смирения. За этим стоит неприятие Христа – смирившегося и все претерпевшего".

??
От Кудинoв Игорь
К Кравченко П.Е. (09.05.2009 09:52:56)
Дата 09.05.2009 11:23:12

это к серапиону (-)