>Кроме того, вы определенно уводите тему дискуссии в сторону, пытаясь закопаться в деталях, находящихся в области ваших профессиональных знаний.
Обращение к собственным профессиональным знанием не такое уж бесполезное дело. С одной стороны это позволяет более полно задействовать освоенные техники мышления, а с другой — повышает эрудицию остальных участников.
>погромная статья, против Лепешинской, разбивающая как ее умозаключения, так и методологию, написана ученым(и) со статусом того же уровня или выше Лепешинской. Происходит борьба идей. Все в норме. Был ли автор(ы) немедленно расстелян?
Если борьба идей происходит в форме погромных статей и «спасибо, что не расстреляли» считается большим достижением это свидетельствует о неблагополучии в науки. Аффективное стремление к истине должно быть одновременно и рефлексивным — столкновение личных позиций должно объективироваться в диалектике идей, а коммунальные конфликты должны быть замещены содержательной проблематизацией.
>Что бы на месте руководителя страны, в то время, я стал делать (Научный спор, где я не эксперт и вообще времечко занятое)? Я бы дистанцировался и не давил бы своим авторитетом ни на одну ни на другую стороны.
Вот в этом то и проблема — предложенное решение является негативным, а не позитивным — необходимо научиться управлять развитием науки, осуществлять кропотливый методологический анализ, выявляющий наиболее перспективные направления, а для этого не было средств, времени и кадров. И откладывать проблему до тех пор пока средства появятся тоже нельзя — сами по себе они не появятся. Их надо вырабатывать в ходе решения объективно существующей проблемы, кстати и сегодня не утратившей актуальности.
>Из двоих я расстрелял бы того,
Как я понимаю именно эта дурная бесконечность простых решений и пугает Милану — из всех решений проблемы выбирается не самое гуманное или общественно необходимое (что в конечном счете одно и то же), а самое простое - «нет человека нет проблемы»
>А вот если ты позволишь в науке отринуть мораль даже ради истины, ты получишь пару поколений грызущихся крыс вместо ученых и никакого кооперативного эффекта.
Вот с этим я совершенно согласен. Более того, можно развить диалектику истины и морали — истина и мораль противоположны — истина позитивна и объективна, мораль субъективна и нормативна, но стремление к истине есть моральное установление и наоборот мораль должна быть истинной — всеобщим законом в себе, т.е. осознанной общественной необходимостью.
>1. Развил следствие, потратил кучу денег, поймал на лжи, а дальше он запирается. _Выбить_ показания в сотрудничестве с нацистами? Придется расстреливать. На Союз ведро грязи, из казны много денег. Ну и иисусик - жертва науки, режима, инквизиторы...
>2. Не выкрадывать, не трогать. Сбегает в США, работает на врага, потеряны деньги на обучение. Он выложит все что знает о направлении в Союзе. На зарубежных конференциях будет подходить к коллегам с целью вербовки. В старости, как выжмут, перейдет в пропаганду.
>3. Выдернуть. Следствие вести до осознания чувства вины. Данные не раскрывать и дальше не вести, так как иначе ему не только Арциховский руки не подаст, но и вообще возможность искупить вину у него сведется к нулю. И пусть искупает на благо страны.
Это не полный набор вариантов, точнее он полный, но лишь с точки зрения государственного блага, но не с точки зрения правосознания. Правовое решение тут не было предложено. Правовое хотя бы в смысле Гегеля, а не Маркса, у которого право суть надстройка над социальными процессами — гегелевская философия права является наиболее развитой и предельно возможной философией права, поскольку как известно с критики гегелевской философии права началась философия практики. Цель правосудия — в восстановление разумного хода вещей. Необходимо объективно установить истину. Если Тимофеев-Ресовский сотрудничал с нацистами, это не значит что его нужно обязательно расстреливать , всё же он не разъезжал с отрядом гестаповцев по Белоруссии и не сжигал еврейских детей. А ведь сотни тысяч, если не миллионы простых немцев именно этим и занимались — в нацистской Германии массовое уничтожение людей превратилось в работу не хуже и не лучше других, гитлеровцы целенаправленно уничтожили миллионы людей на регулярной основе, а не вследствие военных действий и именно в этом состоит бесчеловечность преступлений нацизма, обусловленная не случайным произволом политиков, но производственной необходимостью капиталистических монополий, из чего следует необходимость уничтожения капитализма для развития человечества. Нацистские палачи не заслуживали даже суда — достаточно достоверного установления факта преступление против человечности, чтобы обречь их на немедленное уничтожение как потерявших право именоваться людьми (вот ведь моральная дилемма - лишение прав человека не является ли преступлением против права?) И ведь среди бывших советских граждан нашлось немало предателей пособлявших убийцам и палачам, особенно, среди националистически настроенных жителей западных окраин, и то с ними милостиво обошлись - не всех расстреляли, а депортировали в восточный районы страны. Вообще, глядя из дня сегодняшнего, на месте товарища Сталина я бы шире применял депортация антисоветского элемента - нечего с националистической сволочью цацкаться — пусть одна часть народа репрессирует другую, а Сибирь большая и степь широкая - дело всем найдется - например, сажать лесозащитные полосы в преддверии будущего освоения целины, чтобы гумус пыльными бурями не унесло, опять таки общение с природой способствует духовному просветлению.... А уж Тимофеева-Ресовского, выяснив (с соблюдением всех правовых процедур) реальную степень сотрудничества с нацистами можно было бы определить в какую-либо шарашку (что в общем то и произошло)— пусть бы занимался своим делом и вышел бы на свободу без поражения в правах. А если бы он оказался в действительности чем то вроде доктора Менгеле то такой ученый и в шарашке не нужен, будь он хоть трижды нобелевский лауреат.
>Если хотите говорить о принципиальности государства, пожалуйста, но тогда сравнивайте с другими государствами этой весовой категории в той же эпохе, а не с идеальным сферическим конем в вакууме.
Не верно — нравственность и право нормативны, а не позитивны — до того что другие государства сволочные нам дела нет, нас интересует правовое состояние собственного государства — мораль прежде всего направлена на субъекта морали.
Вас бы на место Сталина с такими советами... Ладно.
Половина европейской части страны живет в землянках и подвалах. Бороны на людях таскают. Голод. Ядерный проект. Переход на реактивные двигатели. Ракеты. Люди пашут на износ.
И тут:
>А уж Тимофеева-Ресовского, выяснив (с соблюдением всех правовых процедур) реальную степень сотрудничества с нацистами ...
У вас кто нибудь из знакомых в органах работает? Спросите, что такое "глухарь" когда есть главный подозреваемый. Таких случаев много, когда свидетелей нет, улик нет и вся информация только в голове подозреваемого. Ваши альтернативы тому что произошло в реале?
Параллельно вопрос - сколько детей должно погибнуть от отсутствия ампулы пинициллина, банки сгущенки, дров наконец или никакого пальтишки? И вот когда вы реально почувствуете, сколько стоит день следствия, поиск свидетелей в германии, секретарши, курьеры, связистки, переводчицы, поиски в архивах и "простой" учОгого... Тогда и сможете сделать выбор. К тому же я уверен, что и процедуры там соблюдали не в пример сейчас и сделали следователи что смогли.
И по остальным замечаниям примерно то-же.
>>Из двоих я расстрелял бы того,
>Как я понимаю именно эта дурная бесконечность простых решений и пугает Милану — из всех решений проблемы выбирается не самое гуманное или общественно необходимое (что в конечном счете одно и то же), а самое простое - «нет человека нет проблемы»
И еще я очень не люблю, когда пользуются нарезкой для того, чтобы дебилизировать то, что я реально говорил.
Сейчас как раз работы подвалило, и тут слишком весело стало, поэтому отвечать пока не буду, недельку позанимаюсь делами. Потом посмотрим.
... потому как назревают проблемы аналогичного характера — существенный разрыв между уровнем проблем и средств их решения. В каком то смысле предстоит самих себя вытащить за волосы, предугадав будущие методы.
>Половина европейской части страны живет в землянках и подвалах. Бороны на людях таскают. Голод. Ядерный проект. Переход на реактивные двигатели. Ракеты. Люди пашут на износ.
Вот и я о том же. Люди пашут на износ — это не нормальное состояние. Люди могут пахать на износ во имя коммунизма. Но не для того чтобы потом пахать на износ. Кстати именно в технической сфере проблему решали именно интенсивно — восстановление промышленности совпало с модернизацей. Тем более этого требовали интересы безопасности — качественно новые виды вооружений требовали качественно новых технологий их производства. Заметим, кстати, что все остальные не советские «экономические чудеса» как раз привели к воспроизводству «пахания на износ» во имя завоевания монополиями мирового рынка.» а вот сфера организации деятельности, увы, изменений не претерпела. Может быть потму что не подошло её время. Но в том то и дело что оргдеятельностные методы возникшие много позже, позволили бы решить многие проблемы. Тут как бы нужно получать информацию из будущего — если технический аналог приводить — все равно что в ядерном проекте еще до 1949 года догадаться рассматривать плутониевый заряд как запал для термоядерной бомбы им тем сократить отставание от США.
>И тут:
>>А уж Тимофеева-Ресовского, выяснив (с соблюдением всех правовых процедур) реальную степень сотрудничества с нацистами ...
>
>У вас кто нибудь из знакомых в органах работает? Спросите, что такое "глухарь" когда есть главный подозреваемый. Таких случаев много, когда свидетелей нет, улик нет и вся информация только в голове подозреваемого. Ваши альтернативы тому что произошло в реале?
Я понимаю все Ваши резоны, но проблема в том что так очень легко девальвировать правосознание - от убежденности в виновности до массового террора.
>Параллельно вопрос - сколько детей должно погибнуть от отсутствия ампулы пинициллина, банки сгущенки, дров наконец или никакого пальтишки? И вот когда вы реально почувствуете, сколько стоит день следствия, поиск свидетелей в германии, секретарши, курьеры, связистки, переводчицы, поиски в архивах и "простой" учОгого... Тогда и сможете сделать выбор. К тому же я уверен, что и процедуры там соблюдали не в пример сейчас и сделали следователи что смогли.
В конце концов ученого-невозвращенца можно отправить в шарашку решением особого совещания или мобилизовать на работу во благо родины без поражения в правах и разбираться с мерой соучастия уже по ходу дела — общественная польза и право всё же разные веши.
>И по остальным замечаниям примерно то-же.
>>>Из двоих я расстрелял бы того,
>
>>Как я понимаю именно эта дурная бесконечность простых решений и пугает Милану — из всех решений проблемы выбирается не самое гуманное или общественно необходимое (что в конечном счете одно и то же), а самое простое - «нет человека нет проблемы»
>
>И еще я очень не люблю, когда пользуются нарезкой для того, чтобы дебилизировать то, что я реально говорил.
Я не ставил себе целью примитивизацию Вашей позицию, я её вполне понимаю, я просто предлагаю взглянуть на неё чуть с другой стороны.