От Monco
К Кактус
Дата 17.03.2009 14:58:23
Рубрики В стране и мире;

Осталось только понять...

>"Естественно, что на первый взгляд приходят в голову мысли о том, что учиться коммунизму — это значит усвоить ту сумму знаний, которая изложена в коммунистических учебниках, брошюрах и трудах. Но такое определение изучения коммунизма было бы слишком грубо и недостаточно. Если бы только изучение коммунизма заключалось в усвоении того, что изложено в коммунистических трудах, книжках и брошюрах, то тогда слишком легко мы могли бы получить коммунистических начетчиков или хвастунов, а это сплошь и рядом приносило бы нам вред и ущерб, так как эти люди, научившись и начитавшись того, что изложено в коммунистических книгах и брошюрах, оказались бы не умеющими соединить все эти знания и не сумели бы действовать так, как того действительно коммунизм требует." Задачи союзов молодежи В.И. Ленин

как лично Вы будете различать начётчиков от тех, кто "умеет соединить все эти знания".
От Кактус
К Monco (17.03.2009 14:58:23)
Дата 17.03.2009 15:13:16

Решать будет практика

Схоластика – дело хорошее. С чего начинался разговор. Речь шла о создании партии сверхнового типа, если за новый тип брать ленинскую партию. Попытка хотя бы на словах определить контуры нового социального субъекта – восходящего класса. Большевики в свое время сумели овладеть становлением нового советского рабочего класса. Становление это объективный процесс потому что пролетариат царской России должен был или стать новым классом в новом обществе или исчезнуть. Кто у нас сейчас восходящий класс? Какое преобразование в ходе становления нового правящего класса он должен пройти чтобы обеспечить себе субъективно выживание, а объективно развитие? Какая структура нужна чтобы овладеть этим становлением? На эти вопросы нужно искать ответы. У Маркса и Ленина ничего кроме метода заимствовать нельзя – эпоха сменилась. Поэтому даже в теории нужно упор делать на находки современных марксистов. И плясать от практики. Как в современной ситуации применить готовые рецепты данные Марксом 150 лет назад? Никак. Это не работает. Искать нужно то что работает.
От Monco
К Кактус (17.03.2009 15:13:16)
Дата 17.03.2009 15:30:21

Re: Решать будет...

>Схоластика – дело хорошее. С чего начинался разговор. Речь шла о создании партии сверхнового типа, если за новый тип брать ленинскую партию. Попытка хотя бы на словах определить контуры нового социального субъекта – восходящего класса.

Пока что эта попытка дальше общих слов не пошла. Даже на вопрос, что же это за такой восходящий класс никто ответить не может, что уж тут говорить о партии, этот класс представляющий. Зато ерунды наговорено вокруг этого вопроса уже достаточно.

>У Маркса и Ленина ничего кроме метода заимствовать нельзя

У Маркса и Ленина можно много чего заимствовать, кроме метода. А именно, наработанные ими знания.

>Поэтому даже в теории нужно упор делать на находки современных марксистов.

Им нужно отдавать предпочтение только по той причине, что они "современные"?

>И плясать от практики.

Игнорируя теорию.

>Как в современной ситуации применить готовые рецепты данные Марксом 150 лет назад?

Вы видите у Маркса только какие-то "готовые рецепты"?
От Кактус
К Monco (17.03.2009 15:30:21)
Дата 17.03.2009 23:16:52

Re: Решать будет...

>Пока что эта попытка дальше общих слов не пошла. Даже на вопрос, что же это за такой восходящий класс никто ответить не может, что уж тут говорить о партии, этот класс представляющий. Зато ерунды наговорено вокруг этого вопроса уже достаточно.

Восходящий класс – все кто обладает знаниями т.е. практически полезной обществу информацией. Информация как вварить сталь полезна, хотя не востребована потребителем. Информация как выращивать фикусы бесполезна, но востребована. В данный момент к этому классу относятся квалифицированные рабочие и интеллигенция.

>У Маркса и Ленина можно много чего заимствовать, кроме метода. А именно, наработанные ими знания.

Знания у них – это и есть метод. Остальное – устарело. Кроме категорий, они вечны, но классики их не создавали, а только собрали и выстроили.

>Им нужно отдавать предпочтение только по той причине, что они "современные"?

Нет, по той причине что они соответствуют практике которая конкретна и актуальна.

>>И плясать от практики.
>Игнорируя теорию.

Теория – то что подтверждается практикой. Я ее не игнорирую. А раскопки что Маркс сказал или сделал в каком-то году я проводил, но с другой целью – понять что за человек это был и как бы он себя повел в той или иной ситуации.

>Вы видите у Маркса только какие-то "готовые рецепты"?

Нет, не только рецепты - категории, метод. И концепты его, которые частью уже переделали под современность, частью нужно переделывать. Я когда въезжал в концепт пролетариата прочитал то, что Марксу давали по пролетариату в университете, что писали его современники (не левые). И увидел пролетариат немножко иначе. Там очень плохо писали, я здесь даже не упоминал, чтобы никого не задеть, лейтмотив – «городская чернь». И не буду упоминать потому что для себя концепт понял (понятие в голове выросло), с моей практикой соотносится хорошо, а провоцировать склоки в интернете – не моя задача.
От Monco
К Кактус (17.03.2009 23:16:52)
Дата 18.03.2009 21:57:30

Re: Решать будет...

>>Пока что эта попытка дальше общих слов не пошла. Даже на вопрос, что же это за такой восходящий класс никто ответить не может, что уж тут говорить о партии, этот класс представляющий. Зато ерунды наговорено вокруг этого вопроса уже достаточно.
>
>Восходящий класс – все кто обладает знаниями т.е. практически полезной обществу информацией. Информация как вварить сталь полезна, хотя не востребована потребителем. Информация как выращивать фикусы бесполезна, но востребована. В данный момент к этому классу относятся квалифицированные рабочие и интеллигенция.

Понятно, т.е. "класс" здесь просто ради красного марксистского словца.

>>У Маркса и Ленина можно много чего заимствовать, кроме метода. А именно, наработанные ими знания.
>
>Знания у них – это и есть метод. Остальное – устарело.

Ерунда http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/14084.htm .
От Кактус
К Monco (17.03.2009 15:30:21)
Дата 17.03.2009 22:54:29

Почему капиталистическое общество не может быть постиндустриальным

Сергей Ермолаев Разруха в академических головах. Следует ПМСМ учитывать тезис Шушарина о том, что индустриальное общество не то, где большинство – рабочие, а где все типы производства (от тракторов до романов) организованы по индустриальному принципу. Но у Шушарина нет развернутой критики постиндустриальных утопий.

http://scepsis.ru/library/id_2012.html
От Кактус
К Monco (17.03.2009 15:30:21)
Дата 17.03.2009 22:48:16

Иллюстрация к тезису об изменении пролетариата и его роли

Майков Андрей Владимирович Эксплуатация трудящихся в постиндустриальной экономике
Статья об изменении структуры занятости в США. Промышленных рабочих менее 8%. Тем не менее исходя из тенденций НТР ведущую роль будет играть все-таки промышленный рабочий класс и интеллигенция.

http://zhurnal.lib.ru/m/majkow_a_w/postidustrial.shtml