Мне это видится немножко иначе. В предшествующей эпохе имелся класс и его органическая интеллигенция – партия. Например, крестьянство и думская партия трудовиков от традиционного общества, пролетариат и непарламентская ленинская партия от индустриального, и т.д. Уходящая эпоха оставила в наследство класс людей грамотных, но которые по социальному положению приближаются к пролетариату. Есть человек которому нечего терять, как марксову пролетарию, и одновременно грамотный настолько, что ему не нужен поводырь в виде партии. Поэтому роль партии может выполнять сетевое объединение знаниевого пролетариата – множество. Одновременно существуют старые классы и возможно возникновение их партий, соответствующих той эпохе которая эти классы породила. Введенное Негри обобщенное понятие бедняка не отменяет классового деления, но делает его другим. Множество как альтернатива партии ленинского типа может возникнуть только внутри нового класса – части пролетариата, обладающего достаточными знаниями. Крестьянам, неквалифицированным рабочим или люмпенам это не под силу. Для них множество может играть роль партии, интегрированного в класс внешнего субъекта.
Негри ставит нас всех в неловкое положение. По старой схеме мы интеллигенция, сидим дома и ждем пока какие-то отчаянные ребята создадут Партию, чумазые малограмотные пролетарии совершат Революцию, злые бородатые крестьяне соберут Советы, а тут мы придем и скажем, что без интеллигенции ничего построить нельзя, давайте мы вами будем руководить. За соответствующий паек. Иначе наступит пагубное безначалие. Негри говорит, что сегодня все люди наемного труда попали в положение марксова пролетария. Точно так же под угрозу поставлено само воспроизводство человека, социальное и биологическое выживание. Мы это видим на примере западного и советского среднего класса. Но так как мы пограмотнее пролетария 19 века, то никакой партии не будет. Сами будьте себе партией. И идеологии не будет, хватит с вас конструктивного мировоззрения, по возможности научного.
Класс должен соответствовать в массе требованиям которые предъявлялись к партийцам начала прошлого века. Если класс равен партии, получается классовое разделение более резкое чем тогда, когда пролетарию можно было быть сочувствующим и следовать за партией, когда ее курс тебя устраивал.
Это трудно. По Негри, я одновременно должен играть роли члена партии, пролетария и красноармейца одновременно. Так хочется на кого-то спихнуть грязную работу, но видимо не получится. Спасение утопающих ... Вытащить квалифицированного работника с насиженного места в капиталистической экономике может только ее крах. Конкретно – невозможность кормить семью. А заставить действовать – высокая вероятность создать новое общество где он будет играть ведущую роль.
Поэтому заинтересовало предложение Павла попробовать хотя бы проговорить сетевую структуру как новый социальный субъект. Если я правильно понимаю историю, настоящих большевиков было мизерное количество, которое они компенсировали личными героическими усилиями. Может быть есть надежда что современные средства коммуникации позволят преодолеть маргинальность нынешних красных за счет другой структуры субъекта?
>Есть человек которому нечего терять, как марксову пролетарию, и одновременно грамотный настолько, что ему не нужен поводырь в виде партии. Поэтому роль партии может выполнять сетевое объединение знаниевого пролетариата – множество.
Сводить функцию партии к избе-чительне - это сильно. Превозносить кустарничество "одновременно грамотных" интеллигентов как высшую форму организации - это тоже круто. Ленин бы от этих слов в гробу перевернулся. Простите, не сдержался.
Связь в сети – всегда поток. Топология – взаимное расположение в пространстве. Связи в сети определяются: местом узла в пространстве, мощностью узла как источника потока. (В действительности это так только для смежных узлов которые его видят как источник, а для всей сети имеет значение мощность воздействия на поток, возможность его разделить или не пропустить. Источник потока как правило лежит вне сети.) Место определяется положением в несетевых социальных субъектах (семья, коллектив) или связями в другой сети участником которой является тот же самый узел. Сеть возникает всегда внутри определенной среды. Для социальной сети средой является класс. Средство общения через интернет («одноклассники») или просветительские проекты с единственным источником (интернет библиотеки) вряд ли можно считать социальной сетью потому что отсутствует социальное действие.
Могу привести пример социальной сети который хорошо мне знаком. Есть класс современной разложившейся буржуазии (другой нет) которую Стариков назвал адаптантами. Среда эта представляет эдакий суп с микробами. Постоянно действуют информационные связи. Без интернета – телефонная. Постоянно треплющийся по мобильнику адаптант с гарнитурой в ухе не прикидывается крутым – он работает, поддерживает информационную связь в сети. Место в сети определяется связями в дереве вертикали власти т.е. коррупционными возможностями. (Не секрет, что современная буржуазия никакой прибыли не приносит, а только ворует из бюджета. Денежный поток идет примерно так: экспортные госкорпорации эксплуатируют страну, государство эксплуатирует госкорпорации, адаптанты эксплуатируют государство. Наша буржуйская сеть подвешена к вертикали власти.) Рано или поздно поток информации соединяет несколько узлов которые могут использовать его для личного обогащения. Возникает «проект». Пока как замысел. Адаптанты которые хотят его реализовать, быстренько просеивают сеть в поисках нужных специалистов. Формируется команда. Она также работает по сетевому принципу: временное руководство – руководит тот кто лучше понимает решаемую сейчас задачу, равенство субъектов сети – партнеров, жесткий протокол как гарантия от обмана, взаимозаменяемость узлов по второстепенным задачам. Это знаниевая сеть из консультантов. Тут уже идет обмен документами по почте. Последний этап – подбор команды для реализации проекта и собственно деятельность. После завершения проекта дележка, команда распалась обогатившись новыми связями, знаниями и денежными знаками. Поиск продолжается. Это уже деятельность и обычно успешная. Наложенные друг на друга сети различаются по охвату и потокам: широкая информационная, средняя знаниевая, и узкая деятельностная. Но это одна сеть которую можно считать социальным субъектом потому что есть деятельность которая влияет на общество в целом. Это работает. Но не на общество, а против него.
Буржуйское множество существует потому что есть двигатель – деньги. Что может быть двигателем пролетарского множества? Деньги? Нет, проще вписаться в буржуйскую среду и там подбирать крошки с пола. Альтруизм? Может быть, но я от такого множества буду держаться подальше. Оно не соответствует моим конкретным интересам. Вера? Опять мимо. Так что вопрос не в избе-читальне, а в том, как построить сетевой социальный субъект и главное – что его будет двигать, что будет основным потоком такой сети.