От Пуденко Сергей
К Monco
Дата 21.03.2009 17:13:15
Рубрики В стране и мире;

вам предлагается весь ход с другого конца

я ж выше предельно жетско, потому что нельзя иначе, поставил Вам развилку. Есть слепоглухонемые дети,1960, решайте. Без концепта мысляшего тела и "экспериментальнйо философии". ЭВИ так называл Загорск,сравнивая его для нас, физиков, с синхрофазотроном
Это общее,методолгичесоке, абс-но релевантное видение ситуации постановки проблемы. Именно она такими материями занимается

Обойдетесь без творчества,ок. Заодно не изобретете "синхрофахотрон", обогатив науку, а напишете свой проект, ну не знаю, как Наталья приснопамятная, при слове философия для детей лезшая на стену. Или Козырева, заявлявшая,что Загорск никакого отношения ни к ЭВИ ни к философии не имеет и чуть ли не претендовавшая на какое-то другое понимание того, чем это было, чтобы отчудить результат от процесса. .

Человечество запасется поп-корном и будет смотреть на претендентов. Потом -рценивать, как японцы Загорск. Критерий практика. Заговорил,стал доктором Суворов или скульптором Лернер - да. Получилась у амеров и Натальи одна Келлер - нет. Пришедшим спустя годы отучдить -под зад коленом, вас тут не стояло

Есть проблема рев.преодоления СПО капитализм. 1850 и 2009. Ставьте и решайте. Без концепта пролетариат первый раз и без новой рев.теории, мутной, ужасной,философской, методолгически выверенной . Это ваше полное право

И вы пойдете путем листания чьих-то педий за определениями и герменевтики,мучая зачем-то себя и педии. Непоянтно еще, зачем. Ну 10 лет форум давал определения, и все1000 дал, все педии привлек,все Добрыня по фашизму и потмо Кропотов собрал. Выберете себе подходящее и вперед. И не озабачивайтесь мутной прорывной философией и теми темами, с которыми я пытлася дсотучаться

Заодно с первых строк Шушарина споткнетесь на тему,почему Капитал - это революционная социодинамика.С упором на первое слово. А не политэкономия капитализма, еще одна. И как странно и непотребно с т.з. (бурж)науки ведут себя "понятия" ПЭК в революционной снимающей концепции

Выкиньте мутного(он ужасно мутный(Шушарин)) и работайте по учебнику ясного как слеза Келеековальзовна

Так кто и что определяет путь,которым пробираться. Методология, метод.от греч способ, ходы мысли - см.Капустяна. Вот и "идите" тем ходом или тем. Только и всего

Поэтому, повторюсь в главном , это методолгические проблемы, а не дисциплинарно- научные (политика,социология,экономика) , путем уточнения значений слов,определений с педий,это знание (чтобы действовать, строить синхрофазотрон Загорск) не берется. В отличие от прибора другого рода

>>Если из предложенных Пуденко и отчасти мною объяснений делезовский концепт концепта :) не слишком ясен, то двинемся от истоков. Чтобы покрыть недостаток в определениях, приведу целиком статью из новейшего философского словаря
>
>Видел я, конечно, это определение, видно, что словарь "новейший" :-). Что ж, давайте разберёмся.


это пересказ ДГ "что такое философия" без учета его прочих работ спецом по постмодернизму

Есть по-русски краткая популярная статейка аспирантки по мотивам Марковой, единственная не заумная, да ее с сети выкинули,после найду



>
>В процессе всякой человеческой деятельности, можно выделить три этапа - возникновение проблемы, теоретическое исследование этой проблемы, и практическое решение данной проблемы. Возникнув, проблема осознаётся человеком

Проблема ставится человеком. И не Человеком, а имя реком. Там и тогда. Как Загорск

>поиски способов её решения заставляют глубже исследовать реальность, ибо всякое практическое действие может быть успешным лишь когда оно руководcтвуется верным знанием, наконец реальность творчески преобразуется, проблема оказывается решённой. Если под концептом Вы понимаете некое единство этих трёх "этапов", то с этим ещё можно согласиться, хотя целесообразность введения такого понятия для меня представляется сомнительной. Такое понимание концепта, IMHO, вообще никак не соотносится с приведённой Вам статьей из философского словаря. Но разве Вы не видите, что основное разногласие касается второй части, а именно, добывания теоретического знания о действительности? Чем это добытое знание является: инструментом для решения конкретной концептуальной проблемы, никуда более не годным (или годным лишь на то, чтобы позаимствовать у этого инструмента знакомые термины), или это знание является действительным понятием, пониманием вещи. О том, что второй подход диктует самое внимательное отношение к "словам", я уже писал. А что мы видим? Сергей Палыч советует вообще забыть о слове пролетариат, который де не "понятие", а "концепт", а история - не наука, Кактус прямо заявляет, что никаких знаний классический марксизм нам не оставил, оставил только какие-то "методы".. И всё это без критики оснований преподносится, а так, походя.

про Кактуса и Алекса я отвечал Потато, что они как Капустян у Никанорова имеют право понимать то-то и так-то и сватать их всех капустянов в одну кучу и делать из них единвтенно верных толкователей, скажем,теории (Капустяна -Никанорова) ложный ход, нудный только Потато чтоб и дальше 1000постов выстраивать всех капустянов под правильную или неправильную линию

От "слова" - не забыть, а отцепиться. От слова, которое давно превратилось в заезженную,нерефлектируемую, замыленную красную тряпку в глазах абстрактных народничков (кактус) мироустроителей

Я давным-давно говорил и Кропотову, и дургим мироустроителям вселенского уданарода над всеми властями , на своей шкуре и шкуре других - начните с маленького, районного уровня, провести дорожку и убрать помойку, но СВОЕГО,проекта. Это когда Дим хтел избираться депутатом. Это не грубость, не издевка,я приводил примеры из практики сов.власти. Начинать надо с таких прокетов


>P.S.
>> Поэтому когда говориться что «пролетариат это концепт Маркса», это не значит что Маркс выдумал пролетариев, это значит, что внимательно посмотреть в каких исторических обстоятельствах и с какими целями Маркс выковал «духовное оружие пролетариата» - философию диалектического и исторического материализма и научиться пользоваться этим оружием в изменившейся ситуации.
>
>Напомню, что согласно приведённой Вами статье, концепт - это инструмент философии, частные науки не оперируют концептами. А политэкономия - это конкретная наука, пролетариат - категория политэкономии, поэтому концептом быть не может.

"история-наука"?

"понятие пролетариат- категория политэкономии"? :((((


ну ведь тогда критика всех "мурз" и даже мухиных релевантна. "Давайте вашу НАУКУ.гыгыгы". Мало антимарксистские публицисты возили вас головой по грязи


Вы просто жонглируете тремя словами и резюме - выше по ветке, мой отзыв был верен
От Potato
К Пуденко Сергей (21.03.2009 17:13:15)
Дата 23.03.2009 06:34:35

Re: вам предлагается...

Вы говорите: "про Кактуса и Алекса я отвечал Потато, что они как Капустян у Никанорова имеют право понимать то-то и так-то и сватать их всех капустянов в одну кучу и делать из них единвтенно верных толкователей, скажем,теории (Капустяна -Никанорова) ложный ход, нудный только Потато чтоб и дальше 1000постов выстраивать всех капустянов под правильную или неправильную линию"

Мне вот кажется, что говорить об участниках форума в третьем лице без конкретных на то оснований и конкретных ссылочек как-то не comme il faut. Вы уж извините.

Далее Вы говорите: "Мало антимарксистские публицисты возили вас головой по грязи".
Замечательно. Если Вы видели, что некие антимарксистские публицисты одерживают верх над тов. Monco, то почему Вы не поддержали товарища в трудную минуту? Не организовали группу поддержки?
Скалить зубы после этого тем более не comme il faut. Вы уж извините.

Далее Вы говорите: "Вы просто жонглируете тремя словами"
Ну после жонглирования словами изменять / изменить в переводе Маркса, это похоже на поиск сучка в чужом глазу. Ферштеен?
От Пуденко Сергей
К Potato (23.03.2009 06:34:35)
Дата 23.03.2009 09:56:35

Re: вам предлагается...



>и конкретных ссылочек

-----------
> Это вопросы к тт. Кактус и Пуденко.
>

мне эти вечнозеленые форумные вопросы в данном исполнении уже
второстепенны. Мне они надоели. каждый разумный фиорумянин выработал
свою ТЗ (Кактус,Алекс и т другие) и от того,что ТЗ каждого в
отдельности чем-то отлична от другой,ничего на свете не
переменится,даже спичка не переломится. Чтобы делать дело дальше,
уже сложившегося фона и набора достаточно,по мере работы ТЗ
отрихутется. А не будет дела- сотрясение воздуха такое или
сякое,какая разница. Где ВЫ были-тов 1991, когда мы с Какутсом напр.
в деп.избиркомах ковырялись. Где ВЫ тогда были, в узловые времена.
Чего теперь ворошить то белье и тыкать мне и Какутсу, что мы такие
не такие. ВЫ ГДЕ ТОГДА БЫЛИ.

Вам нужно "это" ( с рухаьем сссра предателями) выяснять то гроба
,как предыдущие пять лет, со списками предателей ,явок и
адресов- -выясняйте. Куда это выяснение пойдет - в землю.


> Вы говорите: "мне эти вечнозеленые форумные вопросы в данном
исполнении уже второстепенны. Мне они надоели. каждый разумный
фиорумянин выработал свою ТЗ (Кактус,Алекс и т другие) и от того,что
ТЗ каждого в отдельности чем-то отлична от другой,ничего на свете не
переменится,даже спичка не переломится.

> Дык сделайте благое дело. Дайте ссылки.

>
это значит - всё (см.ниже пучки ризомных ссылок) спустя 6 лет _по
новой_,только более жидко (пылу убавилось) а ты дружок напрягись и
реанимируй в точности заковыки той ризомы и веди новую. Это форум,а
не книга. Вы беспощадны. Один раз суну из своего компа, что
сохранилось.

--------

это значит - всё .

точка


>Далее Вы говорите: "Мало антимарксистские публицисты возили вас головой по грязи".
>Замечательно. Если Вы видели, что некие антимарксистские публицисты одерживают верх над тов. Monco, то почему Вы не поддержали товарища в трудную минуту? Не организовали группу поддержки?
>Скалить зубы после этого тем более не comme il faut. Вы уж извините.

>Далее Вы говорите: "Вы просто жонглируете тремя словами"
>Ну после жонглирования словами изменять / изменить в переводе Маркса, это похоже на поиск сучка в чужом глазу. Ферштеен?
От Potato
К Пуденко Сергей (23.03.2009 09:56:35)
Дата 25.03.2009 05:12:38

То есть форум - не место для дискуссий. Спасибо за разъяснение. (-)
От Monco
К Пуденко Сергей (21.03.2009 17:13:15)
Дата 21.03.2009 17:55:19

Не пойму, чего это Вы мне тычете в глаза Загорском и Ильенковым?

>я ж выше предельно жетско, потому что нельзя иначе, поставил Вам развилку. Есть слепоглухонемые дети,1960, решайте. Без концепта мысляшего тела и "экспериментальнйо философии". ЭВИ так называл Загорск,сравнивая его для нас, физиков, с синхрофазотроном
>Это общее,методолгичесоке, абс-но релевантное видение ситуации постановки проблемы. Именно она такими материями занимается

>Обойдетесь без творчества,ок. Заодно не изобретете "синхрофахотрон", обогатив науку, а напишете свой проект, ну не знаю, как Наталья приснопамятная, при слове философия для детей лезшая на стену. Или Козырева, заявлявшая,что Загорск никакого отношения ни к ЭВИ ни к философии не имеет и чуть ли не претендовавшая на какое-то другое понимание того, чем это было, чтобы отчудить результат от процесса.

Ильенков, до того как слепоглухими детьми заняться, всю историю философии у себя в голове по полочкам разложил. И гонял всяких Кронродов и прочих вульгаризаторов, как настоящий ортодокс. Потому то Загорск и является завоеванием и экспериментальным подтверждением диамата через Спинозу, Маркса, Энгельса, Ленина до Ильенкова, а не просто гениальным, но случайным открытием отдельного учёного. Какое отношение к загорскому эксперименту имеют гуляющие по пустыне пачки концептов, для меня остаётся загадкой. Строгое отношение к категориям и их определениям вы воспринимаетет только как доктринёрство и буквоедство просто потому, что не рассматриваете эти категории как активные инструменты познания. А Ильенков рассматривал.

>От "слова" - не забыть, а отцепиться. От слова, которое давно превратилось в заезженную,нерефлектируемую, замыленную красную тряпку в глазах абстрактных народничков (кактус) мироустроителей

Вот, вот, вместо того, чтобы вернуть слову его смысл, воссоединить его с понятием и превратить в оружие, Вы эти слова выбрасываете как ненужные тряпки.

>ну ведь тогда критика всех "мурз" и даже мухиных релевантна. "Давайте вашу НАУКУ.гыгыгы". Мало антимарксистские публицисты возили вас головой по грязи

Обычно бывает наоборот, я их головой по грязи вожу.

>Вы просто жонглируете тремя словами и резюме - выше по ветке, мой отзыв был верен

Да и пожалуйста.
От Пуденко Сергей
К Monco (21.03.2009 17:55:19)
Дата 22.03.2009 22:34:20

просто знаю сей супер- топик и решаю текущие проблемы

это чуть не единственное по мнению мирового сообчества
достижение из гуманитраных технологий позднего СССРа супер,мирового уровня и выше.Так мне сказали и авторитеты на прокатке моего супер доклада по Спинозе

Знаете другое - скажите. Пошлите Грэхему и в Японию чтоб доказать. Докажите им

Мне честно говоря многое супермироустроительное и тем более единственноверное уже пофиг, стар стал наверно, занимаюсь чем могу, сколько и как могу и что знаю. Про сабж я знаю, меня там стояло и за упаковочные слова отвечаю. При прокатке насчет роли концепта МТ у ЭВМ в этом супер кейсе - дали одобряго и дальше понесли

27го снова Ильенковские чтения и опять будет наверно в основном все то же самое, так что все это ни фига не схоластика, а праксис
>
>Ильенков, до того как слепоглухими детьми заняться, всю историю философии у себя в голове по полочкам разложил. И гонял всяких Кронродов и прочих вульгаризаторов, как настоящий ортодокс. Потому то Загорск и является завоеванием и экспериментальным подтверждением диамата через Спинозу, Маркса, Энгельса, Ленина до Ильенкова, а не просто гениальным, но случайным открытием отдельного учёного. Какое отношение к загорскому эксперименту имеют гуляющие по пустыне пачки концептов, для меня остаётся загадкой. Строгое отношение к категориям и их определениям вы воспринимаетет только как доктринёрство и буквоедство просто потому, что не рассматриваете эти категории как активные инструменты познания. А Ильенков рассматривал.

мон шер, если б Вы знали, сколько дел и порой вывертов у тех "ильенковцев" кто помимо вас там "стоял" и теперь и не такое впендюривают, и дальше идет кругами . Приходите 27го и дайте им всем или хоть частично по мозгам

>Вот, вот, вместо того, чтобы вернуть слову его смысл, воссоединить его с понятием и превратить в оружие, Вы эти слова выбрасываете как ненужные тряпки.

>>ну ведь тогда критика всех "мурз" и даже мухиных релевантна. "Давайте вашу НАУКУ.гыгыгы". Мало антимарксистские публицисты возили вас головой по грязи
>
>Обычно бывает наоборот, я их головой по грязи вожу.

Критику надо воспринимать порой как конструктивную для своего дела

вот и не расслабляйтесь в своих топиках.