От siberienne
К Monco
Дата 16.03.2009 16:30:36
Рубрики В стране и мире;

Re: Коммунизм -...

Ну допустим мы - представители современного пролетариата, определяемого прежде всего как наемные работники отчужденные от средств производства. Наша задача изменить производственные отношения таким образом, чтобы мы перестали быть наемными работниками, а средства производства были обобществелены. Сто пятьдесят лет назад стояли точно такие же задачи. Перед кем? Прежде чем упираться доказывать, что нынешний пролетариат из-за неизменности производственных отношений по сути таков же как и тогдашний, и задачи перед ним стоят все те же, почему не дать более подробный социальный портрет работников наемного труда тогда и сейчас? Даже и тогда рабочий класс не был однородным и поддерживал в подавляющем большинстве именно социал-демократов, тред-юнионистов, о чем Алекс и говорит - их целью было улучшить условия труда, но никак не преодолеть их в принципе на другой основе. Ну ведь об этом же написано в статьях о политических партиях России (если на примере России) начала 20-го века - тогда большевики со своим, скажем, кусочком пролетариата, отщипнутым от его большого общероссийского тела - были по большей части маргиналами, смогшими оказаться на волне, в дальнейшем сильно усилить свое влияние совершенно не за счет массовости, а за счет своей последовательности, научности своих подходов, решительности и четкости своих задач - а это всегда выигрышно на фоне любых бебек-мемек, рядящихся в те или иные политодежды... Даже в 17-м году, если посмотреть на динамику роста численности большевиков, они увеличили свой состав от 20 тыщ кажется, до 400, к осени.. И не потому что пролетариат так уж резко повысил в осознании своей исторической роли, а приперло... То есть пролетариат даже и в саму революцию вряд ли был классом самого себя осознающим и уж тем более свои задачи.. - часть пролетариата да.. Так может быть вместо того, чтобы стремится облечь как тогдашний пролетариат, так и нынешний, в одежды исторических миссионеров, лучше пытаться понять какие интересы об'единяют людей, заставляют их совершать телодвижения? То есть пункт номер важный в марксизме - производственные отношения, которые делят общество на классы и обусловливают противоречия между ними, ведущие к революционному столкновению между ними - может не сами по себе отношения все-таки искру зажигают? И если вернуться к нашему времени - да отношения по сути не изменились, но насколько трансформировался сам пролетариат - на что тут уже неоднократно обращалось внимание - его ядро теперь не составляют промышленные рабочие, а скорее разного рода немники, занятые в разного рода интеллектуального рода деятельности. И их отношение к существующим производственным отношениям имеет широчайший спектр из-за того, что многие имеют разного рода частную собственность, от домов и машин, и кончая пакетами акций где-нибудь... Я вот работаю с одной коллегой - ну по большей части у нас совершенно одинаковые условия труда и наше производственное место в конкретном учреждении, но - у них с мужем есть купленный дом, за который они выплачивают, пара машин.., акции какие-то (сказала, что потеряли уже кучи денег с ними..) - любые абстрактные разговоры (типа правильно ли мы все живем, стоит ли продолжать играть по всем этим правилам) вызывают неприязнь стойкую - а что делать? не революции же устраивать..., надо подстраиваться... Вот оно для них ключевоe - подстраиваться - тебя турнут с работы, пойду в другое место - продам дом, машину, на новом месте новое все куплю... жизнь наладится. С кем бы ни разговаривала из аналогичного мне современного мне пролетариата - они именно что собираются приспосабливаться до последнего... Но я убеждена, что у нас естественно есть общие интересы, которые будучи затронутыми, помогут нам обьединиться - вот только вряд ли это буду лозунги: долой наемный труд и частную собственность на средства производства. Если по ходу преобразований общественных как наемный труд, так и частная собственность прикажут долго жить, это произойдет либо как побочный результат усилий, направленный на что-то еще, либо той группой, частью современного пролетариат-когнитариата, которая окажется в состоянии осуществить эти преобразования. Но только это опять-таки будет лишь часть пролетариата, обогащенная выходцами и из здравомыслящих капиталистов... Интеллигенцию теперь, кстати, нужно относить к пролетариату - интеллигенцию в смысле характера труда, а не стиля жизни...
Вопрос! с какими лозунгами вы бы обратились к нынешнему пролетариату? вот без зауми, а с теми, словами, которые обычные люди понимают..
И может быть все-таки действительно (если я не ошибаюсь, Алекс это тоже имеет в виду?) - сосредоточиться на вычленении существующих груп исходя из конкретных интересов? назвать сначала группы интересов в конкретных образах, а затем подумать какие бы слои населения на что откликнулись..?
От Кактус
К siberienne (16.03.2009 16:30:36)
Дата 17.03.2009 16:22:46

Re: Коммунизм -...

Пока есть возможность воспроизводства – люди будут приспосабливаться. Но скоро этой возможности не будет. Мостик от качества которое человеку присуще как биологическому виду (приспособляемости) к политической борьбе ПМСМ довольно простой. Нужно объяснить что те вещи которых хочет население (демократия, высокий уровень социальных гарантий) недостижимы внутри нынешнего хозяйственного уклада. Сейчас в частную собственность попала сама среда обитания и развития человека, знания, деятельность по формированию сознания, то что раньше по определению не могло никому принадлежать. Это делает воспроизводство всех социальных групп сомнительным. Кризис только выявляет очевидные вещи.

В качестве лозунгов я бы использовал обновленную концепцию прав человека. Но исходил бы не из теории естественного права («всякий свободнорожденный белый», «по праву рождения», и т.п. чушь), а из факта существования нынешней конституции РФ. Там в первой главе все прописано. И уже видно что все это нереализуемо при капитализме. Сейчас население уже может сказать власти – нам плевать что у вас кризис. Когда уничтожали СССР нам обещали права человека, где они?

Социальные группы вроде выделены уже. Достаточно наложить сетку Старикова (адаптанты, приспособленцы, не приспособившиеся) на классовый состав (буржуазия, рабочие, крестьяне, интеллигенция). Получится что буржуазия это адаптанты, неквалифицированные рабочие и крестьяне – не приспособившиеся, квалифицированные рабочие и интеллигенция – приспособившиеся). На приспособившихся сейчас капитализм перекладывает издержки кризиса. Они – уходящий класс, как крестьянство в пореформенной России, который, в отличие от крестьянства, может стать восходящим. Или исчезнуть, превратиться в люмпенов.

Извиняюсь, но не бывает уже здравомыслящих капиталистов - одни бандюки. Цивилизованные буржуи остались в другой эпохе вместе с их певцом Вебером. Вчера на Эхе выступал Полонский (девелопер). Таких не перевоспитывают.
От Monco
К siberienne (16.03.2009 16:30:36)
Дата 17.03.2009 13:48:03

Re: Коммунизм -...

Милана, Вы много вопросов ставите, на которые так просто и не ответишь. Постараюсь найти время продумать их и что-нибудь написать.

Пока же сошлюсь на статью автора, которого Сергей Пуденко растретировал, как "дрессировщика офисных хомячков". С взглядами, изложенными в этой http://vwr.livejournal.com/74336.html статье, на состояние, перпсективы и задачи коммунистического движения я согласен.
От Evgeniy~K
К siberienne (16.03.2009 16:30:36)
Дата 16.03.2009 20:29:56

Re: Коммунизм -...

>какие бы слои населения на что откликнулись
Да никакие - в целом. Из каждого пролетарского слоя (хоть когнитиатом его назови) - считанные единицы...