Встреча : Статья

От	Пуденко Сергей
К	Кактус
Дата	22.12.2008 15:34:39
Рубрики	Экономика & финансы; Управление & методология;

Re: Работа или...

>Спасибо. Я помню, Сергей Павлович, я все твои подсказки запоминаю.

в моей 226ой статье и в сборнике (печатная версия) только тезисы про ход Политэкономии Труда виа Побиск. С 49м томом я там не доработал. Там идут страницами " с точки зрения труда"...и т.д. Читавшие Капитал легко врубаются

У Вирно см. про "всеобщий труд" и " всеобщий интеллект" у Маркса

Кроки, формулы по ПЭТ Побиск писал при мне, но они (рукописи) затерялись. Собираюсь после Нгода в архив.Мне по рбаоте надо,может и их найду. В итоговом виде они в книге с Образцовой использованы, в 226ой есть цитаты оттуда.про конкр и абстр.мощность. Только у Побиска это все же работа, а не труд.

>Что касается стоимости, цены и ценности. Тут есть еще один ракурс – мощностная парадигма морали. Важнейшим из производительных сил является человек. Методики оценки человеческого капитала есть. Начатки методик его формирования – тоже есть. Но они не учитывают такой момент и формирующий личность и во много определяющий ее мощность, как мировоззрение. Особенно боятся трогать такую часть мировоззрения, как господствующая мораль. Это священная корова.

ну я в лоб сказать ничего не могу. А КМГ по-китайски мораль и культура входят в софт пауэр и учитываются. Не для защиты диссеров как у нам и на Западе. А чтобы сыграть на Пекинской олимпиаде, к слову. Был сборник китайцев по софт пауэрКМГ,с встречным лаем амеров, но у меня руки не доходят.

Потом у китайцев (и в прочих КМГ методах) как в экономике, култура и мораль берутся не через человека, а купно, интегрально виа 4000лет. Гл.обр через трансляцию традиций и культуры

Насчет Негри и пр. нарыл тут пару свежих отсылок к референтному Пензину (он молоток) . Рах уж Тоберна не проработали

Мультиитуда и проблемы борьбы за НМП

1 пробегом по концептам в т.ч. мощи
Пензин. Грамматика мультитуд -Вирно
http://sinijdivan.narod.ru/sd8rez1.htm

2 разнос на лефт.ру
http://www.left.ru/2006/5/amin139.phtml

3 прикладные аспекты
http://xz.gif.ru/numbers/60/glamur/
"Множествах" (и в историософском аспекте, и в плане прогнозов книге куда более прикладной) авторы пытаются конкретизировать ту мощную движущую силу, что сегодня выступает основным антагонистом абсолютной власти Империи. В политфилософии Хардта и Негри понятие "множества" сингулярно и текуче. Нередко под ним подразумевается то сплоченное проявление коллективной солидарности, что позволяет отвоевать у империи зоны свободы и неподчинения. Поэтому Негри и Хардт оговаривают, что "множество" не следует уподоблять правовому рабочему движению, партизанской герилье или повстанческому мятежу. Скорее в мифолого-политической фигуре "множества" возможно увидеть нового коллективного субъекта истории, ведущего подпольную или открытую борьбе против имперских способов обезличивания и "промывки мозгов".

Проблематика "множества" как влиятельного агента исторических трансформаций затрагивается сегодня во многих "продвинутых" проектах, остро и критично реагирующих на повальное увлечение гламурным кайфом. Все эти проекты неминуемо заняты историографическими разысканиями и одновременно обладают футурологической перспективой. Миланский куратор Марко Скотини свой передвижной проект "Неповиновение", показанный в Берлине, а затем переехавший в Мехико-Сити, оформил в виде визуального архива, скомпонованного из видеокассет, постеров, фотографий и сидиромов. Этот архив документирует историческое и национальное своеобразие форм политического активизма и акций гражданского неподчинения – от студенческих бунтов в Болонье в 1970-е годы до событий в Давосе и Сиэтле, народных восстаний в Аргентине в результате экономического кризиса 2001 года и выступлений антиглобалистов на саммитах Большой Восьмерки. Сколь несхожи и сколь продуктивны различные ипостаси групповой солидарности, сумели проследить четыре хорватских куратора (Анна Девич, Наташа Илич, Сабина Саболович и Ивет Черлин), организаторы выставки "Коллективное творчество" в Касселе в мае 2005 года. Представив показательные примеры дружеского взаимодействия – от "Art&Language", "Gilbert&George" до петербургской "Что делать?" или московской "Escape", кураторы доказали, что именно групповая идентичность и коллективная субъективность помогают противостоять гламурным веяниям, доминирующим в глобальной империи 3. Заключить ли с этими гламурными поветриями надежный компромисс или отважно пойти им вопреки и наперекор – сейчас, пожалуй, самый трудоемкий и ответственный этический выбор художника.

В книге "Кукла и карлик", помимо жестких инвектив против современного христианства, подменяющего универсальность фундаментализмом, Славой Жижек разбирает ленинскую тактику ожидания "определенного момента". В ленинистских экскурсах Жижека "определенный момент" означает молниеносный разрыв с логическими последовательностями, устанавливаемыми законом исторической необходимости. Ленинскую программу временного "выхода из истории" ради нанесения решающего удара и завязывания последнего, решительного боя, ведущего к устранению всеобщей несправедливости, Жижек связывает с точкой отсчета этического жеста. "Определенный момент", будучи преодоленьем логики истории и зияньем в субъективности, оказывается фазой зарождения новой революционной этики, этики солидарности и коллективного преодоления. Здесь построения Жижека перекликаются со знаменитой "Этикой" Алена Бадью, где универсальная гуманистическая этика отвергается ради этики Правды, понимаемой Бадью подобно этике (всегда) исключенного Другого. Этическое самоопределение художника или художественного объединения зависит сегодня от того, насколько они отважатся поставить себя в критическую ситуацию "определенного момента", то есть обрести себя в очистительном освобождении от гнета исторической детерминации и предопределения. Подобный этический поступок принуждает художника к безжалостной переоценке своих имиджевых стратегий и символического статуса, сталкивая его с тем, что Джорджио Агамбен в своем авторитетном исследовании постиндустриальной этики и биополитики "Homo sacer" называет "голой жизнью", жизнью, полностью вычеркнутой из всех регистров символического порядка.

Так, в Аргентине после экономического спада и коллапса 2001 года сразу множество художественных групп были поставлены перед лицом "определенного момента", когда их жесты и высказывания прочитывались подобно яростным революционным волеизъявлениям и весомым политическим преобразованиям. "TPS" во время регулярно проводимых многолюдных, шумных уличных шествий раздает демонстрантам и митингующим плакаты и майки собственного изготовления; "GAC" заполняет город фиктивными дорожными знаками, указывающими направление к лагерям смерти и секретным тюремным застенкам; "Etcetera" разыгрывает в публичных местах подчас мистериальные или кощунственные представления, напоминающие о зверствах и бесчинствах режима, об арестах детей или тайных расстрелах узников (о предпосылках и последствиях такой аккумуляции протестной активности в Аргентине пишет Анна Лонгони в каталоге "Коллективное творчество") 4. Пронизанные исторической нетерпимостью и этикой коллективного несогласия, эти работы осмысляют ту историческую неопределенность и многозначность, что привносит подлинно революционное обновление. При этом они полностью порывают с довлеющими гламурными тенденциями, настаивая на своем праве отчаянно противоборствовать феноменам социальной несправедливости.

Откуда же черпать ресурсы революционного обновления, способные противостоять столь притягательному обаянию гламура? В пику агрессивной пассивности имперской идеологии Жижек предлагает культивировать жесты пассивной агрессивности. Вместо лобового столкновения с институтами гламура, ухитряющимися поглотить любой направленный против них критический выпад, пассивная агрессивность предлагает настойчивое и самодостаточное воплощение собственных проектов без оглядки на командные окрики господствующей моды. Сопротивление гламуру путем его брезгливого и всестороннего игнорирования может стать в начале 2000-х вполне релевантной художественной стратегией. Стратегией, противопоставляющей гламуру политически активную позицию, высокий уровень социальной рефлексии и четкое осознание своего этического назначения.

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (22.12.2008 15:34:39)
Дата	20.01.2009 13:01:05

Re: Работа или...,дополнение

> У Вирно см. про "всеобщий труд" и " всеобщий интеллект" у Маркса

>Пензин. Грамматика мультитуд -Вирно
> http://sinijdivan.narod.ru/sd8rez1.htm
цитата

В ключевом для Вирно тексте, который у нас переводится как «Экономические рукописи 1857–1859 гг.»[5], Маркс пользуется английским словосочетанием general intellect (всеобщий интеллект).

полемика

Ларуш,программная статья на ЕИР

http://www.zvezda.ru/geo/2009/01/14/larouche.htm

нигде в работах Маркса нет признания активной роли творческих способностей, движущих фундаментальный капиталоёмкий научный прогресс для увеличения производительных сил труда

а нам еще в совке про "наука- непосредственная производительная сила" из "Капитала" нарассказывали. Начало в черновом варианте 1 тома, т.е. еще_до_ главного первого тома. Тут в 46т

Nature builds no machines, no locomotives, railways, electric telegraphs, self-acting mules etc. These
products of human industry; natural material transformed into organs of the human will over nature,
human participation in nature. They are organs of the human brain, created by the human hand; the
power of knowledge, objectified. The development of fixed capital indicates to what degree general
social knowledge has become a direct force of production, and to what degree, hence, the conditions
the process of social life itself have come under the control of the general intellect and been transformed
in accordance with it. To what degree the powers of social production have been produced, not only
the form of knowledge, but also as immediate organs of social practice, of the real life process.

http://www.marxists.org/archive/marx/works/1857-gru/g14.htm (3 of 24)

Природа не строит ни машин, ни локомотивов, ни железных дорог, ни электрического телеграфа, ни сельфакторов, и т. д. Все это - продукты человеческого труда, природный материал, превращенный в органы человеческой воли, властвующей над природой, или человеческой деятельности в природе. Все это - созданные человеческой рукой органы человеческого мозга, овеществленная сила знания. Развитие основного капитала является показателем того, до какой степени всеобщее общественное знание [Wissen, knowledge] превратилось в непосредственную производительную силу, и отсюда - показателем того, до какой степени условия самого общественного жизненного процесса подчинены контролю всеобщего интеллекта и преобразованы в соответствии с ним; до какой степени общественные производительные силы созданы не только в форме знания, но и как непосредственные органы общественной практики, реального жизненного процесса.>>

Библер берет научный и знаниевый труд через форму "всеобщий труд". У Побиска тоже это есть,ВТ

http://www.situation.ru/app/aut_t_145.htm

Всеобщий труд по Марксу В.C.Библер Вот наиболее острое марксово противопоставление: “...следует различать всеобщий труд и совместный труд. Тот и другой играют в процессе производства свою роль, каждый из них переходит в другой, но между ними существует также и различие. Всеобщим трудом является всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобретение. Он обусловливается частью кооперацией современников, частью использованием труда предшественников. Совместный труд предполагает непосредственную кооперацию индивидуумов"

А французы и негриевцы через всеобщий интеллект, звячащий почти по-гегелевски - "совокупный разум"
Горц 2007
Знание, стоимость и капитал. К критике экономики знаний.

http://www.lawfirm.ru/article/index.php?id=292
...
В англоязычных странах говорят о возникновении knowledge economy и knowledge society, в немецкоязычных — о Wissensgesellschaft, а у французских авторов мы встречаем capitalisme cognitif и societe de la connaissance. Уже Маркс считал, что знания (knowledge) станут «крупнейшей производительной силой» и важнейшим источником богатства. «Труд в его непосредственной форме», измеримый и оцениваемый количественно, должен перестать быть мерой созданного богатства(3). Богатство должно зависеть в меньшей степени от «рабочего времени и количества затраченного труда» и в большей — от «общего состояния науки и прогресса технологии». «Непосредственный труд и его количество [исчезают] как определяющий принцип производства», превращаясь все больше в «хотя и необходимый, но подчиненный момент по сравнению с общим научным трудом». «Процесс производства» уже нельзя отождествлять с «процессом труда».

Здесь любопытна расплывчатость Марксовой терминологии. То он говорит об «общем состоянии науки», то об «общем социальном знании, knowledge», то о general intellect, то об «общих способностях человеческого мозга», то о «художественном, научном и прочем образовании индивида», достигаемом благодаря «увеличению свободного времени», образовании, влияющем «на производительность труда». Высвобождение времени «для полного развития индивида» может «рассматриваться с точки зрения непосредственного процесса производства как производство постоянного капитала (capital fixe). Постоянным капиталом является в этом случае сам человек (capital fixe being man himself)» (с. 599). Идея «человеческого капитала» обнаруживается, таким образом, уже в рукописях 1857—58 годов.

Я указал на расплывчатость Марксовой терминологии, потому что современные тексты по экономике и менеджменту пестрят столь же нечеткими формулировками: «нематериальная экономика», «когнитивный капитализм», «знания как важнейшая производительная сила», «наука как движущая сила экономики»... Что в точности подразумевается здесь под знаниями и наукой? Приведем две цитаты, несколько проясняющие дело: «Сегодня источником стоимости являются интеллект и воображение. Знание индивида важнее, чем рабочее время машины. Как носитель своего собственного капитала, человек составляет часть капитала предприятия»(4).
...

От	siberienne
К	Пуденко Сергей (20.01.2009 13:01:05)
Дата	20.01.2009 13:27:16

Ре: Работа или...,дополнение

возникла мысль о том, что следующим после капитализма строем :), будет новое рабовладение. Потому что капиталисту, не собирающемуся расставаться с контролем над ресурсами, теперь уже недостаточно владеть одними лишь средствами производства, ему нужно владеть технологиями. Технологии же функционировать могут в двух ипостасях. Если человеки взаимозаменяемы - уровень их образования должен быть высоким, так, чтобы, тасуя людей, можно было рассчитывать на отдачу при привлечении к технологиям людей "со стороны". Либо же технологии оказываются привязанными к конкретным людям, умеющими с ними работать. Этих людей капиталист может для себя создавать и ими же владеть - корпорации, в которых воспроизводство отношений может быть налажено от яслей и далее. Не видно выхода в то, чтобы общество было ориентировано на повышение совокупного образовательного уровня. И даже то, что в других ветках говорилось о том, что многие ноу хау основываются на личностном знании, зачастую передаваемым лишь желанием передать и долгим совместным опытом. Этот элемент производственных отношений хорошо вписывается как раз в корпоративный сценарий "владения технологиями".

От	Alex~1
К	siberienne (20.01.2009 13:27:16)
Дата	21.01.2009 15:52:21

Ре: Работа или...,дополнение

>возникла мысль о том, что следующим после капитализма строем :), будет новое рабовладение.

http://www.situation.ru/app/j_art_1148.htm

Общим между современной западной демократией и великими империями Древнего Мира является уровень «корпоративности». Для корпорации характерно отсутствие (точнее, второстепенность) товарно-денежных отношений во «внутреннем процессе». Деньги становятся здесь простым средством учета. При этом корпорация в целом руководствуется сознательно поставленным целям, подчиняя этим целям всю систему своей жизнедеятельности и, главным образом, поведение своих сотрудников.

Эта особенность замечена довольно давно. По крайней мере, вполне отчетливо об этом писал Н. Бухарин. По его мнению, государственно-монополистический капитализм ««собственно представляет собой некоторое отрицание капитализма, ибо внутренний рынок, денежное обращение внутри страны (здесь рассматривается страна как единая корпорация – Alex_1) уже исчезло». «Если был уничтожен товарный способ производства, то у нас была бы совершенно особая экономическая форма; это был бы уже не капитализм, так как исчезло бы производство товаров; но еще менее это был бы социализм, так как сохранилось бы (и даже бы углубилось) господство одного класса над другим. Подобная экономическая структура напоминала бы больше всего замкнутое рабовладельческое хозяйство, при отсутствии рынка рабов».

(Кстати, еще раз спасибо Дмитрию Кропотову - раздел "Экономические основы фашизма" в своей основе - его фрагмент статьи).

От	Evgeniy~K
К	Alex~1 (21.01.2009 15:52:21)
Дата	23.01.2009 10:14:30

Империализм - загнивающий капитализм

не из-за спада каких-то показателей и застойных явлений, снижения уровня жизни, отставания от соц-ма (как мы думали), а именно из-за отхода от своих основ - рынка, товарного произ-ва, т.е. это уже не кап-м, а стадия загнивания.

От	Пуденко Сергей
К	siberienne (20.01.2009 13:27:16)
Дата	21.01.2009 15:04:52

кжи и джи

>возникла мысль о том, что следующим после капитализма строем :), будет новое рабовладение.

что социализм-1 в чем-то изоморфен феодализму, а капитализм-рабовладельческому строю, это у Шушарина есть не раз такой ход мыслей,но детали не помню

ИМХО новейший и окончательный кап-изм по итогам финального забега (Кризис(тм)) будет частично и в очень существенной части изоморфен рабству. Но он будет сетчато-решетчатым, а не таким четко структурированным (ярусы или миры стран -золотой миллиард, третий мир и пр.). анклавы-ковчеги среди мира глобальных трущоб и хрущоб

Собственно к этому идет стихийно по болюсчету уже псоледние лет 40, статистика по концентрации богатства (в т.ч. и прежде всего -"неосязаемого",образования,права и пр)и контрасту разных стран и их ярусов. Она выросла в разЫ (см. расчеты intangible wealth Ворлдбанка,в моей статье.скоро положу в копилку, а ниже ООН). И будет просто дальше туда же ход.

Капиталу люди нафиг не нужны, что владельцы технологий, что устойчиво растущее поголовье рабов как раньше в Риме. Еиу важна прибыль любым ходом, хоть если из 7млрд останется по итогам забега на выживание 1-1.5. И такие или подобные цифры сокращения "НЕ нужных боссам работников" озвучивалась самими боссами, рук-лями крцпнейших фирм,не гворя уже про банки или "300семей". Из десятков тысяч значимы для директора ХьюллетПьюллетПаккарда дюжины. Остальные 97проц - расходные материалы,"одноразовые люди" (так названастатья в Альманахе про новые виды рабства). Капиталу и нужны такие одноразовые поголовья, даже стомиллионные, сбиваемые в кучки для выполения задач (строгания все новых гаджетов, как было счас). Можно подальше от ковчегов, в китаях

У Ефремова и других фантастов
были наброски подобных миров. Там кжи и джи, две породы. Кжи -короткоживущие, лет до 29-30. Чтобы не создавать демографического давления

И капитализм в сер 19в в Англии что-то подобное (регуляцию дем.давления) пробовал. Расчеты демографии именно как требуется по Шушарину - как демографических ПО- Серегин на ВС делал. Десткий труд там с 8 лет у станка и пр др, ранние браки, ранние дети. После 30-35 лет чел уже утиль, и все.

Разумеется, в 21 в методы и формы стратегирования капиталом для "кжи" всех стран и рас будут иные. Прежде всего через биополитику (по Негри) , как анти-жизнестратегию, стратегию смерти. Но опыт с кжи они наверняка повторят

приложение
динамика разрыва в благосостоянии между пятью богатейшими и пя-
тью беднейшими странами, которая приводится в докладе ООН «Гло-
бализация с человеческим лицом» за 1999 г. В 1960 г. разрыв составлял
30:1, в 1990 г. — 60:1, а в 1997 г. — уже 74:1 371.

371 Данные приводятся по: Федотова В.Г. Модернизация и глобализация// Ильин М. В., Иноземцев В.Л. (ред.) Мегатренды мирового развития. М.: Экономика, 2001.
С.85.

Незадолго до конца прошлого века в Сан-Франциско, в знаменитом отеле «Фермонт», состоялась встреча 500 ведущих политиков, предпринимателей, ученых планеты. В ходе одного из заседаний произошел показательный диалог между Дэвидом Паккардом, одним из основателей империи «Хьюлетт—Паккард», и Джоном Гэйджем, управляющим высшего звена корпорации «Сан-Майкросистемс». «Сколько служащих вам на самом деле нужно, Джон?» — формулирует Паккард центральный в контексте данной темы вопрос. «Шесть, может быть, восемь», — отвечает Гейдж. Ведущий дискуссию профессор Рустум Рой обостряет ситуацию: «А сколько человек в настоящее время работает на „Сан-Системс“?» Следует молниеносный ответ: «Шестнадцать тысяч. Но все они, кроме небольшого меньшинства, являются резервом для рационализации». [19]
http://www.imperativ.net/imp12/neclessa.html

http://worldcrisis.ru/crisis/573907/thread_t

....Вот сейчас сильнейший спад. А пройдет 4-5 лет и кто будет финансировать оживление? Крупные банки США банкроты, а мелких просто нет. Депрессия может стать бесконечной.>>

21.01.2009 12:04 Пайдиев
Замечание по теме: М.Хазин, «В начале 2009 года мы пройдем весь путь середины 90-х годов&raq
А.Серегин 21.01.2009 00:42 писал:

_Депрессия может стать бесконечной.
Л.П. Именно! И это будет хорошо для Уоллстрита, финансовго капитала. Научно технический пргресс и прогресс общзества будет остановлен. И его власти ничто не будет угрожать. Более того, начнётся постпенное (?) спозание в отсталость. Особенно многих регионов.
Лучше уж враждующие военные блоки. Там описанную проблему можно будет решить как в Гремании.>>
21.01.2009 12:33 А.Серегин
Замечание по теме: М.Хазин, «В начале 2009 года мы пройдем весь путь середины 90-х годов&raq
Пайдиев 21.01.2009 12:04 писал:

Именно! И это будет хорошо для Уоллстрита, финансовго
капитала. Научно технический пргресс и прогресс общества
будет остановлен

Сверхцентрализация банковского бизнеса вовсе не исключает и сверхцентрализованного инвестирования в новые технологии. Цель всяких пузырей - чтобы за это заплатили другие, ну и связывание избыточной денежной массы. Избыточных денег-то достаточно много, но для инвестирования нужны учреждения специальные. Если Вы доверите деньги банку а их вложат в хайтек венчур, а он лопнет, то вам, наверное, это очень не понравится. Мелкого инвестора нужно уговорить взять риск осмысленно и добровольно. А как это сделать? Никак не сделать - большинство жадны и тупы, единственный вариант - сыграть именно на жадности и тупости, то есть надуть пузырь. Тот кто нам мешает, тот нам и поможет.>>

http://alexsword.livejournal.com/22527.html
Экономия будет проиходить, в первую очередь:

* на гражданах-налогоплательщиках - заморозятся налоговые возвраты на сумму 1900 миллионов долларов (многим из которых итак нечем платить за газ и электричество, как показано выше)
* на гражданах с задержками в развитии - 280 миллионов
* на престарелых, слепых и инвалидах - 188 миллионов
* судьях - 205 миллионов

http://www.situation.ru/app/j_jn_19.htm
Одноразовые люди. Новое рабство в системе глобальной экономики
К.Бейлз
Рабство вплетается в систему мировой экономики различными способами. Индийским рабочим, производящим детали компьютеров или телевизоров, можно платить такую низкую зарплату в том числе и потому, что еда, произведенная индийскими рабами,стоит очень дешево. Это, в свою очередь, снижает стоимость произведенных товаров, и заводы в Северной Америке или Европе, производящие те же товары, не выдерживают конкуренции. Рабство в любом из регионов земного шара, делает вывод Бейлз, угрожает занятости повсюду. Современное рабство мимикрирует, подражая мировой экономике, следуя ее моделям Читать