От Александр Т.
К Alex~1
Дата 22.12.2008 16:13:04
Рубрики Экономика & финансы; Управление & методология;

Re: А был...

>>Развитие пролетариата в конечном счете приводит к краху капитализма, а вот уже из пролетариата как бабочка из куколки вележает диспозитивная сеть функций линейной формы.
>
>Еу вот, Вы и сами ввели "третью силу" - бабочку. :)

Бабочка здесь лишь для аллегории. А искомая третья сила - это "диспозитивная сеть функций линейной формы".

Может быть, если Вы в дискуссии с Monco будете называть рабочих, которые уже не хотят быть рабочими, но и быть буржуями им тоже не интересно, "узлами диспозитивной сети функций линейной формы", то он с Вами согласиться.
От Михайлов А.
К Александр Т. (22.12.2008 16:13:04)
Дата 25.12.2008 22:56:22

Re: А был...

>>>Развитие пролетариата в конечном счете приводит к краху капитализма, а вот уже из пролетариата как бабочка из куколки вележает диспозитивная сеть функций линейной формы.
>>
>>Еу вот, Вы и сами ввели "третью силу" - бабочку. :)
>
>Бабочка здесь лишь для аллегории. А искомая третья сила - это "диспозитивная сеть функций линейной формы".

>Может быть, если Вы в дискуссии с Monco будете называть рабочих, которые уже не хотят быть рабочими, но и быть буржуями им тоже не интересно, "узлами диспозитивной сети функций линейной формы", то он с Вами согласиться.

«Диспозитивная сеть функций» и «линейная форма социализма» (надеюсь, Вы понимаете что функции тут не из матанализа и формы не из алгебры?:))) это не какие-то там завитые красивые слова, а вполне определенные понятия введенные Шушариным в 11 главе второй книги «Полилогии», и они характеризуют конкретное социальное взаимодействие и форму производства, четко отличимую от всех прочих, т.е. вопрос о социализме в СССР это вопрос не схоластический, не о названии,а о производственном содержании. У Шушарина эскиз теории, а я давал и буду давать здесь постепенные дорисовки этого эскиза. Другого пути нет - «нет ничего практичнее хорошей теории».
От Пол Илог
К Михайлов А. (25.12.2008 22:56:22)
Дата 26.12.2008 23:02:42

Re: А был...

>... У Шушарина эскиз теории, а я давал и буду давать здесь постепенные дорисовки этого эскиза. Другого пути нет - «нет ничего практичнее хорошей теории».
О каких "дорисовках" речь?
От Михайлов А.
К Пол Илог (26.12.2008 23:02:42)
Дата 27.12.2008 19:14:44

Re: А был...

>>... У Шушарина эскиз теории, а я давал и буду давать здесь постепенные дорисовки этого эскиза. Другого пути нет - «нет ничего практичнее хорошей теории».
>О каких "дорисовках" речь?
 Речь идет о следующем. В «Полилогии...» чистые эндогенные формы даны, помимо понятия эндогенной формы как таковой, в своих «элементарных», «точечных», «клеточных» проявлениях — прежде всего предмета собственности, основного богатства и базового взаимодействия — и в «интегральном» «законе конца формы», в критическом состоянии. Взаимосвязи между элементарными появлениями и общим критическим состоянием только намечены, эскизно очерчены, из посылки сразу следует результат, промежуточные выкладки опущены. Конечно это совершенно закономерно — потому что эндогенная форма в отличии от формации это принципиально точечный, сингулярный объект — то что преодолевается. Но тем не менее понять законы самодвижения каждой формы необходимо. Поэтому я и поставил себе амбициозную задачу проблематизировать «Полилогию...» - представить её не только как систему логических взаимосвязей, но и как систему взаимосвязанных лакун, которые предстоит заполнить — посмотреть на «Полилогию...» как на масштабную исследовательскую программу. Собственно всё началось с того, что я с карандашиком в руках отмечал те места, где мне было непонятно почему автор поступил так, а не иначе. Так возникла ветка - «Проблемы Полилогии» - http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/9273.htm — специально закрепленная для всестороннего обсуждения полилогической теории. Вообще, при обсуждении на этом форуме различных вопросов через призму «Полилогии...» лакуны постепенно заполняющийся, так что и ветка будет обновляться.
От Monco
К Александр Т. (22.12.2008 16:13:04)
Дата 22.12.2008 16:42:41

Re: А был...

>Может быть, если Вы в дискуссии с Monco будете называть рабочих, которые уже не хотят быть рабочими, но и быть буржуями им тоже не интересно, "узлами диспозитивной сети функций линейной формы", то он с Вами согласиться.

Нет, с чего Вы взяли?
От Александр Т.
К Monco (22.12.2008 16:42:41)
Дата 23.12.2008 05:18:13

Re: А был...

>>Может быть, если Вы в дискуссии с Monco будете называть рабочих, которые уже не хотят быть рабочими, но и быть буржуями им тоже не интересно, "узлами диспозитивной сети функций линейной формы", то он с Вами согласиться.
>
>Нет, с чего Вы взяли?

Да уж больно убойная эвристическая сила у этого термина. Пока думаешь, что он мог бы обозначать, можно забыть о существе дискуссии, и с испугу согласится с оппонентом. Но, как я понял, такого стойкого защитника чистоты как Вы такими уловками не возмешь.

Более серьезно я свое отношение к Вашей с Алексом дискуссии (в виде вопросов к Вам и Алексу) изложил в своем сообщении по ссылке http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/13185.htm .
От Monco
К Александр Т. (23.12.2008 05:18:13)
Дата 23.12.2008 09:30:06

Re: А был...

>>>Может быть, если Вы в дискуссии с Monco будете называть рабочих, которые уже не хотят быть рабочими, но и быть буржуями им тоже не интересно, "узлами диспозитивной сети функций линейной формы", то он с Вами согласиться.
>>
>>Нет, с чего Вы взяли?
>
>Да уж больно убойная эвристическая сила у этого термина.

Я, кстати, сложновыговариваемыми терминами не злоупотребляю.

>Более серьезно я свое отношение к Вашей с Алексом дискуссии (в виде вопросов к Вам и Алексу) изложил в своем сообщении по ссылке http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/13185.htm .

Отвечу, но не сразу. У меня тоже весёлая предновогодняя неделя.
От Alex~1
К Александр Т. (22.12.2008 16:13:04)
Дата 22.12.2008 16:29:08

Re: А был...

>Бабочка здесь лишь для аллегории. А искомая третья сила - это "диспозитивная сеть функций линейной формы".

>Может быть, если Вы в дискуссии с Monco будете называть рабочих, которые уже не хотят быть рабочими, но и быть буржуями им тоже не интересно, "узлами диспозитивной сети функций линейной формы", то он с Вами согласиться.

Он-то может и согласится, но вот я зачахну. И с кем спорить будут? :)