От	Пуденко Сергей
К	Константин
Дата	19.02.2008 10:35:29
Рубрики	Экономика & финансы; Управление & методология;

Фурсов и Ко про конспирологию по ТВ Культура

---

Фурсов,Леонтьев,Кургияня,Дугин,Нагорный про конспирологию


Attention please

нужна будет запись с Тв Культура
то что будет через воскресенье


http://www.tvkultura.ru/page.html?cid=1130
[b]
15:00 02.03.08 Что делать?[/b]
Программа Виталия Третьякова


и возможно ту же программу 9.03 (пока у меня про ее состав данных нет)


Как искать-то ТВ Кульутра в Инете\Нашел только вот это

http://dir2.etvnet.ca/cgi-bin/video/eitv_browse.fcgi?_REDIRECTED_FROM_=1&action=details&media_file=119736


СТРИМ-ТВ ( у меня нету)
http://www.stream.ru/news/08021400/
СТРИМ ? Новости ?
Новый сервис «ПОВТОР-ТВ»: пропустил телепередачу — посмотри ее позже!
14 Февраля 2008

Как часто мы испытываем разочарование из-за того, что пропускаем ту самую передачу по ТВ, которую давно хотели посмотреть! На пути между нами и телевизором порой встают непреодолимые препятствия — плотный рабочий график, неотложные дела, срочные встречи… Но теперь «КОМСТАР-Директ» постарается решить все эти проблемы!

«КОМСТАР-Директ» запускает новый уникальный сервис для пользователей интерактивного телевидения — «ПОВТОР-ТВ». Этот сервис дает вам возможность смотреть передачи и фильмы, которые ранее уже демонстрировались на «СТРИМ ТВ», но которые вы по каким-либо причинам пропустили.

Действие сервиса «ПОВТОР-ТВ» распространяется на следующие эфирные каналы, включенные в пакеты нашего интерактивного телевидения: 7ТВ, MTV-Россия, RenTV, «Домашний», ДТВ, «Звезда», «Культура», Муз-ТВ, НТВ, Первый канал, Россия, РТР-Спорт, СТС, ТВ3, ТВЦ, ТНТ. При помощи нового сервиса «ПОВТОР-ТВ» все абоненты «СТРИМ ТВ» теперь могут смотреть любые телепрограммы и фильмы из эфира упомянутых телеканалов, транслировавшиеся с начала предыдущих суток до момента начала просмотра.

С 14 февраля по 14 мая 2008 года сервис «ПОВТОР-ТВ» будет работать в тестовом режиме, и плата за него в данный период взиматься не будет. Заказать услуги сервиса «ПОВТОР-ТВ» очень просто: для этого надо воспользоваться вашим меню абонента «СТРИМ ТВ» на экране телевизора.
------

записывающих тьюнером на комп с ТВ - ПМСМ тут нету, может у кого знакомые есть


Стенограмма декабрьской программы полностью тут
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=&id=2023

[b]15:15 23.12.07 Что делать? "Конспирология наука или мифология?"[/b]
Программа Виталия Третьякова. Участники: Александр Дугин - доктор политических наук; Сергей Кургинян - президент Международного общественного фонда "Экспериментальный творческий центр"; Михаил Леонтьев - главный редактор журнала "Профиль"; Александр Нагорный - Заместитель главного редактора газеты "Завтра"; Андрей Фурсов - кандидат исторических наук, директор Института русских исследований Московского Гуманитарного Университета.




М.Леонтьев – ...да, они абсолютно методологически едины. Только гораздо легче, логичнее поверить, что это не заговор диких фанатичных арабов, а это заговор спокойных, умных, циничных профессионалов. Но ведь это гораздо более естественно с точки зрения, грубо говоря, любого научного подхода. Что касается общих процессов. Ну, самая для конспирологии, на мой взгляд, абсолютно подготовленная, нуждающаяся в ней почва, - это т.н. демократия. Современная демократия, либеральная. Потому что, когда вам говорят, что этот процесс совершенно как бы абсолютно не управляем, поверить в это может только сумасшедший.

В.Третьяков - То есть, это воля народных масс, которые проголосовали так или иначе...

М.Леонтьев – Начать с того, что отцы, так сказать, современной западной демократии, отцы-основатели Америки, например, Гамильтон, который считал, что народ – это великое чудовище, и демократию рассматривал, как способ обуздания великого чудовища. Как некий механизм. И надо сказать, что за эти годы механизм совершенствовался, а не демонтировался. И чем эта демократия становится формально все более процессуальной, тем больше вырастают тайные механизмы. То есть, они по сути, конспирологические, они корректируют процесс демократии, корректируют его до ее полного уничтожения.

А.Дугин - Вот Миша сейчас как раз замечательный привел пример с 11 сентября. Только одно замечание. В том, что касается доказательств. Теория заговора основана на том, что если нет доказательств чего-то, то это и есть самое главное доказательство того, что речь идет о заговоре. Поскольку отсутствие доказательств [означает, что они] уничтожены, сокрыты и спрятаны. Поэтому это теория, которая не может быть опровергнута. Поэтому, кстати, она и ненаучна, поскольку с научной точки зрения критерием является возможность опровергнуть теорию, а теория заговора неопровержима.

В.Третьяков – Андрей Ильич.

А.Фурсов – В буржуазном обществе, капиталистическом обществе, заговор становится объективной политико-экономической реальностью по целому ряду причин.

В.Третьяков - Осознанной, специально используемой.

А.Фурсов – Да, совершенно верно. Инстинктивно или сознательно, но заговор становится все более используемым. Почему? Дело в том, что в капсистеме есть одно очень сильное, очень мощное противоречие. Базовое. Потому что экономически капиталистическая система носит мировой характер, а в политическом плане – это совокупность государств – Вестфальская система, межгосударственная. А вот буржуазии, как господствующему классу этой системы, нужны наднациональные структуры. А легальных наднациональных структур долго не было. Значит нужно использовать то, что есть. Использовать, скажем, масонские организации. Когда говорят, что у масонов длинная история – да нет, у масонов прерывистая история. И масоны ХVIII-XIX веков – это совершено новые масоны, которые отражают новую реальность. Вторая вещь, которая обусловила возможность конспирологизации буржуазного общества (а конспирология – это просто характерная черта всех обществ буржуазной эпохи), заключается в следующем. Дело в том, что именно в буржуазном обществе появляется такой феномен, как идеология, в начале XIX века. И как только появляется идеология (или протоидеология) Просвещения, появляется возможность манипулирования значительными группами населения. Это то, в чем раньше не было нужды в религиозную эпоху. Скажем, все социальные битвы раннекапиталистической эпохи происходили под знаменем религии. И вдруг в XIX веке возникает идеология, в которой есть прямое воздействие на массовую психологию. К этому добавляются совершенно фантастические возможности финансово-политического манипулирования. Ну, вот, Великая французская революция – это комбинация идеологического, финансового и политического воздействия на массы.

А.Нагорный - Мне кажется, здесь надо еще рассмотреть ситуацию глобализации, которая возникла в 70-х годах и бурно развивается.

А.Фурсов - Это развитие в форме развала.

С.Кургинян - Или развал в форме развития.

А.Нагорный – И в этом смысле, естественно, мы можем смотреть на конкретные события, о которых говорил Сергей Ервандович, по итальянским делам. По моему мнению, если пытаться анализировать мировой заговор, в чем он может быть? Это противостояние между интересами очень узкой финансово-олигархической группы огромным слоям населения, как внутри своей страны, так и в более широком наднациональном мире.

А.Фурсов - Прежде всего, среднего класса.

А.Нагорный – Да. И если опять же искать, а где же источник этого мирового заговора? Он может быть очень простым. Если вы берете финансово-экономическую мировую систему, она определяется, прежде всего, Федеральной резервной системой, которая принадлежит двенадцати основным, ведущим финансовым... это даже не банки, это, так сказать, более широкие структуры. Вот они и являют собой основной мировой заговор, который толкает мир, вне зависимости от конкретных, объективных интересов масс, среднего класса в том числе. И создается совершенно уникальная ситуация. Скажем, если вы берете Соединенные Штаты Америки, то обычные цифры, расхожие сейчас: 20% мирового производства, 40% мирового потребления. Соответственно, и концентрация богатства. Это надо сохранить и транслировать дальше. И отсюда, демократия теряет свои основополагающие принципы. Потому что, что такое демократия? Это не только избирательный процесс, где каждый излагает свою платформу, используя СМИ и т.д. Это конструирование общественного сознания при помощи новейших средств. И вот здесь как раз и проявляется тот огромный заговор, который мы, так сказать, сейчас имеем.

В.Третьяков - Для меня лучшим доказательством наличия этой, сейчас мировой, системы заговоров (потому что вы как-то свели все к одной группе), являются три вещи. Первое. При все большей и большей публичности политики и демократичности политики – наличие спецслужб, которые численно, технологически все растут и растут. Казалось бы, при такой публичности, зачем такие мощные спецслужбы? Это первое. Второе. То, что ни одна серьезная корпорация никогда не позволит определять свою жизнь, программу своих действий, на основе демократических собраний отделов, подразделений, секций.
...

В.Третьяков – А существует ли демократизм заговоров?

М.Леонтьев – То есть?

В.Третьяков – Много субъектов друг с другом...

С.Кургинян – Вот это самое главное.

А.Дугин – Это самое интересное.

А.Фурсов – Главное - понять, сколько этих субъектов.

С.Кургинян - Здесь речь идет о том, что есть эти субъекты?

В.Третьяков – Насчет российского субъекта. У нас есть?

С.Кургинян – Что такое субъекты? Это закрытые, долго живущие элитные социальные структуры, стирающие грань между легальным и нелегальным. Мы должны точно понять, что мир этот очень сложен. Что есть конспирология на завалинке, для дураков. И она создана, для того чтобы мистифицировать, чтобы увести...

В.Третьяков – Примеры, какие примеры?

С.Кургинян – Ну, пожалуйста, всемирный еврейский заговор. Масонский заговор. Масоны. Жидомасоны. Но понимают ли люди при этом, что в шотландские ложи...

А.Дугин – В масонские ложи не пускали евреев до конца 19 века.

С.Кургинян – Не впускали евреев вообще. Что в прусские масонские ложи не пускали так, что нюрнбергские законы Гитлера отдыхают. Что это были антисемитские организации. Что только в "Великий восток Франции" начали как-то пускать...

А.Дугин – Что были организованы еврейские ложи, специальные, в начале XIX...

С.Кургинян – Как только мы начинаем этим заниматься – это уже теория элит, это сложная картина. И если мы хотим отстоять интеллектуальное достоинство этого странного занятия элитами, то мы должны провести грань между параполитикой, исследованием закрытых систем – и дешевой теорией заговора.

В.Третьяков - Андрей Ильич.

А.Фурсов – Есть еще один способ формирования конспироструктур, и этот способ реализовала одна из самых успешных конспироструктур в истории, просуществовавшая 50 лет - это группа Родса – Милнера в Англии. Ее создали государственные люди, но возникла она вот по какой причине. Дело в том, что государственные структуры британской империи и самой Великобритании в конце XIX века перестали соответствовать политико-экономическому мировому развитию. Собрались несколько человек. Сначала это были Стет, Милнер и третьего человека я сейчас запамятовал, и договорились о том, что нужно создавать англо-американский истеблишмент, ну, естественно, с господством английского. И затем это было создано. Потом ушел Родс и главным стал Милнер. Но это группа неформальная. Туда сначала входил старший Тойнби, потом младший Тойнби, который занимался для них аналитикой...

А.Дугин – Раунт Тейбл! (Round Table – Круглый стол)

А.Фурсов – Раунт Тейбл, совершенно верно. И детский сад, Киндерсгартен Мэтц там был... Они 50 лет фактически контролировали Британскую империю, до конца 30-х годов.

В.Третьяков – Как они контролировали? Три человека, четыре. Как?

А.Фурсов – Сначала это были три-четыре человека. Потом их было несколько десятков. Они занимали важные должности в истеблишменте, в Оксфорде. Они привели Ллойд Джорджа. Ллойд Джордж до 18-го года был, по сути, их функция. То есть, практически это была сеть.

А.Дугин – Ну, клуб.

А.Фурсов – Да, это был клуб, сеть, который очень успешно руководил Британской империей. Вот это еще один способ, когда сама власть, сама элита создает конспироструктуру, поскольку официальные структуры неадекватны современному состоянию мира. И создается адекватная конспироструктура.

В.Третьяков – То есть, ломать официальную структуру, там, не знаю, свергать королеву – не нужно.

А.Фурсов – Не нужно, совершенно.

В.Третьяков – Парламент...

М.Леонтьев – В официальную структуру встроены механизмы.

А.Дугин – А иногда можно и свергнуть.

А.Фурсов – Официальная структура становится функцией неофициальной. Очень просто. Вот это один из способов.

М.Леонтьев – Я бы просто начал с того, что при современном состоянии общественного устройства, как оно выглядит сейчас, при современной либеральной демократии, эти структуры просто необходимы, потому что иначе она просто не может функционировать. Реально. Реально эта хреновина не может функционировать. Невозможно. Мы говорили о корпорации, которая не может существовать длительное время, и даже короткое время, если в корпорации все будут голосовать по принципу "один человек – один голос". Любая демократия, если она не цензовая, то есть, если она неограничена неким кругом лиц, отобранным по причине пригодности, любая демократия должна решать вопрос, как преодолеть проблему реального неравенства формально равных людей. И с этого все начинается. Она должна как-то это преодолеть, иначе она погибнет. Работают как демократии, как квазидемократии, только те структуры, которые не являются на самом деле властными. То есть, какие-то самоуправляемые сообщества, типа Чехии, условно говоря. От которых не требуется каких-то властных функций, потому что это самоуправление. Возможны очень милые, эффективные, домашние Дания, Чехия. Бурундию можно таким образом устроить, если они перестанут друг друга резать. А структуры, где присутствует власть, то есть, где есть суверен и суверенитет, таким образом управляться не могут по определению. Вот здесь был пример из модерна, а есть из постмодерна - это просто обязательные обстоятельства. Вот эта элита, в значительной степени консолидированная, она ведь потому и допускает формы этих массовых демократий, где вообще существует формально какая-то совершенно невиданная, не нюханная для всех свобода, потому что у нее есть надежнейшие, абсолютные, почти автоматически работающие механизмы, которые являются тайными. Насколько они заговорщицкие, уже даже неважно. Во всяком случае, они совершенно конспиративны, их не видно.

В.Третьяков – Александр Алексеевич, хотите что-то сказать?

А.Нагорный – Да. Вы знаете, мне кажется, что в общем можно рассматривать эту ситуацию с точки зрения выдвижения новых фигур, но ведь мы забываем, что в нашей недалекой истории было такое явление, как зубатовщина. Она появилась не случайно. Это был ответ на определенные реалии, на то противоборство, которое шло в элите. И точно так же, скажем, если мы возьмем развал Советского союза, то советская верхушка, номенклатура, она тоже была разделена, и там тоже были противоборствующие течения, хотя когда они собирались за столом Политбюро - это могла быть, так сказать, гармония. На самом деле шло столкновение огромных интересов. Поэтому в теории заговора всегда надо исходить из понимания объективных интересов, интересов групп, которые находятся в данной иерархической системе. И если мы берем современную жизнь, то, естественно, сейчас национальное государство медленно распадается и возникает глобальное распределение этих группировок. И поэтому борьба, которая идет, условно говоря, в сильнейшей стране мира, в супердержаве, транслируется и на Европу, и на азиатские страны, и даже на Российскую Федерацию. Это столкновение явно, оно видно. Мы должны выяснить, где же главное противоречие сегодняшнего мира. Тогда, видимо, надо обращаться к финансово-экономическим основам нынешнего устройства и смотреть, что чему не соответствует. И в этой системе глобализации (я не случайно говорил о Федеральной резервной системе) пока американцы контролируют основную резервную валюту, они находятся в объективном противоречии практически со всем остальным миром. И с Западной Европой, и с Китаем, и с Россией.

М.Леонтьев – А субъективно не находятся в противоречии. Объективно, да, находятся. Когда самый большой друг американского народа Саркози приезжает в Америку произносить тосты, и во время тоста говорит, что, если американцы будут продолжать заниматься решением своих проблем за счет девальвации доллара, они объявят всему миру, в первую очередь, Европе, экономическую войну. И никто как бы этого не замечает. На самом деле, когда мы говорим о ФРС. ФРС – это субъект (тоже не очень единый, но ладно). Предположим, там - мировой заговор. А куда вы денете гонконгский и китайский кусок, который уже очень важен?

В.Третьяков – Ну, мы к этому еще не подошли.

М.Леонтьев – Нет, речь идет о том, что не бывает одного субъекта. Его в принципе быть не может. И когда появляется один субъект – это и есть первый признак паранойи.

С.Кургинян – Да.

М.Леонтьев – Желательно найти второй и третий, чтобы уже точно установить, что первый уже есть.

С.Кургинян – Ну да. Если бы он был один, то мы бы под ним все лежали, и всё было бы спокойно. Мы бы уже не обсуждали теорию заговора.

А.Фурсов – По поводу невозможности одного субъекта, в одном из романов Клэнси очень хорошо сказано: "Мир слишком сложен, чтобы управляться из одного центра".

А.Нагорный – Так этого практически и нет. Поэтому, когда мы берем нынешнюю ситуацию, скажем с накоплением в Китае огромных ресурсов долларовых облигаций – это и есть противодействие. И это выливается в реальную политику.

М.Леонтьев - Противодействие или взаимодействие. Это сложный процесс. Но там есть субъект. Уже, как минимум, один.

С.Кургинян – Вот можно один вопрос? Простой. Почему распался Советский союз и советская коммунистическая система? Контрпример. Кубинская не распалась? Плохая, но живет. Китайская не распалась и движется. Значит, никаких объективных причин не было. Была свара элит. Советский союз и советский коммунизм были уничтожены сварой элит. По определению.

М.Леонтьев – Но предпосылки тоже были.

А.Фурсов – Эта свара носит объективный характер.

М.Леонтьев – Свара все-таки носит объективный характер?

В.Третьяков – Свара только советских или не только советских элит?

С.Кургинян – Не только советских, но и советских тоже.

В.Третьяков – Понятно.

С.Кургинян – Что такое операция "Лицом в снег" в 93-ем году? Что это такое? Это война двух управлений КГБ, не поделивших агентуру.

М.Леонтьев – Один мой знакомый про советскую систему говорил: "У нас нет многопартийности, зато у нас есть многоподъездность".

С.Кургинян – Да.

М.Леонтьев – То есть, там единой субъектности не было никакой. Она была ничуть не более единой, чем в любой демократии.
...

Первые два, три шага какие должны быть, чтобы работа была эффективной? Сергей Ервандович.

С.Кургинян – Первый шаг – это сбор когерентных людей, то есть людей верящих в одно и тоже.

В.Третьяков – Ну, вот допустим мы.

С.Кургинян – Ну, мы-то верим в разное...

А.Дугин – Но во что-то общее верим.

С.Кургинян – Ну, да, во что-то общее, но это уже рамки. Второе – это страсть. Это люди, которым действительно нужно.

В.Третьяков – Сколько их нужно собрать? Пять или пять тысяч?

С.Кургинян – Не больше двенадцати.

А.Дугин - Тысяч?

С.Кургинян – Человек. Как апостолов. Не более двенадцати. Ну, сколько там было тамплиеров, девять? Так вот, для каждой такой структуры... "Приорат Сиона" сколько человек? Семь, да?. Это единицы людей. Это первое. Второе. Очень накаленный смысл. Третье. Каждый из этих людей становится оператором этого смысла. Четвертое. Он собирает свою семерку, десятку и т.д., тогда начнется цепная реакция и через какое-то время создается структура. Пятое. Она должна найти компромисс с другими структурами. Шестое. Должна произойти сборка. И эта сборка должна создать элиту. Не истеблишмент, а элиту. Мы слишком долго жили в ситуации истеблишмента, когда всё в жизни зависело от места в государстве. Элита независима!

В.Третьяков – Да. Я передаю дальше, другим этот вопрос, но только уточняю. Фактически вы описали создание любой организации, которая претендует на какую-то...

С.Кургинян – Без метафизики не обойтись.

В.Третьяков – Да, метафизика. И тайна еще должна быть.

С.Кургинян – Да, метафизика должна быть эзотеричной.

А.Нагорный – Мне представляется, что в нашей стране, с нашей историей, ничего невозможно сделать без повеления Всевышнего и первого лица. И в этом смысле попытки создать...

В.Третьяков – То есть проект ложится на президента?

А.Нагорный – Естественно – на центральное звено. И если это происходит, то это должна быть работа на разных направлениях, и создание разных групп по разным секторам общественной деятельности. Скажем, для меня очень странно, что наши крупные транснациональные корпорации, скажем, оперируя на Украине, поддерживают антироссийские силы. Затем возникает ситуация, когда можно создать некую коалицию, которая формально работает вне рамок некой партийной структуры.

В.Третьяков – Понятно. Александр Гелиевич, в эту схему что можно внести? Вот уточнение, что нужно завизировать у президента, но не выпускать в виде указа.

А.Дугин - Я вот хотел подчеркнуть такой момент, что такого рода структуры никогда не создаются с санкции государства, и никогда не обладают такой чисто рациональной, технологической моделью, иначе это будет как просто любая организация. В центре стоит некоторая, ну, если угодно, пусть даже косвенно, некая мессианская идея. Например, американцы осуществляют свою сетевую войну и свои глобальные конспирологические модели, исходя из manifest destiny, то есть "проявленной судьбы". Это судьба не только для них, для них это судьба человечества. Конечно, государство Америка, США, в этом участвуют, но скорее как инструмент вот этого более глобального, планетарного, исторического заговора. Без этой миссии, соответственно, этот заговор, который мы, в плане новогодней шутки или пожелания...

В.Третьяков – Заговор, не выходящий за рамки конституции.

А.Дугин – Позитивный, да.

А.Фурсов – С соизволения начальства.

А.Дугин – И причем, на глазах у публики. Я считаю, что самое правильное - создавать заговор на телевидении, чтобы о нем никто не знал, предупредив, что вы только слушайте и никому не говорите.

В.Третьяков – Это о том, как прятать иголку в стоге сена.

А.Дугин – Совершенно верно. Мы скажем, что мы создаем, только, пожалуйста, никому не рассказывайте, уважаемые телезрители. Значит, я полагаю, что должна быть великая идея, для которой Россия...

В.Третьяков – То, что Вы сказали, это только декорации, в реальности заниматься чем-то...

А.Дугин – Нет, это самое важное. Дело в том, что на самом деле, Россия не может быть центром заговора. Россия, и российское государство, и президент, и силовые структуры, ее потенциал и ресурсы должны рассматриваться как инструмент какой-то более высокой силы. Если мы не утвердим это вертикальное мессианское измерение, любой заговор будет заговором типа партийного, чтобы переделить существующие ресурсы. Настоящий заговор, подлинный и эффективный, делается ради высокой мистической цели, тогда он эффективен.

В.Третьяков – Понятно.

А.Дугин – Второй вопрос. Я думаю, что тут как раз тема количества. Количество должно быть минимальным, здесь я согласен полностью с Сергеем Ервандовичем. Должно быть какое-то ограниченное количество людей, которые резонируют с этой мессианской идеей. И эта мессианская идея для них является абсолютно непререкаемой истиной. То есть, они не прикрывают этой идеей что-то свое... Соответственно, они должны быть людьми немножко не от мира сего.

В.Третьяков – Искренними.

А.Дугин – Пассионариями, искренними, фанатиками, если угодно. Теперь дальше. С моей точки зрения, только рассматривая власть и государство, в том числе, и президента – и будущего президента, или прошлого президента, или какие-то грядущие формы правления, - как инструменты, как объекты манипуляции, только так можно добиться успеха этого заговора. Заговор существует только за счет внутренней энергии людей, стоящих в его центре, и не благодаря, а вопреки условиям и обстоятельствам. Ну, а дальше технологически, от фундаментальности этой идеи...

В.Третьяков – Технологию не надо, иначе...

А.Дугин – ...начнется распространение довольно обычных действий, которые Сергей Ервандович правильно описал.

В.Третьяков – Да, ну это, видимо, ближе к такому английскому клубу, закрытому, якобы в гольф играют. Андрей Ильич,

А.Фурсов - Отвечая на Ваш вопрос, что нужно, я оттолкнусь от того, чего нет. Нет трех вещей сейчас: нет ума, нет воли и нет организации. Значит, что нужно в стране сейчас? Что я имею в виду под умом? Для того чтобы играть в мировой игре и быть субъектом, нужно, прежде всего, хорошо представлять, как работает современный мир. Наша современная наука очень плохо представляет (и наша элита, кстати, тоже), как устроен современный мир, что это такое. Прежде всего, это знания. Должны быть адекватные знания, которые должны вырабатываться. Второе – должна быть политическая воля. И третье – самая сложная вещь, это организация. Я предполагаю, что эта организация (не надо бояться этого слова) должна быть нео-опричного типа. Ну вот, а финал у вот этих организаций бывает открытый. В течение 100 лет, между 1825 и 1903 годом, поспорили между собой два русских: Грибоедов и Ленин. Грибоедов сказал: "100 человек прапорщиков хотят изменить правительственный быт России", и сказал: он в этом участвовать не будет. Декабристский заговор провалился. Другой русский человек, Ленин, сказал: "Дайте нам организацию революционеров, и мы перевернем Россию". Он попробовали, и у него получилось. Другое дело, что он жил в другую эпоху, в другой ситуации. То есть, успех или неудача нео-опричной организации зависит от многих обстоятельств.

А.Дугин – Но создавать ее необходимо в любом случае.

А.Фурсов – В любом случае надо. Но эта организация должна быть замешана круто на уме и на воле, то есть, на мужестве быть и на мужестве знать.

В.Третьяков – У меня к Вам, перед Мишей, маленький вопрос для уточнения. Не следует ли из того, что Вы сказали, что коммунистическая, большевистская партия, строго говоря, как группа единомышленников (мы сейчас не берем там деньги какие-то), как группа людей, желающих нечто новое сделать из России, и путем заговорщической работы получившая власть, она, став публичной властной силой, постепенно эту власть и потеряла. То есть, нельзя выходить на поверхность публичной политики.

(Спор)

С.Кургинян – Сталин не достроил Орден меченосцев.

А.Фурсов – Можно по-другому сказать: чем более публичной становилась КПСС, тем она становилась слабее.

С.Кургинян – Чем менее метафизичной становилась КПСС...

А.Дугин – Она могла становиться публичной, сохранив определенные части. И разрыв, потеря вот этого эзотерического зерна в СССР локализуется во времени 1953-56 годами.

(Спор)

С.Кургинян – Потеря орденской природы...

М.Леонтьев – Да, опричная организация, или нео-опричная, может быть создана только властью и она по принципу публична, куда ей деться. У нее могут быть какие-то непубличные функции, но она сама по себе публична. Я считаю, что Россия является достаточным проектом сама по себе, с точки зрения миссии и т.д. Для меня, например, [этого проекта] вполне достаточно. Что касается того, что нужно сделать. Я совершенно согласен с тем, что, решив какие-то текущие среднесрочные, краткосрочные задачи, которые связаны с неким этапом преемственности, можно заняться и нужно, необходимо заняться смыслами, то есть идеологией. И под эту идеологию (как она будет выстроена, мы сейчас этим не будем заниматься, это совершенно отдельная тема), под эту идеологию, в общем, и должен быть отработан принцип подбора элит. То есть, под что? Что есть элиты и какие они нужны? И тогда под этот принцип можно уже менять и государственное, политическое устройство страны, то есть в соответствии с этим принципом. А со всем остальным я бы согласился. Кроме того, что мне не кажется, что проект должен быть внешним по отношению к России.

А.Дугин – Метафизическим. Сама Россия должна рассматриваться как инструмент чего-то. Как для большевиков...

М.Леонтьев – Православное христианство для меня более метафизическое...

С.Кургинян – Это уже не Россия.

А.Дугин – И даже русское православие – это уже больше, чем Россия.

М.Леонтьев – Да, конечно, в этом смысле – да, больше.

---

От	Кактус
К	Пуденко Сергей (19.02.2008 10:35:29)
Дата	19.02.2008 16:51:59

Re: Фурсов и...

---

Очень показательная беседа. "Свара элит носит объективный характер." Все, приплыли… Назначение элитного дискурса – обоснование статуса тех, кто ему не соответствует. Неважно, идет ли речь о богоизбранности Лжедмитрия или о миллиардах Абрамовича. Если этим дискурсом пользуются эксперты, значит они обслуживают легализацию результатов «реформ».

Но это еще не все. Меняется формат власти. "Стабилизация" показала что легализовать краденые состояния и обосновать власть «правильных пацанов» ультралиберальная идеология не может. Управлять обществом в условиях культурной разрухи политическими методами невозможно, а специфические методы спецслужб становятся информационными поводами для критики режима. Назрела необходимость управлять через имитацию привычных для общества культурных и политических механизмов.

Делезовский тезис о том, что капитализм создает имитацию культурных кодов - квазикоды, уже не обозначающие реальных общественных отношений, а только имитирующие их и заставляющие людей действовать в соответствии с квазикодами как будто это коды настоящие, вполне подходит к наблюдаемой «реставрации совка». После ельцинской «свободы» якобы восстанавливаются отношения между государством и гражданами, существовавшие в бывшем СССР. В действительности происходит не воспроизводство прежних отношений, а производство совершенно новых – тех отношений которые описаны в диссидентской литературе. Кошмары кухонного интеллигента, не имевшие ничего общего с действительностью, материализуются в виде грандиозного спектакля. Идеи бабы Леры - в жизнь. Разница в субъектах: вместо институтов советского государства действуют квазигосударственные корпорации «в интерьере институтов». Целью институтов СССР была защита общественных интересов. Это делало эффективной критику советского государства с точки зрения прав человека – государство создавало условия для людей в целом, но не выступало как агент отдельного индивида. («Правильный пацан» не платит налогов никогда, но при встрече с чиновником орет: «я плачу налоги», и требует чтобы его обслужили.) Целью корпорации является прибыль. Для квазиинститутов РФ форма государственных институтов не более чем оболочка. Другой момент – принципиальная открытость института и закрытость корпорации.

В условиях «реставрации совка» становятся допустимыми ностальгия по СССР, русский патриотизм, левая демагогия. Гламур («большую жратву») сменяет Духовность. Для идеологического обслуживания корпораций уже недостаточно явных ренегатов вроде Яковлева или Афанасьева. Нужны идеологи левые и патриотические, желательно православные и желательно в одном флаконе. Представленные эксперты вполне на эту роль годятся. Для полноты картины не хватает какого-нибудь разоблачителя марксизма с левых позиций.

Что-то мне все эти переходы от концертов к ракетам на одной и той же Красной площади не нравятся. Особенно в свете точных связок между пересборкой и перековкой. И «правильным пацанам» я социально неблизкий и копать не люблю.

С уважением Сергей

---

От	Potato
К	Кактус (19.02.2008 16:51:59)
Дата	21.02.2008 15:46:13

Идеология и формат власти определяются текущим моментом.

---

Как мне кажется, ельцинская "свобода" существовала для решения главной задачи Ельцина - предотвращения красного реванша. Эту задачу он успешно решил.

Задача Путина - укрепление государства и корпораций. Чтоб было с чего жить "хозяевам жизни". Отсюда и идеология, и похожесть на "совок".

============
Делезовский тезис о том, что капитализм создает имитацию культурных кодов - квазикоды, уже не обозначающие реальных общественных отношений, а только имитирующие их и заставляющие людей действовать в соответствии с квазикодами как будто это коды настоящие
============
Вообще-то лживость капиталистической культуры - притча во языцех. Начиная с Маркса и Энгельса, которые в Манифесте прошлись по буржуазной морали. Кончая средствами массового поражения в Ираке.

---

От	Пуденко Сергей
К	Potato (21.02.2008 15:46:13)
Дата	22.02.2008 16:36:35

текущим моментом определяются насущные вызовы и задачи инжиниринга

---

>
>============
>Делезовский тезис о том, что капитализм создает имитацию культурных кодов - квазикоды, уже не обозначающие реальных общественных отношений, а только имитирующие их и заставляющие людей действовать в соответствии с квазикодами как будто это коды настоящие
>============
>Вообще-то лживость капиталистической культуры - притча во языцех.


они прагматики, а не деляги и лжецы. Много циклимся на "лжи"
http://lenta.ru/articles/2008/02/18/challenges/


Технические задания. 21-й век

Эксперты назвали 14 главных прикладных задач ближайшего времени

В 2006 году Национальная инженерная академия США при поддержке Национального научного фонда учредила комиссию экспертов, которой было поручено назвать и ранжировать главные прикладные (практические, технические, инженерные) задачи, которые стоят перед человечеством. Комиссия выделила 14 основных задач, а вот ранжировать их по степени значимости не смогла.

18 экспертов, среди которых знаменитый генетик Крейг Вентер, один из основателей компании Google Ларри Пейдж, известный изобретатель Рэймонд Курцвэйл и бывший министр обороны США Уильям Перри (председатель комиссии) выделили четыре области, в которых лежат главные прикладные задачи. Этими областями стали забота об окружающей среде, жизнеобеспечение, защита от угроз всех видов, повышения уровня жизни (радости жизни, по словам климатолога Роберта Соколоу).

Далее эксперты назвали 14 более конкретных задач, обосновав важность каждой из них и предоставив доказательства возможности ее решения (то есть подтвердив, что задача является истинно прикладной). Комиссия также постаралась указать пути, которыми, возможно, стоит двигаться к решению задач.
Создать мыслящие машины
Прогресс в этой области впечатляет, но в общем случае задача очевидным образом не решена: искусственный интеллект не создан. По мнению экспертов, один из возможных путей к его созданию - более тщательное изучение и моделирование интеллекта естественного - человеческого мозга.

Польза от искусственного интеллекта очевидна. Эксперты особенно подчеркивают, что если физически ИИ создан по образу и подобию человеческого мозга, то, возможно, сможет использоваться для лечения заболеваний и повреждений мозга.

Отдельного внимания СМИ удостоилось пророчество одного из экспертов - Рэймонда Курцвэйла: к 2029 году интеллект машин сравняется с человеческим. "Железо" и "софт" разовьются настолько, что машинам будут доступны даже эмоции.

Предотвратить ядерный террор


Что может сделать террорист, в руки которому попадет достаточное количество урана или плутония, понятно. Шестьдесят с небольшим лет назад задача создания атомной бомбы была технически настолько сложна, что ее долго не могли решить лучшие умы планеты, но теперь-то она решена, и значительная часть необходимой информации опубликована. В домашних условиях атомную бомбу сделать вряд ли можно, но в лаборатории - вполне. Еще проще сделать "грязную" бомбу, главной опасностью которой будет не энергия взрыва, а долгосрочное радиоактивное загрязнение.

А значит, считают эксперты, надо очень хорошо хранить все потенциально опасные вещества, в частности, охранять ядерные реакторы. Если хранили плохо и бомба все же была изготовлена, то надо уметь ее обнаруживать и обезвредить. Если же не смогли и бомба взорвалась, то надо уметь срочно принять меры по уменьшению количества жертв, очистки территории и поиску преступников.

Сделать киберпространство безопасным
Чем большую роль объединенные в сеть компьютеры играют в жизни общества, тем важнее обеспечить их защиту. Компьютеры хранят банковские счета, государственные тайны, медицинские данные и управляют городской инфраструктурой. Рай для злоумышленника - необходимо проследить, чтобы рай оставался недоступным.

Развивать виртуальную реальность
НЕО: Я знаю кун-фу!
Братья Вачовски, Матрица

Виртуальная реальность - это не только мир компьютерных игр и сюжет научно-фантастических фильмов и книг. Это иллюзия пребывания в особом пространстве, которая, по мнению экспертов, может использоваться в психиатрии и образовании для лечения и обучения.

...

http://lenta.ru/news/2008/02/18/challenges/

Национальная инженерная академия США опубликовала список величайших инженерных задач двадцать первого века, пишет The New Scientist. Список был составлен 18 ведущими экспертами в различных областях науки, техники и информационных технологий.

В целом все задачи распределены по четырем разделам: экологическое равновесие, здравоохранение, сокращение числа угроз и уровень жизни.

Инженеры и ученые также призывают разгадать принцип работы мозга, побороть ядерную угрозу, обеспечить безопасность киберпространства и продолжить развитие виртуальной реальности.

Важными задачами также названы персонализация обучения и создание инструментария для научных открытий.
http://technology.newscientist.com/article/dn13334-worlds-greatest-engineering-challenges.html
Ссылки по теме
- World's greatest engineering challenges - The New Scientist, 15.02.2008

---

От	Potato
К	Пуденко Сергей (22.02.2008 16:36:35)
Дата	23.02.2008 14:54:57

Ложь - не роскошь, а средство управления.

---

=============
они прагматики...
=============
Во-первых, где я говорил, что они (правящие круги капиталистических, стран, включая РФ) - дураки?
Наоборот, это - весьма умные люди. Включая Ельцина и Путина. В речи Медведева было несколько смешных ляпов, но, как говорится, время покажет...
Во-вторых, "они" не заморачиваются проблемами с идеологией, моралью и т.д. Если считают что-либо полезным, то весьма прагматично делают это.

=============
...а не деляги...
=============
Жуликов среди них, тем не менее, хватает. Навскидку. Вспомните недавние скандалы во Франции (судебное преследование семьи Миттерана, Ширака). Или вот статья об администрации Рейгана http://dir.salon.com/story/opinion/conason/2004/06/08/reagan/index.html
Сам Рейган взяток не брал, но вот его сотрудники подкачали...

=============
Много циклимся на "лжи"
=============
Ну что делать, если "они" так много лгут. Что и отмечали основоположники в Манифесте. Пример из нынешнего времени. Руководство Европейского Союза пыталось пропихнуть европейскую конституцию. Народ на референдумах это дело в массе своей не одобрил. Был принят Лиссабонский Договор, который и позволил обойти референдумы.

---

От	Пуденко Сергей
К	Potato (23.02.2008 14:54:57)
Дата	18.04.2008 18:25:58

группа "лукавая цифра" 2008

---

>=============
>они прагматики...
>=============
>Во-первых, где я говорил, что они (правящие круги капиталистических, стран, включая РФ) - дураки?
>Наоборот, это - весьма умные люди.
>Во-вторых, "они" не заморачиваются проблемами с идеологией, моралью и т.д. Если считают что-либо полезным, то весьма прагматично делают это.

так устроена ситема. Когда близится акут. наступает эпоха непрозрачности, имманентной лживости(с) картины мира, в первую голову - базисного,т.е.для них ПРОИЗВОДСТВЕННО-финансово-ЭКОНОМИЕЧСКОГО

Я УЖЕ ПИСАЛ О МЕТОДИКАХ еГИШЯНЦА, Ларуша (физ Экномика, реальный вид ВВП США и его роста) ВОТ НОВЫЕ

>=============
>...а не деляги...
>=============
>Жуликов среди них, тем не менее, хватает.

не в обывательском смысле речь
>=============
>Много циклимся на "лжи"
>=============
>Ну что делать, если "они" так много лгут.

да не в трепотне дело и не в криминале

надо уметь считать. Надо иметь альтернАтивные методики РАСЧЕТОВ


http://www.shadowstats.com/alternate_data

John
Williams'
Shadow Government Statistics
Analysis Behind and Beyond Government Economic Reporting

красота какая!! Ханин отдыхает
http://www.shadowstats.com/imgs/sgs-cpi.gif

Note: The CPI chart on the home page reflects our estimate of inflation for today as if it were calculated the same way it was in 1990. The CPI on the Alternate Data Series tab here, reflects the CPI as if it were calculated using the methodologies in place in 1980. Further background on the Alternate CPI and Ongoing M3 series is available in the Archives in the August 2006 SGS newsletter.
Last Updated: Apr 2, 2008



Серегин
18.04.2008 15:54 А.Серегин
Замечание по теме: Инфляция в США
Илья Кретов 18.04.2008 15:40 писал:

Подскажите какая сейчас реальная инфляция в штатах и как ее
можно вычислить, имея офф. данные?

Уже подползла к 12%.

http://www.gold-eagle.com/editorials_08/images/willie041608a.jpg


Есть человек такой, Джон Вильямс, он и его группа Shadow Govt Statistics занимаются расчетом реальной инфляции. Вот здесь куча графиков:

http://www.shadowstats.com/alternate_data

Расчеты тоже есть, но к ним платный доступ за $175.>>
http://worldcrisis.ru/crisis/413992/thread_t

---

От	Константин
К	Пуденко Сергей (19.02.2008 10:35:29)
Дата	19.02.2008 11:44:36

Мнение Т.Шанина

---

Довольно интересная позиция Теодора Шанина, которая была высказана в одном интервью сразу после памятных выборов в США в 2000 года, когда объявление победителя было отложено до пересчёта голосов.
Тут как раз всплыли вопросы о возможности заговора и о роли "элит".

%---------
На вопросы "Эксперта" о ситуации в США ответил профессор Манчестерского университета (Великобритания), историк и философ Теодор Шанин
- Как, на ваш взгляд, можно оценить предварительный итог президентских выборов? Это ошибка техники, тех людей, которые считают, или же неспособность находящейся за кадром элиты договориться? Создается впечатление, что отсрочка нужна для принятия решения некими "реальными" игроками.

- Это вопрос очень в духе российской политики сегодняшнего дня. Ее особенности заставляют людей думать такими категориями. Я же считаю, что в данном случае "за кадром" нет ничего специфического. Это неспособность определенной техники выборов разрешить те проблемы, которые она была призвана разрешать две сотни лет тому назад.

...
- Старая американская элита держит ситуацию под контролем?

- К слову "контроль" здесь надо относиться осторожно. Когда русские говорят о контроле - это чтобы никто не перечил и ни кричал. В Америке контроль куда более мягкий, а значит, и эффективный. Эффективность контроля в англо-саксонских странах строится на принципе "give him as much rope as possible" - дай ему веревку подлиннее, чтобы он мог ее тянуть и прыгать. В Англии социальное государство было создано волей элиты, а не масс.

%------------------------------------------------------

http://www.yabloko.ru/Themes/History/Shanin/expert-131100.html
Эксперт, #43 (255) от 13 ноября 2000

ВЫБОРЫ В США

Америке нужны новые идеи

На вопросы "Эксперта" о ситуации в США ответил профессор Манчестерского университета (Великобритания), историк и философ Теодор Шанин
- Как, на ваш взгляд, можно оценить предварительный итог президентских выборов? Это ошибка техники, тех людей, которые считают, или же неспособность находящейся за кадром элиты договориться? Создается впечатление, что отсрочка нужна для принятия решения некими "реальными" игроками.

- Это вопрос очень в духе российской политики сегодняшнего дня. Ее особенности заставляют людей думать такими категориями. Я же считаю, что в данном случае "за кадром" нет ничего специфического. Это неспособность определенной техники выборов разрешить те проблемы, которые она была призвана разрешать две сотни лет тому назад.

- Америка с тех пор изменилась, а система выборов осталась прежней?

- Америка изменилась, и понятие демократии также серьезно изменилось. А система осталась, потому что у таких систем есть заданный изначально консерватизм.

- Этот консерватизм себя уже не оправдывает или же все еще играет роль некоего предохранителя?

- Я думаю, что он играет роль предохранителя. Как англичанин я должен сказать, что предпочитаю глупости, заложенные в работу английского парламента, ситуации, в которой не существовало бы сдерживающего влияния такого парламента. Дань традиции имеет свое позитивное влияние в ситуациях, когда люди должны думать. Всегда нужно обернуться назад и понять, почему в прошлом получилось не так, как хотели. Это, скажем, вопрос исторической памяти. Есть страны, включая Россию, где слаба историческая память. Что-то случилось три года назад, а кажется, что было это в средневековье. Это плохо. Надо удержать историческую память, она помогает делать меньше ошибок.

- Какие вы видите сейчас в отношении Америки опасности, для предотвращения которых нужен такой предохранитель?

- Главные опасности ясны. Это страна необыкновенно богатая, и богатство неравномерно распределено среди населения. Это создает социальное напряжение, которое может взорваться. Америка, вдобавок, страна разных этнических групп, и разность этничности легко может стать конфликтной. В 1968 году была очень жесткая схватка между черными и белыми, а в данный момент латиноамериканцы, мексиканцы начинают играть все большую роль. И стране несдобровать, если не найти хорошего способа разрешения этнических конфликтов.

- Вам не кажется, что при всей видимой схожести программ и кандидатов они реально представляют две альтернативы для Америки. Команда Гора - это транснациональность, открытость миру в смысле навязывания ему своих правил игры. А команда Буша более национально ориентирована и, собственно, является носителем той традиции, о которой вы говорили...

- Похоже на это, но для простых американцев, по-моему мнению, это отнюдь не решающий фактор. Для них важнее другие элементы. Прежде всего, различия между партиями реальны. Есть два подхода, которые могут определить результаты тех конфликтов, которые объективно существуют в Америке.

- А есть ли в данный момент кардинальные, скажем так, "жизнеопределяющие" различия между этими двумя группами?

- Нет, не думаю. Но в рамках некардинальных различий есть возможность разных подходов. Кардинальные различия - это когда хочешь изменить характер общества...

- Однако есть ощущение, что Америка как раз стоит на пороге таких кардинальных изменений. Возьмем хотя бы резкое изменение этнического состава населения. Цвет кожи сам по себе понятие второстепенное. Но за ним скрываются такие ключевые моменты, как культурный, ценностный уклад...

- Если Америка стоит на пороге кардинальных изменений, то две партии, которые между собой борются, не представляют собой этих изменений. Эти изменения находятся вне их противостояния. Но Демократическая партия, по-видимому, легче справится с возможными конфликтными ситуациями на базе компромиссов. В то время как другая партия будет решать эти вопросы бескомпромиссно. Но это не фундаментальное различие, требующее создания иного строя. Огромное большинство американцев существующий строй полностью принимает. И латиноамериканцы, которые входят теперь в мир белых американцев, несут в себе волю удержать тот режим, переделив в нем в определенной мере - не абсолютно - позиции и привилегии. Это нацеленность совершенно другая, нежели нацеленность революционных движений.

- Но вы не думаете, что это вызовет конфликт со "старой белой элитой"...

- Практика показывает, что элиты, сформировавшиеся за сотни лет - в условиях мира, это очень важное условие, - могут справиться манипулятивно с проблемами конфликтов и так далее. Единственная ситуация, в которой они могут потерять контроль, - это война, особенно проигранная.

- Старая американская элита держит ситуацию под контролем?

- К слову "контроль" здесь надо относиться осторожно. Когда русские говорят о контроле - это чтобы никто не перечил и ни кричал. В Америке контроль куда более мягкий, а значит, и эффективный. Эффективность контроля в англо-саксонских странах строится на принципе "give him as much rope as possible" - дай ему веревку подлиннее, чтобы он мог ее тянуть и прыгать. В Англии социальное государство было создано волей элиты, а не масс.

- Какой же тогда лидер нужен сейчас Америке и какая Америка нужна миру?

- Америка, которая, на мой взгляд, нужна миру, - это Америка, возглавляемая человеком - носителем крупных идей улучшения мира. Даже если он не очень с этим справляется, он ведет, так сказать, к какой-то путеводной звезде. В этом смысле это человек, как Кеннеди или Рузвельт. Этот человек смог бы задать более внушительный тон американской политике. И это было бы в интересах других стран мира. Америке сейчас надо изменять фундаментальные идеи, а не просто менять что-то по мелочам. Нужны крупные идеи. Но, конечно, в рамках того же режима - ни Рузвельт, ни Кеннеди не собирались закрыть капитализм.

- Но в состоянии ли такое достаточно фрагментированное, например в этническом смысле, общество выработать глобалистские, цельные идеи? Скорее, сейчас мы видим, что в отношении Америки к внешнему миру доминирует экономический прагматизм, использование в своих интересах глобальных ресурсов, на чем и построено сегодняшнее процветание... Сможет ли такое общество выдвинуть лидера-идеалиста, одержимого альтруистической идеей улучшить мир?

- Я не уверен, что общества создают лидеров. Лидеры создают себя. Как Кеннеди, для избрания которого было немного "общественных" предпосылок. Ключевой является комбинация людей, которые чего-то хотят и умеют зажечь других людей. Если бы все было статично, то мир бы не менялся. Но он меняется. И его меняют в немалой мере идеи и личности, а не так называемые объективные факторы.

Интервью взял Петр Власов

---

От	Пуденко Сергей
К	Константин (19.02.2008 11:44:36)
Дата	19.02.2008 13:21:53

тов Т.Шанин уже в прошлом. WAR!Росбалт зовет к штыку и урагану

---

еего "институционализировали", тсказать. На конгрессе в шанинке никто к его построениям насчет капитализмьма такого получше и сякого не отнесся.

А в Китай он так и не поехал.

Вроде в отставку ушел

>Довольно интересная позиция Теодора Шанина, которая была высказана в одном интервью сразу после памятных выборов в США в 2000 года, когда объявление победителя было отложено до пересчёта голосов.
>Тут как раз всплыли вопросы о возможности заговора и о роли "элит".


ну для набора конечно интересно.


на иракворе тоже в том же ключе
http://www.rosbalt.ru/print/457676.html
Россия должна спровоцировать мировой крах

Решение о вступлении Украины и Грузии в НАТО в Вашингтоне принято. Об этом свидетельствует единогласная поддержка Сенатом США присоединения Украины и Грузии к плану действий по членству в Северо-Атлантический альянс. Ни демократы, ни республиканцы не сомневаются в необходимости расширения НАТО. Поэтому любой новый президент будет продолжать нынешнюю политику. Благо политика эта начала реализовываться задолго до прихода к власти Буша-младшего. Лучше всего эта политика может быть охарактеризована словами Збигнева Бжезинского: «белые начинают и выигрывают». Не стоит объяснять, что белые – это США, а черные – это Россия.

Возмездие отменяется

Баланс ядерных сил между СССР и США, а позднее — между Россией и США, поддерживался возможностью взаимного уничтожения. Эта ситуация всегда крайне тяготила американскую элиту. Еще бы, ведь Россия — единственное государство, способное уничтожить США. А как гласит известная мудрость, неважно, хочет ли противник с тобой воевать, важно – может ли. США готовы пойти на значительные издержки ради ликвидации для России самой возможности противостояния с США. Для ликвидации ядерного паритета с Москвой Вашингтон и начал развивать систему ПРО.

Решение по ПРО было принято еще при Клинтоне, хотя активную фазу проекта, в том числе и выход из договора по ПРО, досталось осуществлять Джорджу Бушу-младшему. Смысл ПРО не в том, что США получат гарантированную безопасность на случай российского ядерного удара. Смысл в том, чтобы ликвидировать возможность ответного удара возмездия со стороны России в случае первого ракетного удара со стороны США. То есть, 95-98% российских ядерных арсеналов уничтожается в результате первого американского ядерного удара. Однако, очевидно, что все российские ракеты уничтожены не будут, на этот случай и необходима система ПРО, позволяющая сбивать ограниченное количество баллистических ракет.

При этом, чем ближе располагаются элементы американской ПРО к российским ядерным установкам, тем легче их будет сбить. В этом смысле, ракеты в Польше крайне полезная штука, но еще более полезными становятся ракеты на Украине. В свете вступления последней в НАТО можно ожидать, что американские ракеты появятся под Харьковом уже через пару-тройку лет. Причем, речь не идет о 10 ракетах. Понятно, что вначале их количество, как в Польше, так и на Украине, будет ограничено, чтобы не поднимать лишнего шума. Но постепенно число ракет будет увеличено до нескольких тысяч.

Завершение развертывания Америкой практически всех новейших систем приходится на 2010 год. Именно тогда планируется закончить переход на космическое управление, развернуть стратегическую аэрокосмическую группировку, развернуть эшелонированную ПРО, активизировать строительство новых субмарин, главным образом — убийц подводных лодок типа «Сивулф», модернизировать существующие ПЛАРБ с заменой баллистических ракет на крылатые, развернуть высокоточное оружие, в первую очередь крылатые ракеты в количестве свыше 100 000 штук морского, воздушного и наземного мобильного базирования, создать (для оснащения высокоточного оружия) ядерные боезаряды сверхмалой мощности глубокого проникновения для поражения командных пунктов и ракетных шахт, принять на вооружение различные виды «несмертельного» оружия, в том числе и психотронного, развернуть эскадрильи бомбардировщиков-невидимок «B-2». Все это называется «Единая Перспектива 2010».

Впрочем, неважно, будет создана система ПРО к 2010 или к 2020 году – уже сейчас ясно, что она будет создана и целью ее создания является ликвидация российских ядерных сил. Причем ликвидация может произойти как в мягкой, так и в жесткой форме. Мягкий вариант предполагает, что российское руководство под давлением Вашингтона, и понимая безвыходность ситуации, само пойдет на уничтожение своих ядерных арсеналов. Формой такой ликвидации может стать соглашение о сокращении стратегических наступательных вооружений, которое будет предусматривать непропорционально большое сокращение российских ракет по сравнению с американскими. Жесткая форма будет носить собственно ракетный удар по российским ядерным арсеналам.

Наш ответ Вашингтону

Таким образом, Москва оказалась в крайне сложной ситуации. Попытка ответить в логике происходящих событий, то есть военными средствами, обречена на провал. Россия потеряла в темпе и догнать США уже невозможно, даже при условии равных финансовых возможностей. Попытка включиться в новую гонку вооружений приведет к тому, что Россия прекратит свое существование «в силу естественных экономических причин». Это, кстати, вполне может быть одной из целей плана по развертыванию ПРО.

PR-компания, развязанная в отечественных СМИ вокруг ракет «Тополь-М», выглядит попыткой сделать хорошую мину при плохой игре. Фактически, мы меняем хорошую ракету РС-20 (в натовской классификации SS-18 «Сатана») на худший по своим характеристикам «Тополь». Почему? — Потому что головной проектно-конструкторской организацией при создании ракеты РС-20 было государственное КБ «Южное» (Днепропетровск), производителем — ПО «Южмашзавод» тоже Днепропетровск. Соответственно, делать ставку на украинскую ракету при угрозе вступления Украины в НАТО довольно глупо.

Приходится признать, что любой российский ответ в рамках действующей логики событий будет бессмысленным. Россия попала в «воронку возможностей» и любое наше действие или бездействие ведет к сужению выбора и в конечном итоге к катастрофе. Единственный шанс избежать ее, это выйти за рамки логики событий, то есть перестать реагировать военными методами на военные приготовления противника. Необходимо перевести ситуацию из стабильного состояния в состояние хаоса. Это не значит, что в этом случае Россия гарантировано получает безопасное положение на веки вечные. Это просто означает, что при развитии нынешней ситуации у нас шансов нет, а при переходе мировой системы в состояние хаоса – они есть.

Чтобы попытаться сломить действующую логику развития событий, необходимо спровоцировать мировой экономический кризис. Но не просто кризис, а ураган, под обломками которого окажемся и мы, и американцы. Только в этом случае опасность ядерного удара по России будет если не ликвидирована, то, по крайней мере, отложена на неопределенный срок. Какие реальные инструменты для этого есть в арсенале российских властей? – валютные резервы и сырьевой экспорт. Одномоментная продажа долларовых резервов ЦБ и Стабфонда, а также прекращение поставок сырья на мировой рынок приведет к существенной дестабилизации мировой экономики. Достаточной ли она будет? Все зависит от выбранного момента и техники исполнения. В идеале, мировая финансовая система должна прекратить свое существование.

При этом надо понимать, что реализация этого сценария после того, как США развернут систему ПРО, никакого эффекта ни принесет. Финансовый кризис не может повредить уже развернутые ракеты. Наоборот, действия России будут использованы как повод для нападения. Поэтому системный кризис нужен уже сейчас, пока у США нет развернутой системы ПРО, пока еще можно надеяться остановить военную машину Вашингтона. Конечно, подобный сценарий может показаться безумием, но еще большее безумие вверять свою жизнь на милость американских политиков.

Александр Якуба


вот сюда крахнуть что ли
Квебек зашевелился
Можно глянуть еще на один флажок. С лилиями, очень красиво и со вкусом

Сторонники отделения Квебека от Канады приветствовали независимость Косово

http://lenta.ru/news/2008/02/19/canada/


вот флажок тут
Жители Квебека с флагом провинции. Фото AFP

Канадские франкофонные организации, выступающие за отделение провинции Квебек от этой страны, приветствовали объявление независимости Косово, сообщает AFP.

По мнению наблюдателей, в одностороннем отделении края от Сербии они видят благоприятный для себя знак, позволяющий надеяться на аналогичный исход и их собственной борьбы.

В то же время правительство Канады не может определиться с тем, как относиться с сложившейся ситуации. С одной стороны, США и большинство европейских союзников Канады по НАТО уже признали или объявили о готовности признать независимость края, с другой - официальная Оттава не хочет давать дополнительных аргументов сторонникам раздела своей страны.

Агентство напоминает, что в 1980 и 1995 году в Квебеке проводились референдумы по вопросу об отделении от Канады. Причем на последнем из них сторонники сохранения единства страны победили лишь с ничтожным преимуществом.

17 февраля парламент Косово принял декларацию о независимости края. Сербия не признала это решение, а парламент и правительство этой страны объявили декларацию косоваров не имеющей юридической силы.

Тем не менее, большинство исламских стран, а также часть государств Евросоюза и США уже объявили, что считают Косово независимым государством.

Ссылки по теме
- Китай не намерен признавать независимость Косово - Lenta.ru, 19.02.2008>>

---