От Alex~1
К Константин
Дата 14.02.2008 14:20:08
Рубрики Экономика & финансы; Управление & методология;

Re: Рукотворный кризис

В общем, суть того, что я хотел сказать:

1) Цивилизации/общества не развивались и не совершали революции прогресса по причине недостатка ресурсов. Они просто гибли. Как гибли от голода племена первобытных охотников, гибли цивилизации Древнего Востока из-за физического истощения населения и потерь от войн, как погибла Античная цивилизация, когда не хватило сил на экспансию для добычи новых масс рабов. Качественный "прогрессивный" скачок делается не по причине болезни, скудости или нехватки ресурсов, а по причине найденной возможности качественного роста.
Все эти разговоры о "нехватках" как стимулах прогрессивных преобразований - либо камлание, либо причитания в пользу бедных. Ничего хорошего от катастрофической нехватки не происходило никогда.

2) Роль элиты. Она, безуслвоно, не играет решающей роли на "стратегическом" уровне, ее область влияния - тактика. Стратегические цели элитой осознаются, но практически никогда не ставятся "по желанию".
От Микола
К Alex~1 (14.02.2008 14:20:08)
Дата 17.02.2008 00:36:22

Не понял...

>2) Роль элиты. Она, безуслвоно, не играет решающей роли на "стратегическом" уровне, ее область влияния - тактика. Стратегические цели элитой осознаются, но практически никогда не ставятся "по желанию".
Если можно, проясните какая элита... у кого тактика и чья стратгия
От Alex~1
К Микола (17.02.2008 00:36:22)
Дата 17.02.2008 01:25:35

Re: Не понял...

>Если можно, проясните какая элита... у кого тактика и чья стратгия

Любая. За всю историю человечества. Хоть в Риме, хоть в средневековой Европе, хоть в Новое время в той же Европе, хоть в Японии, Индии или Китае.

Да хоть бы и российская элита. Да хоть бы и нынешняя.

Стратегия - периферийный придаток Запада как единственный способ "выйти в люди" для этой самой элиты.
Тактика - на усмотрение крнкретных персонажей. Для паерспективного главного медведа-красавчега - четыре "И" :), например.
Но никакой иной стратегии реально не просматривается - даже в набросках "интеллектуальных стратегов". Существует полный национальный консенсус среди тех, кто способен реально действовать. Есть еще, конечно, вялый резерв недобитых мракобесов, но у них без катастрофы - без шансов. Все. Никаких альтернатив, никаких жизнеспособных, реализуемых на практике вариантов.
От Микола
К Alex~1 (17.02.2008 01:25:35)
Дата 17.02.2008 01:57:03

Стратегия

Ее никто не просчитывает, но как она появляется?
От Кактус
К Микола (17.02.2008 01:57:03)
Дата 17.02.2008 12:48:56

Re: Стратегия

>Ее никто не просчитывает, но как она появляется?

Стратегии просчитывают. Цель стратегии – сохранить власть элиты. Если стратегия строится в соответствии с закономерностями развития общества, то она удачна. Наполеон был гениальным политиком и интуитивно действовал в соответствии с законами общественного развития. Он спас страну от главной угрозы - прекратил гражданскую войну, легализовав самозахваты земель в деревне. Сталин, который видел закономерности и сохранил власть, даже идя на крайне непопулярные меры, гением не был. Он просто имел научный метод - марксизм. Если элита не знает закономерностей развития общества, то никакие аналитики не помогут. Как в сегодняшней РФ. Элита – крайне неудачный термин. Он только запутывает. Потому что у закономерностей другой субъект – классы.

С уважением Сергей
От Кактус
К Кактус (17.02.2008 12:48:56)
Дата 18.02.2008 23:25:03

Стишок про елитку

Пусть глас народа – божий глас,
Но все-таки мужик – скотина!
Плохая шутка: свинопас
И рядом правнук Гедимина.

Враги дворян изобрели
Нарочно земское компанство,
Чтоб вши с крестьян переползли
На благородное дворянство.

А.Н. Некрасов «Дворянские скорби и радости».
От siberienne
К Кактус (17.02.2008 12:48:56)
Дата 17.02.2008 15:32:07

Re: Стратегия

> Элита – крайне неудачный термин. Он только запутывает. Потому что у закономерностей другой субъект – классы.

стоит ли так принципиальничать с терминологией? Конечно, говоришь "элита", подразумевашь "заговор", что не есть исторический материализм :). Однако, что есть элита? класс в классе, или сливки класса.. - она, эта элита, есть данность, другое дело, что ход истории вроде как не личностями и не группами личностей определяется :), и если продолжить дальше - не классами, как таковыми, а их взаимодействием. Поэтому мы возвращаемся на исходные - у элиты столько всего уже сосредоточено, что ее частные интересы превращаются во что-то сродни "частным интересам" злокачественной опухоли в организме - организм может и погибнуть...
От Пуденко Сергей
К siberienne (17.02.2008 15:32:07)
Дата 17.02.2008 15:51:14

Re: Стратегия

>> Элита – крайне неудачный термин. Он только запутывает. Потому что у закономерностей другой субъект – классы.
>
>стоит ли так принципиальничать с терминологией? Конечно, говоришь "элита", подразумевашь "заговор", что не есть исторический материализм :). Однако, что есть элита? класс в классе, или сливки класса.. - она, эта элита, есть данность, другое дело, что ход истории вроде как не личностями и не группами личностей определяется :), и если продолжить дальше - не классами, как таковыми, а их взаимодействием. Поэтому мы возвращаемся на исходные - у элиты столько всего уже сосредоточено, что ее частные интересы превращаются во что-то сродни "частным интересам" злокачественной опухоли в организме - организм может и погибнуть...

вот неслучайно сразу биологиечские корреляции к этому "слову" нарисовались. То есть. этим ухватывается склонность так коннотрировать сэтим словом в русском "породистость". Элиты у нас раньше к семенам культур относили,там им место.

теория элит с давних времен (нач.20в) в социологии шла в противовес теориям классовым и вместо них . Она вообще отменяет стратификационность и постулирует "породность" а ля биология.

А теперь так же прочно утвердилась вдискурсе всех вплоть до маргиналов, как рпц влезла на ранее запретные земли.

Мавр должен знать свое место и сидеть в оградке
Есть же и другие "стратификационные" теории и другие слова, куда точнее оперирующие и не столько всеобъемлющие. Такие тут проходили года три назад.Клиентела.Патрон (в Альманахе - АФАНАСЬЕВ)
От Микола
К Пуденко Сергей (17.02.2008 15:51:14)
Дата 17.02.2008 20:19:08

Re: Стратегия

>>> Элита – крайне неудачный термин. Он только запутывает. Потому что у закономерностей другой субъект – классы.
...
>теория элит с давних времен (нач.20в) в социологии шла в противовес теориям классовым и вместо них . Она вообще отменяет стратификационность и постулирует "породность" а ля биология.

>А теперь так же прочно утвердилась вдискурсе всех вплоть до маргиналов, как рпц влезла на ранее запретные земли.

>Мавр должен знать свое место и сидеть в оградке
>Есть же и другие "стратификационные" теории и другие слова, куда точнее оперирующие и не столько всеобъемлющие. Такие тут проходили года три назад.Клиентела.Патрон (в Альманахе - АФАНАСЬЕВ)
Так, и Ю.Качанов тоже утверждает, что у «элиты», например, нет никакого основания «присутствовать, кроме относительно релевантных социальных представлений» и предлагает не употреблять этого слова вовсе. Можно, конечно, согласиться с ЮЛК, что «присутствие» не имеет место «быть», но "присутствие" не есть "отсутствие" – оно устанавливает определенную позицию. На мой взляд, элита есть на политическом поле, не важно как мы будем ее называть, - "элитой крови" (Ф. Ницше), "элитой заслуг" (В. Парето), "аристократей духа" (Г. Лебон), «правящим классом» (Г.Моска), "авангардом класса" (В.И Ленин) или высокостатусной властной позицией (Г. Лассуэл). И эта категория хорошо работает, считает Крыштановская, особенно при описании таких явлений, как публичная и теневая политика. В экспликации общественного мнения "элита" использует Патрик Шампань (просвещенная элита, техноэлита, etc). Элит много. Думаю, что к элитам, как, впрочем, и ко всему, применима категория времени – прошлое, настоящее, будущее, а именно: "элита прошлого", отличающаясяся выраженной стратегией на "всегда-и-уже", "элита настоящего" с присущей ей доминирующей ориентацией на "здесь-и-теперь" и "элита будущего" с преобладающей прожективной установкой «там-и-тогда». Первая - уже неэлита, вторая - еще-элита, а последняя – еще не элита, но ролевая позиция без статуса, вот Диаген-киник - элита, по статутсу раб, перед которым уже-не элита и еще-элита снимала «шляпы».

От Пуденко Сергей
К Микола (17.02.2008 20:19:08)
Дата 17.02.2008 21:26:32

Re: Стратегия


>...
>>теория элит с давних времен (нач.20в) в социологии шла в противовес теориям классовым и вместо них . Она вообще отменяет стратификационность и постулирует "породность" а ля биология.
>
>>А теперь так же прочно утвердилась вдискурсе всех вплоть до маргиналов, как рпц влезла на ранее запретные земли.
>
>>Мавр должен знать свое место и сидеть в оградке
>>Есть же и другие "стратификационные" теории и другие слова, куда точнее оперирующие и не столько всеобъемлющие. Такие тут проходили года три назад.Клиентела.Патрон (в Альманахе - АФАНАСЬЕВ)
>Так, и Ю.Качанов тоже утверждает, что у «элиты», например, нет никакого основания «присутствовать, кроме относительно релевантных социальных представлений» и предлагает не употреблять этого слова вовсе. Можно, конечно, согласиться с ЮЛК, что «присутствие» не имеет место «быть», но "присутствие" не есть "отсутствие" – оно устанавливает определенную позицию. На мой взляд, элита есть на политическом поле, не важно как мы будем ее называть, - "элитой крови" (Ф. Ницше), "элитой заслуг" (В. Парето), "аристократей духа" (Г. Лебон), «правящим классом» (Г.Моска), "авангардом класса" (В.И Ленин) или высокостатусной властной позицией (Г. Лассуэл). И эта категория хорошо работает, считает Крыштановская, особенно при описании таких явлений, как публичная и теневая политика. В экспликации общественного мнения "элита" использует Патрик Шампань (просвещенная элита, техноэлита, etc). Элит много. Думаю, что к элитам, как, впрочем, и ко всему, применима категория времени – прошлое, настоящее, будущее, а именно: "элита прошлого", отличающаясяся выраженной стратегией на "всегда-и-уже", "элита настоящего" с присущей ей доминирующей ориентацией на "здесь-и-теперь" и "элита будущего" с преобладающей прожективной установкой «там-и-тогда». Первая - уже неэлита, вторая - еще-элита, а последняя – еще не элита, но ролевая позиция без статуса, вот Диаген-киник - элита, по статутсу раб, перед которым уже-не элита и еще-элита снимала «шляпы».


по-моему то что Вы набрали до кучи без долгих комментов иллюстрирует,что это слово-паразит, резинка-гумка или как говорил Хайек "слово-ласка".

Со своим сертификатом от ГБ я вынужден считаться и поэтому буду как попугай повторять за тов.Лениным - вы думали это цвет нации, а оно- говно.
Практика времен негодяев эту максиму Ильича стократ подтвердило.

Вы не назовете ни одной группки чтобы кто-то тут согласился,это-де цвет. Академик дихачев по вашему цвет, а по-моему говно. Академик САхаров то же самое.И это деятели культуры! а гуманитарии! а кинематорафисты! Про политиков уже не говорю

Так вот,уважаемый,методом тупого исчерпания в нынешней РФии

СЛОВО ПАРАЗИТ.Баста
От Микола
К Пуденко Сергей (17.02.2008 21:26:32)
Дата 17.02.2008 23:19:15

Re: Стратегия

>по-моему то что Вы набрали до кучи без долгих комментов иллюстрирует,что это слово-паразит, резинка-гумка или как говорил Хайек "слово-ласка".

>Со своим сертификатом от ГБ я вынужден считаться и поэтому буду как попугай повторять за тов.Лениным - вы думали это цвет нации, а оно- говно.
>Практика времен негодяев эту максиму Ильича стократ подтвердило.

>Вы не назовете ни одной группки чтобы кто-то тут согласился,это-де цвет. Академик дихачев по вашему цвет, а по-моему говно. Академик САхаров то же самое.И это деятели культуры! а гуманитарии! а кинематорафисты! Про политиков уже не говорю

>Так вот,уважаемый,методом тупого исчерпания в нынешней РФии

>СЛОВО ПАРАЗИТ.Баста
Вы, Сергей не сердитесь, Вас уважаю, отношусь уважительно и вовсе не хотел прогневить, а излагаю, как себе представляю, если, конечно не лишен этого права в силу своей неэлетности рожей не вышел.
А тут так, кто кого подомнет, кто кому навяжет, что он - элита.
Реально же существуют целые отрасли, работающие на элитность, и колоссальная инфраструктура престижных, привилегированных элитных организаций и учреждений, инкорпорирующая элитность в ее реальных двуногих носителей. Но если есть и социальные позиции и институции эту элитность постоянно воспроизводящие и транслирующие, остается ее признать. Все же, учитывая известное онтологическое ограничение Гегеля, можно говорить, что элита присутсвует...
От Пуденко Сергей
К Микола (17.02.2008 23:19:15)
Дата 18.02.2008 09:43:28

Re: Стратегия

>>по-моему то что Вы набрали до кучи без долгих комментов иллюстрирует,что это слово-паразит, резинка-гумка или как говорил Хайек "слово-ласка".
>
>
>>Так вот,уважаемый,методом тупого исчерпания в нынешней РФии
>
>>СЛОВО ПАРАЗИТ.Баста

>Вы, Сергей не сердитесь, Вас уважаю, отношусь уважительно и вовсе не хотел прогневить, а излагаю, как себе представляю, если, конечно не лишен этого права в силу своей неэлетности рожей не вышел.
>А тут так, кто кого подомнет, кто кому навяжет, что он - элита.
>Реально же существуют целые отрасли, работающие на элитность, и колоссальная инфраструктура престижных, привилегированных элитных организаций и учреждений, инкорпорирующая элитность в ее реальных двуногих носителей. Но если есть и социальные позиции и институции эту элитность постоянно воспроизводящие и транслирующие, остается ее признать. Все же, учитывая известное онтологическое ограничение Гегеля, можно говорить, что элита присутсвует...


I`m stonecold. Я говорю то же самое, что и самых первых постах восемь лет назад
http://vif2ne.ru/nvz/forum/arhprint/4423


лава седьмая. Наш отравленный язык (0)
http://libbox.info/book_reading_94963.html


Когда слова утрачивают свое значение,
народ утрачивает свою свободу.
Конфуций


От Pout
К Сысой (15.11.2000 18:56:00)
Дата 16.11.2000 18:57:00
re: пошли по Хайеку-7. "Наш отравленный язык""
7ая глава читается на одном дыхании и имеет прямое касательство к поднятой(уже торчащей!)теме"и что же есть манипуляция".Она может быть
очень неплохим введением в задачку, как общегражданский язык влияет на
смысл, ход мысли, суть утверждений.
Вообще замечательная работа

"Наш отравленный язык". Хайек прально
показывает, что словоупотребление основных понятий (экономики,
социологии.. да даже _сам термин_экономика!) отягощено древними,
для кой-каких укладов устарелыми коннотациями, связями, уходящими где к античности, где
к средним векам, и т.д. С места нельзя сдвинуться, прежде чем не
выяснить хоть в общих чертах, что такое "общество"(социум). А он восходит
к термину соседство(личное знакомство) и как бы несет его наследство в себе.
Беспощадно ячит Хайек универсальное резиновое слово "социальный" и отсылает
к работе о _словах-ласках_(weasel). Образ ласочки, высасывающей яйцо.
так что внешне оно остается содержательно-прежним, а на самом деле
стало пустышкой - применяется к таким терминам. (Работа называется
"Искусство говорить то, что вы не думаете").

Однако классовая сучность главидеолога либералов проявляется в узловых понятиях и их интрпретациях, когда их можно проверить опираясь на современные работы оппонирующего лагеря. (Голыми руками не возьмешь).
Напр.Хайек утверждает, что понятие_"капитализм"_(к которому он по понятным причинам испытывает идиосинкразию)вошло в широкий обиход аж после опубликования работы Вернера Зомбарта(нач.20в"Современный капитализм")и не имело никакого влияния, не характеризовало и не определяло дух классического периода капитала в Зап.европе. Как бы не так.

Эрик Хобсбаум, назавший второй том Истории 19в "Век капитала", во Ведении специально показывает, с указанием франц.источников, что понятие, именно понятие, а не слово, стало знаковым и соврешенно аутентичным общественному сознанию уже в 60х годах 19в. Неслучаен также его вывод, что именно капиталист-буржуа
этого периода(потому и "Век капитала")должен быть признан классическим, эталонным. И либералом по мировоззрению и убеждениям - почти бессознательным, натуральным, исконно-классовым.

Такое слово много значит. Поэтому борьба за точное слово, в котором просвечивает понятие, выдает глубинную позицию автора"Ошибок социализма"

http://vif2ne.ru/nvz/forum/arhprint/4400
От Микола
К Пуденко Сергей (18.02.2008 09:43:28)
Дата 21.02.2008 17:06:07

Капитализм

Не совсем согласен (по Вашим последним постам) с оценкой (исторической, экономической, политической, etc) капитализма (возможно, всё вами сказано в полемическом азарте). Дайте (если, возможно), пожалуйста, разъяснение Вашей позиции (многие, думаю, не только я, в недоумении).
От Пуденко Сергей
К Микола (21.02.2008 17:06:07)
Дата 22.02.2008 09:19:19

что Капитализм?

>Не совсем согласен (по Вашим последним постам) с оценкой (исторической, экономической, политической, etc) капитализма (возможно, всё вами сказано в полемическом азарте). Дайте (если, возможно), пожалуйста, разъяснение Вашей позиции (многие, думаю, не только я, в недоумении).

я отослался к первым форумным постам и полярным по позициям Хобсбауму и Хайеку. В чем-то можно с тех пор добавить

Чего они(капиталисты из "Века Капитала" 1875)хотели-то? Какие элиты и проекты?
Чушь это. Тектонические процессы. Революции.

Хобсбаум про Первую Мирвойну. Ситуация ПМССМ модельная на сей момент (фэнкс то Кактус)

I
«Во всей Европе гаснет свет, — произнес министр иностранных дел Великобритании Эдуард Грей, глядя на светящиеся в темноте огни Уайтхолла в ту ночь, когда Германия и Великобритания вступили в войну 1914 года, — и при жизни мы не увидим, как он зажжется вновь». В Вене великий сатирик Карл Краус уже готовился написать на документальном материале выдающуюся антивоенную драму-репортаж, названную им «Последние дни человечества». Оба они смотрели на мировую войну как на конец света и в этом были не одиноки. Однако она не стала концом света, хотя были моменты во время длившегося тридцать один год мирового конфликта, начавшегося с объявления Австрией войны Сербии 28 июля 1914 года и закончившегося безоговорочной капитуляцией Японии 14 августа 1945 года (через четыре дня после взрыва первой атомной бомбы), когда конец значительной части человечества казался не столь отдаленным. Несомненно, именно тогда Бог или боги, по мнению верующих, создавшие наш мир и все в нем сущее, должны были сильно пожалеть о том, что сделали.
Человечество выжило. Тем не менее огромное сооружение цивилизации девятнадцатого века рухнуло, когда в пламени мировой войны сгорели подпиравшие его опоры. Не осознав этого, нельзя понять и сути двадцатого века. На нем лежит отпечаток войны. Он жил и мыслил понятиями мировой войны даже тогда, когда орудия молчали и рядом не рвались бомбы. Его история, и в особенности история исходного периода распада и катастрофы, должна начинаться с тридцати лет мировой войны.
http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/files/Sergei572/hobsbawm_01.zip
От Alex~1
К Микола (17.02.2008 01:57:03)
Дата 17.02.2008 08:16:30

Re: Стратегия

>Ее никто не просчитывает, но как она появляется?

Микола, давайте тогда я буду точен.

И стратегия, и тактика - это человеческие, осознанные, планируемые и просчитываемые замыслы и действия. Поэтому у меня "стратегия" и "тактика". Мне важно было подчеркнуть разнилие в уровне фундаментальности.

Большинство философов и историков признает наличие социальных законов (о марксистах и говорить нечего). Проявляются они (как и законы природы) в "частностях", конкретных действиях/явлениях, "случайностях". Конкретный вид и сроки замыслов, действий - это то, что я назвал "тактикой". историко-социологические тенденции и законы, проявляющиеся как закономерность и не планируемык сознательно "суммы" воль, действий и обстояьельств - "стратегией".

Наполеон не создавал "стратегию" господства буржуазии в Европе, она началась задолго до него и продолжилась после него. Но его социальнок реформаторство (вопреки явной личной склонности к деспотизму) было успешным только в русле этой "стратегии", точнее, господствующей социальной тенденции (в пользу конкретно французской буржуазии, понятно - но это уже "тактика", историческая случайность). Как только возникал бред с "континентальной блокадой" - все валилось и трещало. Все, что находилось в "русле", вернувшиеся Бурбоны не посмели даже тронуть.

Путин (обобщенный) мог сколько угодно вещать и обещать мочить в сортире - но дальше перераспределения ролей и акцентов в дальнейшем оформлении переходы Россиянии на положение капиталистической тупиковой периферии Запала дкло не пошло. И медвед-красавчег это почтенное дело продолжит, иначе у него будут крупные неприятности - элита их быстро обеспечит. А тактика - это вот что: "Путин" "сажал" "Березовского" и "Ходорковского". "Медвед" "выпустит" "Березовского" с "Ходорковским", а вместо этого "посадит" "Лужкова" и "Евтушенкова". Все условно, понятно. :)
От Микола
К Alex~1 (17.02.2008 08:16:30)
Дата 18.02.2008 18:09:47

Re: Стратегия

>>Ее никто не просчитывает, но как она появляется?
>
>Микола, давайте тогда я буду точен.

>И стратегия, и тактика - это человеческие, осознанные, планируемые и просчитываемые замыслы и действия. Поэтому у меня "стратегия" и "тактика". Мне важно было подчеркнуть разнилие в уровне фундаментальности.

>Большинство философов и историков признает наличие социальных законов (о марксистах и говорить нечего). Проявляются они (как и законы природы) в "частностях", конкретных действиях/явлениях, "случайностях". Конкретный вид и сроки замыслов, действий - это то, что я назвал "тактикой". историко-социологические тенденции и законы, проявляющиеся как закономерность и не планируемык сознательно "суммы" воль, действий и обстояьельств - "стратегией".

>Наполеон не создавал "стратегию" господства буржуазии в Европе, она началась задолго до него и продолжилась после него. Но его социальнок реформаторство (вопреки явной личной склонности к деспотизму) было успешным только в русле этой "стратегии", точнее, господствующей социальной тенденции (в пользу конкретно французской буржуазии, понятно - но это уже "тактика", историческая случайность). Как только возникал бред с "континентальной блокадой" - все валилось и трещало. Все, что находилось в "русле", вернувшиеся Бурбоны не посмели даже тронуть.

Well, cтратегии , конечно, - ничего общего не имеют с социальным проектированием, это вовсе не преднамеренное выдвижение и обоснование неких генеральных целей и путей их достижения; они не являются продуктом настоящего стратегического намерения, а скорее - сукцессивный процесс, , разворачивающийся по ходу действия,в их основании лежат определенные объективные тенденции реализующиеся через множество воль и действий, и здесь кто угадает, определит что надо (вот вам и стратегия), а также применит как можно лучше (вот вам и тактика) …Это потом, в ретроспекции, все преподносится как до тонкостей спланированный акт или как продуманный до деталей масштабный проект …
От Alex~1
К Микола (18.02.2008 18:09:47)
Дата 18.02.2008 23:22:49

Re: Стратегия

>Well, cтратегии , конечно, - ничего общего не имеют с социальным проектированием, это вовсе не преднамеренное выдвижение и обоснование неких генеральных целей и путей их достижения; они не являются продуктом настоящего стратегического намерения, а скорее - сукцессивный процесс, , разворачивающийся по ходу действия,в их основании лежат определенные объективные тенденции реализующиеся через множество воль и действий, и здесь кто угадает, определит что надо (вот вам и стратегия), а также применит как можно лучше (вот вам и тактика) …Это потом, в ретроспекции, все преподносится как до тонкостей спланированный акт или как продуманный до деталей масштабный проект …

Да, именно так я это и понимаю, согласен.
От Микола
К Alex~1 (18.02.2008 23:22:49)
Дата 21.02.2008 16:20:47

Re: Стратегия

>>Well, cтратегии , конечно, - ничего общего не имеют с социальным проектированием, это вовсе не преднамеренное выдвижение и обоснование неких генеральных целей и путей их достижения; они не являются продуктом настоящего стратегического намерения, а скорее - сукцессивный процесс, , разворачивающийся по ходу действия,в их основании лежат определенные объективные тенденции реализующиеся через множество воль и действий, и здесь кто угадает, определит что надо (вот вам и стратегия), а также применит как можно лучше (вот вам и тактика) …Это потом, в ретроспекции, все преподносится как до тонкостей спланированный акт или как продуманный до деталей масштабный проект …
>
>Да, именно так я это и понимаю, согласен.
В таком случае, нужно допустить то, что элит много, каждая из них реализует свою стратегию (навязывая оществу всем что именна она - элита). Тогда надо допустить, что ряд из них реакционных, а какие-то прогрессивные? Well?
От Alex~1
К Микола (21.02.2008 16:20:47)
Дата 22.02.2008 10:21:45

Re: Стратегия

>В таком случае, нужно допустить то, что элит много, каждая из них реализует свою стратегию (навязывая оществу всем что именна она - элита). Тогда надо допустить, что ряд из них реакционных, а какие-то прогрессивные? Well?

Я бы сказал так - элит иногда бывает больше одной. Например, две. :)
Насчет навязывания. Навязывать обществу - вопреки интересам и состоянию общества - дело трудное и практическое безнадежное, если говорить о стратегии на уровне элиты.
Но. Я вижу качественную разницу между "стратегией созидания" и "стратегией разрушения". Общество в каком-то (в каком-то!) смысле можно сопоставить с растением. Садовник (так сказать, "элита", поскольку обладает целями, волей и инструментами) не может "заставить" растение расти - он может только выполнять действия, содействующие росту. Если он будет навязывать "неправильнцю стратегию" - не те температура, солнце/тень, полив, удобрения и пр. - растение будет расти плохо, может, постепенно засохнет.
Но Садовник может легко и быстро растение уничтожить - срезать, сломать, выкопать к чертовой матери. В этом смысле "заговор элиты" - дело чрезвычайно возможное и опасное.

По своим действиям элиты могут быть "прогрессивными" и "реакционными" - кто спорит с этим? Элита - это просто возможность выолнения "решительных действий" и готовность действовать. Что не отменяет социальных законов.
От Микола
К Alex~1 (22.02.2008 10:21:45)
Дата 23.02.2008 05:51:21

Re: Стратегия

>>В таком случае, нужно допустить то, что элит много, каждая из них реализует свою стратегию (навязывая оществу всем что именна она - элита). Тогда надо допустить, что ряд из них реакционных, а какие-то прогрессивные? Well?
>
>Я бы сказал так - элит иногда бывает больше одной. Например, две. :)
>Насчет навязывания. Навязывать обществу - вопреки интересам и состоянию общества - дело трудное и практическое безнадежное, если говорить о стратегии на уровне элиты.
>Но. Я вижу качественную разницу между "стратегией созидания" и "стратегией разрушения". Общество в каком-то (в каком-то!) смысле можно сопоставить с растением. Садовник (так сказать, "элита", поскольку обладает целями, волей и инструментами) не может "заставить" растение расти - он может только выполнять действия, содействующие росту. Если он будет навязывать "неправильнцю стратегию" - не те температура, солнце/тень, полив, удобрения и пр. - растение будет расти плохо, может, постепенно засохнет.
>Но Садовник может легко и быстро растение уничтожить - срезать, сломать, выкопать к чертовой матери. В этом смысле "заговор элиты" - дело чрезвычайно возможное и опасное.

>По своим действиям элиты могут быть "прогрессивными" и "реакционными" - кто спорит с этим? Элита - это просто возможность выолнения "решительных действий" и готовность действовать. Что не отменяет социальных законов.
Дело в том, навязать большинству можно всё что угодно, а большинство людей в силу своего недомыслия (ну, в силу занятости, лени, недостатка времени на размышления, живёт практически), а порой из-за невежества (человечество еще не находится в столь прекраснодушном состоянии, что в большинстве своём владеет знанием, чаще мнением большинства, реже - особым мнением) часто впадает в заблуждение. Поэтому определенную систему идей, представлений не так уж сложно навязывать, другое дело с ложными, иллюзорными представлениями общество рано или поздно, так или иначе, расстается. Стратегий может реализовываться также множество, часть из них с претензией на абсолютную истину и их носители также могут быть абсолютно убеждены в этом ... но ... истина не абсолютна ... она относительна и ее разновидностей может быть множество... а вот об абсолютности мы в кончном счете судим по делам своим, постфактум, в ретроспективе, практически.
От Alex~1
К Микола (23.02.2008 05:51:21)
Дата 23.02.2008 22:24:24

Re: Стратегия

>Дело в том, навязать большинству можно всё что угодно,

Думать так - большая ошибка. Навязать большинству что-то очень, очень трудно. А "все, что угодно" - вообще невозможно.

>а большинство людей в силу своего недомыслия (ну, в силу занятости, лени, недостатка времени на размышления, живёт практически), а порой из-за невежества (человечество еще не находится в столь прекраснодушном состоянии, что в большинстве своём владеет знанием, чаще мнением большинства, реже - особым мнением) часто впадает в заблуждение.

Это верно. И именно потому "все, что угодно", навязать нельзя. Болото страшно инерционно, и живет по своим законам.

>Поэтому определенную систему идей, представлений не так уж сложно навязывать, другое дело с ложными, иллюзорными представлениями общество рано или поздно, так или иначе, расстается.

Попробуйте. :) Просто прикиньте, что для этого надо, и как это то, что надо, можно получить. :)

>Стратегий может реализовываться также множество, часть из них с претензией на абсолютную истину и их носители также могут быть абсолютно убеждены в этом ...

На интеллигентской кухне, в секте, в кружке и клубе по интересам - да можно. Вне пределов этого зоопарка - такими средствами нет.

>но ... истина не абсолютна ... она относительна и ее разновидностей может быть множество... а вот об абсолютности мы в кончном счете судим по делам своим, постфактум, в ретроспективе, практически.

Постфактум - это хорошо. Но речь не об этом, а о том, насколько просто что-то навязать большинству.
От Пуденко Сергей
К Alex~1 (17.02.2008 08:16:30)
Дата 18.02.2008 10:00:51

Re: Стратегия

>>Ее никто не просчитывает, но как она появляется?
>
>Микола, давайте тогда я буду точен.

>.

>Большинство философов и историков признает наличие социальных законов (о марксистах и говорить нечего). Проявляются они (как и законы природы) в "частностях", конкретных действиях/явлениях, "случайностях". Конкретный вид и сроки замыслов, действий - это то, что я назвал "тактикой". историко-социологические тенденции и законы, проявляющиеся как закономерность и не планируемык сознательно "суммы" воль, действий и обстояьельств - "стратегией".


оттуда же Миколе про еще одно россиянское слово-ласку ПРОЕКТ. ЗАДОЛБАЛО еще больше чем элита. Втуне все стараюсь

Хорошо хоть за 8 лет в оборот Милова ввели, о котором тогда начали говорить, и люди его у нас читают. А с лета куда не ткни в россиянского п..бола - -понеслась бодяга "элита ,проект"...

Десятки шобл тут только и делают, что "проектируют" (разумеется от лица и подлицом" элиты). И скептик элита, и тыща жжистов элита, а быдло Мухин от быдловедов отгоняет.


Еще стадобаранов (с)мешает "элитным проектировщикам" Сильверам имя им легион.

Картина маслом во мгле

http://vif2ne.ru/nvz/forum/arhprint/4400
От Pout
К А.Б. (16.11.2000 11:12:00)
Дата 16.11.2000 16:26:00
ГенПроект. Креп.право, коммунизм, гайдарономика...
Увлеклись мы тут с "проектированием". Ударило в голову, смотрю. Общественное развитие таки идет естественно-историческим путем.
"Идея"крепостного права...Генпроект"Русский феодализм", что ли. У Милова нашего батюшки в "Пахаре" полит.особенности России, конкретные формы помещечьего управления и их эволюция шаг за шагом, абсолютно логично, выводятся из ест.ист.особенностей и прежде всего - сх произв-ва и крест.жизненного уклада.
book.by.ru/cgi-bin/book.cgi?book=Situation-in-Russia&i=969377913
см.по учебнику его самую популярную нынешнюю версию, для студиозусов. А так - по ссылкам что я тут накидал.

И прочее тоже...Проект - условное обозначение. Не более.
Гайдарономика та вообще голый распадный феномен(см.подтверждение этого у Доброчеева - буквально в графиках и цифрах), как радиоактивный распад, без вмешательства"идей"и "злодеев". Только не давай ничего делать. "Разгрузка бюджета"(основной способ утечки кап-ла, в осн через преференции на экспорт энергоносителей и сырья)началась при позднем КПСС. Соб=сть почти поделена тогда же (приватизация была только оформлением соржившихся"прав обычая" на нее плюс девиации при дележке и растаске).
От Микола
К Пуденко Сергей (18.02.2008 10:00:51)
Дата 21.02.2008 16:34:07

Re: Стратегия

>>>Ее никто не просчитывает, но как она появляется?
>>
>>Микола, давайте тогда я буду точен.
>
>>.
>
>>Большинство философов и историков признает наличие социальных законов (о марксистах и говорить нечего). Проявляются они (как и законы природы) в "частностях", конкретных действиях/явлениях, "случайностях". Конкретный вид и сроки замыслов, действий - это то, что я назвал "тактикой". историко-социологические тенденции и законы, проявляющиеся как закономерность и не планируемык сознательно "суммы" воль, действий и обстояьельств - "стратегией".
>

>оттуда же Миколе про еще одно россиянское слово-ласку ПРОЕКТ. ЗАДОЛБАЛО еще больше чем элита. Втуне все стараюсь
Да, я не великоросс и мне, конечно, издали сложнее разобраться в ваших "россейских материях", но я нутром чую: как у вас аукнется, - у нас откликнется, да ещё так шарахнет! и поэтому нам далеко не безразлично что твориться у вас под носом ...
Кстати, помимо этих слов, есть еще слова-бумажники ...
От Пуденко Сергей
К Микола (21.02.2008 16:34:07)
Дата 22.02.2008 15:58:50

знание административных границ не признает


>>
>
>>оттуда же Миколе про еще одно россиянское слово-ласку ПРОЕКТ. ЗАДОЛБАЛО еще больше чем элита. Втуне все стараюсь
>Да, я не великоросс и мне, конечно, издали сложнее разобраться в ваших "россейских материях", но я нутром чую: как у вас аукнется, - у нас откликнется, да ещё так шарахнет! и поэтому нам далеко не безразлично что твориться у вас под носом ...


у вас под носом я продолжаю трамбовать несчастных учащихся а также их учителей вот этими ужасными пассажами, в которых употребление темина "элита" в отношении современных "властителей дум" совршенно релевантное. И приведен образец противостояния "захватившей власть педерастической элите".. Для Вас могу еще раз повторить - "захватившей власть педерастической элите"..

Это ТОЛКИЕН
Это ОРУЭЛЛ
Это Уайт
Это Голдинг
Это Льюис

Это ЛЮДИ. А педерастическая "элита" это ГОВНО. вновь повторяя стлова Ильича, к этому выводу пришел даже далекий от красных Том Шиппи

Для Вас, еще раз. Без всяких эмоций,которые Вы мне зря пытаетесь приписать. Я холоден, как сэр Шиппи , как английский лор с бульдожьей мордой. Мы же с Вами взрослые люди и должны употреблять релевантные слова. А Вы все лирику вносите.

Педерастам -педерастово

Так называемая элита это ГОВНО

версия для детей
http://epistemoteka.ru/forum/index.php?showtopic=88



История литературного клуба «Инклинги»: история в лицах. (Дж.Р.Р. Толкиен, К.С. Льюис, Ч. Уильямс)

Известный английский критик и эссеист Мартин Грин в своей книге "Дети Солнца: история английского декаданса после 1918 года" утверждает, что после Первой мировой войны ведущие позиции в английской литературе захватили «Дети Солнца» ("Sonnenkinder", так они себя называли). Это были, по большей части, молодые люди, выходцы из элиты, часто гомосексуалисты и, в основном, выпускники Итона. Они с глубоким презрением относились к старшему поколению, оттесняя его на задний план не только в литературе, -«Дети солнца» брали под свой контроль науку, образование, лезли во власть. Грин полагает, что люди эти оказали самое разрушительное влияние, как на литературу, так и на жизнь общества в целом: по его мнению, именно по их вине литература и нация пришли в упадок[34].

Что оставалось делать Инклингам, когда литературные круги Оксфорда находились целиком под влиянием подобных молодых людей, к которым они, безусловно, испытывали глубочайшую антипатию? Пришлось дать им ответ - Инклинги сначала сплотили свои ряды, а потом напрямую обратились к читателю через голову этой прогнившей литературной элиты, надеясь или веря, что среди их читателей найдутся люди, свободные от предрассудков. Льюис первым добился успеха, заявив о себе через радио и печать. Толкиен ударил позже, но затронул вещи более глубокие. Ни тому, ни другому этого не простили

http://www.mpda.ru/ru/biblio/articles/index.php?id=714
Борисов Антон



>Кстати, помимо этих слов, есть еще слова-бумажники ...
От Микола
К Пуденко Сергей (22.02.2008 15:58:50)
Дата 23.02.2008 21:58:23

Пожалуйста, скажите внятно и почему не хотите разбирать эту тему? (-)
От Пуденко Сергей
К Микола (23.02.2008 21:58:23)
Дата 23.02.2008 22:14:07

Re: Пожалуйста, скажите...

какую, эту?

@мне, конечно, издали сложнее разобраться в ваших "россейских материях", но я нутром чую: как у вас аукнется, - у нас откликнется, да ещё так шарахнет! и поэтому нам далеко не безразлично что твориться у вас под носом ...@

дык и нам интересно, что там у вас. Пока ваши кое в чем скорее впереди наших.


УКРАИНА, Киев. (СоЂ. корр.) Участники проекта «Гей-форум Украины» поддержали эксперимент Министерства оЂразования Украины по введению в школах с сентяЂря 2008 года факультативных занятий, в основе которых лежит посоЂие «Толерантность», изданное в рамках программы ООН.

Руководитель «Гей-форума Украины» Святослав Шеремет считает, что Министерство оЂразования должно разрешить гомосексуалистам выступать перед учениками школ. По его словам, гомосексуалисты согласны стать «наглядным посоЂием для детей». С этой инициативой Шеремет оЂратится в Министерство оЂразования Украины.

ПосоЂие «Толерантность» Ђудут изучать школьники оЂластных городов. С помощью ролевых игр их Ђудут учить терпимо относиться к представителям сексуальных меньшинств.


22 февраля корреспондент ПРИМА-News >>

тут плоховато
http://www.delievunderground.com/ukraine.html
а тут реЂята лучше стараются
http://video.i.ua/user/385721/259/1133/>>
От Микола
К Пуденко Сергей (23.02.2008 22:14:07)
Дата 23.02.2008 22:21:50

Re: Пожалуйста, скажите...

>какую, эту?
>
>@мне, конечно, издали сложнее разобраться в ваших "россейских материях", но я нутром чую: как у вас аукнется, - у нас откликнется, да ещё так шарахнет! и поэтому нам далеко не безразлично что твориться у вас под носом ...@

> дык и нам интересно, что там у вас. Пока ваши кое в чем скорее впереди наших.

Дык у хохлов, все по-хохляцски, а у нас по-бялороссейски
От Пуденко Сергей
К Микола (23.02.2008 22:21:50)
Дата 24.02.2008 12:18:59

сорри, значит я обознался (-)
От Михайлов А.
К Alex~1 (14.02.2008 14:20:08)
Дата 15.02.2008 00:09:17

Некоторое уточнение

>1) Цивилизации/общества не развивались и не совершали революции прогресса по причине недостатка ресурсов. Они просто гибли. Как гибли от голода племена первобытных охотников, гибли цивилизации Древнего Востока из-за физического истощения населения и потерь от войн, как погибла Античная цивилизация, когда не хватило сил на экспансию для добычи новых масс рабов. Качественный "прогрессивный" скачок делается не по причине болезни, скудости или нехватки ресурсов, а по причине найденной возможности качественного роста.

Проблема в том что на ветви естественной необходимости возможность качественного роста проявляется в виде всестороннего кризиса предшествующей системы производства. И наоборот, возможности для нового качественного роста появляются лишь тогда когда по старому жить уже попросту физически невозможно. Собственно это и обуславливает возможность локального фазового перехода — большая старая система слишком слаба чтобы задавить маленький зародыш новой. Так что кризисы закономерны и необходимы. К примеру кризис рабовладения - поток рабов пропорционален границам системы. затраты — площади, при достаточной гладкости. а еще лучше выпуклости границ их протяженность можно оценить линейным размером системы, площадь — его квадратом — получаем нехитрое квадратичное уравнение баланса из которого следует существование предельного размера. Концентрация мощи — отношения потока к затратам - обратно непропорциональна размерам, так что чем больше критический размер рабовладельческой империи. чем она больше и развитиее, тем меньше должен быть варварский зародыш феодализма — бесконечно большая империя разваливается бесконечно малой флюктуацией.
Можно сказать спектр мощностей производственных систем или спектр производительности труда на ветви восходящего отчуждения разрывен. дискретен. А вот на ветви осознанной необходимости он может быть непрерывен — возможности нового качественного роста возникают раньше чем исчерпаются ресурсы действующей системы — линейная форма социализма может хоть до границ солнечной системы распространяться, а возможность обобществления технологий дала знать о себе. когда технономика только только освоила одну шестую часть суши. Поэтому можно опережать кризисы, предугадывать бифуркации и вообще делать катастрофы предметом деятельности, превращать их в инновационный ресурс, как учат Щедровицкий-младший на пару с Переслегиным.
От Alex~1
К Михайлов А. (15.02.2008 00:09:17)
Дата 15.02.2008 09:22:38

Re: Некоторое уточнение

>Проблема в том что на ветви естественной необходимости возможность качественного роста проявляется в виде всестороннего кризиса предшествующей системы производства.

Это только в случае "совместного проживания". И/или по сравнению, в условиях конкуренции. Реформация и ростки капитализма - до поры до времени - были подавлены во Франции и в южной Европе, и ничего - феодальная Франция отнюдь не была второстепенным, слабым и кризисным государством практически весь XVIII в. И не только Франция. Истинно русские патриоты до сих пор в страшном восторге от феодальной России "золотой Екатерины" - просто Россия "не пересекалась" с Англией или Голландией того времени. Поэтому кризис, о котором Вы говорите, носит относительный характер - в отличие, например, от кризиа Римской империи или государств Древнего Востока.


>И наоборот, возможности для нового качественного роста появляются лишь тогда когда по старому жить уже попросту физически невозможно.

В том-то и дело, что нет. Когда физически жить невозможно, наступает смерть, а не качественный рост. Ощущение, что "так дальще жить невозможно" как раз обычно проявляется вследствие осознания "новых возможностей" и ориентации на них.
Чтобы одомашнить животных, нужны были "свободные" от борьбы за выживание руки, головы и время, а также желание "разнообразить потребности" - условно говоря, добавить к "мясу" "молоко, масло и сыр", а также облегчить (облегчить!) добывание еды и снизить обычные и ранее вполне терпимые риски.
Наука (весьма практическая) возникла в благополучных и богатых странах в период расцвета, причем в благополучных социальных слоях.
Коммунизм (если будет) - будет результатом не бедности, нищеты, катастроф или "исчерпания ресурсов".

>Собственно это и обуславливает возможность локального фазового перехода — большая старая система слишком слаба чтобы задавить маленький зародыш новой.

Часто (если не обычно) - этот зародыш нового (в начальной стадии, пока "маленький и тихий") вполне устраивает старую систему, которая использует ее в своих целях. До срока. Русских помещиков, например, вполне устраивали выплачиваемые огромные оброки, выплачививаемые формально крепостными начинающими "предпринимателями".

>Так что кризисы закономерны и необходимы.

Это понятно.

>А вот на ветви осознанной необходимости он может быть непрерывен — возможности нового качественного роста возникают раньше чем исчерпаются ресурсы действующей системы...

Так и было при переходе феодализм-капитализм. Безо всякой осознанной необходимости.

>Поэтому можно опережать кризисы, предугадывать бифуркации...

Конечно.

>и вообще делать катастрофы предметом деятельности, превращать их в инновационный ресурс, как учат Щедровицкий-младший на пару с Переслегиным.

Не, катастрофы не надо. :) Дальше кризисов в начальной фазе лучше дело не доводить. :) Необходимость-то все-таки осознанная. :)
От Михайлов А.
К Alex~1 (15.02.2008 09:22:38)
Дата 17.02.2008 01:50:24

Re: Некоторое уточнение

>>Проблема в том что на ветви естественной необходимости возможность качественного роста проявляется в виде всестороннего кризиса предшествующей системы производства.
>
>Это только в случае "совместного проживания". И/или по сравнению, в условиях конкуренции. Реформация и ростки капитализма - до поры до времени - были подавлены во Франции и в южной Европе, и ничего - феодальная Франция отнюдь не была второстепенным, слабым и кризисным государством практически весь XVIII в. И не только Франция. Истинно русские патриоты до сих пор в страшном восторге от феодальной России "золотой Екатерины" - просто Россия "не пересекалась" с Англией или Голландией того времени. Поэтому кризис, о котором Вы говорите, носит относительный характер - в отличие, например, от кризиа Римской империи или государств Древнего Востока.

Так в том то и дело, что Франция Бурбонов уже не является чисто феодальным образованием - под феодальной оболочкой активно развиваются товарно-денежные отношения, которые еще пока не превратились в капитал. активно развивается торговля, мануфактуры, рента становиться денежной, дворянство — зависимым от двора и т.д., Так что скорее во Франции мы видим вариант перехода от феодализма к капитализму, только в централизованной форме, в отличии от Англии и Голландии. Ведь голландская и английская буржуазные революции тоже не создали настоящего промышленного капитализма — там хватало феодальных пережитков, Голландия так и вообще застряла на мануфактурном этапе и в 18 веке стала отставать, да и в Англии после индустриальной революции промышленным капиталистам еще пришлось побороться с держателями ренты. А вот в южной и восточной Европе ситуация была хуже. И определялась она прежде всего местом в мир-системе — в южной и восточной Европе сложился , если так можно выразиться периферийный абсолютизм - продукт натуральной ренты обменивался на деньги на внешнем рынке. Так что Россия с Англией очень даже «пересекались», да так что будущие роли было определены международным сложившимся разделением труда. Вот только в мануфактурный период. это разделение труда симметрично — зерно обменивается на сукно - и потому страна поставщик сырья и поставщик готовой продукции более мене на равных, а вот в период машинного производства симметрия нарушается циклом расширенного производства капитала — обмен машин на сырье. да товара на рабочую силу уже асимметричен — подобно тому как рабочий создает капиталисту прибавочную стоимость, натурально-сырьевой придаток освобождает ресурсы метрополии для развития её промышленности, а сам теряет возможности развития из-за диспаритета цен.
Итого, два принципиальных возражения:
1.Кризис феодализма надо искать раньше — в 14-15 веке, ДО мир-экономики.
2.Эндогенные процессы не даны нам непосредственно — конкретные исторические общности действуют в определенных условиях — в рамках экзогенных производственных отношений, а они существенно усложнят картину смены чистых эндогенных форм, так что не исключено, что наиболее чистые образцы феодализма и его кризиса нам придется искать не в Европе — сердце становящейся мир-экономике, а глубоко на периферии — в тех или иных восточных обществах. Тем более что они в некотором смысле более типологический представляют территориальное взаимодействие, т.е феодализм — такой т.з придерживался в частности Л.Б. Алаев.


>>И наоборот, возможности для нового качественного роста появляются лишь тогда когда по старому жить уже попросту физически невозможно.
>
>В том-то и дело, что нет. Когда физически жить невозможно, наступает смерть, а не качественный рост. Ощущение, что "так дальще жить невозможно" как раз обычно проявляется вследствие осознания "новых возможностей" и ориентации на них.
>Чтобы одомашнить животных, нужны были "свободные" от борьбы за выживание руки, головы и время, а также желание "разнообразить потребности" - условно говоря, добавить к "мясу" "молоко, масло и сыр", а также облегчить (облегчить!) добывание еды и снизить обычные и ранее вполне терпимые риски.
>Наука (весьма практическая) возникла в благополучных и богатых странах в период расцвета, причем в благополучных социальных слоях.
>Коммунизм (если будет) - будет результатом не бедности, нищеты, катастроф или "исчерпания ресурсов".

Я здесь несколько другое имел в виду — не смерть есть предпосылка качественного роста, а возможность качественного роста означает неизбежность смерти старой системы. Действует расширение принципа Ле Шателье- Брауна на социальные системы - «принцип Ильенкова-Шушарина» - деятельность мыслящей материи стремиться восстановить исходное её состояние. К примеру, о чем я уже писал, мощность капиталистического производства, равная мощности биосферы есть «горизонт событий» капиталистического общества — после него биосферы вместе с обществом более не существует — биологические циклы омертвляются в вещественном накоплении, запасы органических веществ сжигаются и восстанавливается добиотическое состояние геологических оболочек. Единственный выход - «движение вперед и вверх», переход на качественно новый уровень, к линейной форме социализма, с «технологизацией» производства ( накоплением живого труда в форме повышения параметров деятельностный-технологий), и синхронным соисполнением (плановостью) — его «горизонт событий» - мощность материнской звезды. Таков первый шаг на пути осознанной необходимости, где сами общественные отношения и их ароморфозы становятся предметом деятельности, а потому будут и последующие шаги, ведущие к выполнению космологической функции человечества — охвата своей деятельностью всех циклов воспроизводства материи. На ветви естественной необходимости общественные отношения господствую над человеком как некая непостижимая для него данность, и до последнего воспроизводят обреченную на гибель систему производства. Проявляется это в классовой борьбе — правящий класс выступает субъектом воспроизводства господствующих отношений. Если прогрессивные силы не одерживают победу — общество гибнет, однако, поскольку обществ много, человечество развивается. Особенно большую роль играют флюктуации на границах обществ, т.е. эндогенные процессы неразрывно связаны с экзогенными. Нынешний кризис уникален — накладываются два эндогенных и один экзогенный переход, причем если общество не совершит их, оно перестанет быть, ведь пока не видно кого либо, кто мог взять у человечества эстафету прогресса.


>>Собственно это и обуславливает возможность локального фазового перехода — большая старая система слишком слаба чтобы задавить маленький зародыш новой.
>
>Часто (если не обычно) - этот зародыш нового (в начальной стадии, пока "маленький и тихий") вполне устраивает старую систему, которая использует ее в своих целях. До срока. Русских помещиков, например, вполне устраивали выплачиваемые огромные оброки, выплачививаемые формально крепостными начинающими "предпринимателями".

Если бы всё было так, то был бы прав фурсов — дворяне «переквалифицировались» в капиталистов. Однако для того что бы открыть дорогу промышленному капитализму и буржуазной республике потребовалось отрезать всем дворянам голову гильотиной.

>>Так что кризисы закономерны и необходимы.
>
>Это понятно.

>>А вот на ветви осознанной необходимости он может быть непрерывен — возможности нового качественного роста возникают раньше чем исчерпаются ресурсы действующей системы...
>
>Так и было при переходе феодализм-капитализм. Безо всякой осознанной необходимости.

>>Поэтому можно опережать кризисы, предугадывать бифуркации...
>
>Конечно.

>>и вообще делать катастрофы предметом деятельности, превращать их в инновационный ресурс, как учат Щедровицкий-младший на пару с Переслегиным.
>
>Не, катастрофы не надо. :) Дальше кризисов в начальной фазе лучше дело не доводить. :) Необходимость-то все-таки осознанная. :)

Дело в том что мы принципиально не можем предсказать всё. Мы не демон Лапласа, живущий в мире предустановленной гармонии Лейбница:) Реальность всё время подбрасывает нам новые качества, совершает ароморфозы, которые мы принципиально не можем предсказать, ведь предсказуемые явления становятся частью нашего эволюционного развития, и потму ароморфоз для нас представляется катастрофой, и надо уметь не пугаться этого, а превратить ароморфоз в предмет деятельности, выжать из произошедшей катастрофы максимум возможного для собственного усложнения. Здесь в некотором роде заключена подмеченная Переслегиным у Ефремова такая черта, описанного им коммунистического общества, как ценность риска для жизни ( http://www.igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_Efremov.htm ) предельная полнота бытия индивида достигается его небытием в обмен абсолютно новое качество развития Коммунары Ефремова рискуют не просто так, чтобы «нервы пощекотать» (это как раз признак разлагающегося общества) и не потому что техника хреновая — они идут на встречу качественно новой опасности, чтобы преодолеть её, и сделать невозможным дальнейшее повторение опасности такого типа, но значит и открыть дорогу новым ароморфозом, которые тоже будут преодолены, и таким образом реализуется предельно быстрый темп развития. В качестве примера разного отношения к катастрофам можно привести аварию на ЧАЭС. Один вариант это спрятать голову в песок и закрыть или свести к минимум ядерную отрасль, как страшную опасность для человечества. Другой вариант — в кратчайшие сроки пересмотреть концепции ядерной энергетики, её безопасности, системы подготовки кадров, модернизировать имеющиеся реакторы, и форсировать строительство реакторов нового типа. советская атомная промышленность тяготела ко второму варианту и при должной реализации в отсутствии перестройки к 2000 году вполне можно было бы создать первую в мире ядерную энергетику с высокой долей бридеров, пока запад наложил в штаны от ядерного страха, а то и нарочито не стесняясь широко применять термоядерные взрывы для скоростного возведения плотин и постройки каналов, а также в кавитационной термоядерной энергетики. Так что надо учиться превращать поражения в победы, и особенно это относится к такому тяжелому поражению как гибель советского социализма, ведь оно тоже дает нам знание о грядущем онаучивании производства и преодолении эгокультурности.