От siberienne
К Михайлов А.
Дата 14.02.2008 14:23:12
Рубрики Экономика & финансы; Управление & методология;

Ре: Бред есть,...

>Даже хуже - неверная теория, замешанная на непроходимом экономическом монологизме (Фурсов как ни тужиться за пределы буржуазности и доминанты товарного накопления) и державных проектах «красной свастики» ведет к гарантированной гибели того, кто ей будет руководствоваться. Ведь помимо разворачивающегося планетарного кризиса товарного производства и замаячившего впереди обобществления технологий, снимающего уже пост-товарное, технологическое взаимодействие, впервые возникает кризис качественно иной природы - кризис эгокультурности. До сих пор человеческие общества рассматривали иные общества как внешнюю рамку и ресурс своего развития. а не как отражения себя в ином, но по мере развития производительных сил и появления термоядерного оружия продолжение политики «державности» пусть самой что ни на есть социалистической за счет всех остальных с вероятность 1 ведет к всеобщей бойне в которой не то что не будет победителей, не будет выживших. Поэтому политика пролетарского интернационализма актуальна как никогда - нужна не «Пятая Империя», а «Пятый интернационал» или «Второй Коминтерн» - метакультурная всемирная сеть трудовых коллективов. обобществляющая технологии.
интересно где вы на Западе видите возможности такого рода интернационалов - в каких нишах?
Интеллектуалы на Западе по большей части сытые и достаточно всем довольные люди, занятые своими частными проблемами - работа, семья.. вот сейчас правда вопрос сохранения и поиска работы обострился - вот на нем они и сосредотачивают свои вне рабочие интересы - написание грантов, поиск возможностей их финансирования, поиск вариантов смены профессиональной деятельности.
В каких социальных кругах вам видятся ресурсы для какого-то там "интернационала"?
От Михайлов А.
К siberienne (14.02.2008 14:23:12)
Дата 15.02.2008 01:07:54

Ре: Вопрос сложный

>>Даже хуже - неверная теория, замешанная на непроходимом экономическом монологизме (Фурсов как ни тужиться за пределы буржуазности и доминанты товарного накопления) и державных проектах «красной свастики» ведет к гарантированной гибели того, кто ей будет руководствоваться. Ведь помимо разворачивающегося планетарного кризиса товарного производства и замаячившего впереди обобществления технологий, снимающего уже пост-товарное, технологическое взаимодействие, впервые возникает кризис качественно иной природы - кризис эгокультурности. До сих пор человеческие общества рассматривали иные общества как внешнюю рамку и ресурс своего развития. а не как отражения себя в ином, но по мере развития производительных сил и появления термоядерного оружия продолжение политики «державности» пусть самой что ни на есть социалистической за счет всех остальных с вероятность 1 ведет к всеобщей бойне в которой не то что не будет победителей, не будет выживших. Поэтому политика пролетарского интернационализма актуальна как никогда - нужна не «Пятая Империя», а «Пятый интернационал» или «Второй Коминтерн» - метакультурная всемирная сеть трудовых коллективов. обобществляющая технологии.
>интересно где вы на Западе видите возможности такого рода интернационалов - в каких нишах?
>Интеллектуалы на Западе по большей части сытые и достаточно всем довольные люди, занятые своими частными проблемами - работа, семья.. вот сейчас правда вопрос сохранения и поиска работы обострился - вот на нем они и сосредотачивают свои вне рабочие интересы - написание грантов, поиск возможностей их финансирования, поиск вариантов смены профессиональной деятельности.
>В каких социальных кругах вам видятся ресурсы для какого-то там "интернационала"?

В общем то вопрос на кого опереться и как организовать как раз и составляет наибольшую сложность. так что предлагаю вместе над ним подумать. Пока тезисно и очень поверхностно:
1.Главное это сетевая организация готовая адаптировать в себя элементы различной природы и готовая к переменности своего состава.
2. В капиталистическом ядре намечается наступление на позиции ранее благополучного интеллектуального слоя, а значит когда попытки хорошо устроится в свое области или же перейти в соседнюю перестанут приносить успех. тогда то и придется массам интеллектуалов искать выход в солидарности между собой и с другими слоями трудящихся.
3. К этому есть определенные предпосылки в виде «кафедрального», «академического» «университетского» марксизма на западе, т.е достояния скорее интеллектуалов чем широких масс (что особенно типично для США, где не было массовых рабочих партий), относительной открытости научного сообщества, наличие такого родившегося таки в американских университетах феномена, как сообщество разработчиков открытого кода и т.д.
4. Но главное что сеть не должна ограничиваться преимущественно представителями одного профессионального слоя или страны. она должна охватывать разнородные, разнокачественные группы — как представителей академической науки. так и инженеров промышленности, образовательные системы и рабочие коллективы, профсоюзы и национально-освободительные движения - сеть должна каждому из этих субъектов доставлять деятельность другого кратчайшим путем.
От siberienne
К Михайлов А. (15.02.2008 01:07:54)
Дата 15.02.2008 23:31:02

Ре: Вопрос сложный

спасибо за ответ!
>>интересно где вы на Западе видите возможности такого рода интернационалов - в каких нишах?
>>Интеллектуалы на Западе по большей части сытые и достаточно всем довольные люди, занятые своими частными проблемами - работа, семья.. вот сейчас правда вопрос сохранения и поиска работы обострился - вот на нем они и сосредотачивают свои вне рабочие интересы - написание грантов, поиск возможностей их финансирования, поиск вариантов смены профессиональной деятельности.
>>В каких социальных кругах вам видятся ресурсы для какого-то там "интернационала"?
>
>В общем то вопрос на кого опереться и как организовать как раз и составляет наибольшую сложность. так что предлагаю вместе над ним подумать. Пока тезисно и очень поверхностно:
>1.Главное это сетевая организация готовая адаптировать в себя элементы различной природы и готовая к переменности своего состава.
кстати тот же Фурсов в ответ на занос Калашникова о богоизбраничестве русских ("новая цивилизация") ссылается на необходимость сетевой организации в одном направлении мыслящих людей...
Лично мне кажется, что информационных ресурсов не так уж мало - не переварить! А вот дискуссионных, просветительских - реально нету... На многочисленных русурсах, форумах идут произвольно начинающиеся дискуссии по той или иной проблеме, но, мне кажется, такого рода общение должно осуществляться на бОльших порталах, ведущихся целенаправленно с целью обсуждения практических вопросов - как элементарно будущую власть организовать так, чтобы она не стала очередным кланом по подгребанию всевозможных ресурсов под себя..
>2. В капиталистическом ядре намечается наступление на позиции ранее благополучного интеллектуального слоя, а значит когда попытки хорошо устроится в свое области или же перейти в соседнюю перестанут приносить успех. тогда то и придется массам интеллектуалов искать выход в солидарности между собой и с другими слоями трудящихся.
когда их подопрет, они качественно подумают, никто и не сомневается - только вот красочно расписываемые апокаллипсисы переходного времени, будущего мирового кризиса кажутся пока что такими "чужими головными болями"...
>3. К этому есть определенные предпосылки в виде «кафедрального», «академического» «университетского» марксизма на западе, т.е достояния скорее интеллектуалов чем широких масс (что особенно типично для США, где не было массовых рабочих партий), относительной открытости научного сообщества, наличие такого родившегося таки в американских университетах феномена, как сообщество разработчиков открытого кода и т.д.
да интерсный это расклад - вроде бы и здесь на форуме и на сайте очевидно заявлены западные интеллектуальные ресурсы, думающие в направлении преодоления системного кризиса капитализма - но все это, действительно, на уровне некоего "академизма", "игры ума", а не того, чем образованная часть западного населения живет... То есть получается, что пока что бытие их сознание никак не трансформирует - логично задать вопрос, может быть бытие не так уж и плохо..?
>4. Но главное что сеть не должна ограничиваться преимущественно представителями одного профессионального слоя или страны. она должна охватывать разнородные, разнокачественные группы — как представителей академической науки. так и инженеров промышленности, образовательные системы и рабочие коллективы, профсоюзы и национально-освободительные движения - сеть должна каждому из этих субъектов доставлять деятельность другого кратчайшим путем.
это совершенно однозначно.