От Михайлов А.
К victor a
Дата 19.07.2007 00:40:23
Рубрики Культура & искусство;

Подойду критически, как просили…

Думаю начинающему автору полезно выслушать не только дифирамбы в свой адрес, но некоторую критику. Да техно-опера с подобным сюжетом, несомненно, является прорывом и событием в культурой жизни, однако она страдает одним, но существенным эстетическим недостатком – и музыка и сюжет слишком схематичны, а ведь эстетический эффект создается не сколько масштабом идей, сколько выражением этих идей как всеобщего в конкретно-чувственном единичном образе. Так вот этот образ как раз и не складывается – сюжет строиться в основном из философских рефлексий Милиневкого, а они вынужденно абстрактны – ведь нельзя же, скажем, исполнить «Капитал» Маркса под музыку Вагнера, но можно отразить порабощение человека капиталом в лейтмотивах «Кольца нибелунгов», где кольцо Альбериха оказывается капиталом, стоимостью производящей новую стоимость, посредством порабощения живой труд, копье Вотана – буржуазным правом, а сам Вотан – запутавшимся филистером-буржуа. И это снова нас возвращает к вопросу о конкретности образа –в любом произведении искусства общие идеи не могут абстрактно излагаться. он должны раскрывать свою конкретную сущность через действия переживания персонажей, как например в «Солярисе»проблема границ человеческого познания раскрывается в глубоко личных взаимоотношениях Криса и Хари, в «Легенде…» же отношения Милиневского и АСГУ/Лимаевой представляются несколько надуманными. Ну как, например, 16-летная девушка может «угаснуть от любви»? Так бывает только в песнях (попсовых), а опера должна отражать не песню (т.е. отражение) а реальность пусть и альтернативную. Мотивация Милиневского также не представляется достоверной - руководитель трехсотмиллионной страны не может принимать решения под впечатлением от смерти лишь одной гражданки этой страны, он должен ощущать свою ответственность за каждого из 300 миллионов (кстати, подобные эмоции – стремление вникнуть в душу и понять каждого конкретного человека из многих миллионов - никто никогда в музыке не выражал, разве что Вы подошли к этому в опусе «продолженье себя» так что, может, разовьете идею?) и даже сильное чувство не может эту ответственность перекрыть ( ведь миллионы, за которые несешь ответственность, тоже испытывают к кому то не менее сильные чувства чем твои собственные). Да и не ясно с чего бы этим чувствам возникнуть? Милиневский что влюбился в АСГУ как Пигмалион в Галатею? Но причем здесь тогда эти слишком поздно вспыхнувшие чувства к Лимаевой? Да и вообще, это реакция скорее романтического юнца, чем мудрого генсека. такая мотивация персонажей порождает паразитную психоаналитическую трактовку оперы – Лимаева испытывает комплекс Электры по отношению к занявшему должность «отца народов» Милиневскому, подсознательная мотивация которого в этом свете выгляди еще более сомнительной и вообще это всё «холуин в собственном соку», как сказал бы один наш коллега. ныне хлопнувший здесь дверью.:) Впрочем, с тем же успехом, можно придумать две диаметрально противоположные трактовки неблагоприятные для тов.Рощина – оперу можно посчитать как проповедью вооруженного экспорта революции, так критикой троцкизма – мол «немыслим троцкизм в наш ядерный век». Такое множество противоречащих друг другу трактовок своим появлением обязано отмеченному выше абстрактному схематизму оперы, которой обусловлен не только тем, что опера – первое произведение автора в крупной форме, но и общим состоянием отечественной да и мировой фантастики, отражающей наступление всестороннего глобального кризиса человеческого общества, а потому не сколько исследующей решение тех или иных проблем в художественной форме, сколько ставящей вопросы без ответов. Но именно эти вопросы и заставляют думать современную молодежь, к коей собственно опера и обращена! Потому то вопрос о том посадили бы за подобную оперу или нет лишен смысла – вином историческом контексте опера не существовала в том виде, в котором она существует сейчас. Но, тем не менее, замечание т. Кудинова смысл имеет, просто оно относится не к критике содержания оперы и её идеологической выдержанности и даже не к самой категории «идеологическая выдержанность» а к господствующим отношениям внутри творческой братии, к тому, что среди «творческой интеллигенции критика служит инструментом заплевывания оппонента с целью занять более высокий статус у кормушки, вместо того чтобы служить инструментом совместного поиска истины, подобно вышеприведенной критики. Надеюсь, эта конструктивная критика послужит отправной точкой для дальнейшего творческого роста автора.
От victor a
К Михайлов А. (19.07.2007 00:40:23)
Дата 20.07.2007 03:38:36

Re: Подойду критически,...

Думаю что частая ошибка которую делают слушатели - считать что он решился на применение оружия только из-за девушки

Он и так колебался. Состояние на фронтах неважное. АСГУ предсказывает проблемы. А тут такой соблазн. Даже Кеннеди всерьёз рассматривал вариант уничтожения ссср. Он не решился на это только потому что понимал что будет ответный удар. Ну я конечно утрирую, но многие бы решились. Я думаю Милиневский был здрав. История Лимаевой просто помогла ему понять что у него есть цель которую надо реализовать. Такие дела)
От Лом
К Михайлов А. (19.07.2007 00:40:23)
Дата 19.07.2007 05:06:38

Уничтожающий молох критики...


Не соглашусь я с вами в данном случае. Высказывал как-то эту мысль. Нельзя критиковать такого типа произведение как вы критикуете статью или книгу. Тут нет тезисов и четкой логической связи. Это все не нужно. Девушки будут "угасать" раз за разом ("Девочка с глазами из самого синего льда тает под огнем пулеметов"), потому, что она не девушка, а символ, образ. Любые попытки подойти к подобным произведениям с научной, логической и философской критикой не принесут ничего кроме диалога Огурцова с клоунами из "Карнавальной ночи". Таким образом нельзя критиковать и "Основание" Азимова и "Незнайку на Луне" и "Игрек минус" и басни Крылова и "Призрак оперы"... Тут нет четко определенной терминологии и каких-то построений, чтобы их проверить и отследить. Тут создаются эмоционально-эстетические образы и действуют они обычно не по правилам нашего мира. Их цель - вызвать эмоциональный отклик, пробить брешь в обороне созданной из цинизма и равнодушия и поставить человека перед экзистенциальными вопросами, которые он САМ себе задаст.


Совсем другое дело, если спорить с автором и его взглядами. Это можно, если есть время... Произведение, логически глубоко антисоветское, но парадокс, главные почитатели будут люди советские либо "раненные осколками", а эстетическое воздействие - трагизм и светлая грусть самые просоветские. Могу перечислить какие черты произведения такое воздействие формируют... :-)

Ну а с замечанием:

>Потому то вопрос о том посадили бы за подобную оперу или нет лишен смысла – вином историческом контексте опера не существовала в том виде, в котором она существует сейчас.

вы меня просто опередили... Тут согласен полностью. К тому же с начала перестройки прошло уже больше 20 лет. За такое время миры рушатся и создаются. Военное поколение уже полностью сошло бы со сцены. Люди меняются.

Ну и про молодежь конечно согласен. Собираюсь провести ряд "экспериментов"... Подозреваю, что зацепит как и меня.
От Михайлов А.
К Лом (19.07.2007 05:06:38)
Дата 19.07.2007 18:05:33

Re: Скорее аналитическая записка автору,..

…в которой анализируется структура его произведения, и, прежде всего структура эмоционально-эстетического образа. Ведь в том то дело что искусство познает истину не через всеобщие теоретические схемы, а через отражение этого всеобщего в единичном конкретном образе, а «Легенда…» во многом состоит из попыток положить эти всеобщие теоретические схемы на музыку,а то делает и образ схематичным и философию незавершенной. Но тем не менее «Легенда..» достигает цели, которая, как Вы верно сформулировали, состоит в том «пробить брешь в обороне созданной из цинизма и равнодушия и поставить человека перед экзистенциальными вопросами, которые он САМ себе задаст», вот только автору нельзя останавливаться на достигнутом, чтобы легенда-2 не стала грубой поделкой, совершенствовать свое мастерство, чему вышеизложенная аналитическая записка надеюсь поспособствует.


>Совсем другое дело, если спорить с автором и его взглядами. Это можно, если есть время...

Для этого надо чтобы автор изложил свои взгляды в явном виде. Впрочем, думаю, он это сделает в ходе дискуссий здесь, так что у желающих найдется время подискутировать.

>Произведение, логически глубоко антисоветское, но парадокс, главные почитатели будут люди советские либо "раненные осколками", а эстетическое воздействие - трагизм и светлая грусть самые просоветские.

Ну, я бы не сказал что произведение логически антисоветское – ядерная зима «простой случайности итог», а не следствие природной агрессивности советского строя, тем более что агрессором изначально выступал мировой империализм. Да сейчас всё иначе воспринимается чем воспринималось бы тогда, потому эстетическое воздействие именно такое.

>Могу перечислить какие черты произведения такое воздействие формируют... :-)

Думаю, это было бы полезно.
От Лом
К Михайлов А. (19.07.2007 18:05:33)
Дата 22.07.2007 03:27:26

Поваренная книга "Как создать хорошее советское произведение" (дополнения плз.)

>…в которой анализируется структура его произведения, и, прежде всего структура эмоционально-эстетического образа. Ведь в том то дело что искусство познает истину не через всеобщие теоретические схемы, а через отражение этого всеобщего в единичном конкретном образе, а «Легенда…» во многом состоит из попыток положить эти всеобщие теоретические схемы на музыку,а то делает и образ схематичным и философию незавершенной. Но тем не менее «Легенда..» достигает цели, которая, как Вы верно сформулировали, состоит в том «пробить брешь в обороне созданной из цинизма и равнодушия и поставить человека перед экзистенциальными вопросами, которые он САМ себе задаст», вот только автору нельзя останавливаться на достигнутом, чтобы легенда-2 не стала грубой поделкой, совершенствовать свое мастерство, чему вышеизложенная аналитическая записка надеюсь поспособствует.

В этом да, думаю автор порадует нас еще не одним произведением и всевозможную поддержку мы ему должны оказыть, особенно как аналитическая команда. Боречки моисеевы и филипчики киркоровы пусть идут лесом, а потом зеленым лугом... Искусство должно быть понято народом, как говорил Владимир Ильич, а не опускаться до уровня плинтуса чтобы пипл хавал.
В концк-концов случай уникальный и голоса, о!

>>Совсем другое дело, если спорить с автором и его взглядами. Это можно, если есть время...
>
>Для этого надо чтобы автор изложил свои взгляды в явном виде. Впрочем, думаю, он это сделает в ходе дискуссий здесь, так что у желающих найдется время подискутировать.

А вот тут интересно. Почитав форумов, а так-же после столь кратковременного общения здесь, могу сказать, что знаю о них ну, достаточно... :-) А вот автор, о некоторых своих взглядах даже не догадывается. Знаете почему первый реальный вопрос я задал про Ефремова? У меня было небольшое подозрение, что он изучил Ефремова и Стругацких а потом просто цинично воспользовался, чтобы проэксплуатировать чувства людей которые жили при Союзе и выросли на этих произведениях. Но сомнения у меня возникли сразу, а после поста про Троцкого и ответа про Ефремова, все стало на свои места. Это он называет себя циником в искусстве, а на самом деле ранен осколком союза навылет... размером с небольшой чемодан.. Поэтому я не спешу вступить в яростный спор и всех остальных придерживаю. Что бы человек не говорил, это за редким исключением, ерунда. Важно что он делает и как. Ну и конечно отношение человека к тому делу, которым увлечен. Так что споров будет еще множество, но человек явно наш по духу. Поболее чем многие называющие себя коммунистами... :-)

>>Произведение, логически глубоко антисоветское, но парадокс, главные почитатели будут люди советские либо "раненные осколками", а эстетическое воздействие - трагизм и светлая грусть самые просоветские.
>
>Ну, я бы не сказал что произведение логически антисоветское – ядерная зима «простой случайности итог»,

:-)))))) Ничего себе "случайность"... Кто капу нажал? Где скрипач?

> а не следствие природной агрессивности советского строя, тем более что агрессором изначально выступал мировой империализм. Да сейчас всё иначе воспринимается чем воспринималось бы тогда, потому эстетическое воздействие именно такое.

Да, так.

>>Могу перечислить какие черты произведения такое воздействие формируют... :-)
>
>Думаю, это было бы полезно.

Ну чтож, начнем:

1. Вот Кактус выше по ветке написал, что Автору удалось пройти между Сциллой и Харибдой... Неа. Не согласен абсолютно. Хорошее советское произведение получается тогда, когда удается пнуть Сциллу и щелкнуть по носу Харибду, с удовольствием наблюдая за последствиями. Важно острое диалектическое противоречие с очень большой разностью потенциалов, чтобы искра проскакивала. Т.е. в каждой личности или в каждом комплиментарном наборе личностей должны быть предельные полюса. Вот тогда будет и крушение миров и прокуратура. Такие полюса есть во всех хороших нащих фильмах и некоторых западных. Причем в отличии от большинства чисто западных фильмов, где есть злодей и "хорошие" его просто кроваво убивают, знаменуя победу добра, в наших классических фильмов они обычно члены социального процесса и находятся в диалектическом единстве. Например "Кавказская пленница" или "Карнавальная ночь" - оппоненты в этих наборах не типичные представители общества, Огурцов и Саахов не типичные советские руководители, а Шурик и другие "хорошие" не типичные средние. Одни гораздо ближе к Сцилле, другие к Харибде, чем среднестатистический гражданин СССР. То же может быть и в пределах личности одного человека (Жеглов или Начальник Чукотки), но особенно важно когда это борьба идей, как например "Свой среди чужих...". Эти два полюса не в коем случае не путать с "абсолютно хорошими парнями" и "абсолютно плохими парнями" из множества проходных произведенией. На западе тоже делали и делают такие произведения и фильмы, но реже и тогда они с удовольствием смотрятся. Резюмируя - нужно острое диалектическое противоречие, в сюжете, в характерах, в идеях...2 (Земля-Торманс).

2. Мысли о будущем. "Наше" произведение дает пищу и побуждает думать о будущем. Не просто сказав, что произошел небольшой апокалипсис и все, будущего нет... или Матрица или Терминатор... , а реальные сцены и мысли о будущем не оторванные от истории Земли. Причем преобладают мысли созидательного и этического характера. Будущее есть и мы творим его уже сегодня. Общая мысль - "А сегодня что для завтра сделал я..."

3. Тема секса не раскрыта, копание в грязном белье запрещено. Правда тут многое зависит от воспитания зрителя. Сейчас частенько получается как в анекдоте...
- Фу, папа! В твоем проклятом совке даже секса не было!

Тем не менее тема любви, а внекоторых случаях и эротики вполне допустима.


Продолжение последует... надеюсь..
От Кактус
К Лом (22.07.2007 03:27:26)
Дата 26.07.2007 17:20:37

Re: Поваренная книга...

Здравствуйте,

Вы с Пуденко высоковато планку задрали. Один хочет бомбу, другой – новое воплощение соцреализма. Не все сразу.

Что я имел в виду, когда писал о мифах. Сознание человека условно делится на два уровня: обыденное и научное. Оба одновременно присутствуют в каждом человеке. Основа разделения – в биологии. Человек руководствуется в своих действиях эмоциями. Способность разумно управлять своими эмоциями и через них действиями – воля, умение подчинять социальному биологическое. Это тяжело. «Мы этого делать не будем, потому что мы устанем». (с)

Главный элемент обыденного сознания – миф, основанный не на знании, а на вере. Миф как элемент мировоззрения и руководство к действию распространен, потому что удобен - в отличие от научной теории он законченный, цельный, непротиворечивый. Миф не предполагает анализа. Например, вместо того чтобы ломать голову и выстраивать жизненную стратегию, можно поверить в сказку о Золушке: «если терпеть тиранию родственников, то рано или поздно появится фея и отвезет к принцу».

Долгое время главной функцией искусства была мировоззренческая поддержка человека – создание мифов. После отделения искусства от религии задача изменилась – художественное творчество стало самостоятельным методом познания, находящимся в диалектическом единстве с наукой. Появился реализм. Искусство имеет два уровня: мифологический и познавательный, соответствующие двум уровням сознания. На высший уровень сразу попасть невозможно – аудитория не готова. Начинать нужно с мифов. Следующий этап – уход от мифа и переход к реализму, к анализу в художественной форме общественных противоречий и отражающих их внутренних противоречий героев.

Стараниями солженицыных сформирован «темный» миф об СССР как о противоестественном царстве насилия. Сейчас начинает складываться «светлый» миф об СССР. Этот миф обозначен в «Легенде» - СССР как устойчивое развивающееся общество с коммунистической перспективой. Миф есть, и его нет. С одной стороны, СССР и был устойчивым развивающимся обществом, с другой – это общество было несовершенным. Но автор и не требует главного основания мифа – веры в реальное существование совершенного общества. В опере коммунизм - мечта, не нашедшая воплощения. Гражданам, заготовившим ехидный вопрос: «Если все было так здорово, почему исчезло?», предлагается простое и доходчивое объяснение – ядерная война. Кроме внешнего по отношению к обществу противоречия двух систем показаны и внутренние: между личным счастьем отдельного человека и совершенным общественным строем, между мечтой и реальностью. Мне кажется, что легенда содержит элементы мифа и реализма в нужной для современной публики пропорции.

То, что автор влюбленную девицу уморил самым жестоким образом, нехорошо. Но описание любви без пошлости - соединение эротики и романтики, высший пилотаж. Непонятно как это выглядит у современной молодежи. Хранить неразделенную любовь и написать единственное признание в вахтенном журнале затонувшей подводной лодки, как в «Добровольцах», с точки зрения общества потребления – не круто.

С уважением Сергей
От victor a
К Михайлов А. (19.07.2007 18:05:33)
Дата 20.07.2007 04:01:49

антисоветское или просоветское

Мне хотелось написать без обличения чего бы то ни было. Слишком много грязи с обоих сторон.

Показать что была в советском режиме своя красота. Недооценённая и закрытая пошлыми проблемами. Не сила оружия, не уравниловка, а именно романтизм

Как человек искусства, я циничен. Для меня нет проблемы разукрасить злодея. Я считаю что искусстве не место чёрно-белым тонам. Каждая сторона должны быть показана глубоко. В моём произведении злодеев нет. Я вообще недавно подумал что может быть можно создать искусство в котором не будет изображаться страданий, но которое при этом будет оказывать сильное воздействие. Многие авторы, пишушие о рыцарях, отдают себе отчёт что это было ужасное время жестоких людей, но всё равно показывают красиво. Советское время гораздо более привлекательно, это подлинный романтизм, связанный с прогрессом а не архаичным миром драконов и хоббитов... Но всё равно романтизм сказочный. Это сказка. Этого больше нет, как нет и нет волшебников. Но есть что то другое. Может быть гораздо красивее и ещё более незаслуженно охаянное... Я уверен, что прогресс глобален, а регресс локален. И россия тоже, пройдя переходный период, вышла из экономического упадка и криминала, продолжает путь. И Китай, прекративший обличать ревизионизм, строит на улицах то, что раньше дети могли видеть только на картинках фантастических книжек. И в западжных странах капитализм уже давно не тот что был)
От Михайлов А.
К victor a (20.07.2007 04:01:49)
Дата 20.07.2007 22:00:19

А точнее просто проблемное…

…каковым и должно быть истинное искусство, ставящее вопросы во всей диалектической полноте. И вас надо сказать это получилось это даже ценнее чем романтизация советской эпохи, которая может быть лишь отправной точкой на пути в будущее. А что касается искусства без страданий, то вам оно почти удалось, хотя это в основном проблематикой определяется – например «понедельник начинается в субботу» это искусство без страданий в чистом виде, поскольку проблематизирует и романтизирует научный поиск.


>Я уверен, что прогресс глобален, а регресс локален.

Разделяю Вашу уверенность.

>И россия тоже, пройдя переходный период, вышла из экономического упадка и криминала, продолжает путь.

Нет, просо в России закончился структурный кризис, связанный с фазовым переходом от более прогрессивного социализма к менее прогрессивному периферийному капитализму. То что сейчас происходит – это рост без развития в рамках того же периферийного капитализма – в связи с повышением цен на энергоносители с экспортный сектор пришли сверхприбыли, а они потяну за собой и внутреннее потребление, либо обслуживающее производственные потребности экспортного сектора, либо непосредственные потребности граждан, присосавшихся к трубе.


>И Китай, прекративший обличать ревизионизм, строит на улицах то, что раньше дети могли видеть только на картинках фантастических книжек.

Да, Китай сейчас, развивается, но это развитие не высотой небоскребов надо мерить, а посредством концепции КМГ. О которой здесь так много говорят последнее время.

>И в западжных странах капитализм уже давно не тот что был)

Но своей эксплуататорской сущности и отчужденного характера он не утратил, а только стал из классического промышленного и конкурентного финансовым и монополистическим.