От Михайлов А.
К Alex~1
Дата 23.10.2008 01:20:18
Рубрики В стране и мире;

Re: «я историк, архивариус»-...

... так характеризовал себя архивариус Шарлемань из пьесы Е. Шварца «Дракон». Историк волков мог сказать о себе то же самое. «Ход истории показывает нам не становление чуждых нам вещей, а наше становление» - писал Гегель в «Науке логики»для Волкова как раз наоборот - история представляет собой собрание мертвых вещей, пыльных архивных бумажек, цыфорок и фактиков. Вот только превращая историю в музей ненужных вещей Волков сам становиться экспонатом этого музея. Неудивительно что Волков наиболее комфортно чувствует себя в консервативно-традиционной дворянской культуре XIX века. Вот там бы он нашел себе место какого-нибудь скромного письмоводителя коллежского регистратора Акакаия Акакиевича. Нет, конечно акакии акакиевичи тоже были нужны.... по крайней мере до тех пор пока не был изобретен электронный документооборот. Вот только наукой простую прилежную регистрацию исходных данных не стоит называть и уж тем более исчерпывать этим науку, как делает волков — уж больно такая «наука» «науку» г-на Фридрихсена, из той же пьесы, исправно заполняющего галочками тетрадку, это напоминает. к сожалению у многих истриков представление о собственной науке именно такое — всего лишь собирание фактов, причем желательно из письменных источников Для нас же история это «история больших длительностей » (Бродель, Валлерстайн) или «История как естественно-исторический процесс» (Маркс и Энгельс, и кстати Л.Н.Гумилев — его теория этногенеза пожалуй уникальный случай бесформационной формулировки принципа историзма. наверное потому она, как самостоятельная теория, а не как теория этноса и феноменология его развития, не верна ) - превращая общественные отношения в предмет своей деятельности, мы должны предварительно понять этот предмет, а понять предмет значит понять его историю, историю его становления, понять историю становления значит овладеть самим становлением (все таки не «проект» - «проект» не хорошее слово, вроде как мы придумали супер-пупер проект и собираемся внедрять его не взирая на реальность — не «проект», а освоение естественных процессов становления .).
От Alex~1
К Михайлов А. (23.10.2008 01:20:18)
Дата 23.10.2008 09:03:14

Re: «я историк,

>... превращая общественные отношения в предмет своей деятельности, мы должны предварительно понять этот предмет, а понять предмет значит понять его историю, историю его становления, понять историю становления значит овладеть самим становлением (все таки не «проект» - «проект» не хорошее слово, вроде как мы придумали супер-пупер проект и собираемся внедрять его не взирая на реальность — не «проект», а освоение естественных процессов становления .).

Да, конечно. "Проект" тут не при чем совершенно.
От Кактус
К Alex~1 (23.10.2008 09:03:14)
Дата 23.10.2008 10:47:49

Re: «я историк,

Термин «проект» относительно планов перехода к новой общественно-экономической формации уже распространен и ПМСМ проще скорректировать его значение в сторону «овладения становлением», чем вводить новый термин, который не обязательно приживется. Кстати, есть ветка на WC «Вопросы практической реализации красного проекта», но она практически заглохла именно из-за непонимания того, что это ОЭФ, а не проект в техническом смысле: посчитали, нарисовали, построили.
От Михайлов А.
К Кактус (23.10.2008 10:47:49)
Дата 24.10.2008 09:23:01

Раскрою тезис подробнее.

>Термин «проект» относительно планов перехода к новой общественно-экономической формации уже распространен и ПМСМ проще скорректировать его значение в сторону «овладения становлением», чем вводить новый термин, который не обязательно приживется. Кстати, есть ветка на WC «Вопросы практической реализации красного проекта», но она практически заглохла именно из-за непонимания того, что это ОЭФ, а не проект в техническом смысле: посчитали, нарисовали, построили.

«Красный проект» это некой жаргон, используемый Хазиным, Кургиняном, а то и вовсе Прохановым, и употребление этого жаргона чревато субъективным идеализмом вплоть до волюнтаризма. И дело тут не в споре о терминах. Проект вполне определенная категория с конкретным содержанием — проектная деятельность это претворение идеального плана в материальный, опредмечивание некой идеальной схемы в деятельности. Проектная деятельность это весьма важный этап деятельности в целом — именно здесь истина поверяется практикой, здесь осуществляется деятельностный акт целенаправленного изменения действительности и т.д. Но это только этап, фаза — проектной деятельности предшествует деятельность познавательная — выявление объективных противоречий действительности, проблематизация исходных средств деятельности и формирование новых идеальных схем посредством замещения операций с материальными объектами операциями со знаками. Познавательная и проектная деятельности образуют пару диалектических противоположностей, а значит их единство уже целостная система, которая не сводиться только к проекту. Так, Громыко вводит различение проектного и программного управления — проектное управление это субъективная деятельность по реализации чьего-то идеального, программное управление предполагает множество проектов между которыми необходимо выстраивать коммуникацию. направляющую их совместное развитие . Можно сказать так — программа это выявление объективных противоречий системы производств (если это глобальная система она совпадает с ОЭФ) и направление тенденций развития, снимающих данные противоречия, проект же это элементарное производство в рамках объективно существующей структуры ОЭФ. Иными словами проект это субъективно окрашенная форма деятельности, а программа — объективно существующая и развивающаяся структура коммуникативных связей между проектами. Поэтому только программное управление есть «овладение становлением», проектное управление это скорее субстанция этого становления.
От Кактус
К Михайлов А. (24.10.2008 09:23:01)
Дата 24.10.2008 10:32:48

Re: Раскрою тезис...

Да, согласен
От Михайлов А.
К Кактус (24.10.2008 10:32:48)
Дата 25.10.2008 18:49:21

Небольшое дополнение.

Тов. Пуденко в свое время выдвигал такую постановку вопроса - как метафорику шушаринской «Полилогии...» преобразовать в средства организации деятельности? Или шире — как соотносятся между собой две ипостаси диалектики — диалектика как логика исторического развития форм общения и диалектика как наука об объективных законах субъективной деятельности. «Полилогия...» описывает «спектр» деятельности — отвечает на вопрос какая деятельность вообще возможна и в какие формы она организована. но кроме этого чисто научного вопроса нас интересует вопрос практический -как на основе знаний о «спектре» деятельности организовать деятельность по преобразованию общества? Так вот, на этот вопрос можно ответить так — формационные теории Маркса и Шушарина дают средства программирования деятельности, а системо-мыследеятельностная методология дает средства проектирования.