>вот на скорую руку, по общему впечатлению от текста... Не буду упираться отстаивать свою любовь к России и прочее :). Оставим нас помирать так сказать.
Милана, не все так страшно. :) Россия - такая, которой она была - уже померла (про СССР и речи нет), и ты даже своей жизнерадостности не потеряла. В общем, ты этого и не заметила. :)
Нынешняя Россия тоже обречена, в том смысле, что она либо распадется окончательно и исчезнет совсем, до размеров Московского царства (кстати, многие и этого не заметят :), как не заметили уже происшедшее фатальное усекновение), либо трансформируется до неузнаваемости.
И вообще, сторонникам СССР, которые не-антикоммунисты, странно IMHO выражать свою приверженность России как традиционному обществу. Этим занимаются кара-мурзисты, т.е. антикоммунисты. Это не обвинение и не наезд - это простая констатация факта.
Цель коммунистов была полная трансформация России, с уничтожением России традиционной. Так же, как было сделано в странах победившей Реформации. Франция Людовиков и Франция после Наполеона - совсем разные геополитические организмы. Так же, как это было проделано в Японии (с меньшей решимостью - отсюда специфический, чисто японский кризис).
Чего ты, Милана, собственно, испугалась?
>Но все же перед смертью... - поговорим о европах подробнее (т., е. с Россией мы разобрались, царствие ей небесное, что поделать , се ля ви...).
Вот именно. Ничего вечного нет. Или ты для России делала исключение?
>Я уже в общем-то не в первый раз спрашиваю - в каких структурах - социальных, экономических - сила европ,
Что значит - сила? Сила - она всегда в то же время и слабость. Ты имеешь в виду – сила применительно к преодолению нынешнего кризиса?
> а в ответ все очень общее... - ну вот Германия сильна своей промышленностью, образованием, специалистами, что она пользует как внутри страны, так и экспортируя,
Нет, Россия Петра I тоже формально была сильна своей промышленностью, только все развалилось после его смерти.
СССР тоже был силен своей промышленностью, образованием, специалистами – сами же русские это все и квакнули,до сих пор от радости опомниться не могут.
Сила «Германии», извиняюсь, в соответствии базиса и надстройки, :) т.е.
социальных институтов общества, принимаемых правовых норм, морали, соответсвующего уровня культуры. Петровская и большевисткая модернизации были насильственными модернизациями, которые не «успели синхронизироваться» со всеми важными аспектами существования общества.
> чем и продолжает наживать свою реальную и видимо исторически перспективную силу.
Это необязательно сила. Это устойчивость. Та же Испания, та же Греция. Они на силу не претендуют (если не брать испанский футбол, Надаля или греческий баскетбол :)).
> Еще раз прошу подетальнее совместно подумать насчет силы европы в плане будущего - в чем она?
1) Пока я не вижу никакой единой Европы.
2) Сейчас в Европе очевидный кризис, большой, толстый и фундаментальный. Но у них есть опыт, скажем так, капиталистического развития. Есть опыт функционирования гражданского общества. Есть, наконец, первый опыт фашизма. Они – «европейцы» - в силу исторических особенностей «более зрячие». У них нет «главенствующей идеи» вернуть «Святую Европу», средневековые порядки и пр., потому что общество у их сложее, чем может переварить этот убогий проект.
3) У России есть опыт (в целом неудавшийся) опережающей модернизации, с фобиями по этому поводу. И полное отсутствие европейского опыта, купленного дорогой ценой. Максимум, до чего способна додуматься русская элита – «строить гражданское общество». Но это общество в «Европе» в глубоком кризисе, даже этот интеллектуальный подвиг – уже не выход. Россия настолько интеллектуально в жопе, что даже не понимает, что, собственно, происходит, что работает, что нет, за что надо хвататься, от чего бежать, как черт от ладана. Что говорить о «стратегиях выхода».
>И я так полагаю, что большинство участников дискуссии уже собрала чемоданы в европу - выживать в лоне остатков цивилизации так сказать...
значит полычается, что главное преимущество европ (конечно Вы правы с более точным пониманием "силы" Европы/европ как устойчивости - именно) в том, что структура их общественной организации более сложная, идейности минимум - то бищ сила в прагматизме: вижу проблему, решаю без заламывания рук, с оглядкой в прошлое:
>2) Сейчас в Европе очевидный кризис, большой, толстый и фундаментальный. Но у них есть опыт, скажем так, капиталистического развития. Есть опыт функционирования гражданского общества. Есть, наконец, первый опыт фашизма. Они – «европейцы» - в силу исторических особенностей «более зрячие». У них нет «главенствующей идеи» вернуть «Святую Европу», средневековые порядки и пр., потому что общество у их сложее, чем может переварить этот убогий проект.
с этим я, конечно, не спорю:
>3) У России есть опыт (в целом неудавшийся) опережающей модернизации, с фобиями по этому поводу. И полное отсутствие европейского опыта, купленного дорогой ценой. Максимум, до чего способна додуматься русская элита – «строить гражданское общество». Но это общество в «Европе» в глубоком кризисе, даже этот интеллектуальный подвиг – уже не выход. Россия настолько интеллектуально в жопе, что даже не понимает, что, собственно, происходит, что работает, что нет, за что надо хвататься, от чего бежать, как черт от ладана. Что говорить о «стратегиях выхода».
я просто в интеллектуальность Запада тоже не очень верю. И из того что вижу... - выживание их будет происxодить тоже за счет потери своего нынешнего лица: они потихоньку оплодотворяются выходцами с востока. Европа сейчас по своему плавительный котел с акцентом на ассимиляцию выходцами из азии прежде всего европейского потреблядства.
>значит полычается, что главное преимущество европ (конечно Вы правы с более точным пониманием "силы" Европы/европ как устойчивости - именно) в том, что структура их общественной организации более сложная, идейности минимум - то бищ сила в прагматизме: вижу проблему, решаю без заламывания рук, с оглядкой в прошлое:
Не просто в прошлое, а с пониманием прошлого, хотя бы понимания прошлых ошибок.
И главное. В "Европе" не домиирует "движение назад" как стратегический выбор.
>я просто в интеллектуальность Запада тоже не очень верю.
Интеллектуальность Запада "вообще" или "нынешнюю" интеллектуальность?
Я уверен, что интеллектуальность Запада как "цивилизации" ты под сонение не ставишь. :)
А сейчас если не "интеллектуальность", то "омплексное стратегическое мышление" отчетливо демонстрируют, как минимум, США и Китай. Европа, кстати, тоже должна начать шевелиться в этом плане. Есть признаки, что уже начинает. Там очень серьезные вопросы стоят.
>И из того что вижу... - выживание их будет происxодить тоже за счет потери своего нынешнего лица: они потихоньку оплодотворяются выходцами с востока. Европа сейчас по своему плавительный котел с акцентом на ассимиляцию выходцами из азии прежде всего европейского потреблядства.
Это одна тенденция. И не факт, что это не "прикрытие". Маразм "политкорректности" может быть совсем не маразмом, а далеко идущей стратегически-провокационной игрой по постепенной, массовой и глубокой дискредитации ценностей "современного либерализма" - так сказать, от противного. Как подготовка к "глобально-корпоративному обществу".
Реальные элиты Запада на такую серьезную игру вполне IMHO способны.