От Кудинoв Игорь
К All
Дата 18.12.2005 15:54:51
Рубрики В стране и мире;

Что за чрезвычайка ?

первый раз вижу СГКМ в инете в субботу, да еще в 22:42. Одновременно на небосклоне наблюдаются ИТ, Сепулька и Александр - видимо, имеет место вброс ['зародышей кристаллизации" ] новой партии с изданием [первых программных документов] ?

Здесь же светится Скептик, интересно, насколько он завязан в новом проекте ?

с точки зрения этимологии название выбрали совершенно бредовое - "партия цивилизионного типа", если "партия" - это "часть", то какой же это "цивилизационный тип" ? Типа, наша цивилизация - она совсем не ваша цивилизация. Кому это, интересно, денег не жалко на партию нового, оксюморонного типа ...



От Potato
К Кудинoв Игорь (18.12.2005 15:54:51)
Дата 18.01.2006 07:48:38

Видимая часть айсберга? / Мнение о "Наших".

Видимая часть айсберга? / Мнение о "Наших".

Через месяц после появления манифеста возникают такие выводы:
1. Оранжевой революции нет и в помине.
2. Некие люди кричат: "Спасите! Помогите!". Сама жертва (Путин то есть) на помощь не зовет и ни на что не жалуется. Наоборот, сама давит "оранжевых" укров.
3. Обычно партии возникают не на пустом месте, а вырастают из широких движений, создаются как объединение мелких организаций и т.д. В принципе, на пустом месте партию создать можно. Но для этого нужны большие административные и/или денежные ресурсы.

Естественно, СГКМ понимает всю абсурдность этой ситуации. Возможное объяснение: манифест - видимая часть айсберга. Невидимая часть - переговоры с другими организациями. Естественно, нет смысла гадать на кофейной гуще переговоры с кем, как и т.д. Но вот в сети появилось интересное мнение о "Наших":
http://russ.ru/docs/107573383
"Движение уже сейчас имеет многие черты политической партии: жесткое членство, общая идеология. Происходят съезды и реализуются всероссийские проекты, партия имеет федеральных лидеров. Как я уже отметил, "Наши" всерьез занимаются социальными проектами. И рано или поздно движение будет преобразовано в партию, что будет совсем несложно, ибо уже сейчас "Наши" стали более-менее внятной политической силой...
Таким образом, "Наши" смогут стать партией власти, поддержавшей нового президента и поддержанной, а может быть, и возглавляемой главой государства. После этого все вложения окупятся многократно."

Пикантно: "Зачем нужна такая массовость? Поверить в то, что таким количеством молодых людей власть хочет обезопасить себя от "оранжевой революции", нельзя, так как революционеров меньше на порядок. "



От Durga
К Кудинoв Игорь (18.12.2005 15:54:51)
Дата 29.12.2005 20:35:52

К манифесту СГ


Янлаван был огромен, как многоэтажный дом, и шёл странно, поворачиваясь при каждом шаге вокруг оси, но
такого момента, когда бы он повернулся к Вовану спиной, не было, потому что у Янлавана не было спины, а
вместо неё были вторая грудь и второе лицо.

Если первое его лицо было бешено беспощадным (Вован сразу вспомнил про одну гнилую разборку в Долгопрудном,
на которую ну совсем не надо было ходить), то другое лицо было на редкость снисходительным и добрым, и, видя
его, Вовчик уже ни о чём не вспоминал, а хотел просто бежать к Янлавану и, захлёбываясь в слезах, жаловаться
на жизнь и, в особенности, на смерть. Но шёл Янлаван быстро и поскольку в один момент Вовану хотелось кинуться
от него прочь, а в другой, наоборот, изо всех сил побежать к нему, в результате он остался на месте и очень
скоро Янлаван навис над ним, как Пизанская башня.
===========================================================
Виктор Пелевин
Тайм-аут, или Вечерняя Москва
-----------------------------


Группа Сергея Георгиевича предложила манифест. Поскольку сторонники СГ очень склонны в любом несогласии
увидеть смертельную обиду, вплоть до отказа от разговора, но настаивают на своем желании его обсудить то
попробуем это сделать предельно мягко. Сергей Георгиевич написал замечательную статью, рекомендующую
оппозиции обеспечивать хотя бы минимум строгости и отказ от шизофренического мышления - некогерентности.
Это очень хорошая рекомендация, однако выполнение ее затруднено, и требует поистине героических усилий от
человека, пораженного таким типом мышления. Несмотря на всю трудность такого поступка по отношению к
"чужим" с одной стороны, и кажущуюся "и так понятность", с другой, что ведет к нежеланию объяснять чего
либо, делать это надо и я рекомендую им проявить в этой области старание, и устранить противоречия, на
которые указывают уже достаточно давно, и которые сами являются источником расщепленного мышления.

Манифест начинается с констатации тревожного факта - уже 15 лет после перестройки Россия не может найти
выхода (ну кто так строит!) который обозначил бы направление в будущее - все пути явно ведут в болото.
К тому же назрел кризис, в результате которого может произойти ускорение утопания. Это справедливо, и
тревога здесь вполне понятна.

Однако такая тревога и такое понимание должны были бы породить соответствующие действия, которые были бы
логичны в столь тяжелых условиях, действия разумные и корректные, но вместо этого предпринят ряд действий,
которые трудно понять и принять как разумные - создается впечатление, что угроза вызвала у СГ и его
сторонников состояние страха и паники, а такое состояние лишает человека способности принять осмысленные
решения. Разве резкий разрыв с марксистами по надуманным обвинениям способствует общему отведению угрозы?
Нет, не способствует. Разве стремление прямо сейчас с нуля начать сколачивать партию которая составит
конкуренцию "Единой России" (именно такой замах) является продуманным решением? Не является.

Для начала следовало бы всё обдумать, а уж потом хвататься за барабаны и трубы. Ведь СГ солидарист и знает,
что партия такого общегосударственного типа должна быть компромиссом самых разных сил - и тут же рвет с
рядом своих сторонников, видимо надеясь в другом месте приобрести их побольше. А неясного много, и для
начала следовало бы устранить или объяснить противоречия. Попробуем их привести. Я буду так же исходить,
что авторы манифеста пытались выразить свои мысли не держа камня за пазухой.

Во-первых, если главным врагом объявляется США то следовало бы как минимум быть более внимательным
в отношении с американскими гражданами, а особенно с гражданами которые покинули Россию ради США.
Объявление США врагом с одной стороны, и предоставление места на высокой ступени трона с другой
создает ощущение гротеска. Возможно есть вера в то, что этот уехавший - Штирлиц, который в тылу врага
кует оружие победы, но пока этот Штирлиц привел ситуацию в состояние, когда за манифестом приходится
предполагать какие-то скрытые цели, иначе концы не вяжутся уж больно противоречат дела заявленным целям.
Подобно тому как Путин объявляет войну терроризму и держит на службе Патрушева, который эту войну
проигрывает.

Во-вторых, нужно прояснить новые взаимоотношения с режимом Путина, потому как замалчивание и противоречия
здесь порождают у окружающих чувство обмана и капитулянтства. Очевидно, что «курс Горбачева-Ельцина-Путина»
привел к этой самой оранжевой революции вполне естественным образом. Как тогда понять мысль, что
"преодолеть эту угрозу нынешняя власть («режим Путина») не в состоянии", если власть эту угрозу упорно
создавала и создала? Это всё равно что сказать, что "поджигатель не в силах преодолеть угрозу пожара".
Такая фраза мягко говоря звучит нездорОво. Безусловно это результат шизофренической политики Путина,
когда с одной стороны видно государственное строительство, а с другой - государственный развал. Тогда
естественно мил становится строитель государства Путин-1, которому угрожает злой Путин-2 и его курс.
Но своить всего Путина к Путину-1 нельзя.

Как это не странно я почти полностью поддерживаю идею, что выход - в обретении самосознания и
сплочении той части общества, идеалы и интересы которой несовместимы ни с «оранжевой» революцией, ни с
продолжением «курса Горбачева-Ельцина-Путина». Такой же позиции похоже придерживалась украинская
КомПартия. Ее идеалы не подходили к идеалам какого-либо клана, Януковича или Ющенко. И действительно -
оба капиталисты чего их поддерживать? Ведь и те и другие идеалы по существу одинаковы - что продолжение
курса, что ранжевая революция. А чем отличается новый путь, предлагаемый в качестве альтернативы? Это
непонятно. По названию это тот же капитализм, только утверждающий, что сможет избежать угрозы перефирийного
капитализма, а как - не сказано.

Общий вывод таков.
Испугавшись угрозы очередного хаоса Сергей Георгиевич и его группа испытали панические настроения, и
начали ломать дрова. Сначала они поссорились с коммунистами, потом решили конкурировать с Единой Россией и
задумали подсидеть Путина. Хотят возродить большой проект для России, но не способны его придумать.
Если задуматься, то идея "встречного пала" могла бы найти у марксистов поддержку под лозунгом
"Превратим оранжевую революцию в красную", но безапеляционность по отношению к коммунистам и вера
в дееспособность только одной (хорошей) части Путина подвела их к невозможности создания такого союза.
Порвав с коммунистами "цивилизационщики" полностью утратили изюминку своей идеологии - теперь они
намерены продавать такой же банальный товар, как и монополист "Единая Россия". Понятие "традиционалист"
или "цивилизационщик" для большинства народа, в тонкостях не разбирающегося означает только одно -
националист, а это скучно и неинтересно, тем более что враг указывается настолько туманно, что со
стороны этот туман выглядит как попытка скрыть антисемитизм. Лучше уж прямо говорили, что это за
"не наш" народ. В общем пока еще рано говорить, что манифест обрел форму - скорее всего это запоздалая
попытка торговать джинсами на уже занятом торговцами джинсами рынке. У большевиков была изюминка - идея
коммунизма. Есть изюминка у либералов - зверская западность любой ценой. Но ничего такого нет у
серо-туманных. Не холоден, не горяч, но тёпл... В такой ситуации на общий взгляд гораздо конструктивнее
просто вступить в Единую Россию и начать работать. Благо борьба с "оранжевой" угрозой сегодня - приоритет.
От Alex~1
К Durga (29.12.2005 20:35:52)
Дата 30.12.2005 02:48:52

Re: К манифесту...

> Поскольку сторонники СГ... настаивают на своем желании его обсудить то попробуем это сделать предельно мягко. Сергей Георгиевич написал замечательную статью, рекомендующую оппозиции обеспечивать хотя бы минимум строгости и отказ от шизофренического мышления - некогерентности. Это очень хорошая рекомендация, однако выполнение ее затруднено.

Конечно, затруднено. С компанией демагогов на сайте КМ у меня общаться нет ни малейшего желания, но Вы, Durga, находитесь здесь, поэтому я обращаюсь к Вам. К тому же Вы считаете "манифест" (или статью) "замечательной". Отлично.


>Манифест начинается с констатации тревожного факта - уже 15 лет после перестройки Россия не может найти
выхода (ну кто так строит!) который обозначил бы направление в будущее - все пути явно ведут в болото.

Направление в будущее в курсе "реформ" вполне определено. Эта политика проводится последовательно и активно поддержана социально-активными слоями населения. СГКМ просто считает, что все, кто ведет себя таким образом, либо спятили, либо относится к "инородцам".


>Однако такая тревога и такое понимание должны были бы породить соответствующие действия, которые были бы логичны в столь тяжелых условиях, действия разумные и корректные, но вместо этого предпринят ряд действий, которые трудно понять и принять как разумные - создается впечатление, что угроза вызвала у СГ и его
сторонников состояние страха и паники, а такое состояние лишает человека способности принять осмысленные
решения.

Я не вижу никакого страха и паники, совсем наоборот. Солидаристы, наконец, определились и выбрали свою позицию в противостоянии - однозначная и безоговорочная защита существующего режима от его модификации "извне". Вполне осмысленное решение, это единственный естественный шаг, являющийся развитием солидаристских идей.

> Разве резкий разрыв с марксистами по надуманным обвинениям способствует общему отведению угрозы?

Да какое устранение угрозы, господи. Кто тут занимается "устранением угрозы"? Марксисты (и либералы)являются врагами солидаризма, вот и все. Сколько можно изображать трогательное единство?

>Нет, не способствует. Разве стремление прямо сейчас с нуля начать сколачивать партию которая составит конкуренцию "Единой России" (именно такой замах) является продуманным решением? Не является.

Какая партия, какая конкуренция "Единой России"? Вы что, серьезно, что ли?

>Для начала следовало бы всё обдумать, а уж потом хвататься за барабаны и трубы. Ведь СГ солидарист и знает, что партия такого общегосударственного типа должна быть компромиссом самых разных сил ...

Да таких партий уже несколько - КМ сам их перечислил. Нахрен, простите за грубость, еще одна? Все гораздо, гораздо проще.

> и тут же рвет с рядом своих сторонников,

СГКМ не рвет со своими сторонниками. Он рвет со своими противниками.

> видимо надеясь в другом месте приобрести их побольше.

Если честно, то я уверен, что КМ ставит перед собой задачи куда менее глобального уровня, нежели Вы здесь описываете.


>А неясного много, и для
начала следовало бы устранить или объяснить противоречия. Попробуем их привести. Я буду так же исходить,
что авторы манифеста пытались выразить свои мысли не держа камня за пазухой.

Очень хорошо, внимательно слушаю. Камень за пазухой IMHO солидаристы не держат.

>Во-первых, если главным врагом объявляется США то следовало бы как минимум быть более внимательным в отношении с американскими гражданами, а особенно с гражданами которые покинули Россию ради США.

Главный враг для содиларистов - не США, и отдельные граждане, уехавшие в США, автоматически в разряд врагов попадать, ессно, не должны.

> Возможно есть вера в то, что этот уехавший - Штирлиц, который в тылу врага кует оружие победы, но пока этот Штирлиц привел ситуацию в состояние, когда за манифестом приходится предполагать какие-то скрытые цели, иначе концы не вяжутся уж больно противоречат дела заявленным целям.

Да какой Александр Штирлиц, господи! Штирлиц должен быть по определению кем-то в ранге помощника К. Райс. :) А дела и цели солидаристов после объявления "манифеста" IMHO пришли в состояние полной гармонии. СГКМ и Александр совершенно последовательны в своих действиях и нынешних речах (оставим в стороне "серьезность" такой поддержки). Вы просто не хотите понять, что такое "солидаризм", проводимый последовательно и логично.


>Подобно тому как Путин объявляет войну терроризму и держит на службе Патрушева, который эту войну
>проигрывает.

Сравнили.

>Во-вторых, нужно прояснить новые взаимоотношения с режимом Путина, потому как замалчивание и противоречия здесь порождают у окружающих чувство обмана и капитулянтства.

Чего непонятного-то? СГКМ видит, что многие действия Путина (или, например, Садовничего) находятся в русле солидаризма. Больше никто, кроме власти - сообщества кровососов и паразитов, если называть вещи своими именами - опорой солидаризма не является. Не считать же мне такой опорой некий мифический "рассыпанный народ", который должен проникнуться неким "самосознанием". Кара-Мурза во во всех, живущих по понятиям и принципу "хоть дурак, да свой", справедливо видит союзников.

>Очевидно, что «курс Горбачева-Ельцина-Путина»
привел к этой самой оранжевой революции вполне естественным образом. Как тогда понять мысль, что
"преодолеть эту угрозу нынешняя власть («режим Путина») не в состоянии", если власть эту угрозу упорно создавала и создала? Это всё равно что сказать, что "поджигатель не в силах преодолеть угрозу пожара".

Курс Горбачева-Ельцина-Путина ни к какой "оранжевой революции" не привел. Все лидеры "оранжевых революций" явно противопоставляют себя ельциным и путиным, и правильно делают (по разным причинам, нео тем не менее). Все зачинатели "оранжевых революций" в России - ярые противники Путина, причем это не только комедия, хотя частично это комедия, разыгрываемая для политических "лохов". Еще раз - СГКМ правильно считает, что нынешний режим в Ельцепутии - режим в основе своей солидаристский.
Он видит в этом и только в этом надежду на "спасение".

>Такая фраза мягко говоря звучит нездорОво. Безусловно это результат шизофренической политики Путина,
когда с одной стороны видно государственное строительство, а с другой - государственный развал. Тогда естественно мил становится строитель государства Путин-1, которому угрожает злой Путин-2 и его курс.

Именно так. Кара-Мурза описал в "манифесте" гипотетическую и желанную ситуацию, когда верные, но строгие подданные власти изгонят из этой власти бесовскую часть, направив ее ангельскую (солидаристскую) ипостась на нужные дела. Для этого ему еще понадобится светлое Православие как неотъемлимая часть культурной души соборного руссого народа - никуда он от этого не денется.


>Как это не странно я почти полностью поддерживаю идею, что выход - в обретении самосознания и
сплочении той части общества, идеалы и интересы которой несовместимы ни с «оранжевой» революцией, ни с
продолжением «курса Горбачева-Ельцина-Путина».

Давайте по-простому - какие это интересы? Хрен с ними, с мудреными словесами, за которыми ничего не стоит. Объясните мне по-простому, какие идеалы вы имеете в виду.

>Общий вывод таков.
>Испугавшись угрозы очередного хаоса Сергей Георгиевич и его группа испытали панические настроения, и
начали ломать дрова. Сначала они поссорились с коммунистами, потом решили конкурировать с Единой Россией и задумали подсидеть Путина.

Да ладно Вам, Durga, людей смешить.
1)СГКМ никакой паники не испытывает, и прекрасно знает, что и зачем делает.
2) СГКМ сейчас сознательный, последовательный антикоммунист, к коммунизму он не питает ничего, кроме ненависти, и даже не слишком это скрывает. Это естсествнно для солидариста.
3) Конкурировать с ЕР Кара-Мурза и "его группа" не собираются - СГКМ не дурак и прекрасно знает, зачем существуют бутерброды и с какой стороны у бутерброда масло.
4) "Подсиживать Путина" - я долго смеялся над этой фразой, Вы уж извините.

>Хотят возродить большой проект для России, но не способны его придумать.

Придумать можно все, что угодно. Толку-то.

>Если задуматься, то идея "встречного пала" могла бы найти у марксистов поддержку под лозунгом "Превратим оранжевую революцию в красную"...

У меня, как марксиста, в данной ситуации нет ни малейшего желания устраивать "красные революции" в Ельцепутии. Потому, что я не вижу для них ни малейших оснований. Ельцепутия прет напролом в фашизм. Думаю, что СГКМ отдает себе отчет, что его идеи, проводимые последовательно, ни к чему другому привести не могут, и он выберет сторону фашистов. Похоже, уже выбрал. До Сепульки это еще не дошло, но это дело наживное. Только не надо фашизм рассматривать упрощенно. Это очень сложная и вполне жизнеспособная (в течение долгого времени) концепция, которая способна принимать различные формы.


> но безапеляционность по отношению к коммунистам и вера в дееспособность только одной (хорошей) части Путина подвела их к невозможности создания такого союза.

У фашистов и коммунистов не так уж много общего, чтобы строить на этой основе союзы.

>Порвав с коммунистами "цивилизационщики" полностью утратили изюминку своей идеологии - теперь они намерены продавать такой же банальный товар, как и монополист "Единая Россия". Понятие "традиционалист"
или "цивилизационщик" для большинства народа, в тонкостях не разбирающегося означает только одно -
>националист, а это скучно и неинтересно,

Это Вам скучно и неинтересно. А другим очень даже интересно и совсем не скучно. :) Но, опять-таки, сводить к национализму - это упрощение.

> тем более что враг указывается настолько туманно, что со
стороны этот туман выглядит как попытка скрыть антисемитизм.

Ну причем здесь антисемитизм?

>Лучше уж прямо говорили, что это за
"не наш" народ.

Да как же они это могут сказать иначе, кроме как "не наши это"? Цивилизационщики НИЧЕГО, кроме этого, не могут сказать про "народ".

>В общем пока еще рано говорить, что манифест обрел форму

Это и ненужно, и невозможно, и вредно.

>У большевиков была изюминка - идея
коммунизма.

Это западная концепция.

>Есть изюминка у либералов - зверская западность любой ценой.

Почему "зверская"?

>В такой ситуации на общий взгляд гораздо конструктивнее
просто вступить в Единую Россию и начать работать. Благо борьба с "оранжевой" угрозой сегодня - приоритет.

Конечно. Они и стараются. Объявили открытым текстом.
От Durga
К Alex~1 (30.12.2005 02:48:52)
Дата 03.01.2006 15:50:19

Слишком грубо, слишком резко.

Думаю, что имеет смысл обсудить вопрос "на полтона ниже". Сегодня, когда специалисты нацучились колоть общества как топором дрова, надо учиться дружить. Для этого как минимум не начинать дышать бычьими ноздрями в ответ на провокации, а разоблачать провокаторов. Поссориться всегда успеть можно, в том числе и в самый последний час, кто помнит ВОВ. А то ведь так и одному недолго остаться. Опыт раскола КПРФ должен учить...
От Alex~1
К Durga (03.01.2006 15:50:19)
Дата 03.01.2006 20:34:44

Re: Слишком грубо,...

>Думаю, что имеет смысл обсудить вопрос "на полтона ниже". Сегодня, когда специалисты нацучились колоть общества как топором дрова, надо учиться дружить. Для этого как минимум не начинать дышать бычьими ноздрями в ответ на провокации, а разоблачать провокаторов. Поссориться всегда успеть можно, в том числе и в самый последний час, кто помнит ВОВ. А то ведь так и одному недолго остаться. Опыт раскола КПРФ должен учить...

Это верно - насчет тонов пониже. Честно говоря, не к Вам относилось, а понятно к кому. Я сгоряча принял Вашу фразу о "прекрасном манифесте" всерьез, дальше удержаться было трудно, так что всячески извиняюсь. :)
От Alex~1
К Alex~1 (30.12.2005 02:48:52)
Дата 02.01.2006 22:31:35

Re: К манифесту...

>>Как это не странно я почти полностью поддерживаю идею, что выход - в обретении самосознания и сплочении той части общества, идеалы и интересы которой несовместимы ни с «оранжевой» революцией, ни с продолжением «курса Горбачева-Ельцина-Путина».

>Давайте по-простому - какие это интересы? Хрен с ними, с мудреными словесами, за которыми ничего не стоит. Объясните мне по-простому, какие идеалы вы имеете в виду.

Игорь, спасибо за донесение моего скромного мнения до господ солидаристов. :) Вышеприведенная цитата - ключевой (с моей точки зрения) вопрос по поводу "манифеста". Забавно, что ни Scavenger, ни Сепулька по этому поводу высказаться не пожелали.
Durga, обращаюсь к Вам как к в чем-то "адвокату" манифеста. Что это за идеи? Интересно обсудить.

PS Игорь, я на форуме КМ видел, что ты с Александром вели обсуждение. К сожалению, читать его писания я заставить себя не могу. Может, там что было бы этому поводу?
От Durga
К Alex~1 (02.01.2006 22:31:35)
Дата 03.01.2006 15:58:04

Re: К манифесту...

Во первых если речь идет о цитате из меня, то я полагаю, что коммунисты - это те, чьи идеалы не соответствуют ни курсу Гор-Ел-Пут-а (национальный капитализм) ни оранжевой революции (международный капитализм). Я не вижу как оранжевая революция помогла бы делу коммунизма, потому коммунизм - это третий путь по отношению к навязанному выбору между злом и злом.


Если речь идет о солидаристах...
Я пока только предполагаю, что за идеи. Напущено много туману. Речь по всей видимости идет о том, чтобы в мире повсеместно установить экономику фашистского типа, и национально ориентированные общества.
От Alex~1
К Alex~1 (02.01.2006 22:31:35)
Дата 03.01.2006 02:14:50

Re: К манифесту...

В копилке - занятный текст, если кто не читал. Кстати, ссылка на этого друга есть на "антиоранжевых" сайтах.

Я там надергал приличнеое количество длиннющих цитат, имеющих отношение к затронутому вопросу о "третьем пути".

Кое-что я выкинул - насчет евреев, например, так как антисемитизм здесь только мешает, поскольку его в данном случае несложно убрать без малейшего влияния на конечный результат. Это непринципиально.

И всем построителям социальных проектов следует помнить, что мир устроен забавно - а именно, устойчивыми являются отнюдь не все возможные состояния, как это кажется некоторым интеллигентам.

Интересно, что при определенном стечении обстоятельств могут противопоставить ЭТОМУ наши милейшие "русские коммунисты-реалисты", двигающие своими писаниями младых отроков и отроковиц в ЭТОМ направлении. Надо признать, что этот рецепт - рецепт устойчивого решения. В отличие от безмозглых благих пожеланий, скрещивающих на словах ужа с ежом, авторы которых страшно довольно своим хитроуимием и великими достоинствами получающегося (в интеллигентских мечтах) гибрида.
От Кудинoв Игорь
К Alex~1 (03.01.2006 02:14:50)
Дата 03.01.2006 02:55:44

ты был упреждающе разоблачен -

http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/167987.htm
...Что касается обвинений в фашизме - то они естественны со стороны любого западника. Все, что является (русским) национальным возрождением, для западника однозначно фашизм. Поэтому нет ничего удивительного в подобной трактовке Алексом-1 и другими западниками-марксистами нашего мировоззрения. И тут хоть заобъясняйся, что национальное возрождение вовсе не должно значить уничтожение всех остальных народов. Ярлык прилеплен - и уже ничто не поможет.

ссылка на копилку здесь - http://www.vif2ne.ru/vstrecha/forum/files/Alex_1/Kalashnikov.doc
От Кудинoв Игорь
К Кудинoв Игорь (03.01.2006 02:55:44)
Дата 03.01.2006 11:21:41

но Silver, Silver, как давно учуял своих

вот уж кто оказался самым дальновидным и прозорливым, он на форуме К-М с незапамятных времен обитает, и позицию свою отнюдь не менял - наоборот, в итоге форум приплыл под его коричневые знамена.
От Alex~1
К Кудинoв Игорь (03.01.2006 11:21:41)
Дата 03.01.2006 23:19:08

Re: но Silver,...

>вот уж кто оказался самым дальновидным и прозорливым, он на форуме К-М с незапамятных времен обитает, и позицию свою отнюдь не менял - наоборот, в итоге форум приплыл под его коричневые знамена.

Ну, до коричневых знамен на форуме КМ в целом еще изрядная дистанция. Просто IMHO Сепулька и Co почему-то уверены, что социальная реальность строится по их детским проектам и готова подчиняться их желаниям, представлениям и капризам ("Так не будет, потому что мы этого не хотим!"). Странная эта привычка - играться со спичками на складе ГСМ, уповая на заботливо припасенное на всякий случай ведерко с песком в качестве противопожарного средства.

А все любимые Ольгой сказки. :) "По щучьему веленью, по моему хотенью..." :)
От Кудинoв Игорь
К Durga (29.12.2005 20:35:52)
Дата 29.12.2005 22:53:21

забанят_вас,_мил_человек

не прониклись вы духом солидаризма, вы - ...как это называется у
хаббардистов.....- не помню, но у них есть специальный термин для обозначения не
принимающих Учения всем сердцем.
От Вадим Рощин
К Кудинoв Игорь (18.12.2005 15:54:51)
Дата 19.12.2005 15:05:18

есть мнение

распространить в интренете адекватную оценку даного манифеста, основой для которой может стать предлагаемая ниже статья с учетом длополненний и комментариев уважаемой здешней аудитории.

========================

Холлуин цивилизационного типа

Любопытный документ-воззвание (оно же манифест) удалось обнаружить нам на просторах Интернета. Называется он «Партия цивилизационного типа»[1], и подписан многозначительным «антикризисным комитетом». Для тех читателей, кто не хочет тратить время на изучение этого убого текста (пусть даже и при помощи нашего анализа) сразу сообщим основную, на наш взгляд, его идею. Тем более что она, по всей видимости, представляет собой новое слово в политологии (речь идет, естественно, о «придворной» политологии).

Итак, основная идея воззвания заключается в том, что, оказывается, спасти Россию «может только новая организованная общественная сила, отделенная от нынешней власти и оппозиционная ей – но защищающая ее от свержения». Вот такой вот неожиданный поворот – оппозиция власти должна заниматься защитой этой же власти от свержения оппозицией. То есть оппозиция должна добровольно закрутиться волчком, пытаясь сама себя укусить за хвост, как та бешенная собака. Еще несколько лет такая постановка вопроса могла привидеться простому российскому патриоту (к стану которых мы причисляем и себя) только страшном сне. А сегодня – ничего, и более маразматические вещи уже были озвучены. С тех пор как власть, чтобы и далее беспрепятственно продолжать курс встраивания России в мировую систему периферийного капиталистического хозяйства, вынуждена была взять под узду патриотическую идею, мы уже очень многое услышали. Уже и удивляться перестали тому, как некогда «стойкие как кремень» оппозиционеры нет-нет да и перебегут ненароком в лагерь придворной челяди. К счастью, ряды оппозиции от этого нисколько не убывают, потому как существует не менее мощное встречное движение. Мы были бы, кстати, искренне рады, если бы сложилась такая ситуация, когда в России стан недовольных властью составил бы наконец-таки незначительное меньшинство (неустранимое до конца и в самом совершеннейшем обществе - просто в силу особенностей и разнообразия характерологических типов всегда будут существовать бунтари–нигилисты). Но ситуация в России сегодня настолько далека от совершенства, что изображать российскую оппозицию кучкой эстетствующих маргиналов может разве что какой-нибудь помощник высшего российского чиновника в аналитическом докладе своему шефу, да и то лишь раз в году (если время такого доклада совпало с днем рождения хозяина – ну чтоб не портить праздник).

Но все-таки, не смотря на привычку, обсуждаемый документ несколько удивил нас. Обычно те, кто перебежал или собирается перебежать в лагерь сторонников власти из лагеря оппозиции либо прямо заявляют своем отказе от оппозиционности, либо же, по крайней мере, стыдливо умалчивают о своем оппозиционном прошлом. Но так, чтобы люди провозглашали «задача оппозиции – защищать власть» - на нашей памяти это впервые. Если конечно в ряду политических проектов, достойных анализа на предмет трансформации их идеологии, не рассматривать изначально коммерческие, а, стало быть, беспринципные проекты (вроде ЛДПР).

Какими же острыми специями и соусами, предназначенными для того, чтобы перебить вкус тухлого мяса, новоявленные повара приправили свое блюдо? Иными словами, какими же аргументами обосновывают авторы обсуждаемого документа свой главный тезис, о необходимости для оппозиции защищать власть?

Но прежде очень важный момент. Хотя (забегая вперед) главная линия аргументирования авторов состоит в акцентировании внимания на внешнем геополитическом соперничестве государств и народов, тем не менее, их первоначальный тезис звучит не как «защита страны от внешнего завоевания и подчинения», а как «защита власти от свержения». Для правильного понимания скрытых намерений авторов очень важно увидеть и очертить для себя эту незаметную подмену тезиса, ими осуществленную. Ведь «свержение власти» и «внешнее завоевание страны» вовсе не обязательно одно предполагает другое. Февральская буржуазная революция 1917 года свергла в России монархию, а октябрьская революция свергла временное правительство, но ни та, ни другая вовсе не осуществлялись «в целях» и не привели «к» внешнему порабощению страны. Но, конечно, любое «свержение» власти теоретически может ослабить страну и пока не уставится новая власть, потенциально будет существовать угроза того, что геополитические противники воспользуются моментом. Если конечно сочтут что у них настолько мало собственных внутренних проблем, что надо непременно взвалить на себя еще и чужие. Причем времени для раздумья у них, будет немного и чтобы все-таки воспользоваться моментом, надо специально и целенаправленно готовится к этому. А вот для того, чтобы заранее принять решение от такой подготовке, необходим ряд условий. Главное из которых: существующая власть (та сама, которую авторы так рвутся защищать от свержения) должна настолько сильно не устраивать геополитических конкурентов, что они пойдут на сложности и риски подготовки ее замены.

Так чем же собственно нынешнее российское правительство, по мнению авторов, не устаивает США и Запад? Авторы на этот вопрос отвечают туманно. Хотя они сами справедливо констатируют, что путинская Россия «продолжает движение по пути, заданному реформами Горбачева и Ельцина», они тем не менее уверены, что Запад этим не удовлетворен и готовит новую «операции по смене типа ее государственности и превращению ее в полностью подконтрольного вассала и перефирийную зону Запада». Но позвольте, а какой зоной мировой капиталистической системы мы сейчас то являемся? Центровой что ли? Нефть и газ в обмен на видики и мобильники, пшеница в обмен на макароны, произведенные из этой же пшеницы – это что ли экономика центра? Если у нас центр, то почему тогда «элита» бизнеса и чиновнического корпуса предпочитает покупать себе виллы в Испании, а доллары (кстати, почему не рубли?) хранить в швейцарских банках? Видимо каким-то своим задним умом авторы эту реальность осознают, поэтому они рисуют нам новую страшилку – мол, если мы и не послушаемся, то нас ожиают те же бедствия, что и сегодня, но уже форсированными темпами. Здесь они вводят новый термин «демонтаж страны» (именно он, по мнению авторов манифеста, и будет проведен в форсированном темпе)[2]. Что такое «демонтаж страны» - они не предусмотрительно не расшифровывают, чтобы не бросалась в глаза «притянутость» этого термина. Ранее, кстати, эти же самые авторы использовали более понятный термин - «демонтаж государственности». Но не смотря на большую понятность, старый термин столь же неадекватен реальной ситуации, как и новый, а взят откуда-то если не из каменного века то уж, по крайней мере, из мере из средневековья. Находясь в плену безнадежно устаревших стереотипов мышления, авторы никак не могут понять, что сегодня на дворе совсем иные времена, иная политика. Зачем «демонтировать страну»? – из вредности что ли, ну а кому в таком случае видики то сбывать? Что, разве Америка, даже совершив прямую агрессию в Ирак, Афганистан, Югославию – демонтировала там страну или государство? Нет, конечно, а даже наоборот. Америка приложила и прикладывает массу усилий для укрепления государственности в этих странах. Потому что ни «страна» сама по себе, но «государственность» в данной стране само по себе вовсе не мешают Америке или Западу (представляющим сегодня метрополию мировой капиталистической системы) проводить по отношению к этим странам политику глобальной капиталистической эксплуатации – обменивая невозобновляемые природные ресурсы на видики и мобильники (как стеклянные бусы для туземцев).

В современном демократическом (или хотя бы декларирующим свою демократичность) обществе граждане вольны поддерживать или не поддерживать любую политическую точку зрения[3]. Можно быть в оппозиции, можно поддерживать власть. Если вы декларируете себя оппозиционером, то вы вовсе не обязаны быть «против всего», что делает власть. Многим, обсуживающим власть политологам, наверное, хотелось бы представить оппозицию в роли этакой Бабы Яги, которая всегда «против». Однако в реальности это не так. Власть вполне может совершать действия, поддерживаемые оппозицией. По умыслу ли власть совершает такие действия или по глупости – другой вопрос. Но если такие действия идут во благо страны, конструктивная оппозиция их поддержит, и а не поступит исходя из принципа «чем хуже – тем лучше». Но, поддерживая власть в частностях, оппозиция, тем не менее, в целом выступает против власти, то есть выступает за замену обанкротившееся власти другой властью. В противном случае, она должна не самоназываться термином «оппозиция», ведь даже согласно толковому словарю «оппозиционная деятельность – это деятельность, направленная против данного правительства и его политики». Иначе получается нелепица, подобная той над которой еще в середине девятнадцатого века смеялся Александр Герцен: «Христианство… смело приказывало любить не только всех, но преимущественно своих врагов. Восемнадцать столетий люди умилялись перед этим; пора наконец сознаться, что правило это пустое... За что же любить врагов? или, если они так любезны, за что же быть с ними во вражде?[4]»

Так вот давайте и мы зададимся простым вопросом: зачем авторам понадобилась устаивать эту путаницу с терминами в духе клоунского холлуина? И сколько бы мы не ломали голову, простой вопрос рождает только простой ответ: понадобилось им это исключительно в целях заморочить голову читателю, закамуфлировав тем самым свой переход из лагеря оппозиции в лагерь поддержки режима. Таким образом перейти в чужую веру, не растеряв при этом свою паству. А вот тех, кто не попадется на дудочку новоявленных крысоловов, еще и замазать грязью. В этом плане характерно постоянное жонглирование терминами «оранжевая революция» - «свержение режима». Последний термин следует рассмотреть особо. Его точно значение (в политическом смысле) сложно выделить по словарям, но в принципе интуитивное его понимание давно сложилось. Смена власти путем ее свержения ассоциируется: а) с насильственным путем, б) с противозаконным путем. Что открывает широкий простор властям для законных превентивных действий. Но кто собственно в российской оппозиции собирается именно «свергать» власть? Против кого адресованы политические доносы авторов? Против неких мифических российских «оранжевых», с которыми неутомимые авторы ведут борьбу уже целый год, прошедший со времен известных событий на Украине? Но ведь там то «оранжевые» явно идентифицировали себя, а в России, насколько нам известно, ни одна политическая сила вовсе не поспешила раскрасить себя в оранжевый цвет. С кем же боролись и продолжают упорно бороться авторы здесь в России? Вот ведь парадокс - «оранжевых» в России нет, а антиоранжевых полно. Ну было бы желание, а враг найдется. Впрочем, это их дело, но вот разговоры о «свержениях» уже есть переход определенной грани в политической борьбе. Ведь даже для событий на Украине термин «свержение» притянут за уши. В чем оно собственно там выражалось? В том, что народ принял участие в мирном митинге, возмутившись фальсификацией выборов?[5] Ну, если так дело и дальше пойдет, то скоро любой человек, не поставивший в избирательном бюллетени галочку против одобренного авторами и лояльного для власти кандидата, будет обвинен в попытке свержения основ государственности.

Вообще, текст манифеста изобилует нелепостями. Так авторы возлагают свои надежды на некий спасительный «проект, рожденный внизу и «навязанный» власти снизу». Как же, спрашивается, они собираются навязывать свой проект власти, если только что договорились эту власть защищать от смены на выборах? Ведь у народа в нашем обществе нет иных законных рычагов воздействия на власть, кроме как политического давления, осуществляемого демократическим путем. Но, конечно, если «низовой проект» авторов манифеста заключается в всемерной поддержке власти, чего бы она в многострадальной России впредь ни учиняла, то тогда другое дело. Тогда такой проект и навязывать то власти не нужно, она сама примет его с распростертыми объятиями.

В ту же струю ложатся и рассуждения авторов о «партии нового типа». Примечательно, что по их мнению такая партия «не устранит уже готовые партии, а будет «пронизывать» их, собирая из них всех активных граждан». Какую же идеологию должна предложить такая чудо-партия, чтобы политически активные граждане побросали своих товарищей по борьбе и быстренько перебежали во вновь создаваемую структуру? Идеологию русского патриотизма? Но ведь этим никого не удивишь, сейчас трудно найти партию, которая бы не заявляла в той или иной степени подобную идеологию в своей программе? К чему активным гражданам менять шило на мыло, ведь «старый друг – лучше новых двух»? И опять же, как ни ломай голову, на ум приходит только один случай, когда новая «партия» способна вот так просто попытаться набрать волонтеров в совершенно любых политических объединениях, не взирая на их идеологические различия. Этот путь совершенно не нов, им давно уже идет «Единая Россия» и заключается он в банальной покупке и подкупе морально неустойчивых активистов. И тут действительно, совершено не важно, какую идеологию они исповедуют. Однако, «Единая Россия» в стране уже есть и, похоже, ни с кем, тем более с какими то выскочками «нового типа», делиться выделяемыми государством ресурсами не собирается. Так что партии «нового типа» остается надеяться лишь на рекрутирование активистов властью по командно-приказному принципу с использованием административного ресурса (подобно тому как народ сгоняли на митинги в поддержку монентаризации льгот). Недаром авторы манифеста уверены, что «социальную базу новой партии сначала составят, видимо, государственные служащие». Вот круг и замкнулся.



--------------------------------------------------------------------------------

[1] Выложен на сайте цивилизационщиков «Песец.ру» http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1074&mode=thread&order=0&thold=0 Поскольку в авторах сего документа мы без труда опознали своих бывших соратников по оппозиции, а нынешних оппонентов ( в частности С.Г.Кара-Мурзу), то вполне понятен наш интерес к нему.

[2] Примечательна полная утрата логики авторами, проявляющаяся даже на уровне несуразного подбора словесных оборотов. Так они ведут разговор о некоей «новой технологии», в то же время указывая что она отработана за последние 30 лет.

[3] Исключая случаи когда это прямо ограничено законодательным путем. Например, в части точек зрения пропагандирующих расовую ненависть и т.п.

[4] Герцен А.И. Сочинения в двух томах. М.: "Мысль", 1986 г. Стр: 106

[5] О достаточно вольном подходе авторов к использованию терминов «свержение» и «революция» смотрите статью «Оранжевые революции и народничество» http://www.situation.ru/app/j_artp_966.htm
От Вадим Рощин
К Вадим Рощин (19.12.2005 15:05:18)
Дата 05.01.2006 22:58:11

Re: написано продолжение статьи "Холуин цивилизационного типа 2"

если кто-то обнаружит явные ляпы, то просьба подсказать

http://www.situation.ru/app/rs/mater/other/xl2.htm

Холуин цивилизационного типа (часть 2)
В.Рощин[1]

(продолжение, начало смотрите здесь)

В нашей первой статье «Холуин цивилизационного типа» мы провели анализ и подвергли критике так называемый манифест гипотетической партии цивилизационного типа. Настоящая статья является продолжением данной темы и одновременно ответом на ту критику, которую мы услышали в свой адрес.

Мы не рассчитывали, что наша статья вызовет бурю ответной полемики со стороны критикуемых нами авторов манифеста. Аргументы, изложенные нами, вполне логичны, да и к тому они базируются предварительном анализе обсуждений на форумах рунета. Вследствие чего каких-либо кардинально новых доводов, опровергающих нашу точку зрения, выдвинуть трудно. Поэтому нас ни сколько не удивило, что ответом на нашу статью первоначально был лишь набор ругательств: «на редкость бездарный текст», «людишки» (эпитет в отношении нас), «взмах идеологической дубины»; клеветнические обвинения в том, что мы якобы сотрудничаем с СПС в рамках «кольца оппозиции»[2]; и, наконец, странное требование опубликовать рядом с нашим анализом и сам критикуемый нами манифест (как будто для читателя, пожелавшего ознакомиться с манифестом, будет недостаточно двух гиперссылок на него, размещенных в нашей статье). Похоже, некоторые из наших оппонентов искренне не поняли, почему вообще мы вынуждены были пойти на достаточно жесткую критику их манифеста и расценили статью как нарушение правил игры. Однако с нашей точки зрении ситуация с «правилами игры» прямо противоположная. Ее можно охарактеризовать следующим образом. Есть общество, есть страна, есть Россия, есть ее достаточно непростая судьба. И есть политическая борьба в этом обществе, в которой политические партии и организации представляют интересы различных слоев населения. Интересы иногда совпадающие, а иногда прямо противоположные – политика в этом смысле искусство достижения компромисса. Различные партии могут иметь различное видение того, как должно развиваться общество, различное представление о благе для России. Нередко для партий стремление создать в стране максимально выгодную ситуацию для тех слоев населения, которые они представляют, может заслонить интересы общества в целом. И это еще больше осложнят политическую борьбу. Но нельзя пытаться закрыть глаза на существование такой борьбы, конфликта интересов, нельзя отмахнуться от необходимости достижения политического компромисса. Ведь какими бы ни были конфликтующие стороны – они остаются частями ОДНОГО социального организма. А что пытаются сделать авторы манифеста гипотетической партии цивилизационного типа? Они пытаются поставить себя над реальной политической борьбой. Они пытаются представить дело так, как будто лишь они одни защищают интересы России, а их оппоненты – нет. Чьи же интересы в таком случае, по их мнению, защищают их оппоненты? Несложно догадаться, каков будет ярлык навешанный цивилизационщиками: оппоненты - это чужаки, пятая колонна иностранных государств, враги народа. Именно в этом русле следует рассматривать более чем годичную борьбу авторов манифеста с мифическими российскими «оранжевыми». Борьба эта, за неимением последних сводится к борьбе с любой оппозицией правящему олигархо-бюрократическому режиму, и в первую очередь с оппозицией коммунистической. Именно в этом русле стоит рассматривать критикуемый нами манифест.

Мы серьезно восприняли появившуюся через какое то время ответную статью под заголовком «Товарищеская» манипуляция»[3], содержащую ряд худо-бедно сформулированных аргументов против нас. И поскольку появление данной статьи сопровождалось провокационными выпадами типа «интересно, опубликуют ли этот ответ господа?», но нам не остается ничего другого, как прокомментировать некоторые ее положения.

Обиженный настой автора[4] чувствуется уже после знакомства с первым тезисом, в котором автор усмотрел признаки манипуляции сознанием, якобы нами осуществленной. Оказывается, мы, упомянув о сотрудничестве С.Г.Кара-Мурзы с пропутинским движением «Наши», ошибочно (по мнению автора) указали, что мэтр читал лекции активистам этого движения, в то время как он на самом деле читал лекции студентам движения. Наверное, изначально недоверчиво настроенный к нам автор, весьма удивился бы узнав, что, употребив термин «активисты», мы не только не пытались осуществить какую-либо манипуляцию, а даже и не рассматривали это как полемический прием. Термин «активисты» мы просто взяли из новостных пресс-релизов и отчетов о летних лагерях, организованных на озере Селигер движением «Наши», когда и читал свои лекции Кара-Мурза[5]. То есть «активисты» - это они сами себя так называют.

Но впрочем это мелочь. Главное обвинение в манипуляции, выдвинутое автором против нас, заключается в другом. Мы вроде как, пропустив некое ключевое слово, наглым образом скрыли от читателей, что авторы манифеста собираются защищать нынешнюю олигархическую власть не просто от свержения оппозицией, а от свержения «ИЗВНЕ». И не важно при этом, что мы треть своей критической статьи посвятили именно анализу взглядов авторов манифеста на внешнеполитические риски и угрозы для России, это не спасло нас от обвинения в сокрытии информации. Кстати, наши критики не замечают: в тексте манифеста слово «извне» употреблено в таком контексте, что из него вовсе нельзя сделать однозначный вывод, что «извне» означает именно из-за рубежа, а не просто «от групп находящихся вне власти». И, нам кажется, авторы манифеста уклонились от использования четкого термина не случайно, а намеренно, чтобы открыть себе простор для будущего политического маневра. Начав с поддержки властям в подавление оппозиции, якобы действующей извне страны, они плавно делегируют эту поддержку действиям по подавлению внутренней оппозиции (находящейся вне власти). Потому что, как мы собираемся показать ниже, отличить оппозицию внутреннюю от оппозиции внешней в реальности невозможно. А вот автор разбираемой критики этого просто не понял, и продолжает наивно считать, что манифест направлен исключительно против внешних врагов России[6].

Но впрочем не хотелось бы увязать в споре о терминах, перейдем сразу к сути. Итак, мы прекрасно поняли намерение авторов манифеста отвести народное недовольство от неудовлетворительной внутренней политики нынешней власти и направить его исключительно в сторону внешнего врага. Мы это поняли, мы это знаем, и мы считаем, что как раз в этом и заключается главный подлог, осуществленный авторами манифеста (что собственно говоря и отразили в своем критическом анализе). Так что, по нашему мнению, добавочка «извне» является ни чем иным как дешевой демагогией, поэтому мы ее и опустили в нашей краткой формулировке целей манифеста. Ведь нашей задачей было вовсе не процитировать манифест дословно (ссылка была нами дана для, тех кто хотел прочитать оригинал), а нашей задачей было - объяснить читателям, как мы поняли то, что скрывается за расплывчатыми демагогическими фразами манифеста. Давайте же еще раз покажем логическую цепочку, которая явилась основанием для наших выводов.

Очевидно, что хотя авторы манифеста и их «адвокаты» постоянно делают акцент на внешней угрозе, внешних враждебных силах, но бороться они собираются все же исключительно с силами внутренними. В противном случае им следовало бы не манифесты для партий писать, а поступить на службу в российскую армию, ГРУ, записаться в ряды ополчения, или, например, пойти поработать инженером на какое-нибудь разваливающееся оборонное предприятие. Однако мы видим, что наших авторов влечет именно политическая борьба, правила игры которой они собираются для себя существенно расширить под тем предлогом что их внутреполитические оппоненты на самом деле являются только орудием в руках внешних сил. Ну а в борьбе против чужеземцев все средства хороши. Например, можно устроить вооруженный налет на штаб оппозиционных сил, как это было сделано другими лицами в сентябре 2005-го года.

Но кого же конкретно записать в «чужие», неужели вообще всех политических противников? Все же необходимы существенные основания для навешивания ярлыка «пятая колонна» на политических оппонентов. Очевидно, что одного только факта существования геополитических угроз и геополитических соперников на международной арене недостаточно. Как и недостаточно и совпадения интересов оппозиции и внешних сил по отдельно взятым пунктам. Ведь в этом случае вообще никакая легальная политическая борьба не была бы возможна. Геополитические соперники существуют всегда. И следовательно оппозиция, объективно заинтересованная в ослаблении власти, всегда могла бы быть обвинена в том, что действует в одном направлении с внешними врагами, также в этом заинтересованными. На самом деле, вопрос не является простым даже для военного времени, а уж в мирное то время для обвинения в пособничестве внешним врагам нужны очень серьезные основания. Во-первых, необходимо твердо доказать то, что всякое влияние извне является вредоносным для социального организма (в данном случае России) и имеет сознательную цель причинить вред. Во-вторых, доказать, что если какая-то внутренняя сила в стране (партия или организация) контактирует с зарубежными организациями, то она непременно является проводником их внешнего вредоносного воздействия. И наконец, в третьих, необходимо доказать факт такого контакта применительно к тем политическим силам российского общества, от которых авторы собираются защищать власть.

Посмотрим, насколько решают проблему такого доказательства авторы манифеста. Начнем с конца. Были ли предоставлены нам доказательства того, что оппозиционные силы, выставляемые в качестве врагов отечества, действительно пляшут под заморскую дудку и пляска эта щедро оплачена из заморских кошельков? Похоже, что нет. Доказательства из периода 90-х годов и ссылки на коррупционные скандалы того времени уже не пройдут, потому что сегодняшняя власть является в той же мере наследником тех, продавшихся Западу перестройщиков первой волны, как и сегодняшняя либеральная оппозиция. Нужны современные факты. Например, партия такая-то получила от враждебной России организации такой-то столько-то долларов (рупий или песо) в обмен на обещание всячески вредить интересам России. То есть необходимо доказать, что финансовая помощь: а) имела место; б) имела своей целью именно принести вред интересам России. Если же рассматривать в качестве достаточного доказательства вины только пункт «а» (хотя пока и он не доказан), то тогда можно все российское научное сообщество, получающее зарубежные гранты, обвинить в предательстве национальных интересов, а заодно обвинить и всех граждан страны, когда либо воспользовавшихся западной гуманитарной помощью. Но как нам кажется, таких доказательств предоставлено не было даже в отношении либералов, а в отношении же оппозиции коммунистической вообще смешно говорить о финансировании из-за рубежа. К тому же, если простой факт принятия зарубежной помощи, по мнению цивилизационщиков, является нарушением правил политической игры, то надо (справедливости ради) разобраться, из каких источников финансируются проправительственные политические организации. А ни для кого не секрет, что финансируются они либо на деньги теневым образом выведенные из бюджета, либо на пожертвования олигархов. В первом случае фактический источник этих денег - дармовые нефтедоллары, обильно поступающие с Запада лишь потому, что именно Запад сформировал выгодную для российской элиты структуру цен. Что же касается олигархов, то опять-таки общеизвестно, что собственные сбережения они предпочитают хранить в тех же западных банках, да и недвижимость покупают там же (в качестве запасного аэродрома). Да и в России доля иностранного капитала сегодня очень значительна. Доказать же, что какой-нибудь традиционно законопослушный Джон Смит, вложивший деньги в российскую экономику, заинтересован только в том, чтобы выкачать побольше и «слинять», потому что чувствует себя чужаком, а вот наш русский Иван, давно уже прикупивший на ворованные деньги домик в Ницце, заинтересован вкладывать деньги и дальше именно в российскую экономику – не просто. А что если Иван «слиняет» быстрее, чем Джон? Да и вообще, в современном мире, в эпоху господства транснациональных корпораций, пытаться определить «национальность» тех или иных денег вообще занятие крайне неблагодарное[7]. Поэтому, если уж и искать компромат на политических оппонентов в области иностранного финансирования, то на первый план выход вопрос не столько о формальных источниках, сколько о целях такого финансирования. То есть под что конкретно, под какие программы и обещания выделяются деньги?

Сейчас не средневековье, чтобы жить по принципу «чужестранец – значит враг». Сами же цивилизациощики, когда им это выгодно, легко отступают от данного принципа. Причем такое «отступление» зачастую принимает комические формы. Вот к примеру, многие гумилевцы (а таких полно среди цивилизационщиков) рассматривают трехсотлетний период татаро-монгольского ига как благо для России – чуть ли не как братский союз монголов и русских, противостоящий чуждому влиянию Запада. Такая парадоксальная точка зрения. Поэтому совершенно необходимо, чтобы заявляя подобный манифест, его авторы четко и недвусмысленно показали, кто конкретно является врагом России на международной арене и по каким причинам. Просто констатировать наличие врагов – недостаточно. И мы тоже не отрицаем наличие таких врагов, но вот насчет широты их круга и насчет причин вражды – скорее всего разойдемся с авторами манифеста. Вообще, по нашему мнению, термины «война» и «вражда» следует употреблять лишь в крайнем случае, то есть тогда, когда это действительно необходимо. А то можно оказаться в роли того мальчика-пастуха из притчи, который из вредности кричал «волки, волки», когда волков на самом деле не было поблизости, и докричался – известно до чего. В истории человечества войны (как и межнациональная рознь) – это, к сожалению, частые события, но все же они не идут постоянно. И не надо пытаться применить в мирное время законы военного времени – ни к чему хорошему это не приведет. Тем более, опасно осуществлять пропаганду войны, как это делают авторы манифеста говоря, что сегодня «выживание народа требует Отечественной войны». Мы вполне отдаем себе отчет: геополитическое соперничество на международной арене неявно предполагает для стран-соперников незаинтересованность в том, чтобы их соседи были сильными (если только они не рассматривают их как потенциальных союзников в соперничестве с другими соседями). Поэтому вполне можно констатировать факт: странам Запада (как впрочем и Востока) сильная Россия не нужна, и российское ядерное оружие внушает им опасения. И если по каким-либо причинам России свой ядерный щит утратит[8], то на Западе будут только радостно потирать руки. Это действительно факт. Но достаточно ли этого факта чтобы сделать вывод: сегодняшней целью Запада является уничтожение России? Нам кажется, что нет[9]. Впрочем, если кто-то (как наши оппоненты) продолжает считать именно так (по любым причинам – хотя бы из перестраховки) то такую бдительность можно было бы только приветствовать (вдруг пригодится в будущем), если бы одновременно нам не предлагали под этим предлогом свернуть внутреполитическую борьбу. Потому что у нас есть серьезное подозрение: если позволить корумпированно-бюрократической элите действовать внутри страны бесконтрольно, то самоуничтожение состоится России гораздо раньше и без какой-либо «помощи» Запада.

Таким образом мы ждем от авторов манифеста доказательств не просто наличия геополитических соперников у России, а доказательства того, что эти страны непременно желают именно нас уничтожить. И только лишь затем авторам манифеста предстояло бы доказать, что если какая-то внутренняя сила в стране (партия или организация) контактирует с зарубежными силами, то она непременно является проводником внешнего вредоносного воздействия. А это сложно вдвойне. Ведь, если авторы манифеста постоянно подчеркивают неоднородность (по своим целям и методам) состава российской элиты, то они очевидно должны признавать такую же неоднородность и в отношении других стран. Если они с легкостью заявляют, что наша страна наводнена политиками, продавшимися Западу, то почему бы не допустить, что и на Западе есть политические организации симпатизирующие нам. В любом случае, из враждебности какой-либо страны вовсе не следует автоматически, что все политические силы этой страны одинаково враждебны к России. А что если там есть наши «друзья» (ведь из истории известно, что они были даже в период холодной войны)? И что если те российские политические организации, которых авторы манифеста обвиняют в сотрудничестве с силами «извне», сотрудничают именно с теми «друзьями»?

Поэтому мы опять приходим к выводу, что не столько важно с кем конкретно сотрудничать, а важно - какие идеи поддерживать. По нашим наблюдениям, авторы манифеста стараются по возможности уклоняться от анализа конкретных идей, просто объявив, что вся идеология, идущая с Запада, является чуждой и вредной для России и распространяется Западом исключительно с целью подрыва России. Но примечательно также отмеченное нами и смещение акцентов критики с либерализма (в смысле примата рыночной экономики) на демократию и концепцию правового государства. Похоже, рыночная экономика и частная собственность уже не признается авторами манифеста как нечто безусловно враждебное России. Иное дело - демократия. По мнению цивилизационщиков, демократия – это как раз то разрушительное оружие, которое Запад использует в борьбе против России в целях ее уничтожения. Отсюда несложно сделать и следующий вывод: борьба против демократии, насаждение в России тоталитаризма – это и есть благое дело, борьба против внешних врагов России. Однако при обосновании первоначального тезиса, цивилизационщики сталкиваются с существенным затруднением? Ведь если демократия – это зло, разрушающее «здоровое общество», то почему Запад не ограничиваясь внедрением этого зла в страны-жертвы, также внедряет его и у себя? Именно для выхода из этого затруднения цивилизационщикам потребовалась создать сложную и громоздкую идеологическую конструкцию, доказывающую (по их мнению) принципиальное отличие нас, россиян, от европейцев: «что русскому хорошо, то немцу смерть». Такой взгляд имеет право на существование. Странным представляется необъяснимая с точки зрения здравого смысла избирательность, проявляемая цивилизационщиками, когда они оценивают, что собственно является «смертью для русского» из того, что «хорошо для немца». Так, например, они почему то не отказываются от пользования различными техническими и технологическими достижениями человеческой цивилизации, распространившимися с Запада, и не удивляются тому, что и Запад использует достижения, впервые появившиеся в России. Это проявляется не только сфере технологий, но и в социальной и менталитетной сфере (нелишне напомнить, что та же христианская религия была Россией заимствована). А вот демократия все равно объявляется чуждой русскому духу, и даже про существование в древней Руси «народного вече» забывается. Может все-таки дело не в «цивилизационных различиях», а в том, что имеет место конкретных социальный заказ на апологетику авторитаризма, поступивший цивилизационщикам от российской бюрократии?

Вызывают умиление постоянные попытки цивилизационщиков использовать манипуляционные понятия. Вот, к примеру, зачем, спрашивается, они, представляя идеологию манифеста, высокопарно называют ее «метаидеологией». У всех остальных партий, просто идеологии, а у них «метаидеология». Они как бы возвышаются таким образом на схваткой в роли мирового судьи. Впрочем эта манипуляция не нова. В свое время применительно к западнизму ее раскрыл А.Зиновьев, убедительно показав, что идея «конца идеологий», «свободы от идеологии» (провозглашаемая Западом эпохи холодной войны как бы в противовес заидеологизированному советскому блоку) сама по себе есть идеологическая идея, задачей которой является оболванивание населения[10]. В такой же степени, на наш взгляд, является манипуляционной и идея «метаидеологии».

Для манипуляций вообще удобно использовать аморфные идеи. Чем более идея аморфна, тем проще ею манипулировать. Не видеть это может только тот, кто сознательно надел себе на нос розовые очки. Вот критикующий нас автор по-детски радуется тому, что «неожиданным результатом от манипуляций власти с державной идеей стала активизация архетипа державности». Якобы эта «державность», по его мнению, и обеспечивала неприятие населением новых реформ в 2005-ом году. Но в державности ли дело или все-таки дело в том, что реформы ударили по конкретным кошелькам? Державность предполагает высокую степень уважения и покорности власти. А что если руководители Державы, уповая именно на державный архетип, обратятся к населению с просьбой поддержать реформы – неужели державники откажутся? Да собственно говоря так оно и было, когда в феврале прошлого года правительство согнало народ на митинги в поддержу очередной реформы – монентизации льгот. С очень даже державными плакатами мерзли на этом митинги работники госпредприятий, рекрутированные властями по разнарядке. Но и предположив правоту автора, что державная идея представляет собой заслон на пути реформ, давайте подумаем - опасно ли это сегодня для власти. Так уж много реформ планируется в будущем? Почти всю собственность, что можно было отобрать у народа, уже отобрали, гарантий социальных также осталось немного. Теперь сильным мира сего самое время подумать о том, как зафиксировать сложившийся порядок. Тут то идеология державности и пришлась властям как нельзя кстати.

По сравнению с аморфным манифестом автор все-таки (надо отдать ему должное) пытается поступить честно – по крайней мере поименно перечислить тех врагов народа – «оранжевых», против которых предстоит бороться гипотетической партии цивилизационного типа. Это, по мнению автора, организации «Пора», «Комитет-2008», «Идущие без Путина», политики Немцов, Рогозин («Родина»), партии СПС, Яблоко, «Объединенные демократы», газета «Газета», программа «Времена», журнал «Русский Ньюсвик». Что ж, за честность спасибо. Но вот четких критериев «оранжизма» по-прежнему не приводится, а зато постоянно упоминается, что результат оранжевой революции будет состоять в расчленении России. Надо сказать что подготовка расчленения России - это серьезное обвинение. Потому то более осторожные авторы манифеста предпочли его не выдвигать персонально, вдруг кто-нибудь в суд подаст. А ведь доказательств то у них нет – ни в виде ссылок, ни в виде цитат из программных документов перечисленных «оранжевых» организаций. Где они призывали к расчленению России? Напротив, даже Чубайс приветствует сегодня «либеральную империю»[11]. Так что уж очень эти обвинения в «оранжизме» на клевету похожи. К тому же неясно, почему автор зацикливается именно на таком сценарии событий - «расчленение», ведь после «оранжевых революций» ни на Украине, ни в Грузии никакого «расчленения» этих стран не произошло? На последок стоит напомнить нашим читателям, что хотя сам автор (симпатизирующий левой идее) и записал в российские «оранжевые» исключительно либералов, приплюсовав к ним из патриотов только рогозинскую «Родину», то его сторонники на этом не останавливаются и идут значительно дальше: они уже все интернет-кольцо оппозиции объявили «оранжевым», а ведь туда входят масса совершенно различных левых и патриотических организаций как КПРФ, НБП, АКМ, «Завтра», «Советская Россия», и т.п..

И опять мы видим, что повторяются беспочвенные обвинения в использовании насилия. Вот ведь парадокс: автор приводит самолично им изобретенное определение «оранжевой революции» как «происходящей в форме ненасильственного активного переворота», но в то же время обрушивается на нас с критикой, за то, что мы употребили по отношению к майдановским событиям термин «мирный митинг». В числе его собственных критериев, позволяющих отличить немирный митинг от мирного фигурируют: колючая проволока вокруг палаток, подвоз горячего питания, оплата участия в мероприятии долларами. Ну а раз на Майдане было горячее питание, то стало бы это ни в коей мере не мирный митинг.

Еще одна свежая идея автора: «надо «сохранять власть» для СВОЕЙ революции» (это вместо оппозиционной деятельности). И он еще обижается, что мы «загипнотизированные» в своем критическом разборе манифеста ни сказали об этой идее ни слова. Ну хорошо, скажем сейчас – бредовая идея. Если уж когда-либо ход развития общества поставит его перед настоящими (а не «оранжевыми») революционными событиями, то количество пролитой в этой революции крови впрямую будет зависеть от того, насколько качественно нашим любезным цивилизационщикам удастся сохранять власть в предшествующий период. И на этом фоне призыв авторов манифеста к грядущей «революции без катастрофы» выглядит чистейшей провокацией в гапоновском стиле.





--------------------------------------------------------------------------------

[1] Статья размещена в рамках полемики.

[2] Тут двоякая клевета. Во–первых, авторы настоящей статьи выражают исключительно свою точку зрения и не расписываются за «всех» оппонентов цивилизационщикам. Во-вторых, представляющая интересы олигархии СПС не является членом «кольца оппозиции». «Яблоко» - да, является, но между «Яблоком» и СПС достаточно много идейных разногласий , не позволивших им на прошлых думских выборах объединиться (даже перед страхом не пройти пятипроцентный барьер).

[3] http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/167963.htm

[4] Мы в дальнейшем тексте будем называть автора критической статьи просто «автор», т.к. он подписался уж очень неблагозвучным псевдонимом. А авторов манифеста будем называть «авторы манифеста», поскольку они вообще не подписались персональными именами.

[5] Компания лекторов подобралась довольно колоритная. Там был Глеб Павловский, там же был и командир украинских соратников Шамиля Басаева Дмитро Корчинский http://www.konkretno.ru/versia.php?article=4060

[6] Он даже договорился до того, что пытался приписать авторам манифеста цель - подготовку свержения власти ИЗНУТРИ. Еще пара таких необоснованных провокационных заявлений и пожалуй это автор получит отвод своей кандидатуры с должности адвоката цивилизационщиков.

[7] Примечательно, что неоднократно называемая главным врагом России, либеральная партия СПС как раз имеет наименьшие шансы быть уличенной в использовании прямой финансовой помощи Запада. Ведь она, являясь представителем интересов крупного капитала, вполне в состоянии и в самой олигархической России найти источники финансирования.

[8] Заметим, что сценарий «утраты» Россией своего ядерного щита не обязательно сводятся к уничтожению его Западом с помощью «пятой колонны». Возможен и более простой сценарий. В то время как российская власть безмятежно будет продолжать купаться в дармовых нефтедолларах, Запад вполне может совершить очередной технологический рывок и повесить над собой какой-нибудь «зонтик», благодаря которому все ядерное оружие России превратиться в бесполезный хлам.

[9] Недавно новой книгой разродился знаменитый Збигнев Бжезинский. В России напечатаны две его работы. Речь в них идет по большому счету об одном: как Америке остаться ведущей державой мира. По его мнению, Россия уже не представляет «имперскую державу», и на сегодняшний день самой главной для нее является задача социально-экономического возрождения; если мы ее не решим, то (по Бжезинскому) уступим Дальний Восток Китаю.

[10] Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу http://www.situation.ru/app/rs/lib/zin_svo/zin4.html#426



[11] http://news.ferghana.ru/4printer.php?id=2361&mode=none

От Фриц
К Вадим Рощин (05.01.2006 22:58:11)
Дата 06.01.2006 23:52:12

А я нахожу тон достаточно взвешенным.

Да и мысли мне понятны - не демогогия, а вполне логичные рассуждения.
На мой вкус - даже пресновато. Много верных, но очевидных суждений.
В общем, поработали авторы - и спасибо им. С удовольствием прочёл, и слог хороший.
От Пуденко Сергей
К Вадим Рощин (05.01.2006 22:58:11)
Дата 06.01.2006 11:09:44

Пожелание автору


Вадим Рощин сообщил в новостях
следующее:1022@vstrecha...

Вы излагаете свою собственную точку зрения, ведете полемику в
нарастающем стиле ругани и оскорблений, рапространяете в интернете
статьи, разборы манифестов , затем контр-манифесты и пр. Делайте это от
своего имени, как и все прочие авторы.

Выложенный же на форум данный материал написан целиком в модальности
какого-то "мы" и представлет
позицию как выражение мнения,точней, позиции, коллектива. Этого
коллектива партийных или еще каких-то публицистов нет , как нет никакой
партии и никакой, кроме своей частной ТЗ Вы, Вадим Рощин, лично не
представлете. Поэтому употребление от анонимного лица нескончаемого ряда
местоимений "мы" и "наша" следует заменить на "я " и "мое".

Текст переполнен инвективами ,нападками в обычном сетевом собачащем
стиле и эпитетами ,которые расичтаны на разжигание негативных эмоций и
бсеконечный флейм.


>
> Мы не рассчитывали, что наша статья вызовет бурю ответной полемики со
стороны критикуемых нами авторов манифеста. Аргументы, изложенные нами,
вполне логичны, да и к тому они базируются предварительном анализе
обсуждений на форумах рунета. Вследствие чего каких-либо кардинально
новых доводов, опровергающих нашу точку зрения, выдвинуть трудно.
Поэтому нас ни сколько не удивило, что ответом на нашу статью
первоначально был лишь набор ругательств: <на редкость бездарный текст>,
<людишки> (эпитет в отношении нас), <взмах идеологической дубины>;
клеветнические обвинения в том, что мы якобы сотрудничаем с СПС в рамках
<кольца оппозиции>

персонально Ваш текст (данный) и есть именоо такой сплошной набор
ругательств. Так что и "ответ" и контр ответ суть обрзацы жанра частного
флейма в форумном стиле.


> [4] Мы в дальнейшем тексте будем называть автора критической статьи
просто <автор>, т.к. он подписался уж очень неблагозвучным псевдонимом.
А авторов манифеста будем называть <авторы манифеста>, поскольку они
вообще не подписались персональными именами.
>
Вот именно. Все большее торжество анонимности, множащиеся "авторы" или
"автор", а вешается от неких анонимных коллективных " концептуалистов".
Неизвестно кто нападает и флеймит неизвестно против кого,и так по
возрастающей.

Резюме.
Вы в этом и дальнейших текстах говорИте пожалуйтса от себя ,пишите "я"
и "моя" и подписывайтесь своим ником или именем. Любым. Но своим. Вас,
единичную и уникальную персону Вадима Рощина, на публичное выражение
коллективно-партийной ТЗ никто не уполномачивал по причине отстуствия
подобных партий и Вашего в них участия
От Вадим Рощин
К Пуденко Сергей (06.01.2006 11:09:44)
Дата 06.01.2006 23:21:52

Re: критика приветствуется, а подобные же поучения не актуальны

если вы персонально хотите отмежеваться от данной полемики (как впрочем, судя по архивам форумов, вы устранились вообще от всякой полемики) - это ваше право. Считайте, что отмежевались. Достаточно было сказать просто "я тут ни причем". Совсем необязательно при этом делать поучения, на которые вы не имеете ни формального (вас никто не уполномачивал), ни морального права. Сами не хотите делать черновую работу, так другим хотя бы не мешайте.

Моральное же право поучать у вас было бы, если бы вы сами на протяжении последнего времени тратили свои нервы в дискуссиях на форуме Кара-Мурзы. В этом случае, пожалуй, появление критической статьи могло бы справедливо быть ассоциировано с вашим именем. А в сегодняшней ситуации я вообще не вижу для вас причин для беспокойства.

То что статья отражает персональную точку зрения авторов, объединенных псевдонимом В.Рощин, - это специально указано в статье. Нигде там не указано, что эта коллективная точка зрения участников этого форума или еще каких-либо формальных объединений. Поэтому не смотря на провокации клеветников никто персонально и не обязан отмежевываться от этой статьи. Однако всякий может это сделать, если вдруг по каким-либо причинам сочтет нужным.

В.Рощин такой же псевдоним, как и к примеру С.Телегин. Насколько анонимен критикуемый манифест, настолько же анонимна будет и его критика. Масса статей пишется с использованием местоимения "мы", чтобы подчеркнуть их актуальность как отражение социально-значимой точки зрения, не просто как результат праздно-сакрального полета мысли некоего эстета-графомана.


От Фриц
К Вадим Рощин (19.12.2005 15:05:18)
Дата 31.12.2005 00:53:57

Я бы не стал недооценивать.

Да, уровень текста невысок. Да что там - очень низок. Да, кажется на первый взгляд, что это бред.
Какая-то партия, в которую почему-то все вступят. Ведь спасти Росиию обещают все партии. Даже величие обещают. Но нет - все поймут, что на самом деле это обеспечит именно некая новая, общая партия. Почему? Что она предлагает, эта партия, кроме того, что все должны плюнуть на всё, и поддерживать только её?
Видите ли - маразм слишком явный. Его источник - не глупость. А - авторы не говорят всего. Не называют вещи своими именами, не договаривают.
Была такая партия. В Германии, в 30-х. Так всё и было - все на всё плюнули, и поддерживали только одну партию. Это была партия цивилизационного типа, общая для всех классов, для всей страны. Целью её было национальное возрождение через борьбу с враждебными внешними силами. Ну и с идейными противниками - в первую очередь это были коммунисты - не церемонились (евреи считались внешним врагом, чуждой и враждебной цивилизацией, разрушителями традиционной культуры, геополитическим противником).
Наверно, есть ещё наивные люди, полагающие, что речь идёт о новой КПСС. Да, были в СССР некоторые черты, внешне сходные с фашизмом. Это долго эксплуатировали либералы-перестройщики, теперь вот "солидаристы". Но есть же разница между коммунистической и нацистской идеологией. Первая - за союз пролетариев всех стран против союза капиталистов всех стран. Вторая - за союз всех классов внутри страны (цивилизации), против другой страны (цивилизации). Это не единственное различие. Но это явное различие, то, в чём фашизм и коммунизм противоположны.
За что авторы манифеста - за интернационализм ради равенства, или за за классовый мир ради борьбы с соседними странами (цивилизациями)?
Сергей Георгиевич давно утверждал, что фашизм - форма солидаризма. Только западная и поэтому извращённая, как и вся западная цивилизация. Но у нас-то в России фашизм будет не западным.
Вот почему манифест такой странный, вот что в нём не договаривается. Ещё не время открыто признавать себя национал-социалистом, как в 1988 ещё не время было открыто отрекаться от социализма. Но кроме названия почти всё уже сказано. Это - манифест фашизма. Пока - слегка завуалированный.
Неудивительно, что авторы поддерживают режим Путина. Ведь строительство фашизма в стране идёт полным ходом. Политэкономия гитлеровской Германии - это капитализм под оболочкой политаризма, под контролем государства. Так к этому и идёт, практически, уже пришло. Остаётся упразднить остатки демократии, установить диктатуру, создать гениального фюрера, концлагеря, да посадить туда политических противников. Врагов единства всей нации (цивилизации). Но это всё следует делать после прихода к власти этой самой общей партии. Которая - да, подсидит Путина. Да, уничтожит ЕР. Да, все важные чиновники будут в ней состоять.
Так что ничего странного, что эта партия за режим Путина, и одновременно за его свержение.

История показала, что самые последовательные враги фашизма - коммунисты. Так было в Испании, так было в 1941-45. Но слабы сейчас в России коммунисты.
В Англии и в США фашисты не смогли справиться с либералами. Это второй их противник, тоже принципиальный, хоть и не такой ненавистный, как коммунисты.
Если выбирать из фашистов и либералов - то я - как товарищ Сталин, против фашизма. Даже в союзе с либералами.
От Привалов
К Вадим Рощин (19.12.2005 15:05:18)
Дата 20.12.2005 11:43:20

Я бы поубавил эмоциональных метафор

типа "тухлого запаха" или "клоунского хеллоуина", а по смыслу - вполне нормально.
От Вадим Рощин
К Привалов (20.12.2005 11:43:20)
Дата 20.12.2005 13:24:43

Re: Я бы...

>типа "тухлого запаха" или "клоунского хеллоуина", а по смыслу - вполне нормально.

это можно, но однако что делать с названием? Следует ли оставить в нем термин "холуин"?
От Привалов
К Вадим Рощин (20.12.2005 13:24:43)
Дата 22.12.2005 12:40:52

Re: Я бы...

>>типа "тухлого запаха" или "клоунского хеллоуина", а по смыслу - вполне нормально.
>
>это можно, но однако что делать с названием? Следует ли оставить в нем термин "холуин"?

- это, наверное, можно. Надо же чем-то встряхнуть читателя, чтобы он начал читать статью.
От Ольга
К Привалов (22.12.2005 12:40:52)
Дата 22.12.2005 23:00:28

Re: А что если

>>это можно, но однако что делать с названием? Следует ли оставить в нем термин "холуин"?
>
>- это, наверное, можно. Надо же чем-то встряхнуть читателя, чтобы он начал читать статью.

использовать выражение "партия утопического солидаризма"?
От Кудинoв Игорь
К Ольга (22.12.2005 23:00:28)
Дата 23.12.2005 00:02:57

"холлоуин"_-_imho_замечательная_находка

видятся тыквы со свечами внутри водруженнные поверх пиджаков от бриони и
галстуков от армани. Стадо тыквоголовых медведей со свинячьим тылом.

> использовать выражение "партия утопического солидаризма"?

90 процентов населения воспримут это как нечто очень хорошее - "социализм" для
них положителен с любым определением.
От Микола
К Кудинoв Игорь (23.12.2005 00:02:57)
Дата 23.12.2005 09:41:52

Re: "холлоуин"_-_imho_пойдет

>видятся тыквы со свечами внутри водруженнные поверх пиджаков от бриони и
>галстуков от армани. Стадо тыквоголовых медведей со свинячьим тылом.
Нормально, хорошо
>> использовать выражение "партия утопического солидаризма"?
Здесь начинает срабатывать и играть контаминация
>90 процентов населения воспримут это как нечто очень хорошее - "социализм" для
>них положителен с любым определением.
Лучше дать через номинацию отвлечённых понятий типа "цивилизационного", термин абстрактен (в отличие от "солидаризм", который несет нечто "близкое", "теплое")можно включить негативную конатацию (типа "во всех цивилизованных странах принято" - аргумент уже выброшенный на помойку).
От Микола
К Микола (23.12.2005 09:41:52)
Дата 23.12.2005 09:53:11

Можно добавить еще "секта"

>Лучше дать через номинацию отвлечённых понятий типа "цивилизационного", термин абстрактен (в отличие от "солидаризм", который несет нечто "близкое", "теплое")можно включить негативную конатацию (типа "во всех цивилизованных странах принято" - аргумент уже выброшенный на помойку).
"Секта" это всегда отколовшаяся от главного направления, здесь – "цивилизационной" траектории группа, причем термин обозначает малую группу и несет дополнит. негативную семант. нагрузку
От Ольга
К Микола (23.12.2005 09:53:11)
Дата 23.12.2005 23:50:41

Re: Можно добавить...

>"Секта" это всегда отколовшаяся от главного направления, здесь – "цивилизационной" траектории группа, причем термин обозначает малую группу и несет дополнит. негативную семант. нагрузку

Ну, не знаю, надо ли соревноваться в придумывании все более хлестких наименований. Тут важнее всего обнажить политический смысл. А метафоры, которые этому помогают, должны быть не столько обидными, сколько яркими.
"Плющить" цивилизационную доктрину до победного конца я бы не стала. Она нам еще пригодится.
От Пуденко Сергей
К Вадим Рощин (19.12.2005 15:05:18)
Дата 19.12.2005 15:23:40

Re: есть мнение


Вадим Рощин сообщил в новостях
следующее:833@vstrecha...
> распространить в интренете адекватную оценку даного манифеста, основой
для которой может стать предлагаемая ниже статья с учетом длополненний и
комментариев уважаемой здешней аудитории.
>
> ========================

ну это - ваше право

пока только одно дополнение " по ведению"


>
> [5] О достаточно вольном подходе авторов к использованию терминов
<свержение> и <революция> смотрите статью <Оранжевые революции и
народничество> http://www.situation.ru/app/j_artp_966.htm

Насчет концепта "революции" у авторов манифестины . На сайте лежит
весьма любопытный вариант нынешней манифестины , видимо заточенной под
нынешнюю скажем углевдоРодину, от 2001г,заточенный под тогдашнюю КПРФ.
Называется "Нынешняя революция будет происходить по рецептам Грамши". С
сервера псоле выкладки его СГКМ его почти сразу убрали, но на сайте он
сохранен в полном виде

Любопытно было бы сравнить

а по поводу ссылки-
ау, Алекс1 !


От Кудинoв Игорь
К Кудинoв Игорь (18.12.2005 15:54:51)
Дата 18.12.2005 23:02:19

ну,_понятно_-_это_"родина"_глазьевского_толка_

и 21 числа у них какое-то заседательное объединение, нет, объединительное
заседание, http://www.glazev.ru/ потому, похоже, и такая спешка.
Проголосованный на Высшем совете проект решения об объединении уже отправлен
всем участникам блока "Родина". В недельный срок мы хотим получить от них ответ
- будут ли они участвовать в объединительном процессе. В случае положительного
ответа они должны делегировать своих представителей для участия в комиссии по
объединению. 21 декабря мы окончательно примем постановление об объединении с
учетом предложений и пожеланий всех участников, определим график работы. После
этого начнет свою работу комиссия.

из того источника - цивилизованный фашист Сильвер (- он же, вроде "А.Ходов" ?)
прибился к Глазьеву и убеждает в необходимости "нового солидарного проекте".
Тот еще солидарист...
От Пуденко Сергей
К Кудинoв Игорь (18.12.2005 23:02:19)
Дата 19.12.2005 15:42:39

м.б. собрать коричневую лапшу


Кудинoв Игорь сообщил в новостях
следующее:820@vstrecha...
.
>
> из того источника - цивилизованный фашист Сильвер (- он же, вроде
"А.Ходов" ?)
> прибился к Глазьеву и убеждает в необходимости "нового солидарного
проекте".
> Тот еще солидарист...

форумный Silver - если это он - однозначно, дегенератовед , озабоченный
"евгеникой" , и окндовый фашист типа Розенберга (они разные бывают).
Что,уже это подарочек там крутится? поздравляю "искателей объединяющей
идеи" со столь ценным приобретением
А быдловеды, взращиватели новой белой кости и элиты там тоже?а певцы
"гениального организатора Гитлера" Степанов и "Краснов"? ИМо коричневая
поросль или лапша облепила уже

СтОит из коллекции старых постов собрать. То что напсиано на форумах
пером- не вырубишь топором. Помнишь, И. Островский их творчество на ВИФ
припер -учебник ?
От Кудинoв Игорь
К Пуденко Сергей (19.12.2005 15:42:39)
Дата 19.12.2005 19:15:13

можно._Будет,_типа,_наш_антифашисткий_проект

не все же птицам-альбацам исходить на гуано.
что интересно, с glazev.ru "новый солидарный проект" убрали, читают нас, похоже
:), но еще 9 сильверовских (точно, это он) материалов висит.

Каким будет крах Запада
Что делать? и другие интересные вопросы
Сознание против бытия
Становление советской цивилизации
Как правильно обезвредить Запад
Тонкости манипуляции сознанием
Элите пора "перекрещиваться"
Истинные ценности русского народа
Истинные ценности русского народа


ну, и, конечно, на контр-тв товарищ Ходов льет бальзам из пожарного гидранта на
раны уязвленного мажорского сердечка

Сеть и государство
Воспроизводство элиты: технология
Что делать с элитой
"Бедняжки" афроамериканцы и "славянское братство"
Оскал постмодерна
Аналитическая записка: беспорядки во Франции
Евросказки для наивных
Зачем нам клон Думы?
Как выбирать "стадо"
Еще раз о роли Хрущева
Иcтинные ценности русского народа
Элите пора "перекрещиваться"
Манипуляция и образование
Не думай о регрессе свысока
Мобилизационный проект - вариант для России
Главный удар был нанесен по стереотипам
Фанатизм или гражданское мужество?
Чего боится элита
Смерть эстонцев
Скрытые смыслы послания президента
Революция в Вороньей Слободке
Демографическая катастрофа. Как противодействовать?
Демократия и пиратство
Зачем России элита?
Революция в России, будет?
Почему Запад уничтожит Россию
"Рабство русских" - это выдумка предателей в элите
Человек как победивший хищник
О кризисе на Украине
Политика по Фрейду и Гумилеву
Оружие у населения: эстонский опыт
За что наказывают элиту
Что делать? И другие интересные вопросы
Сетевые структуры: кому выгодно?
Что скрывается за "укреплением вертикали власти"
Стереотипы поведения и экономика
Что двигает историю ?
Поражение либеральной идеи в России
Иерархии и элита
Решение чеченского вопроса
Биологизация человека - манипулятивный прием Запада
О добре и зле
Кризис Запада и его мифым
Почему именно шахтеры?
Почему именно шахтеры?
Русская идеология: возрождение взаимопомощи
Глобальный рынок и человечество
России нужен новый аттрактор
Мао и Культурная Революция
Это было предательство!
Реквием по российской интеллигенции
Перспективы глобализации
Россия с точки зрения теории этногенеза
Телевизионная манипуляция
И снова манипуляция
И снова манипуляция
Теория Гумилева и проблемы с ее восприятием.
Поиск новой идеологии
Наша новая идеология?
"Вольности" российской элиты.
И снова элита
История и элита.
ЖКХ: опыт Эстонии
Homo Economicus - генетическая патология
Мыслящий хищник
Клиентализм вместо капитализма
Молчание шакалов
Химера глобализма
Манипуляция сознанием или социальная адаптация?


ессно, на том же контр-тв информер рус-песец висит рядом с информером ДПНИ -
куда деваться, коричневое оно такое, не спрячешь.

> форумный Silver - если это он - однозначно, дегенератовед , озабоченный
> "евгеникой" , и окндовый фашист типа Розенберга (они разные бывают).
> Что,уже это подарочек там крутится? поздравляю "искателей объединяющей
> идеи" со столь ценным приобретением
> А быдловеды, взращиватели новой белой кости и элиты там тоже?а певцы
> "гениального организатора Гитлера" Степанов и "Краснов"? ИМо коричневая
> поросль или лапша облепила уже
>
> СтОит из коллекции старых постов собрать. То что напсиано на форумах
> пером- не вырубишь топором. Помнишь, И. Островский их творчество на ВИФ
> припер -учебник ?

Сильвера, конечно, можно подобрать по архивам, у него халатик белый несколько
раз распахивался, показывая ССовскую черную форму. Пусть еще поговорит, элитовед...
От Пуденко Сергей
К Кудинoв Игорь (19.12.2005 19:15:13)
Дата 20.12.2005 10:22:52

Коричневая лапша. Работать в резиновых перчатках


Кудинoв Игорь сообщил в новостях
следующее:836@vstrecha...
> не все же птицам-альбацам исходить на гуано.
> что интересно, с glazev.ru "новый солидарный проект" убрали, читают
нас, похоже
> :), но еще 9 сильверовских (точно, это он) материалов висит.
>
> ну, и, конечно, на контр-тв товарищ Ходов льет бальзам из пожарного
гидранта на
> раны уязвленного мажорского сердечка
>

гипотеза такая, что золотой лепесток спарился с говняно-коричневым
Рос-рос все это время. И пышно расцвел . И теперь это гуано по трубам
пошло

Пусто место не бывает. Было несколько лепестков, остался золото-говняный

да,да.элита,элита,порода,порода,элита. И стадо. Это сладкое
слова -элита!быдловеды,ети ть


> Воспроизводство элиты: технология
> Что делать с элитой
> "Бедняжки" афроамериканцы и "славянское братство"
> Как выбирать "стадо"
> Еще раз о роли Хрущева
> Иcтинные ценности русского народа
> Элите пора "перекрещиваться"
> Чего боится элита
> Скрытые смыслы послания президента
> Демографическая катастрофа. Как противодействовать?
> Зачем России элита?
> Почему Запад уничтожит Россию
> "Рабство русских" - это выдумка предателей в элите
> Человек как победивший хищник
> О кризисе на Украине
> Политика по Фрейду и Гумилеву
> За что наказывают элиту
> Иерархии и элита
> Теория Гумилева и проблемы с ее восприятием.
> Поиск новой идеологии
> Наша новая идеология?
> "Вольности" российской элиты.
> И снова элита
> История и элита.
> Homo Economicus - генетическая патология
> Мыслящий хищник
> Молчание шакалов
> Химера глобализма
>
>
> ессно, на том же контр-тв информер рус-песец висит рядом с информером
ДПНИ -
> куда деваться, коричневое оно такое, не спрячешь.
>
> > форумный Silver - если это он - однозначно, дегенератовед ,
озабоченный
> > "евгеникой" , и окндовый фашист типа Розенберга (они разные
бывают).
> > Что,уже это подарочек там крутится? поздравляю "искателей
объединяющей
> > идеи" со столь ценным приобретением
> > А быдловеды, взращиватели новой белой кости и элиты там тоже?а певцы
> > "гениального организатора Гитлера" Степанов и "Краснов"? ИМо
коричневая
> > поросль или лапша облепила уже
> >
> > СтОит из коллекции старых постов собрать. То что напсиано на форумах
> > пером- не вырубишь топором. Помнишь, И. Островский их творчество на
ВИФ
> > припер -учебник ?
>
> Сильвера, конечно, можно подобрать по архивам, у него халатик белый
несколько
> раз распахивался, показывая ССовскую черную форму. Пусть еще
поговорит, элитовед...
>

Их "Гитлер-Геббельс рулез" 2002года . ВИФовский казус ниже


http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/403/403188.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/403/403233.htm

я ситуацию тогда так и диагностировал

От Pout
К Лилия
Дата 18.11.2002 21:20:33
Рубрики Россия-СССР; История; Школа;

извините, в основном там было не это, а уничтожающие отзывы
-----
Текст , выложенный от лица "кара-мурзистов" Островским на ВИФ,
со слов нескольких участников форума характеризован местами как
апологетика нацистам, списанная с подобной же литературы (Цитаты
прилагаются). Чья в итоге этой операции это головная боль должна
быть -наверно, не только реальных его авторов, но и тех кого скопом
записали в заголовок.
...
И концепция, и подход, и характерные особенности стиля, и
пропандистски-болванящая направленность , особенно же
фирменно-красновские приседания перед гитлеризмом подверглись
уничтожающей критике. Вплоть до объявления медвежьей услугой воспитанию
патриотизма.

И в конце -один из примеров того рода,которые много раз обсуждали на
форуме и на которых вам и предлагают составлять"книгу для чтения". Не
пропагандистскую болванку, а правду ,которая только и может"учить".
Натянуть же нынешнюю молодежь на какую угодно превносимую
идеологическую пропаганду вряд ли удастся.



http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/arhprint/68486

***
Гитлер принимает очень волевое и дальновидное решение - вместо того
чтобы десятилетиями вымаливать свою долю внешнего рынка у развитых
держав, расплачиваясь политическими уступками и предательством
национальных интересов, он делает ставку на стремительное возрождение
национальной промышленности и очень быстрый рост внутреннего рынка.
Независимо от него в СССР такое же решение принимает другой величайший
организатор и политик - Иосиф Сталин. Оба они видели то, чего не видели
другие - для обеих стран это был последний и единственный шанс не
оказаться на обочине цивилизации.

***
Гитлер был проницательным политиком, прекрасным организатором и
стратегом, к нему примкнуло много талантливых сподвижников.
***


========отзывы , цитаты========

Куртуков

Мне так вобще непонятно зачем уделять столько места Гитлеру, Геббельсу и
Гудериану (про последнего - просто поэма какая-то) в учебнике по истории
России


Почему бы авторам СНАЧАЛА не изучить историю, а уже ПОТОМ начинать
писать учебник?

Козырев

>Эпоха у нас - глобализации. Цель учебника - научить думать о будущем.

А я думал - понимать прошлое. Похоже мы с Вми по разному представляем
ЦЕЛЬ.


>Без понимания прошлого о будущем не подумаешь.

Правильно. Так я об этом и говорю. Учебник истори должен учить понимать
прошлое своей страны и гордиться им.
А Вы пытаетесь объяснить почему следует не любить "соседей".

Я вот вчера вечером подумал - что запомнит ребенок после чтения Вашего
учебника по истории РОссии.
("Лучше всего запоминается последняя фраза" (с) Штирлиц)

О том что Гитлер был талантливый организатор? О том что Манштейн -
мастер танковых атак? О том что немецкие солдаты оправлялись прилюдно?
Ведь чуждых исторических личностей Вы рассматриваете гораздо пристальнее
и появляются они на приведенных страницах чаще - чем исторические
личности России

>>***колоборационизм совсем однобокий получился. Враг СССР - прибалт.
>
>Прибалт - особенно. Это они там СС чествуют. С Белоруссией и Украиной
мы еще возможно договоримся.

т.е Вы ставите также задачей формирование образа врага? Это задача
изучения истории школьниками?



Жилин

А нахрен нам вообще ЛЮБАЯ трава??????

поясните мне, на чем строится уверенность коллектива "авторов" в том,
что они в силах написать Учебник? Если близкого Вам человека будет
оперировать не хирург, а плотник, с огоньком в глазах утверждая "Если не
я, то кто!?", вы будете в восторге? А может Вы его в зашей погоните? Я в
теме "Фашизм в Германии" дилетант. Однако уверяю Вас - написал-бы лучше,
я не хвастаюсь, поверьте мне это никчему. Комментарии И.Островского,
Д.Козырева, на порядок выше самого текста. Быть может каждый займется
своим делом? Ибо хуже дурака может быть только дурак и инициативой.
Надеюсь, что в коллективе авторов все имеют либо историческое, либо
педагогическое образование.

Куртуков
Чего я изначально и не понимаю...
------------------------------------------------------------------------
--------

> Да, может быть, по теме знаний у них меньше чем у Вас, Игорь, у Ивана
или еще у кого-то из здешних обитателей.

Чего я изначально и не понимаю... Откуда тогда порыв учительствовать,
если не знают предмета? Совсем? Иван прав, сказать-то нечего кроме
"обратно в ларьки, а ето в мусорку".


Кошкин
...которые настолько топорно опускают идею русского патриотизма, мне
всегда кажется, что они отрабатывают чей-то грант...

Теволга

>>Спасибо! По возможности интегрируем. А про "матч смерти" можно
добавить, что была вот такая легенда, легенда то уж больно красивая...
>
Тогда Вы пишите "Сказки народов СССР", а не пособие для школьников и их
родителей в помощь изучающим историю:-)))

Лукин
------
Видите ли Лилия
------------------------------------------------------------------------
--------

Вы, я так понял, биохимик. Что бы вы сказали, если бы я, полазав денек
по поисковым системам, написал статью про биохимию и выложил ее на
всеобщее обсуждение, предложив в качестве учебника? Наверное, похихикали
бы.

Так почему же считается, что каждый энтузиаст может:
1. Писать исторические книжки ( в данном случае учебники)
2. Обучать детей истории.

Написание школьных сочинений и воспитание собственных детей, увы, не
являются мотивацией. Понимаете, почему?

>Уж мы, сирые, доковыляв до окончательной болванки, как нибудь уж
грамматику и стилистику исправим...

Да? Уверены? Пока что-то непохоже. Типа "грамматика и стилистика --
фигня, найдем хорошего корректора"? Подход в корне неверный. Надо УМЕТЬ
ХОРОШО ПИСАТЬ. Это талант и дается не каждому.

Вы похожди на интернет-журналистов, которые говорят "Дизайнера нашли,
вебмастера тоже, осталась сущая ерунда -- контент"

>Если бы Вы были внимательным редактором, то наверное заметили бы, что
"всяческие цитаты" и есть у нас оформленные отдельными выносами...

Ну, так выносы не оформляются.

>К Соросу, к Соросу. Или он уже не платит? Ну тогда к тому, кто сейчас
музыку заказыает.

А что, у Вас что-то связано с Соросом? Мне он никогда денег не платил. И
что Вы понимаете под "заказыванием музыки"? Или Вы там в Америке
страдаете за "Россию, стонущую под гнетом олигархов"? Уважаю :-))


Резяпкин***
-------
>Привет! Профессиональные историки сейчас слишком заняты зарабатыванием
на хлеб, времени на просмотр промежуточных вариантов у них нет...

***вы будете разводить цыплят после того, как яйца сварите? Поэтому и
прет наружу непрофессионализм - в самом подходе (извините уж за обидные
слова). Я, например, не вижу организованного подхода и общей цели. Вы
критикуете детскую энциклопедию, а делаете практически то же самое.

>Кстати, грядет и разбор Майн Кампфа по косточкам.

***советую еще Розенберга и дневники Геббельса. А в списке
рекомендованной литератературы - Бунича и Суворова. :(( Может быть на
школьных уроках разбирать по косточкам что-нибудь другое?

>>>Гитлер был проницательным политиком, прекрасным организатором и
стратегом, к нему примкнуло много талантливых сподвижников.

>>***нууу, прямо медаль отливать надо!!! :((

>Примкнули же к нему многие? А прекрасного стратега побеждать
почетнее... :-)

***На самом деле сейчас уже пора бороться с этим елеем, а Вы его льете
прямо в учебник! Советую сделать цветные вклейки талантливых стратегов и

организаторов, чтобы можно было вырезать - и на стенку


>>До сих пор используется термин <Геббесовская пропаганда> по имени
Геббельса - главного идеолога нацисткой Германии.

>>***этот термин скорее используют в негативном значении.

>Тем более.

***так и не понимаю, что Вы собственно хотите достичь? Сделайте еще
красочный портрет Геббельса на трибуне. Распечатайте плакаты
"Гитлер-освободитель", "Большевистская угроза", "Вечный жид".



общий вывод
Если такой учебник появится в школе, я не посоветую своему ребенку по
нему учиться.


=======конец цитат


ну вот к этому теперь они и приканали. Кудинов, ты ж недавно сам писал
о помешанности этих коричневых на "марксистских жидобольшевиках"


От Potato
К Кудинoв Игорь (18.12.2005 15:54:51)
Дата 18.12.2005 20:45:26

Маразм крепчал.

Маразм крепчал.

СГКМ пишет:
Продолжая движение по пути, заданному реформами Горбачева и Ельцина, Россия созрела для новой операции по смене типа ее государственности и превращению ее в полностью подконтрольного вассала США и периферийную зону Запада. Это – второй раунд ликвидации России после роспуска СССР и установления в РФ социальной системы, в перспективе несовместимой с жизнью страны и народа. Победа “оранжевой” революции, явной или ползучей, означала бы изъятие у РФ ядерного оружия и остатков научного потенциала, после чего демонтаж страны был бы проведен в форсированном темпе.

Эта операция организуется и финансируется США совместно с влиятельной частью российской элиты. Проводится она по новой технологии, отработанной за последние 30 лет в ряде стран.
----
Ну и так далее.

Главный вопрос: Есть ли доказательства (или хотя бы косвенные свидетельства), что США организуют и финансируют некую принципиально новую операцию по разрушению России (наследницы СССР)?

Второй вопрос. Ранее СГКМ перестал обращать внимание на факты. Теперь перестал обращать внимание на логику (например, если технология отработана за последние 30 лет, она не нова; реформы Горбачева/ Ельцина не с Луны свалились, и т.д.) Что дальше?
От Фриц
К Potato (18.12.2005 20:45:26)
Дата 20.12.2005 15:16:03

Думаю, на это и надеются.

>Главный вопрос: Есть ли доказательства (или хотя бы косвенные свидетельства), что США организуют и финансируют некую принципиально новую операцию по разрушению России (наследницы СССР)?

На то, чтобы стать русским аналогом оранжевых. Судите сами: в стране тишь да гладь, но развал углубляется, и надвигается 2008. И вдруг раздаются истошные вопли: угроза! Революция! Она уже неизбежна! Нам всем отрежут яйца! Нужны срочные, экстренные меры! Всё разломать! Мы сами должны поджечь революцию, пока она не наступила!
По-моему, замысел ясен: дестабилизировать обстановку, способствовать хаосу и оранжевой "революции", попытаться в мутной воде усилить своё влияние или даже кусок власти получить.
Группа у С. Г., конечно, дохлая. Но ведь и другие оранжевые силы крайне слабы. Касьянов? Очень слабая фигура. Демократ и человек Ельцина - шансов не имеет. Так что, может, и поддержат на безрыбье американцы группу С. Г. В конце концов, им виднее - у них Александр.
А американцы - они такие. Сейчас они, может, и не вмешиваются явно. Но стоит ослабнуть пласти Путина, начаться грызне - и они вмешаются. И они, несомненно, готовятся вмешаться уже сейчас.
От Кудинoв Игорь
К Фриц (20.12.2005 15:16:03)
Дата 20.12.2005 23:22:59

Касьянову_не_хватило_всего-то-_$мильона-двух

в такую сумму приблизительно оценивают расходы на перевербовку "партийцев",
сорвавшую "съезд". Так что говорить о помощи ему Запада просто смешно.
> Группа у С. Г., конечно, дохлая.
Э, нет, если здесь фигурирует "Родина", то это нехилый оргресурс. Если еще
учесть компанию господина Батчикова, председателя правления РТФС (Российский
торгово-финансовый союз), то и деньги.

Амерам, конечно, самый надежный способ загнать нас в бантустан - это
культивировать за пару центов "православие-самодержавие-народность",
демонстративно кормя грантами пугал вроде нововодворских альбацей.
От Пуденко Сергей
К Кудинoв Игорь (20.12.2005 23:22:59)
Дата 21.12.2005 16:45:04

Чохом "елита" покупается за $миллирад-два


Кудинoв Игорь сообщил в новостях
следующее:854@vstrecha...
> Касьянову_не_хватило_всего-то-_$мильона-двух в такую сумму
приблизительно оценивают расходы на перевербовку "партийцев",
> сорвавшую "съезд". Так что говорить о помощи ему Запада просто
смешно.

экспертная оценка ГП по результатам Ходоркоста

http://www.situation.ru/app/j_art_1011.htm

это даже меньше, чем Ирак. иракских генералов пришлось долго уламывать и
склонять к измене,да и до сих пор непоянтно, чем там кончится, поэтому
"покупать" тамошнюю "элиту" западоидам не удается. Про Иран или там
Китай вообще не говорю. У нас другое дело. Гамузом их зацепят,за счета
в "надежных швейцарских банках".. Недавно книжка вышда про Рейли -
всплыла история о счете в шв.бакнке Ягоды. Родственничек пришел получать
и предъявил какие-то права на них. Они еще тех времен "бытовые
разложенцы"(т.Сталин в 1928), в тч "конторские". Ну не могут устоять от
соблазнов красивой жизни, европа рядом,теперь лепший патриот Украйны
Кучма вон сидит - в Ницце. .Ах Ницца,фигицца
Но демонизировать опять же чохом " не допущенных к столу" "агентов
влияния" не стОит,это сбивает.



От Микола
К Кудинoв Игорь (20.12.2005 23:22:59)
Дата 21.12.2005 09:35:09

Нужно показать связь

>в такую сумму приблизительно оценивают расходы на перевербовку "партийцев",
>сорвавшую "съезд". Так что говорить о помощи ему Запада просто смешно.
>> Группа у С. Г., конечно, дохлая.
>Э, нет, если здесь фигурирует "Родина", то это нехилый оргресурс. Если еще
>учесть компанию господина Батчикова, председателя правления РТФС (Российский
>торгово-финансовый союз), то и деньги.
С Patria понятно. Можно о РТФС кратко, как соотносится с компрадорос?
>Амерам, конечно, самый надежный способ загнать нас в бантустан - это
>культивировать за пару центов "православие-самодержавие-народность",
>демонстративно кормя грантами пугал вроде нововодворских альбацей.
Здесь все понятно
От Кудинoв Игорь
К Микола (21.12.2005 09:35:09)
Дата 21.12.2005 13:28:38

Re: Нужно_показать_связь

> С Patria понятно. Можно о РТФС кратко, как соотносится с компрадорос?
приблизительно, так -
http://compromat.ru/cgi/gliws.pl/t/gliws?query=%E1%E0%F2%F7%E8%EA%EE%E2&Search=%CD%E0%E9%F2%E8%21&records=100&partial=on
От Микола
К Фриц (20.12.2005 15:16:03)
Дата 20.12.2005 17:02:37

Re: Думаю, тож


>Группа у С. Г., конечно, дохлая. Но ведь и другие оранжевые силы крайне слабы. Касьянов? Очень слабая фигура. Демократ и человек Ельцина - шансов не имеет. Так что, может, и поддержат на безрыбье американцы группу С. Г. В конце концов, им виднее - у них Александр.
Политическое поведение этих людей вариативно, проявляется по-разному, но активно проталкивается "оранжевая зараза", они смекнули, что пофиг народ, "оранжевая зараза" легче распространяется среди молодежи, вот и оттачивают технологии, мемфисский гоблин вещает все резче и категоричнее. Вот-вот скоро запляшет под дудку амеров "очередной народный фронт"