По поводу близости диалектики и синергетики.
У меня сложилось впечатление, что основной причиной заключений о близости этих дисциплин является аналогия между законом перехода количества в качество в диалеектике и бифуркаци у нелинейных систем.
А как с двумя другими законамиединства и борьбы и отрицания отрицания? Какие в нелинейной динамике есть аналогии?
>По поводу близости диалектики и синергетики.
>У меня сложилось впечатление, что основной причиной заключений о близости этих дисциплин является аналогия между законом перехода количества в качество в диалектике и бифуркации у нелинейных систем.
>А как с двумя другими законами единства и борьбы и отрицания отрицания? Какие в нелинейной динамике есть аналогии?
В своей статье о синергетике и диалектике я сформулировал по другому — синергетика (нелинейная динамика, теория хаоса — назовите как хотите — в общем, то чем занимались Хакен, Пригожин, Курдюмов, Климонтович и др.) изучает процессы становления в физико-химических системах. Диалектика это наука о всеобщих законах развития, способ, которым мышление превращает эти всеобщие законы развития в свои собственные законы. Объективная диалектика предмета (в данном случае физ-хим. систем) обнаруживается раскрытием его противоречий ( каких именно — написал в статье, так что с основным законом диалектики всё в порядке) в систему категорий содержательного-генетической логики данного предмета, а уж она объяснит как осуществляются в данном случае переходы количества в качество и наоборот (в данном случае бифуркации, фазовые переходы и т.д.) и отрицание отрицания ( например возникновение упорядоченных структур в хаотических системах ) и т.д.
>По поводу близости диалектики и синергетики.
>У меня сложилось впечатление, что основной причиной заключений о близости этих дисциплин является аналогия между законом перехода количества в качество в диалеектике и бифуркаци у нелинейных систем.
>А как с двумя другими законамиединства и борьбы и отрицания отрицания? Какие в нелинейной динамике есть аналогии?
я не синергетик. И не "диаматчик" розлива краткогокурса. Чернавский несколько прояснил картину в глазах достаточно кондового диаматчика. Гегель (почему Гегель, это Сталин вроде) написал Законы, сины мат базу подвели под формулировки.
Меня эта схоластическая ярмарка,кто кого умней и главней,потому что Закон номер 3 так велит, не впечатляет. Разбираюсь не в трибунале нарсуда или нового или старого парткома , а "снизу",рытьем шурфов, с 17века и тогдашней физики.
Можешь пока их самих послушать
вот как осмысливал события своей жизни А. И. Герцен. “Всякий человек, много испытавший, — писал он, — припомнит себе дни, часы, ряд едва заметных точек, с которых начинается перелом, с которых тянет ветер с другой стороны; эти знамения или предостережения вовсе не случайны, они — последствия, начальные воплощения готового вступить в жизнь обличения, тайно бродящего и уже существующего” [7]. Читателя, впервые знакомящегося с мировоззренческим и методологическим содержанием синергетики, может преследовать смутное чувство, что он где-то об этом уже слышал. И потом до него доходит: да ведь это же диалектический материализм! Взять хотя бы одну из ключевых синергетических идей — плавное количественное нарастание по какому-либо ведущему параметру и внезапный (хотя и, в принципе, математически описываемый) переход системы в качественно новое состояние. Возможно, для западного ученого, чье мировоззрение формировалось, скажем, в духе кантианства, логического позитивизма или критического рационализма К. Поппера, здесь содержатся элементы откровения, что отчасти объясняет репутацию синергетики как пионерской дисциплины. Но советскому читателю, которого со школы воспитывали в духе марксизма-ленинизма, памятен закон перехода количественных изменений в качественные: им в марксизме объясняется и возникновение жизни на определенной стадии развития материи, и возникновение сознания, и возникновение человеческого общества, и смена одной общественно-экономической формации другой.
Вместе с тем имеются существенные различия между синергетикой и диалектическим материализмом. В частности, марксизм предлагает безальтернативную картину развития общества. Капиталистическая стадия с необходимостью сменяет феодальную стадию, и с такой же необходимостью на смену капитализму должен прийти коммунизм. Синергетике же чужда идея предзаданности исторического хода развития. Она утверждает, что, хотя набор возможных эволюционных путей ограничен, из них в силу воздействия случайных факторов может быть выбран тот или иной.