От Кактус
К Пуденко Сергей
Дата 26.06.2008 15:44:23
Рубрики Прочее; Северо-Запад;

Но какие-то странные

Сергей Павлович, я как-то для себя принял такое разделение: теория хаоса и нелинейных динамических систем – научная дисциплина, а синергетика – постмодернистская чушь, свидетельство кризиса мировоззрения. Когда Черкесов чекистский крюк, за который якобы зацепилась Россия, называет аттрактором – это синергетика чистой воды. Что они там пьют?

Автор по ссылке описывает Гегеля и Канта на порядок примитивнее, чем учебники диамата. (Ну не любят ученые философию.) Гегель, Энгельс, Делез и делезианцы изложили так и не снятые претензии к науке – формула есть, понятия нет. Что это за концепции без концептов? Считать вихри и потоки научились, понимать – нет. В современной науке ничего объяснить человеческим языком невозможно. Потому что созданием конкретных понятий никто не озабочен. Сначала позитивизм - если работает, значит правильно. Потом математический идеализм – формулы самозарождаются в математике, потому что безразлично, что считать. Как только претензии философов вновь высказываются, раздается крик «ученых»: вы непрофессионалы и просто тупые. А сами создали физику с 80% поправок на «темную материю», которой никто в глаза не видел.

До нигилизма мне далеко, но претензии к науке есть, и к теории хаоса в том числе.

Формулировка «синергетика как математическая опора диалектики» мне кажется неточной. Теория хаоса – конкретная наука, применяющая как основанную на философии методику, так и основанный на математике математический аппарат. То, что она в отличие от других конкретных наук в большей степени пользуется диалектикой, сути не меняет.

Философия и математика это абстрактные науки, оторванные от практики (связь с практикой опосредована конкретными науками) и в силу этого не имеющие одна собственного математического аппарата, другая – методического. Обе разделены на две части: фундаментальную и прикладную.

Фундаментальная философия (философия в себе) создает категории (абстрактные понятия) и методы познания (способы получения нового знания). И та и другая включает закономерные связи между понятиями. Прикладная философия создает понятия и методику конкретных наук как практическое применение категорий и методов философии. Философия связана с практикой только опосредованно, через науку. И если понятия и методики науки не адекватны действительности – требуется обратная связь, которая позволит корректировать философские категории и методы чтобы снова внедрять их в науку.

В математике место понятий занимают числа, место методики науки – ее математический аппарат. Это общее – и философия и математика являются для конкретных наук служебными, они разрабатывают методики. Различие в предмете: философия изучает качества и их связи (содержание), а математика – интенсивности качеств и связей (форму).

Диалектическое противоречие математики и философии разрешается последовательными снятиями: сначала математика и философия, затем методика конкретной науки и ее математический аппарат, наконец научные понятия и их математическое выражение в формулах. Противоречие не исчезает, но развивается в рамках конкретной науки.

Возможно ли диалектическое противоречие между математикой и философией вне конкретной науки? Взялся перечитывать «Различие и повторение» - похоже, что да.

С уважением Сергей
От Potato
К Кактус (26.06.2008 15:44:23)
Дата 30.06.2008 14:47:17

Не могу не привести цитату из поста тов. Пуденко.

Здравствуйте,

Вы пишете: "Автор по ссылке описывает Гегеля и Канта на порядок примитивнее, чем учебники диамата. (Ну не любят ученые философию.) "

Видимо, российские ученые идут по стопам американских:
http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/11432.htm
"Приехав в США, на первых порах был ошеломлён в Колумбийском ун-те (а он входит в "лигу плюща") уровнем аналогичных учебников (причём в одном томе) для американских вузов типа "Western Civilization," где галопом по Европам даётся та или иная интепретация истории, всё перемешано донельзя, без разделения на эпохи, формации и так далее, где Сальвадору Дали уделяется больше места, чем, скажем, Троцкому. (Я уже молчу о школьных учебниках для негров, где физика, химия, астрономия, биология и всё прочее даются в одном предмете под названием "Science"). А потом убедился и в низком уровне вузовского преподавания."

С уважением.
От Пуденко Сергей
К Кактус (26.06.2008 15:44:23)
Дата 27.06.2008 17:53:07

Re: Но какие-то...



>Автор по ссылке описывает Гегеля и Канта на порядок примитивнее, чем учебники диамата. (Ну не любят ученые "философию.) Гегель, Энгельс, Делез и делезианцы изложили так и не снятые претензии к науке – формула есть, понятия нет. Что это за концепции без концептов? Считать вихри и потоки научились, понимать – нет. В современной науке ничего объяснить человеческим языком невозможно. Потому что созданием конкретных понятий никто не озабочен. Сначала позитивизм - если работает, значит правильно. Потом математический идеализм – формулы самозарождаются в математике, потому что безразлично, что считать. Как только претензии философов вновь высказываются, раздается крик «ученых»: вы непрофессионалы и просто тупые. А сами создали физику с 80% поправок на «темную материю», которой никто в глаза не видел.

>До нигилизма мне далеко, но претензии к науке есть, и к теории хаоса в том числе.

>Формулировка «синергетика как математическая опора диалектики» мне кажется неточной. Теория хаоса – конкретная наука, применяющая как основанную на философии методику, так и основанный на математике математический аппарат. То, что она в отличие от других конкретных наук в большей степени пользуется диалектикой, сути не меняет.



у меня гаконец появилась рабочая гипотеза. Но там все поле - поле войны наук,борьбы знаний. ЕЕ (ХАОС вор) надо реконструировать и поле перепредметить


Мужик (ДЧ) рефлектирует (см.также главу 2, остальное побоку), скажем так, в верном направлении. Знает, что был такой Декарт и миомо него никак. Относится к "диамату", как к равносильной конструкции, что тоже асбстрактно верный ход.

А как и что...нас ЭВИ первое что дал для образования, когда понял что физики - "Правила для руководства ума". Потому что ьтам описывается, как Декарт предлагал подходить у проблемам и их решать.
Декарт и Ко (Гоббс,Спиноза,Лейбниц и еще помельче) вели мегапроект новой науки, "физики", "социальной физики", вот это дйествительно "крюк".

Сейчас достал Спекторского "Проблема социальнйо физики 17 века". Тоже как сказать одним словом - рефлексия в верном направлении,но на порядок болеее могучая чем у "сина"

стр 497, завершающая глава 2тома, Социальная динамика"

Когда благодаря Лейбницу философия новаторов перешла от физицизма бесконечно большого к физицизму бесконечено малого, движение стало пониматься как нарастание,даже непрерывное творение,или,вернее,претворение (transcreatio).Благодаря этому динамика превратилась в эволюцию. И таким образом была подготовлена естественно-научная схема для осмысления исторического процесса


Теперь ситуация ИМО изоморфная тому периоду. Постнеклассика пошла на второй заход в этом суперДеле.




>В математике место понятий занимают числа, место методики науки – ее математический аппарат. Это общее – и философия и математика являются для конкретных наук служебными, они разрабатывают методики. Различие в предмете: философия изучает качества и их связи (содержание), а математика – интенсивности качеств и связей (форму).

>Диалектическое противоречие математики и философии

я бы так не формулировал

Раньше надо разобраться с мат-кой и мат-кой как потребным Делу аппаратом. Что там у ДЧ в главе 2, и только в ней правда не все , оно же в Физэнц. Никакого отношения к синергетике как она дело ставит не - имеет. Это просто наука. НАЗОВИ ЕЕ хоть ГОРШКОМ,едрена вошь. В ней готовят еду в печи, и все.

Дальше с логикой ( в тч фуззи). Капустян рассказывал, как на певрой лекции от студентам доказывает, что "логически" можно доказать (убить) что угодно

Дальше в Кроном. Мат аппарат Побиска

Дальше с Даффи. Бесконечно малое и дифферанс


Повторяю, сначала надо увидеть поле Новой науки (физики) как -поле борьбы. За слова -потому что внутри слов - концепты и предметная сфера.по новой размечаемая

Поле хАОС ворс
примеры
http://www.situation.ru/app/j_art_1052.htm

http://www.situation.ru/app/j_art_1055.htm


"Теория хаоса в социальных науках: основы и применения" под
редакцией Л.Д. Киля и Э. Эллиотта


Информационный бюллетень Ассоциации
"История и компьютер", N 29, июнь 2002.

Бюллетень N 29

http://www.all-referat.ru/article_790.html
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2000/3/knyaz.html
Сины курдюмовцы -2000х,они не просто учоные, они потреоты.вот так









От Пуденко Сергей
К Пуденко Сергей (27.06.2008 17:53:07)
Дата 27.06.2008 17:58:02

Re: Но какие-то...


>
>Поле хАОС ворс
>примеры
> http://www.situation.ru/app/j_art_1052.htm

> http://www.situation.ru/app/j_art_1055.htm


>"Теория хаоса в социальных науках: основы и применения" под
>редакцией Л.Д. Киля и Э. Эллиотта


>Информационный бюллетень Ассоциации
>"История и компьютер", N 29, июнь 2002.

>Бюллетень N 29

> http://www.all-referat.ru/article_790.html
> http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2000/3/knyaz.html
>Сины курдюмовцы -2000х,они не просто учоные, они потреоты.вот так

>
Наука все более американизируется, подчиняясь законам конкуренции и выживания. Кто смог завоевать внимание аудитории и вырвался вперед, тот легко получает гранты, того приглашают в лучшие университеты, того ждут, наконец, популярность и слава. Хотя соперник отстал от него всего на миллиметр или вовсе не отстал, прожектора любят выбирать один фокус. Бывая в западных книжных магазинах, в отделах науки, можно видеть, что обложки научных книг столь же ярки, а названия их столь же броски, как и обложки бестселлеров. Ученым в современном мире, чтобы обрести массовую известность, приходится “продавать себя” почти так же, как идолам рок-музыки.

Конкуренция идет и по линии “мэтр — мэтр”, и “мэтры — молодые”, и “молодые — молодые”. Мы уже упоминали, что И. Пригожин избегает употреблять термин “синергетика”. Собственно, почему? В очень большой степени по соображениям научного первенства и престижа. Высшее достижение — основать новое направление с собственным названием, которое приняли бы другие. Для той научной области, о которой идет речь в данной статье, найдется по меньшей мере семь-восемь наименований — и ни одного общепризнанного. Как в жеманных названиях известного сорта руководств “1001 вопрос про это” — все говорят “про это”, но никто не хочет отдать себя под флаг чужого термина. Среди наименований: наука о сложном, неравновесная термодинамика, теория детерминированного хаоса, теория самоорганизации, нелинейная динамика, теория сложных адаптивных систем, фрактальная геометрия, теория самоорганизованной критичности... Конечно, в каждом из направлений есть своя специфика и особое внимание к тем или иным явлениям, но объединяет их нечто существенно общее. А тут получается как бы ромашка, у которой вокруг лепестки с именами, а центр так и остается неназванным. Весьма часто работы коллег из другого терминологического лагеря не цитируются и даже не упоминаются, как будто их и не существует.

На фактор личного и группового игнорирования накладывается фактор географической дискриминации
американцы вполне уверены, что те идеи, которые мы для ясности будем продолжать именовать синергетическими, родились именно в их стране, хотя в действительности приоритет здесь принадлежит ученым Западной Европы и России.

Справедливости ради надо упомянуть, что сам основатель синергетики Г. Хакен в 50-е годы учился в Москве, владеет русским языком и хорошо знаком с работами российских ученых, в том числе С. П. Курдюмова и физика-теоретика Ю. Л. Климонтовича





>
От Константин
К Кактус (26.06.2008 15:44:23)
Дата 27.06.2008 13:49:55

Re: Но какие-то...


>Как только претензии философов вновь высказываются, раздается крик «ученых»: вы непрофессионалы и просто тупые. А сами создали физику с 80% поправок на «темную материю», которой никто в глаза не видел.


Большинство физиков (думаю больше 80%) о тёмной материи имеют смутное представление. Поправки на неё нужны (на сегодняшний день) исключительно космологистам и астрофизикам, т.е. людям далёкими от практики.

>Формулировка «синергетика как математическая опора диалектики» мне кажется неточной. Теория хаоса – конкретная наука, применяющая как основанную на философии методику, так и основанный на математике математический аппарат.

Это как раз большой вопрос, является ли "теория хаоса" конкретной наукой ? Точнее является ли это действительно областью со своим предметом исследования или скорее вывеской для междисциплинарной тусовки, где для учёных есть возможность расслабиться и потрепаться на философские темы.