От Михайлов А.
К Константин
Дата 31.07.2008 00:33:19
Рубрики В стране и мире;

Ну разве что для «философского парохода»:)

Поскольку все заслуги Свасьяна перед философией ограничиваются главным образом двухтомным переводом Ницше.

>— Мои философские «кумиры»? Все, у кого я учился философии. Если в обратной хронологии, это Гуссерль, Кассирер, Наторп, Ласк, Бергсон, Клагес, Ницше, Тэн, Ренан, Гартманн, Шопенгауэр, Шеллинг, Гегель, Фихте, Кант, Лейбниц, Мальбранш, Декарт, Фома, Скот Эриугена, Плотин, Платон, Аристотель, досократики. Штейнер — последнее звено в этой цепи перехода философии в ее, так сказать, «лучшее»»

Скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты. Классиков Свасьян добавил для понта — мол он ученик Аристотеля и Гегеля лично, а вот по существу его философские истоки это иррационалисты, символисты и в крайнем случае неокантианцы, а завершает картину антропософ Штейнер — откровенный мракобес.

>Никакого влияния на современный философский мейнстрим он, конечно, не оказал, не оказывает и не окажет. Ну о каком влиянии может идти речь, если имеешь дело с аутистами!

А вот это «оговорочка по Фрейду». В том то все и дело что автор замкнут на сообщество философов, конкретные проблемы науки, общества, человеческой личности кажутся ему чем то мелким и само собой разумеющимся, и только предельные вопросы считаются достойными внимания. Вот только проблематизация не может быть беспредметной, предельная рефлексия, стремление докопаться до самой сути возникает в любой области человеческой деятельности, и это специфика собственно человеческого — философия, присущая лишь человеку, но стоит человеку отчистить философию от предметного содержания,свести её к форме предельной рефлексии, то не останется ничего кроме бесконечного переливания из пустого в порожнее — феноменологическая попытка вывести смысл слова из самого слова и постмодернистская деконструкция дискурса.

>Механизм действия: звезды — какой-нибудь Хабермас или Брамарбас — выдают время от времени очередной дискурс (от латинского discurro: бегать туда-сюда), после чего на местах организуются семинары, чтения, круглые столы, обсуждения, курсы и прочая беготня. По сути это слабая, бледная, жалкая копия с мира моды, эстрады или спорта. Философия, сделанная журналистами. Журналисты ведь фокусники в цирке социального. Из любой бездарности они в два счета состряпают вам идола, все равно — спортивного или интеллектуального.

А что мы видим в данном случае? Журналисты стряпают из Свасьяна идола - «один из последних философов», единственный у кого можно взять интервью за неимением новых Платонов и Гегелей

>— Под философией я понимаю мир, ставший сознанием и осознающий себя в мышлении. Это понимание очень близко к гегелевскому и в то же время крайне далеко от него. Близко в том, что, по Гегелю, не философия существует для того, чтобы объяснять мир, а мир, чтобы становиться философией. Далеко потому, что миру Гегеля, становящемуся философией, недостает последней воли стать человеком (конкретным, фактическим, вот этим вот — если хотите, самим Гегелем).
Самая дурная гегельянщина, доведенная до абсурда — мир существует чтобы выразить себя в философии, философия для того чтобы существовал философ Свасьян, единственый смысл существования котрого сводиться к этому интервью.

>— Вы имеете в виду, есть ли сегодня философы, которые понимают философию, как понимаю ее я? Мне ничего об этом не известно.

Вот так самомнение! Впрочем что еще можно ожидать от «Единственного»!

>Важно понять, что философия в своей истории, от первых греков до последних немцев, — это не форум для кого попало, а строжайшая и жесточайшая селекция.

>Так это и было до приблизительно последней трети девятнадцатого века. К концу века, а в ряде случаев и раньше, проблемное поле философии начинает деформироваться. После немецкого идеализма, Страшным судом которого стала антропологизация его у Фейербаха, Штирнера и Ницше, философия упирается в тупик оснований, то есть претерпевает ту же участь, что и математика и физика с их кризисом оснований. Кризис оснований классической философии — проблема самого философа, который, доискиваясь до оснований, шел от антично-средневекового анонимного бытия к анонимному сознанию Нового времени, а от последнего — к поименному. После книги Штирнера «Единственный и его достояние» философу не остается иного выбора, кроме как застрять в прежней анонимности либо пролезть в фактического самого себя. Философия современная предпочла анонимность

А вот тут тоже скрыт интересный момент. После Гегеля и Фейербаха поле европейской философии раскалывается. Одна линия ведет к Марксу — здесь субъектом философии становятся массы, «пролетариат находит в философии своё духовное оружие » преобразования общества, и в этом социальном становлении бытие действительно снимает себя. Другая линия — элитарная, представленная Свасьяном — нечего мол быдлду всякому философствовать закнчивается пшиком — раздутым до вселенских размеров самомнением мелкого буржуа.

>На кого же похожи современные, с позволения сказать, философы, все эти Хоркхеймеры, Хабермасы, Деррида, Рорти и Слотердейки?

Зато на кого похож Свасьян сказал он сам — на Макса Штирнера, Бруно Бауэра и Рудольфа Штейнера! Чем занималась франфрутская школа сказать можнг — проблемой отчуждения, критикой капитализма, исследованием коммуникации, а толку ли нам от философии Свасьяна? «глаз, видящий мир, — тоже мир» - у Свасьяна крайняя форма идеализма — это не глаз часть мира, а мир есть одно большое самосознание Свасьяна. Нижеследующий «случай на лекции» наглядно демонстрирует сколь был удивлен наш солипсист тем что какая то его мыслишка посмела ему что-то там вякнуть.:)

>Поймите меня правильно. Это не критика и не вкусовое суждение. Я просто констатирую факт. Прежде, чтобы стать философом, нужно было тщательно и мучительно осваивать исконные проблемы философии («тридцать шесть трагических ситуаций»). Сегодня философом может стать первый попавшийся проходимец, способностей которого только и хватает на то, чтобы ловко играть понятиями (Гуссерль жаловался в свое время, что философы переставляют понятия, как игроки переставляют карты или шахматные фигуры). В эпоху взбесившегося либерализма ведь все могут всё. Вот вы, скажем, опубликуете этот разговор в вашем журнале, и если в нем есть рубрика читательских писем, то можно заранее предугадать, что там будет твориться. Каждый, кому не лень, воспользуется своим правом на мнение, забыв, что кроме права на мнение есть же еще и долг знать то, о чем говоришь. Когда я преподавал философию в Инсбрукском университете, мне пришлось пережить и выстоять студенческую демократию. Это было на семинаре по теории познания. Я говорил о Платоне и неоплатонизме, как вдруг один студент принялся мне возражать. Я попытался в мягкой форме внести ясность, заметив, что его представления о теме произвольны и что, прежде чем рассуждать о Платоне, неплохо бы почитать Платона. Реакция оказалась острой. Он сказал, что таково его мнение. На что мне пришлось напомнить ему, что мнения свои он волен высказывать где угодно, но только не здесь, в университетской аудитории, в которой (по крайней мере в отведенные мне часы преподавания) мнениям нет места, а есть место знаниям, или если мнениям, то таким, в основе которых лежат знания. Не думает же молодой человек, что на экзамене мне вдруг пришло бы в голову оценивать его мнения!

Напоминает небезызвестное - «парламент это не место для дискуссий». «Единственый» философ закономерно не понимает что проживать и продумывать «исконные проблемы философии» студенты могут только в коммуникации, задавая вопросы и дискутируя, воспроизводя исходную проблемную ситуацию, иначе для них история философии как и любой другой предмет так и останется мертвым знанием
От Пуденко Сергей
К Михайлов А. (31.07.2008 00:33:19)
Дата 31.07.2008 11:48:28

Re: Ну разве...



>>— Мои философские «кумиры»? Все, у кого я учился философии. Если в обратной хронологии, это Гуссерль, Кассирер, Наторп, Штейнер — последнее звено в этой цепи перехода философии в ее, так сказать, «лучшее»»
>
>Скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты. Классиков Свасьян добавил для понта — мол он ученик Аристотеля и Гегеля лично, а вот по существу его философские истоки это иррационалисты, символисты и в крайнем случае неокантианцы, а завершает картину антропософ Штейнер — откровенный мракобес.

спасибо за разбор, сам бы не сподвигся. Все так." Антропософия и Штайнер" - усе.далее можно спокойно волочить дядю спустя рукава


>
>А вот это «оговорочка по Фрейду». В том то все и дело что автор замкнут на сообщество философов, конкретные проблемы науки, общества, человеческой личности кажутся ему чем то мелким и само собой разумеющимся, и только предельные вопросы считаются достойными внимания. Вот только проблематизация не может быть беспредметной, предельная рефлексия, стремление докопаться до самой сути возникает в любой области человеческой деятельности, и это специфика собственно человеческого — философия, присущая лишь человеку, но стоит человеку отчистить философию от предметного содержания,свести её к форме предельной рефлексии, то не останется ничего кроме бесконечного переливания из пустого в порожнее — феноменологическая попытка вывести смысл слова из самого слова и постмодернистская деконструкция дискурса.



начало подборки от редакции чуть ли не цитата с форума недавняя

Сегодня есть философы, но нет философии. Возможно, этот вид интеллектуального ремесла утрачен, возможно, он возродится в будущем. Последнее, впрочем, маловероятно: более чем двухтысячелетняя история философии практически не знает случаев, когда большой философ появлялся сам по себе, без непосредственного общения с опережающим его на одно-два поколения учителем (сомневающихся отсылаем к вышедшему недавно на русском языке фундаментальному труду Рэндалла Коллинза «Социология философий», посвященному как раз этой теме).

абалдеть


насчет дальнейшего два соображения по поводу и без Свасьяна

Выставлен заказ,типо суроквым , на бренд своей философии, вот и пошла скрипеть телега
http://worldcrisis.ru/crisis/472802/thread_t


насчет уничижительных пассажей как все тускло и тупиково обсоит там - глубокая и глупая подстава. По тому с чем я разбираюсь . хотя бы с франц.спинозизмом (см.Логос и мой отчет ноябрьский). а также "что вытаскивается вокруг" -посл.годы идет огромная, крупная,глубокая и в хорошнм смысле научная и акад.работа, участвуют сотни людей, десятки крупных работ на оч.приличном уровне и все движется как и положено цепляясь друг за друга. Все пучком. И писк Свасьяна -мимо тазика

А у нас, на том же кейсе,ничего этого дло посл.времени не только не знали, но и активно знать не хотят. Это ужасный для свасьянов геморрой и вообще крушение картины того жалкого провинциального курятника или дачного сортира им.Штайнера, в который они благополучно самозаколотились. Это пипец всей линии так наз рус религ.философии им Семенова (см его,стало только хуже -нефти стало много, заказы сурковых, пиар "экспертов" и вездесущие попы в шир.смысле)

Пипец им не означает,что молодые и пр не работают . Вроде подвижки есть,но маловато. Нет тех эффектов сообществ и последовательной, спокойной пахоты,как у тов.Гиро-Машре -Балибара-Матерона-Делеза-иже с ними помоложе


приложение
В мои загребущие лапки попал любопытный текст, который в самом ближайшем будущем будет разослан различными видами почты (от электронной до курьерской) по нескольким сотням адресов, включая научные и псевдонаучные учреждения, ведущие СМИ, аппарат правительства, администрацию президента и прочие злачные места. Текст концептуальный, достаточно продуманный, перекликающийся с тематикой сайта; звезд с неба автор, конечно, не хватает, но метеориты иногда попадаются :)
Вот я и подумал: почему бы не обсудить его здесь? Тем более, что в нем упоминается Хазин ;)
Итак.
""

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Как вы знаете, московский Кремль нынешней весной (28 марта 2008 года) на круглом столе "Интеллектуальная литература в дебатах по Стратегии-2020", посвященным презентации философской книги Владислава Суркова "Тексты 97—07", устами В.Ю.Суркова, Г.О.Павловского и ряда идеологических функционеров "Единой России" потребовал от интеллигенции активного вмешательства в государственное строительство — для объяснения бытийствования россиян и внедрения в его практику различных дополнительных смыслов. После призыва к отечественной интеллектуальной элите "больше участвовать в жизни страны" и заверения, что грядет "война за самостоятельность мышления", Сурков ушел [насколько я понял, из зала, а не из правительства,ксожалению - А.А.]. Непростые тезисы этой конференции — в числе прочего Россия узнала, что ей нужен, по крайней мере, один новый Фрэнсис Бэкон, а политики не должны пользоваться услугами спичрайтеров — были растиражированы "Независимой газетой" и другими СМИ, но потом об этом как-то забыли: общество привыкло, что тему сотрудничества с властью полностью закрывают фигуры Никиты Михалкова и ему сопутствующих деятелей культуры.

Однако поставленная Кремлем проблема достаточно глубока, имеет определенные предпосылки. С ними хотелось бы вас познакомить.
От Павел Чайлик
К Пуденко Сергей (31.07.2008 11:48:28)
Дата 31.07.2008 12:19:40

Просто супер :))



>>>— Мои философские «кумиры»? Все, у кого я учился философии. Если в обратной хронологии, это Гуссерль, Кассирер, Наторп, Штейнер — последнее звено в этой цепи перехода философии в ее, так сказать, «лучшее»»
>>
>>Скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты. Классиков Свасьян добавил для понта — мол он ученик Аристотеля и Гегеля лично, а вот по существу его философские истоки это иррационалисты, символисты и в крайнем случае неокантианцы, а завершает картину антропософ Штейнер — откровенный мракобес.
>
>спасибо за разбор, сам бы не сподвигся. Все так." Антропософия и Штайнер" - усе.далее можно спокойно волочить дядю спустя рукава


>>
>>А вот это «оговорочка по Фрейду». В том то все и дело что автор замкнут на сообщество философов, конкретные проблемы науки, общества, человеческой личности кажутся ему чем то мелким и само собой разумеющимся, и только предельные вопросы считаются достойными внимания. Вот только проблематизация не может быть беспредметной, предельная рефлексия, стремление докопаться до самой сути возникает в любой области человеческой деятельности, и это специфика собственно человеческого — философия, присущая лишь человеку, но стоит человеку отчистить философию от предметного содержания,свести её к форме предельной рефлексии, то не останется ничего кроме бесконечного переливания из пустого в порожнее — феноменологическая попытка вывести смысл слова из самого слова и постмодернистская деконструкция дискурса.
>


>начало подборки от редакции чуть ли не цитата с форума недавняя

>Сегодня есть философы, но нет философии. Возможно, этот вид интеллектуального ремесла утрачен, возможно, он возродится в будущем. Последнее, впрочем, маловероятно: более чем двухтысячелетняя история философии практически не знает случаев, когда большой философ появлялся сам по себе, без непосредственного общения с опережающим его на одно-два поколения учителем (сомневающихся отсылаем к вышедшему недавно на русском языке фундаментальному труду Рэндалла Коллинза «Социология философий», посвященному как раз этой теме).

>абалдеть


>насчет дальнейшего два соображения по поводу и без Свасьяна

>Выставлен заказ,типо суроквым , на бренд своей философии, вот и пошла скрипеть телега
> http://worldcrisis.ru/crisis/472802/thread_t


>насчет уничижительных пассажей как все тускло и тупиково обсоит там - глубокая и глупая подстава. По тому с чем я разбираюсь . хотя бы с франц.спинозизмом (см.Логос и мой отчет ноябрьский). а также "что вытаскивается вокруг" -посл.годы идет огромная, крупная,глубокая и в хорошнм смысле научная и акад.работа, участвуют сотни людей, десятки крупных работ на оч.приличном уровне и все движется как и положено цепляясь друг за друга. Все пучком. И писк Свасьяна -мимо тазика

>А у нас, на том же кейсе,ничего этого дло посл.времени не только не знали, но и активно знать не хотят. Это ужасный для свасьянов геморрой и вообще крушение картины того жалкого провинциального курятника или дачного сортира им.Штайнера, в который они благополучно самозаколотились. Это пипец всей линии так наз рус религ.философии им Семенова (см его,стало только хуже -нефти стало много, заказы сурковых, пиар "экспертов" и вездесущие попы в шир.смысле)

>Пипец им не означает,что молодые и пр не работают . Вроде подвижки есть,но маловато. Нет тех эффектов сообществ и последовательной, спокойной пахоты,как у тов.Гиро-Машре -Балибара-Матерона-Делеза-иже с ними помоложе


>приложение
>В мои загребущие лапки попал любопытный текст, который в самом ближайшем будущем будет разослан различными видами почты (от электронной до курьерской) по нескольким сотням адресов, включая научные и псевдонаучные учреждения, ведущие СМИ, аппарат правительства, администрацию президента и прочие злачные места. Текст концептуальный, достаточно продуманный, перекликающийся с тематикой сайта; звезд с неба автор, конечно, не хватает, но метеориты иногда попадаются :)
>Вот я и подумал: почему бы не обсудить его здесь? Тем более, что в нем упоминается Хазин ;)
>Итак.
>""

>Здравствуйте, уважаемые коллеги!

>Как вы знаете, московский Кремль нынешней весной (28 марта 2008 года) на круглом столе "Интеллектуальная литература в дебатах по Стратегии-2020", посвященным презентации философской книги Владислава Суркова "Тексты 97—07", устами В.Ю.Суркова, Г.О.Павловского и ряда идеологических функционеров "Единой России" потребовал от интеллигенции активного вмешательства в государственное строительство — для объяснения бытийствования россиян и внедрения в его практику различных дополнительных смыслов. После призыва к отечественной интеллектуальной элите "больше участвовать в жизни страны" и заверения, что грядет "война за самостоятельность мышления", Сурков ушел [насколько я понял, из зала, а не из правительства,ксожалению - А.А.]. Непростые тезисы этой конференции — в числе прочего Россия узнала, что ей нужен, по крайней мере, один новый Фрэнсис Бэкон, а политики не должны пользоваться услугами спичрайтеров — были растиражированы "Независимой газетой" и другими СМИ, но потом об этом как-то забыли: общество привыкло, что тему сотрудничества с властью полностью закрывают фигуры Никиты Михалкова и ему сопутствующих деятелей культуры.

>Однако поставленная Кремлем проблема достаточно глубока, имеет определенные предпосылки. С ними хотелось бы вас познакомить.

Всезда считал метод "искренне косить под дурачка" весьма эффективным.
Поддерживаю 2 руками и 6-ю ногами :)))

Что они там имели в виду (в Кремле и около) нас интересовать не должно. Точнее должно, но надо все делать по "проформе" и сугубо в свою пользу. Кинжал в спину лучше всего вонзать с преданностью в глазах :))))))

- В общем, "вы нас звали, и мы приперлися" :)))
- А то что у вас тут свой сАбанТУЙ, нас не интересует потому как вы этого явно не озвучили, а мы понимать не обязаны. :)
От Пуденко Сергей
К Павел Чайлик (31.07.2008 12:19:40)
Дата 31.07.2008 12:43:52

Re: Просто супер...


>
>>Однако поставленная Кремлем проблема достаточно глубока, имеет определенные предпосылки. С ними хотелось бы вас познакомить.
>
>Всезда считал метод "искренне косить под дурачка" весьма эффективным.
>Поддерживаю 2 руками и 6-ю ногами :)))

>Что они там имели в виду (в Кремле и около) нас интересовать не должно. Точнее должно, но надо все делать по "проформе" и сугубо в свою пользу. Кинжал в спину лучше всего вонзать с преданностью в глазах :))))))

кое-что даже мне понятно :)
очень хочется (им)шоб было _русское_. Своё. Не западное (по частям - не немецкое. Не аглицкое, и т.д., и по всем с удовольствием елозят, что _по определению_ для такого калибра как 5ый Рим никто и никакая школа кроме Нового Аристотеля или Нового Органона не прокатит)


И вот я нашел (сам выпал когда начал копать)иезуитский ход

Русская,русская,русская философия то.

(Но НЕ ТА, которую КАК ВСЕ УВЕРЕНЫ, рожала великая пред- пароходная Империя Серебряного века)

вот она
Спекторский, Евгений Васильевич (1875-1951).
Проблема социальной физики в XVII столетии : в 2 т. / Е. В. Спекторский. - СПб. : Наука, 2006. - (Слово о сущем : [редкол.: Ю. В. Перов (пред.) и др.] ; Т. 60). - ISBN 5-02-026904-2
Т. 1 : Новое мировоззрение и новая теория науки. - 2006. - 448 с. ; 22 см. - 1500 экз. - ISBN 5-02-026905-0 (в пер.)
Содержание:
Гуманизм и XVII столетие . - С .14-28
Рационализм XVII века . - С .29-40
Новое мировоззрение . - С .41-109
Моральное мировоззрение . - С .41-47
Физическое мировоззрение . - С .48-62
Проблема природы . - С .63-73
Проблема человека . - С .74-79
Проблема Бога . - С .80-109
Новая теория науки . - С .110-441
Проблема истины . - С .110-172
Методика истины . - С .173-344
Систематика истины . - С .345-384
Эргард Вейгель, забытый рационалист XVII века . - С .385-441

Спекторский, Евгений Васильевич (1875-1951).
Проблема социальной физики в XVII столетии : в 2 т. / Е. В. Спекторский. - СПб. : Наука, 2006. - (Слово о сущем : [редкол.: Ю. В. Перов (пред.) и др.] ; Т. 61). - ISBN 5-02-026904-2
Т. 2. - 2006. - 530 с. ; 22 см. - Библиогр.: с. 506-523. - 1500 экз. - ISBN 5-02-026906-9 (в пер.)
Содержание:
Новые идеи в обществоведении XVII века . - С .5-118
Новаторы XVII века и их научная программа . - С .5-49
Новое естественное право . - С .50-95
Проблема универсальной науки . - С .96-118
Вопрос об источниках научного новаторства в XVII столетии . - С .119-153
Рационализм и протестантство
Рационализм и новое естествознание . - С .301-307
Рациональная психология . - С .308-362
Рациональная социология . - С .363-505
ГРНТИ ББК
02.31.55 Ю3(2)6-63я41
Ю25я41

Рубрики:
Философия русская, 20 в.
Философия науки, 17 в.

Имеются экземпляры в отделах: всего 2
http://library.omsu.ru/?id=86&a=ShowResults&Razdel=(%22U%3D%DE2%24%22)&MonthDeep=1&DateKey=200711&title=%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0.%20%D0%93%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F.%20%D0%9E%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F

я уже половину двух томов в разные цвета радуги вынужденно выкрасил. Просто СУПЕР!
Коллега(из знающих сер.век) заценил ситуацию со Спекторским (учителем Асмуса кстати) как аутентичную запросам времени. И его переиздали недавно потому что снизу, "не от свастьянов" - волна спроса. На физическое мировоззрение и социальную физику...шоб понять шо там ректор Киев ГУ в 1912 надолбал...

на эту книгу есть запальная и важная рефлексия самого русского,русского,ру... великого,велико... ВЕРНАДСКОГО

http://vernadsky.lib.ru/e-texts/archive/ideas.html


что вам надо-то. Статусы соблюдены,поле свое,отчественное, автор не из краснопузых, а наорот,эмигрант
так что все верно говорите :))))

>- В общем, "вы нас звали, и мы приперлися" :)))
>- А то что у вас тут свой сАбанТУЙ, нас не интересует потому как вы этого явно не озвучили, а мы понимать не обязаны. :)