От Potato
К Кактус
Дата 05.08.2008 15:11:30
Рубрики В стране и мире;

США прожили 150 лет при кризисе капитализма. Почему бы им не прожить еще 150?

Здравствуйте,

"Обама – зеркальное отражение Горбачева. " Повторение тезиса доказательством не является.
Американский президент имеет намного меньше полномочий, чем имел генсек в СССР.
Следовательно зеркального отражения Горбачева в США быть не может.
Кроме того, риторика о "новом мышлении" и т.д. является неотъемлемой частью предвыборной кампании в США.
Я уже напоминал о том, что к примеру Рейган был вообще революционером.

Ежели мы говорим об экономическом кризисе в США, то ниоткуда не следует, что нынешний кризис намного тяжелее предыдущих.

Но проблемы у США есть, причем весьма большие. И усугубить экономический кризис они могут.

Приведу свой список (естественно, не претендуя на истину в последней инстанции) для затравки дискуссии.

1. Колоссальный и постоянно растущий государственный долг. Количество может здесь перейти в качество.
Примыкающая к этому проблема: вроде бы СССР рухнул, гонка вооружений закончилась, но производтсво дорогостоющих вооружений продолжается. С соответсвующими откатами и распилами.

2. Развитие Евросоюза, как конкурента на мировой арене. Вроде бы в Афганистане против талибов воюют вместе с американцами, но тем не менее проводят свою политику. Евро может стать альтернативой доллару, как мировой валюте.

3. Рост разрыва между богатыми и бедными - угроза внутренней стабильности. Примыкающая к этому проблема: переброска производства и рабочих мест заграницу.

4. После Чили, Гватемалы и т.д. американцы потерпели поражение в Венесуэле. Они уже не могут рассматривать Латинскую Америку, как свой собственный задний двор.

5. Китай может стать конкурентом в отдаленном (или не очень отдаленном) будущем.

С уважением.
От Кактус
К Potato (05.08.2008 15:11:30)
Дата 05.08.2008 17:28:31

Re: США прожили...

>Американский президент имеет намного меньше полномочий, чем имел генсек в СССР. Следовательно зеркального отражения Горбачева в США быть не может.

Формальных полномочий по управлению государством генсек не имел. Но руководил от имени системы. Обама – такая же часть системы. И его возможности с формальными полномочиями имеют мало общего. И там и там коллективное руководство. Нельзя обвинять человека, которому выпала роль озвучивать позицию класса, в грехах класса. Николай II не смог противостоять прогнившему дворянству – теперь потомки этих же дворян вешают на него весь террор его царствования. А те чьими руками и в чьих интересах вешали и расстреливали как бы ни при чем. Горбачева громче всех обвиняют в развале страны те, кто рассчитывал на его политике нажиться. Обама, как и Горбачев, выражает интересы класса, принадлежащего прошедшей эпохе.

>Ежели мы говорим об экономическом кризисе в США, то ниоткуда не следует, что нынешний кризис намного тяжелее предыдущих.

Исчерпаны возможности роста внутри текущей экономической парадигмы - рынок абсолюного товара - денег. Предсказали нынешнюю ситуацию Маркс и Ленин. С точки зрения марксизма дальше положительного роста нет, только отрицательный.

>1. Колоссальный и постоянно растущий государственный долг. Количество может здесь перейти в качество.
Долги американского государства – часть роли всемирного ростовщика. Суверенный дефолт США – 1971 год. После этого говорить о госдолге смешно. Это долг того кто отказался платить и пообещал наиболее назойливых кредиторов убивать. Важнее совокупный долг домохозяйств. Там количество уже перешло в качество – первым посыпался самый объемный ипотечный рынок. В действующей парадигме рейганомики нет механизмов для продолжения накачки потребительского рынка деньгами. Разбрасывание денег с вертолета – шутка.

Сейчас добить американскую экономику может очень простая вещь – изъятие резервных фондов и накачивание рынка деньгами по американскому образцу. То от чего зарекается Кудрин и Всемирный банк, но почему-то только для России. Это отчасти решит проблему и с банковским кризисом в России.

У них неисправные должники – граждане, заемщики по ипотеке. У нас – банки. Наши банки должны американским. Все активы РФ заложены в наших банках и перезаложены в американских. Самый интересный момент для России будет тогда когда посыплется российская банковская система и все заложенные активы перейдут в собственность западных кредиторов. Момент истины: или найдется группа отморозков которая все национализирует (для этого придется куда-то деть правильных пацанов, но это другой вопрос) или будет настоящий колониальный режим и нынешний стабилизец покажется раем.

>Примыкающая к этому проблема: вроде бы СССР рухнул, гонка вооружений закончилась, но производтсво дорогостоющих вооружений продолжается. С соответсвующими откатами и распилами.
Противостояние США и СССР – только повод для накачивания мышц мирового кредитора. Потому что долги придется выбивать самому. Гонка вооружений прекратится только с крахом финкапа.

>2. Развитие Евросоюза, как конкурента на мировой арене. Вроде бы в Афганистане против талибов воюют вместе с американцами, но тем не менее проводят свою политику. Евро может стать альтернативой доллару, как мировой валюте.
Если рухнет механизм в котором нужна мировая валюта – мировой рынок капитала, то евро и т.п. тугрики будут региональными валютами.

>3. Рост разрыва между богатыми и бедными - угроза внутренней стабильности. Примыкающая к этому проблема: переброска производства и рабочих мест заграницу.
Я бы сказал по другому – ликвидирован средний класс как опора американской демократии. Обама обращается к среднему классу, а его нет. Попытка реализовать традиционные американские ценности в среде которая их отторгает может плохо закончиться.

>4. После Чили, Гватемалы и т.д. американцы потерпели поражение в Венесуэле. Они уже не могут рассматривать Латинскую Америку, как свой собственный задний двор.
Весь мир – задний двор Америки. Пока нефтью торгуют за доллары, геополитика – развлечение для знати.

>5. Китай может стать конкурентом в отдаленном (или не очень отдаленном) будущем.
Китай всего лишь региональная сверхдержава. Потенциал роста ограничивается отсутствием науки. В этой слабости Китая могла бы быть основа его союза с Россией, если бы у российского руководства была возможность вырваться из порочного круга «свалочной цивилизации».
От Potato
К Кактус (05.08.2008 17:28:31)
Дата 06.08.2008 16:03:40

"Коллективное руководство" бывает разным.

В СССР в отличие от США не было реальной постоянно существующей организационной структуры для противодействия генсеку. Также не было теневой силы, контролирующей положение.

В США есть вторая политичесткая партия, которая контролирует примерно половину парламента и т.д.
Также есть "владельцы заводов, газет, пароходов", которые и являются настоящей властью (правящий класс, если хотите).

40 сенаторов могут заблокировать любой законопроект, выдвинутый президентом. Естественно, это происходит крайне редко, потому что все избегают больших конфликтов. Обычно партии договариваются по принципу: "Ты - мне, я - тебе."
2 примера: В свое время президент Клинтон затеял реформу здравоохранения (гораздо меньше, чем перестройка), но не получилось. Аналогичная история с Бушем-младшим, планировавшим реформу пенсионной системы.
От Кактус
К Potato (06.08.2008 16:03:40)
Дата 07.08.2008 10:48:33

Re: "Коллективное руководство"...

В СССР было противостояние партийной и хозяйственной номенклатуры. Последняя использовала как таран уходящий класс – рабочих занятых в ручном производстве, и восходящий протокласс порожденный НТР – интеллигенцию. Теневая сила которая все эти конфликты сшивала – КГБ.

В США качели давно сломались. Двухпартийная система отражала противостояние двух групп правящего класса: сначала земельного и промышленного капитала, затем промышленного и финансового. Рейганомика – это дорогие кредиты для бизнеса и дешевые для потребителя. Она выдавила промышленный капитал в Латинскую Америку. Нынешним революционным потенциалом Латинская Америка обязана не индейским генам (мачо и т.п.), а Рейгану, который на американские деньги провел у них индустриализацию. Деиндустриализация США оставила из промышленного капитала только полугосударственный ВПК, который и так всегда был на службе финансового капитала. Равновесие нарушено, США ускоряясь начали превращаться в империю, а ресурсов для этого нет. Обама с его риторикой эту неустойчивую конструкцию может обрушить опираясь на уходящий класс – самый яростный боец против исторического прогресса. В США, по их же оценкам это белый англосаксонский протестант, (не протестантка) - бывший хозяин страны.

Реформы нужны, но их сразу не протолкнешь через общественное сознание. Поэтому используются так называемые «пробники» - законопроекты которые проваливаются, но служат информационным поводом для подготовки населения к неизбежным переменам.

Я ни в коем случае не преувеличиваю роль личности. Наоборот, личность может быть точкой концентрации общественных напряжений которые уже существуют.