>или я что-то в левых не понимаю?
> http://forum.msk.ru/material/news/479018.html
>....Руководитель украинской редакции ФОРУМа.мск Владимир Филин обращает в связи с этим внимание на высокую степень унификации вооружений и военной техники стран НАТО, что позволяет им резко сокращать расходы на переоснащение армии. "В этом плане, - считает Владимир Филин, - вступление Украины в НАТО будет представлять собой новый этап в перестраивании военно-промышленного комплекса Украины, который сейчас производит значительные объемы военной техники на экспорт, но в основном это техника либо советского образца, либо модернизации советских образцов. Переход на стандарты НАТО необходим, и прежде всего самому украинскому военно-промышленному комплексу, чтобы с одной стороны, сохранить конкурентоспособность на мировых рынках вооружения, а с другой - чтобы вступление в НАТО не потребовало от Украины в срочном порядке проводить полное перевооружение своих вооруженных сил".
Не в защту Баранова, а токмо ради адекватности наших обственных высказываний: где Баранов высказывался "за НАТО", кроме разумного приведения в пример продуманной технологической политики?
>Не в защту Баранова, а токмо ради адекватности наших обственных высказываний: где Баранов высказывался "за НАТО", кроме разумного приведения в пример продуманной технологической политики?
Сам БАранов явно не высказывался, это да, он достаточно умён и осторожен. Тем не менее, позиционировал он себя чётко. Ну смешно же технологичность НАТО приводить как довод в пользу вступления туда Украины. Единственным обоснованием может быть создание антироссйиского форпоста, ну за исключением мздоимства заитересованных лиц и поставок пушечного мяса для "миротворчества" в Ираке, Судане или на перспективу в Иране, так там и грузино-поляками можно обойтись. Куда более актуальное членство в ЕС хохлам даже не показали, а только дали понюхать издалека - к 2050 году, может быть, а может и не быть.