От Alex~1
К Константин
Дата 20.03.2008 23:30:41
Рубрики Наука & природа; Управление & методология;

Re: Хм...

>Наука, не наука ... очень интересный вопрос конечно...
>Про Хоукинга тоже очень интересно ...

Костя, я не обязан выбирать темы, интересные всем.

>Есть другие вопросы , вульгарно материалистические:
>Например, сколько реально в России работающих учёных нормального возраста
>30-50 лет?
>Какая ставка н.с. или профессора в московских НИИ?
>Сколько в российских институтах реально проведено экспериментальных исследований на мировом уровне?

Ну, допустим, у тебя есть ответы на эти вопросы. Ученых мало, ставка низкая, исследований с гулькин нос. Дальше что?

>ИМХО суровая реальность состоит в том, что в России наука уничтожена , её просто заморили голодом.

Костя, все гораздо хуже. Гораздо хуже. Не в том проблема, что есть такая нежная наука, вся такая к истине стремящаяся, но хрупкая, как фарфор. А ее злые гады - голодом, голодом, голодом. А она помирает, ухи просит, но прозрачной от недоедания рукой к истине тянется.
Фигня.

>Даже те , кто остался в науке и смог при этом как-то обеспечить своё существование - уже совсем не те люди, что прежде.

И что с ними стало? Их любимый Ельцин их, наивных и прямодушных, надул?

>Есть учёные, но научного сообщества уже практически нет.

Это потому, что денег мало дают?
Знаешь, я недавно прочитал дневники Чуковского. Скажут - вот новое, но нет ничего нового на свете, все уже было в веках, что прошли до нас. Вот тебе цитата о русском научном сообществе:
29 февраля 1922 г.
Все это хорошо, но вот что непонятно: почему все так обозлены на КУБУ (Комиссия по улучшению быта ученых)? Где, в какой стране, на какой Луне, на каком Марсе,- существует такой аппарат для 12000 людей: подошел, нажал кнопку, получил целую гору продуктов - ничего не заплатил и ушел!! А между тем прислушайтесь в очереди: все брюзжат, скулят, ругают Горького, Родэ, всех, всех - неизвестно за что, почему. Просто так! "Черт знает что! Везде масло как масло, а здесь как стеарин! Опять треску! Уменя еще прежняя не съедена. Сами, небось, бифштексы жрут, а нам - треска". Такой гул стоит в очередях Дома Ученых с утра до вечера.


>Я это к тому, что все эти вопросы публике , типа "история наука или нет" как-то не очень понятны.

Это единственная странная для тебя тема на форуме?

>Ты серъёзно готов браться за дело, разбираться в ну скажем в Ковальченко или Милове? Или все оргвыводы будут делаться на основе Бушкова и Фоменко?

Ну, в каком-тор смысле Фоменко как феномен - повод к разговору об общественных науках.
А в чем надо серьезно разбираться? Почему американцы с Русскими (совершенно антисоветскими, кстати) Учеными из бывш. Института Машиноведения им. Благонравова хотели вместе на Марс лететь (насмотрелся я там белоголовых орлов в обнимку с двуглавыми верхом на толстой перспективной ракете на плакатах), да вдруг передумали? А Русские Ученые уже и рот раскрыли, и карман растопырили, а их - голодом, голодом, голодом?
Какой Милов нужен в этой ситуации? Где ты видел нефтяную православную папуасию с наукой?
От Константин
К Alex~1 (20.03.2008 23:30:41)
Дата 21.03.2008 17:49:40

Re: Хм...

>>Наука, не наука ... очень интересный вопрос конечно...
>>Про Хоукинга тоже очень интересно ...
>
>Костя, я не обязан выбирать темы, интересные всем.
Про обязанности речь не шла

>>ИМХО суровая реальность состоит в том, что в России наука уничтожена , её просто заморили голодом.
>
>Костя, все гораздо хуже. Гораздо хуже. Не в том проблема, что есть такая нежная наука, вся такая к истине стремящаяся, но хрупкая, как фарфор. А ее злые гады - голодом, голодом, голодом. А она помирает, ухи просит, но прозрачной от недоедания рукой к истине тянется.

Именно гады, именно голодом. А она помирает, но к истине тянется. Я это говорю на основе своего опыта работы в 1994-2004 гг в академических институтах.


>>Есть учёные, но научного сообщества уже практически нет.
>
>Это потому, что денег мало дают?
Если огрублять, то да.

>Знаешь, я недавно прочитал дневники Чуковского. Скажут - вот новое, но нет ничего нового на свете, все уже было в веках, что прошли до нас. Вот тебе цитата о русском научном сообществе:
>29 февраля 1922 г.
>Все это хорошо, но вот что непонятно: почему все так обозлены на КУБУ (Комиссия по улучшению быта ученых)?

Сейчас нет аналога КУБУ, и даже Круга первого нет. В этом принципиальная разница советского времени и нынешнего.
Русское (советское) научное сообщество не только брюзжало и треску делило , но много и вполне успешно работало. (Может Корней Иванович не отразил это в своих дневниках) Сейчас проводить научные исследования стало практически невозможно.

>Где ты видел нефтяную православную папуасию с наукой?

В 90-е гг не было высоких цен на нефть, но положение было не лучше.

От Alex~1
К Константин (21.03.2008 17:49:40)
Дата 21.03.2008 19:24:24

Re: Хм...

>>Костя, все гораздо хуже. Гораздо хуже. Не в том проблема, что есть такая нежная наука, вся такая к истине стремящаяся, но хрупкая, как фарфор. А ее злые гады - голодом, голодом, голодом. А она помирает, ухи просит, но прозрачной от недоедания рукой к истине тянется.
>
>Именно гады, именно голодом. А она помирает, но к истине тянется. Я это говорю на основе своего опыта работы в 1994-2004 гг в академических институтах.

Фигня. И объясню, почему.
Дело в том, что далеко не все области науки нуждаются в мощных финансовых вливаниях. Физики-экспериментаторы, например - да, нуждаются. Но физики-теоретики (если у них есть доступ к экспериментальным данным) - уже нет. Тот же Хокинг из "материальных вливаний" нуждается в смазке колесиков кресла, поддержки работоспособности девайса для произнесения звуков, манной каше и подмывании. Не бог весть какие расходы.
Есть математики. Есть экономисты. Есть историки, о которых subj. Этим-то, блин, какие громадные материальные вливания нужны? Много Маркс денег требовал для сидения в библиотеке Британского Музея?

>>Это потому, что денег мало дают?
>Если огрублять, то да.

Нет. Это объясняет гибель ряда научных дисциплин и направлений. Но далеко не всех.

>Сейчас нет аналога КУБУ, и даже Круга первого нет. В этом принципиальная разница советского времени и нынешнего.

А то сейчас ученый не имеет денег купить пикшу. И замерзает буквально насмерть, как в Петрограде в 1921.

>Русское (советское) научное сообщество не только брюзжало и треску делило , но много и вполне успешно работало. (Может Корней Иванович не отразил это в своих дневниках) Сейчас проводить научные исследования стало практически невозможно.

Еще раз - только в ряде областей. Но подохло все, по совершенно единообразной схеме.

>В 90-е гг не было высоких цен на нефть, но положение было не лучше.

Хорошо. Назови страны, в которых проводится много первоклассных физических исследований (на "мировом уровне"). Это из твоего поста. И сделай вывод, что все остальные - голодные и давленые гадами.
От Константин
К Alex~1 (21.03.2008 19:24:24)
Дата 21.03.2008 20:43:04

Дело за экспериментальной проверкой...

Тебе осталось лишь провести экспериментальную проверку.
Заняться какой-нибудь наукой, которая не требует серьёзных вливаний.
От Potato
К Константин (21.03.2008 20:43:04)
Дата 22.03.2008 18:36:46

Именно так. Нужен генсек Круги Первые организующий.

Большевички в 1920 году не только раздачу трески интеллигентам организовали. Они организовали разработку ГОЭРЛО, затеяли ЦАГИ и т.д., где треску поедающие интеллигенты работали. А кому треску есть не нравилось - на философский пароход.
А при нынешней власти пока что имеются наноуспехи в нанотехнологиях и освященные боеголовки. Каков поп (генсек), таков и приход.

С исторической наукой похожая история. Интересно, что те постсоветские республики (например, Украина и Прибалтика), где видят необходимость государственной идеологии, своих историков кормят и направляют. Примеры можно найти в ЖЖ противодействующих им novoross73 и a-dyukov .

Вообще-то, удивительно, что тов. Alex-1, имеющий столь низкое мнение об интеллигенции, полагает, что интеллигенты могут самооргонизоваться.

Ясное дело, что интеллигенты самооргонизоваться не могут. Во-первых, потому что споры можно вести чуть ли не до второго пришествия. Во-вторых, потому что интеллигенты (не только русские) плавно перейдут к обсуждению любимых вопросов: Что делать и Кто виноват?

Историки, указанные мной выше (а также примкнувший к ним Исаев и т.д.), занимающиеся историей Великой Отечественной войны - исключение, подтверждающее правило.

Говоря о нынешнем положении надо отметить, что в области истории есть сдвиги. Нынешний генсек (условно назовем его так), потихоньку создает новую долгосрочную идеологию. Сурков потихоньку озвучивает ее в своих речах. Новый учебник истории уже написан.

http://news.mail.ru/politics/1540276
Цитата:
Подобное мнение, пусть и в более жестких выражения, высказал и автор главы о суверенной демократии из «Книги для учителя» Павел Данилин, руководитель проектов Фонда эффективной политики, тесно связанного с Кремлем. В своем блоге он ответил недовольным учителям: «Учить детей вы будете по тем книгам, которые вам дадут, и так, как нужно России». «От скверны надо очищаться. А если не получается, то очищать насильно», — заявил Данилин.
От Alex~1
К Константин (21.03.2008 20:43:04)
Дата 22.03.2008 00:31:08

Re: Дело за

>Тебе осталось лишь провести экспериментальную проверку.
>Заняться какой-нибудь наукой, которая не требует серьёзных вливаний.

Костя, неубедительно и не по существу.
Замнем. Оставшись каждый при своем мнении, естественно. :(