От Кактус
К K
Дата 23.03.2008 13:36:49
Рубрики Наука & природа; Управление & методология;

Re: Официант, замените...

Здравствуйте,

>Официант, замените мне народ! Это так потешались <обыватели> над руководством партии в ГДР, когда те заявили, что их не понимают восточные немцы. Когда не способны предложить что-нибудь реальное людям, предлагают заменить людей на других. По этому же пути пошел один Мурза. Когда родоплеменные социальные идеи крымского татарина оказались глубоко чужды основной массе русских, покинувших родоплеменное состояние лет так с тысячу назад, он начал придумывать методы переделывания самих русских, и даже книгу об этом написал, как собирать и разбирать народы.

Речь идет о массовой фундаментальной науке. Если ученый исследует неизвестно что, то поставить ему конкретную задачу и проверить результат невозможно. Поэтому наука становится областью самореализации шарлатанов. Новый человек – человек способный заниматься поисками истины вне зависимости от материального поощрения. Такие люди в СССР были.

Вы рассматриваете позицию СГКМ в рамках предложенного им дискурса. Дело не в родоплеменном сознании. Это упрощенный подход.

>Вначале должен произойти общественно-исторический процесс, и только из него рождается <новый народ>, но никак не наоборот - дайте мне новый народ и получите общественно-исторический процесс. Можете заниматься
>сборкой-разборкой народов вместе с Мурзой хоть до посинения - ничего не выйдет, вначале нужен общественно-исторический процесс, а народ будет потом, но никак не наоборот.

Ничего не понял про процесс. Речь шла о новой антропологии, а не о новой нации (народе) которую предлагает создать СГКМ.

>Ох уж эта мелкобуржуазная философия, тут даже с марксистами соглашусь,у мелкобуржуазных всегда метания, и как результат - в голове всегда полная каша. Это все результат промежуточности юнг - прослойки,которые не могут четко зафиксировать свой статус, то они с матросами - народом, то мечтают стать капитаном - капиталом.

Что-то мне не хочется быть с тем народом, который не отрываясь смотрит Дом-2 и главным в жизни считает полные прилавки. И в капиталисты тоже не хочется. Поэтому я как-то писал, что нужно образованному и активному слою населения перестать быть прослойкой и вести себя как класс, т.е. стать классом.

>Сравните количество нобелевских премий у СССР 70-80-х годов и у США, и получите показатель необходимости науки развитому социализму и капиталу.

Поспешный вывод. Советскому ученому зачастую за обнародование результатов его работы грозила тюрьма. И тут было не до международных премий. О том, что милитаризация и связанный с ней режим секретности препятствовали распространению технологий даже внутри страны, не говоря уже про остальной мир, хорошо расписано у Шушарина. Да и не очень хотел Нобелевский комитет давать нашим ученым премии. Тут идеологическая борьба сказывалась.

Сворачивание науки с начала 70-х противоречило интересам социализма, как общественного строя, но позволяло продлевать власть партийных чиновников. Здесь сказывалось противоречие между частным и общим, а не родовая особенность СССР.

>В башне из слоновой кости, да? Игра в бисер, тое - сёе. . . Что там говорят классики философии практики по поводу подобных мелкобуржуазных <мыслителей>?

Классики высмеивали мятущуюся интеллигенцию, которая не знала к какому классу ей примкнуть и пыталась усидеть на двух стульях сразу. У меня прямо написано – работать с образованной часть населения, делать из нее класс.

>История это творчество масс, а не Вас. Хе-хе. . . (народ)

Для творчества массы должны стать классом хотя бы в себе - осознать свои классовые интересы. Без этого масса – толпа и ее творчество дальше погрома винных складов не идет.

>Дело не в том, что <люди кормились>. Кто в доме был хозяин? Если бы ему потребовалось, тех кто <кормился> заставили бы работать день и ночь - разоблачать мифы. Но ему, капиталу, это нужно было как зайцу стоп-сигнал. Поэтому быстренько и сняли со сцены <мочил мифов>.

Капитал – это тяжелая артиллерия, которая вступает в дело в последнюю очередь. У него масса добровольных помощников. В науке это те, кого Зиновьев называл интеллигенцией (уже десятое наверное определение) – люди, которым от науки кроме статуса и кормушки ничего не нужно. Они и душат все результативное, еще до вмешательства капитала в той или иной форме.

С уважением Сергей
От K
К Кактус (23.03.2008 13:36:49)
Дата 27.03.2008 08:25:37

Re Вы рассматриваете позицию СГКМ

> Вы рассматриваете позицию СГКМ в рамках предложенного им дискурса.
> Дело не в родоплеменном сознании. Это упрощенный подход.

У СГКМ тяжелая форма шизофрении, раздвоение личности, поэтому все и
купились на его фантазии, мир шизофреников бывает очень притягателен.
Посмотрите на его объяснения - попы не борются за власть и деньги, а
их используют власти как ресурс, руководство СССР развалило страну не
из-за бездарности и жадности, а его ослепили. СГКМ участвовал в той
самой комиссии ЦК, которую пол страны давно ищет с топором, именно эти
<системщики> авторы всех экспериментов Горбачева. И СГКМ занимал там,
судя по некоторым его заявлениям, не последнее место. Об этом все эти
системщики молчали, а СГКМ их сдал, теперь их народ всех вычислит.
СГКМ известны имена непосредственных изобретателей как нового
мышления, так и идей вырубки виноградников, это в их группе и
придумали, и после этого СГКМ ищет некие темные силы, которые
непонятно как развалили страну, то объясняет это неким эгоизмом
интеллигенции, то влиянием европейских социалистов - вредителей. Это
просто очевидное раздвоение личности, одна принимала непосредственное
участие в принятии всех тех безумных решений, что уничтожили страну, а
вторая ищет некие темные силы в этом повинные. Одна личность выступает
за <левый проект>, а вторая услужливо перед властями пытается
вытоптать его знамя, Маркса. Интернационализм Маркса признан всеми во
всем мире, Маркс признанный противник существовавших порядков и
тогдашних элит, СГКМ описывает же Маркса как агента неких <сил зла>,
расистом и тайным агентом, это точно шизофрения. Одна часть СГКМ
выступает за рациональные доводы, а другая несет полную ахинею на тему
духовности и культурных ядер, применяет для ученого
противоестественный язык расплывчатых образов, и это очевидное
раздвоение личности. Одна половина <заботится о народе>, а другая из
всего рационального предложила только одеть на народ фуфайки и терпеть
народу, так как более системщик СГКМ ничего не способен придумать,
чтобы оставить у руля полностью бездарную и вороватую элиту. СГКМ даже
пытался оправдать коррупцию как национальную особенность русских, и
это уже за пределами фантазий не больного разума.

Конечно, позиция СГКМ и раньше и сегодня проста, она в том, чтобы
любой ценой сохранить привилегии и власть социальной группы, которую
раньше называли парт-номенклатурой. Но доводы, которые он при этом
использует, могут быть выдуманы только человеком с глубоким
раздвоением личности, и это нужно хорошо понимать читая его тексты.
Конечно, его жалко, но он зашел за красную линию, когда пытаясь
прогнуться перед режимом, атаковал своих бывших товарищей по левой
патриотической оппозиции, теперь ему нет оправданий, он сам себе
выписал счет.

> Речь идет о массовой фундаментальной науке. Если ученый исследует
> неизвестно что, то поставить ему конкретную задачу и проверить
> результат невозможно. Поэтому наука становится областью
> самореализации шарлатанов. Новый человек . человек способный
> заниматься поисками истины вне зависимости от материального
> поощрения. Такие люди в СССР были.

Мы не науку "вообще" (из фильма "Автостопом по галактике") разбираем,
а историю и другие общественные науки, которые по марксизму ничто без
практики. Или практика, или все эти башни из слоновой кости не стоят и
выеденного яйца. А практика это все тот же обыватель (на моем языке -
простой человек) и интересы правящей элиты.

> Ничего не понял про процесс. Речь шла о новой антропологии, а не о
> новой нации (народе) которую предлагает создать СГКМ.

Новая антропология это и есть новые люди, или в форме псевдо-нации как
у СГ, или непонятно каким образом у Вас. На самом деле должен
исторический процесс породить новый соц слой, они и будут новые люди.
А исторический процесс (а, следовательно, и новых людей) нельзя
выдумать из головы, они появляются как результат назревшего конфликта
в обществе, как результат политической борьбы, экономического развития
и т.д.

> Что-то мне не хочется быть с тем народом, который не отрываясь
> смотрит Дом-2 и главным в жизни считает полные прилавки. И в
> капиталисты тоже не хочется.

Вот поэтому и написал, что метания Ваши вполне понятны - и мы Вам не
нравимся, со своими простецкими потребностями, и олигархи Вам
сегодняшние противны, а принцем английским Вам не стать

> Поэтому я как-то писал, что нужно образованному и активному слою
> населения перестать быть прослойкой и вести себя как класс, т.е.
> стать классом.

Нельзя "образованный слой" заставить вести себя как-то по иному, кроме
как обнаружить, что он готов к переменам по историческим причинам и
помочь тогда ему осознать себя как класс - объяснить ему его роль в
историческом преобразовании общества. Если видите подобное и способны
это сделать, то валяйте, делайте.

> Да и не очень хотел Нобелевский комитет давать нашим ученым премии.
> Тут идеологическая борьба сказывалась.

Все проверяется довольно просто - при Сталине и сразу после него все
было нормально, премии были, а при Брежневе вдруг премий не стало,
хотя накал холодной войны ослабевал и времена Маккартизма
закончились, да и в СССР атмосфера стала более свободной. Сегодня все
можно было бы и рассказать, но молчат не получившие свои заслуженные
нобелевки. Как сказал Жванецкий - не оказалось у них не написанных
книг.

> Сворачивание науки с начала 70-х противоречило интересам социализма,
> как общественного строя, но позволяло продлевать власть партийных
> чиновников. Здесь сказывалось противоречие между частным и общим, а
> не родовая особенность СССР.

Сказывалась клановая система, которая пышным цветом расцвела при
Хрущеве и далее при Брежневе.

> В науке это те, кого Зиновьев называл интеллигенцией (уже десятое
> наверное определение) . люди, которым от науки кроме статуса и
> кормушки ничего не нужно.

Эх, не понять Вам нас, простых, свиньи мы для Вас. . . Но история
принадлежит не Вам, ею двигают наши простецкие интересы, по Вашему -
свинские. Так что, если быть последовательным, Вы должны были стать не
марксистом, поклонником свинства в истории, а сторонником благородной
истории, наподобии рыцарско-монашеской истории Покровского Станислава
(чавкающий народ в кустах чуть не подавился). Мне ближе народ, или по
Вашему - обыватель.
От Кактус
К K (27.03.2008 08:25:37)
Дата 28.03.2008 16:30:20

Re: Re Вы...

Какой обыватель у Вас интересный. Давно Вы с ним виделись?

С кем вообще люди образованные, раз уж они стали важной частью любого процесса и выделились в отдельный слой, могут объединиться в борьбе за общие интересы?

1. Рабочий класс.
Партии рабочего класса у нас нет. Только становится классом в себе – начинает бороться за свои права. Роль интеллигенции рабочий класс выводит из противопоставления: угнетенный народ и интеллигент – заступник. Когда надобность в заступнике отпадает, его сдают властям.

У меня замом работает такой же «краснопузый» как я. Долгое время его никуда не брали на работу. Хорошо – на меня наскочил. Он был начальником юридического отдела на предприятии. Поддался на провокацию нескольких рабочих вожаков и помог им организовать забастовку в рамках закона, чтобы администрация могла использовать суды, а не ОМОН. Требования были естественные – зарплата рабочих не позволяла обедать в заводской столовой, в некоторых цехах месяцами не работала даже газоочистка. Отстояли пролетарии свои интересы, но заводил уволили. Вы думаете, весь коллектив дружно потребовал отменить увольнения и не вышел на работу? Не тут то было. Чай не 1905 год на дворе. Народ свое получил и кроме сочувствия от него дожидаться было нечего. А в наш информационный век за что тебя уволили не скроешь. Настоящий «волчий билет».

И вообще гегемон по натуре – иждивенец. В опере «Иван Сусанин» хор поляков на разные голоса поет: «Погибель, погибель, погибель». Если поставить оперу на производственную тему, на заднем плане должен стоять хор пролетариев и петь: «Расценки, расценки, расценки». Но бороться ни за что не будут. Должен придти добрый дядя и за них, болезных, порадеть. А сами они не местные.

2. Вольное крестьянство
Летом был на исторической родине. Поселок городского типа – большая деревня. Был питомник рыбной молоди, рыболовецкий колхоз, судоремонтное предприятие и консервный заводик. Само собой было сельское хозяйство. Все сдохло. Народ большей частью не работает. Кто работает – получают от 900 до 2500 рублей. (Минимальная зарплата в стране 1100 руб.) Все честно отдают женам. Но если удастся что-нибудь украсть и продать – деньги пропивают. Пьют даже калмыки. Активная часть населения за такие деньги горбатиться не хочет и добывает средства к существованию браконьерством. (Скоро в Волге будут жить одни лягушки. Зато много, потому что жрать их будет некому. Можно будет их французам продавать.) Ребята легкие на подъем, если хорошо с ними выпить - можно на что угодно уговорить. Но кроме как рыбу ловить и воровать металлолом они ничего не умеют. Деградировали.

3. Национальная буржуазия
Это даже не класс. Это прослойка, на которую без слез смотреть невозможно. Бизнесом в России занимаются мазохисты. Потому что если человека имеет в разных позах такое жалкое существо как санитарный инспектор, а потом за доставленное удовольствие берет с него деньги – значит, он сам так хотел. Привычка прогибаться под любую власть у буржуев стала второй натурой. Любимая погудка: «Помогите малому и среднему бизнесу». Единственное применение этой публики вне мелочной торговли – плакальщики на похоронах.

Все на кого можно рассчитывать - офисный планктон, он же когнитивный пролетариат, преимущественно женского пола. :)

Если я хочу оставить своим детям страну пригодную для проживания, то я должен объединяться с такими как я сам или с боеспособными союзниками. Обыватель как-то в их число не попадает. Он сначала пристроится ездовым в обозе, а потом по обстоятельствам, или будет требовать льгот герою войны, или, задрав руки, бормотать: «мы пскопские мобилизованные». Пусть сам выгребает.

С уважением Сергей
От K
К Кактус (28.03.2008 16:30:20)
Дата 29.03.2008 12:51:41

купите зеркало

Все, что Вы пишете верно, только не понятно, почему Вы презираете этих
людей, разве Вы сам не точно такой, как и Все здесь присутствующие?
Разве что лицемерия у интеллигенции обычно побольше. . . образование-с

Рабочие поступили не так по отношению к <главарю восставших>, как
поступили бы интеллигенты? Абсолютно так же. Мы живем в бесправном
мире в солидаристско. . . пардон, в полицейском государстве, где
руководитель любого организованного протеста тут же убирается,
защитить его нет никакой возможности, только подставишь свою семью. А
то, что Вашему <красному заму> это было не понятно с самого начала,
так это его интеллектуальные проблемы, за шило в жопе нужно платить.
Мне недавно рассказали про <не организованный> протест, народ спросил
у начальника - <А как же вы ездите каждый месяц по заграницам, когда
нам получку месяцами не выдают?>. На что начальник ответил - <потому
что мне насрать на всех вас, не нравится - увольняйтесь>. Или как
сказала Хакамада прямо в телик, когда ее спросили о тех, кто не сможет
встроиться в <новую экономическую политику> в силу разных
обстоятельств, она ответила - <Пусть в лесу грибы собирают>. В таком
мире живем, в бесправном. Или Вы восстали против существующих
порядков? Нет, Вы пытаетесь просто выжить, а иногда для отдохновения
заходите на форум поболтать, отвести душу. Так чем Вы отличаетесь от
тех, кого презрительно называете <обыватель>? Да ничем. Вы не борец и
не революционер, Вы просто сидящий в уютном креслице за компьютером.
По поводу <сознания> Вы так же ничем не отличаетесь от толпы
<обывателей>, Ваша позиция столь же целенаправленна (= разумна), она
сводится к <не хочу!> и больше ничего в ней нет.

Перед тем как презирать других, купите зеркало. Думаю, что еще в школе
нужно давать основы психоанализа, тогда проблем с не правильной
оценкой побудительных мотивов личности ни у кого не будет. Хотя, в
"простом народе" и так применяется интуитивно-природный психоанализ (с
элементами скабрезности, которая для многих загораживает суть), это
интеллигенция сидит на шприце феодально-духовного, все слезть не может
с "особой роли".
От Кактус
К K (29.03.2008 12:51:41)
Дата 29.03.2008 21:30:30

Re: купите зеркало

Презрения никакого нет. Но есть понимание, что этой ситуации эти люди себя вести по-другому не могут. Поэтому мне кажется, что вытащить страну из распада может единственная не задавленная (в силу потребности в ней капитала), группа населения, выделяющаяся образованием и относительной экономической независимостью. И вытащить заодно всех остальных. Но для этого она должна понять собственные интересы, противоположные интересам капитала.

С уважением Сергей
От Potato
К K (29.03.2008 12:51:41)
Дата 29.03.2008 14:36:57

Слово "интеллигент" на данном форуме - ругательное.

Видите ли, с легкой руки тов. Alex-1 слово "интеллигент" стало здесь ругательством. Вроде бы, никто здесь не набрался храбрости, назвать себя таковым.
А если человек в ходе спора начинает пользоваться ругательством (типа, "интеллигент", сталинист, дурак, троцкист и т.д.), значит у него просто кончились аргументы.

Вы говорите: "Или Вы восстали против существующих порядков?".
Видите ли, не стоит обсуждать на форуме, кто что делает в реале. Ведь Вы сами охарактеризовали суть нынешнего государства.
От K
К Potato (29.03.2008 14:36:57)
Дата 31.03.2008 05:47:51

Все это "торчалки"

> Видите ли, с легкой руки тов. Alex-1 слово "интеллигент" стало здесь
> ругательством.

У Михайлова есть своя торчалка - он наговаривает кучу заковыристых
слов и чувствует себя крутым, круче окружающей серой толпы. Вначале
пытался ему объяснить, что он не все заковыристые слова применяет
правильно. А затем подумал - Человеку это нравится, ему от этого
хорошо? Да! Ну и пусть себе торчит в удовольствие, если никому от
этого не становится хуже. Иногда, конечно, Михайлов раздражает, когда
вставляет свою торчалку в какой-нибудь интересный разговор, но не
сильно, так как всегда можно его торчалку пропустить мимо ушей.

У Покровского Станислава другая торчалка - он считает себя неким
передовым слоем, несущим факел чего-то там куда-то там. Причем он
постоянно путается, из кого конкретно этот слой (пытался у него как-то
выяснить), он этот слой подвижников называет то интеллигенцией, то
малыми предпринимателями, главное для него не в этом, главное, что они
лучшие, а все прошлые лучшие есть его предтечи, и Сократ, и Гагарин,
абсолютно все лучшие. Человеку от этого хорошо? Ну и пусть себе
торчит. А постинги, полные раскрепощенной выдумки, можно и пропустить
мимо ушей.

Но одно дело, когда кто-то торчит сам с собой, чувствует себя
избранным, над толпой, а другое дело, когда он пытается это сделать за
счет других, обзывая других всяко разно. За последнее можно и в морду
дать. Когда Михайлов или Покровский, чтобы почувствовать себя
воспаряющими над серой убогостью жизни, рассказывают сказки о своих
светлых идеалах, это смотрится смешно, но ничем не угрожает. Но когда
Михайлов начинает требовать от <творческих людей> не интересоваться
деньгами, когда Михайлов заявляет о презренности любящих зеленые
бумажки, то начинаешь звереть. Это уже не безопасно, это мы уже
проходили. Презираю лозунги с детства, всегда плохо относился к людям
с больным тщеславием или с неутолимой жаждой власти, которые пытаются
залезть на головы остальных, используя лозунги, что пионерские, что
комсомольские, что светло-коммунистические.

Как говорил главный герой Оруэлла в романе <1984> - <ненавижу чистоту,
ненавижу благонравие. Хочу, чтобы добродетелей вообще не было на
свете. Я хочу, чтобы все были испорчены до мозга костей>. Благонравные
сжигали людей на кострах во времена святой (!!!) инквизиции,
благонравные душили бесправную Россию во времена царизма, благонравные
устраивали пятиминутки ненависти во время шизоидных сталинских
процессов, благонравные сегодня заменяют в школах естествознание на
мифотворчество библейских времен.

Как бы это разделиться, рожденным для блага и остальным? Лучше уж
сдохнуть чавкая в свое удовольствие, чем умереть в рабстве из-за
чьих-то дурацких лозунгов. Кстати, марксизм описывает наш чавкающий
мир, а не мир благонравных, благонравные там как раз оскорбительно
высмеиваются, а за маской благонравия ищется все тот же скотский
интерес. А что за маской благонравия находит Фрейд . . .
От Администрация (Пуденко Сергей)
К K (31.03.2008 05:47:51)
Дата 31.03.2008 23:06:13

предупреждение участнику К.

Переход на личности, провокация флейма
От Микола
К Potato (29.03.2008 14:36:57)
Дата 29.03.2008 22:59:06

Не правда, интель всем глубоко симпатичен

>Видите ли, с легкой руки тов. Alex-1 слово "интеллигент" стало здесь ругательством. Вроде бы, никто здесь не набрался храбрости, назвать себя таковым.
>А если человек в ходе спора начинает пользоваться ругательством (типа, "интеллигент", сталинист, дурак, троцкист и т.д.), значит у него просто кончились аргументы.
Очень приятное (не зря копья ломают!), удивительное, непостоянное и вечно колеблющееся социокультурное создание, причем, определенной эпохи (здесь правильно сказал Alex - страница догоняющей модернизации), но эпоха ушла, как Древний Рим, СССР, Дойчланд, etc, он таков, каким был – разным, невротически реагирующим, особенно на культурное, стилевое разнообразие; всё же, он игрок и, разумеется, подлец на поле политики - в играх участвовал, но платить по счетам не собирался, расплачивались другие (конечно постоянно заявлял о своём самопожертвовании и часто порою собою жертвовал). Он распался подобно ртути на ядра, есть образованный слой, конечно, не класс, слой весьма разношерстный, о нем можно говорить, и есть еще элита… и массы (кстати, коррелятивные категории)
От Кактус
К Potato (29.03.2008 14:36:57)
Дата 29.03.2008 21:39:20

Re: Слово "интеллигент"...

Я с огромным уважением отношусь к интеллигенции. Покойница была очень приличная дама. В нашей семье как о примере самоотверженного служения народу детям рассказывают о сельских учителях и докторах, стараниями которых моя многочисленная родня вышла в люди. Но интеллигенции уже нет, и народа того нет. Не о чем спорить.

То, что мы здесь делаем – более чем реально. Если удастся нащупать дорогу в будущее – это больше чем в человеческих силах. И именно этого нужно от человека требовать.

С уважением Сергей
От Potato
К Кактус (29.03.2008 21:39:20)
Дата 30.03.2008 16:13:29

Почему Вы считаете, что интересы образованного слоя противоположны буржуазии?


Здравствуйте,

Помнится, когда-то Вы сами писали на форуме о квалифицированных рабочих, которые после революции воевали на стороне белых. Так называемая, рабочая аристократия? А чем она отличается от интеллигенции/образованного класса?
В отличие от пролетариата, у которого есть только цепи, у образованных людеи и есть то образование, на котором можно заработать. Помнится, Вы и сами об этом говорили при обсуждении роли интеллигенции в распаде СССР.
Естественно, среди образованного слоя были и учителя-врачи-подвижники, и инженеры-ученые-офицеры-чиновники, болевшие за страну и т.д.
А были и есть люди, мечтающие сами влиться в ряды буржуазии (или хотя бы разбогатеть).
И, естественно, разные градации между ними.
Кстати, об этом вскользь упомянуто в статье Милова на situation.ru.
Так что если образованный слой осознает свои классовые интересы и организуется - тады ой. Вам (точнее нам всем) это вряд ли понравится.
К счастью, это вряд ли произойдет. Еще классики отмечали склонность интеллигенции к анархизму.

С уважением.
От K
К Potato (30.03.2008 16:13:29)
Дата 31.03.2008 10:33:21

Re: Почему Вы...

> роли интеллигенции в распаде СССР

Эту чушь придумал Кара-Мурза,чтобы обвинить кого-то кроме своей
компании "горбачевских системщиков", которые и выдавали "системные
предложения" по рубке виноградников и прочему, от чего СССР и дал дуба
От Кактус
К Potato (30.03.2008 16:13:29)
Дата 30.03.2008 21:46:39

Re: Почему Вы...

Здравствуйте,

>Помнится, когда-то Вы сами писали на форуме о квалифицированных рабочих, которые после революции воевали на стороне белых. Так называемая, рабочая аристократия? А чем она отличается от интеллигенции/образованного класса?

Квалифицированный рабочий воевал за белых потому же, почему человек с дипломом голосует за СПС. Не понимает своих интересов. Ничем рабочая аристократия не отличается от дипломированных технарей. Такое же дерево.

>В отличие от пролетариата, у которого есть только цепи, у образованных людеи и есть то образование, на котором можно заработать. Помнится, Вы и сами об этом говорили при обсуждении роли интеллигенции в распаде СССР.

Двойственная роль. Я как попугай все время долдоню о диалектике, потому что она везде. Нет жизни – нет диалектики. Начнем с пролетария. Жених моей младшей работает в бригаде своего папаши. Настраивают турбины для атомных станций. Весь завод делает турбину, но если в ней возникают вибрации, заказчик ее забракует. Нужен музыкальный слух, твердая рука и ключ. Пролетарии, но деньги зарабатывают неплохие. Поверьте мне на слово, кроме цепей у них кое-что есть.

Теперь посмотрим с другой стороны. Тот же пролетарий видит, что хозяева ни копейки не вкладывают в обновление основных средств. Рано или поздно и пролетарий и инженер с их уникальными навыками будут никому не нужны. Они это прекрасно понимают.

А вот образованные люди делятся на две категории. Есть управленцы, которые именно обслуживают капитал, а есть остальные которые, обслуживают прогресс. Зависимость отчетливая. Один человек спорит с хозяевами, потому что их решения замедляют темпы увеличения капитала, другие – потому что видят технологическую деградацию. И отстаивают свою позицию вплоть до увольнения. Ценности разные.

>Естественно, среди образованного слоя были и учителя-врачи-подвижники, и инженеры-ученые-офицеры-чиновники, болевшие за страну и т.д.

Это для историков.

>А были и есть люди, мечтающие сами влиться в ряды буржуазии (или хотя бы разбогатеть).

Уже не мечтают – поняли, что хорошо оплачиваемый наемный работник имеет в материальном плане больше.

>И, естественно, разные градации между ними.
>Кстати, об этом вскользь упомянуто в статье Милова на situation.ru.

Там прямо указано, но не разжевано.

>Так что если образованный слой осознает свои классовые интересы и организуется - тады ой. Вам (точнее нам всем) это вряд ли понравится.

Интересы образованного слоя противоречат интересам капитала. Если он их осознает – всем будет хорошо. Потому что он сломает этот псевдокапитализм. Возможности у него для этого есть. Смотря кого включать в этот образованный слой. А если включить моих бывших сослуживцев? Нос зажмите и включите. Многие проблемы решатся сами собой.

>К счастью, это вряд ли произойдет. Еще классики отмечали склонность интеллигенции к анархизму.

Ничего не могу сказать плохого о барышне, потому что присутствовал на похоронах.

С уважением Сергей
От Potato
К Кактус (30.03.2008 21:46:39)
Дата 04.04.2008 15:10:43

Так каковы интересы образованного класса?

Здравствуйте,

Вы говорите: "Тот же пролетарий видит, что хозяева ни копейки не вкладывают в обновление основных средств. Рано или поздно и пролетарий и инженер с их уникальными навыками будут никому не нужны. Они это прекрасно понимают."

Как видим, интересы образованного класса и высококвалифицированных рабочих состоят не в уничтожении капитализма, а в улучшении работы отдельных капиталистов.

Вот когда они "с их уникальными навыками будут никому не нужны" (неважно, по каким причинам), тогда и появятся у них революционные настроения.

С уважением.
От K
К Кактус (30.03.2008 21:46:39)
Дата 31.03.2008 13:18:28

Re: Почему Вы...

> Ничем рабочая аристократия не отличается от дипломированных
> технарей. Такое же дерево.

А думаете, просто аристократия не дерево? Завалили страну в 17-м, а
для нового мира совершенно были не предназначены, если бы не
большевики, они все равно ушли бы в отвал. А партноменлатура не
дерево? Им трепыхаться осталось с год-два, или страну окончательно
добьют совим мудрым руководством, или их американцы с европейцами таки
посадят на кол - дабы не повадно было остальным предателям. Не помню
кто, наверное Диоген, ходил по Греции с зажженной лампадой - человека
искал. Диогените по немногу? Все великое уже было давно сказано.
Греками.

> Я как попугай все время долдоню о диалектике

Не надо "долдонить как попугай", а то люди начнут плохое думать. Нужно
не "о" говорить, а применять. Покажите пример и остальные подтянутся.
А говорить все время "о" - это принято на кладбище

> А вот образованные люди делятся на две категории. Есть управленцы,
> которые именно обслуживают капитал, а есть остальные которые,
> обслуживают прогресс.

На три делятся, третья, основная, просто выполняет свои служебные
обязанности. Например, доктор, учитель, оператор агрегата и т.д.

> И отстаивают свою позицию вплоть до увольнения

Смеялся до слез. Большинству скажут стать раком и станут. А куда им
деваться? Они же и их дети не питоны, им каждый день кушать надо, а не
раз в году. Рынка труда ни какого, начальник полный хозяин, получаем
новое издание крепостничества, и даже идеологи ентого имеются,
например - Кара-Мурза. Хватит здесь пропагандировать идеи Покровского
Станислава, его как человека даже очень уважаю, если не больше, но его
идеи - фигня, мир не состоит из подвижников, в марксизме он состоит из
жующих, и это так и есть. Только не надо носом крутить, Ваше высокое
мнение есть результат эволюции нас, просто жующих

> поняли, что хорошо оплачиваемый наемный работник имеет в
> материальном плане больше.

Есть в социологии такой "феномЕн", каждое следующее поколение
оценивает будущее не по книжкам, а по опыту предыдущих. Говорят, или
болтают, что за лет 15-ть поведенческий императив меняется полностью,
схема успеха предыдущих терпит полный крах. Они не поняли что
"лучше...", а поняли что "так полная фигня...".

> Интересы образованного слоя противоречат интересам капитала.

Во-во, осталось малость - сказать в чем интересы "образованного слоя
". Это во-первых, а во-вторых, почему удовлетворение этих интересов
неизбежно. . . подсказываю. . . иначе (некоторые определения даются от
противного, например, определение имперского и цивилизованного). . .
От siberienne
К Кактус (28.03.2008 16:30:20)
Дата 28.03.2008 17:32:55

Re: Re Вы...

>Если я хочу оставить своим детям страну пригодную для проживания, то я должен объединяться с такими как я сам или с боеспособными союзниками. Обыватель как-то в их число не попадает. Он сначала пристроится ездовым в обозе, а потом по обстоятельствам, или будет требовать льгот герою войны, или, задрав руки, бормотать: «мы пскопские мобилизованные». Пусть сам выгребает.
cудя по вышеприведенным пунктам, такие как Вы, и "боеспособные союзники" в эти самые пункты не подпадают. Кто же они тогда, эти союзники?
От Кактус
К siberienne (28.03.2008 17:32:55)
Дата 29.03.2008 22:22:46

Re: Re Вы...

«Боеспособные союзники» - грамотные люди. Спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Нужно сделать классом тот протокласс который выступил в перестройку против бюрократии и одержал победу для буржуазии, подписав этим себе смертный приговор – бывшую интеллигенцию. Для этого образованному слою нужно вырабатывать собственную идеологию. (Понятно, что нужно мировоззрение, идеологии свое отжили, но пока хотя бы так.) Нужно разрушить монополию на одурачивание образованной публики «интеллигентскими» партиями – Яблоком и СПС. Тем более что они сами сдулись. Может быть, создать коммунистическую (красную) партию для когнитариев.

Что касается союзников - классов (рабочих, крестьян и т.д.), то они сами подтянутся, когда жареный петух клюнет. Гражданскую войну для большевиков выиграли крестьяне-фронтовики которые пошли в красную армию. Но если бы в тот момент, когда у крестьян терпение лопнуло, в стране не было рабочего класса и коммунистической партии, этот крестьянский бунт захлебнулся бы. Крестьянам было за кем идти. Вряд ли ситуация повторится буквально, но выводы делать можно.

С уважением Сергей