Встреча : Статья

От	Alex~1
К	All
Дата	07.04.2008 10:11:48
Рубрики	Наука & природа; Экономика & финансы;

О деградации мышления.

"Экономический опус", причем люди благонамеренные. Стиль - как у миронов с мигелями. :)

http://erpert2005.narod.ru/essay/opyt6.pdf

Мистика, естественно, возникает вследствие несомненно мистического
характера той «причины» стоимости, которую имеет в виду Маркс. Чтобы
убедиться в этом, можно предложить поискать в каком-нибудь реальном
товаре хоть какие-то следы воплощенного в них труда, а тем более труда
общественно-необходимого. Возьмите описание любого товара. Там могут
содержаться сведения о том, из каких деталей собирается товар или из каких компонентов он состоит, какова его электрическая схема, как детали
крепятся друг к другу, какова его масса или длина, а также множество иных
полезных сведений. Но вы никогда в таком описании не найдете данных о
том, сколько труда потребовалось для его производства. Почему? Да потому,
что никакому потребителю такие сведения не нужны. Даже для того, чтобы
обосновать цену на этот товар.

Конечно, мера, которой мы измеряем определенные свойства, и причина возникновения этих свойств – это не одно и то же. Но тем не менее способы измерения основываются именно на характеристиках этих свойств. Мы измеряем температуру тел ртутным градусником именно потому, что температура определенным образом влияет на объем ртути. Мы можем измерять длину линейкой потому, что линейка имеет определенную протяженность.
Маркс это прекрасно понимал. Поэтому то противоречие, что в основе
стоимости лежит воплощенный в них труд, а измерение стоимости товаров
осуществляется деньгами, он объяснял тем, что деньги, например, золотые,
сами являются продуктом труда и товаром. Но мы уже видели, что это не так, что деньги исторически уже не являются продуктами труда и вообще не
являются товарами. А следовательно, вообще непонятно, каким образом
деньгами измеряется содержащийся в товарах труд.

Конечно же, причиной стоимости товаров не является содержащийся в
них труд, тем более что никакого труда в товарах в реальности не
содержится. Объяснять стоимость товаров воплощенным в них количеством
труда – это то же самое, как объяснять теплоту физических тел неким
субстантом, теплородом, как это делами во времена Маркса.

От	Пуденко Сергей
К	Alex~1 (07.04.2008 10:11:48)
Дата	08.04.2008 23:11:27

к теме. "Теоретическое знание"

>

http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/2591.htm
Спецкурс Классика- Неклассика-Постнеклассика (5летней давности)
http://www.philosophy.ru/edu/cur/phi_kuz.html

в словаре Новейший фил.словарь (2003г,Минск,1200стр, в биб-ке сайта) -
та же градация
грубо говоря, "три сестры" там введены как домены, на форзаце-
--классика идет до 19в("Конец немецкой класс.философии..")
--неклассика- 20 в - марксизм,фрейдизм,феноменология,структурализм...
--постнеклассика -постструктурализм,"теории сложности"

фунд книжки по теории знания бест оф
ПОДАРОК от кафедры "Прикладная математика", МИФИ

В.С.Стёпин. Теоретическое знание. Cодержание: Глава I Научное познание в социокультурном измерении. Глава II Структура теоретических знаний. Глава III Основания науки. Глава IV Генезис теоретических знаний в классической науке. Глава V Формирование и развитие теории в неклассической науке. Глава VI Научные революции. Глава VII Стратегии теоретического исследования в эпоху постнеклассической науки. PDF, объем 3.4 Мб. 390 стр.

http://www.vargin.mephi.ru/books%D4%C8%CB.html
http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/stepin.html
главы в формате Ворд

Степин и др. Философия науки. PDF. 186 стр. Объем 2.3 Мб.

http://psylib.org.ua/books/gritz01/index.html
ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ
ЭНЦИКЛОПЕДИЯ
Составитель и главный научный редактор А.А.Грицанов
Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002

там по первой ссыле еще есть,для людей с крепкими нервами
Э.Мах. Познание и заблуждение.
Фритьоф Капра. ПАУТИНА ЖИЗНИ.

и кондовый
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. МГУ, Филфак.

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (08.04.2008 23:11:27)
Дата	25.04.2008 18:38:06

к теме. "Неявное знание"

набирать надо (в гуглях) не просто сабж, там эзотерика,соционика и мэтры лезут вверх. Сп..женное,увы

Поланьи, мы его немного обсуждали, года три конфа по нему богатая была

Микешина , секондари соурсес, у меня ее главка издания 1990 (источник по нижней ссылке,отличная книжища под ред Лекторского Теория познания,там СУПЕРПУПЕР самый поздний и зрелый Батищев,счас его впрягаю коренником). А занималась она этим еще в начале 1980х. Вот и нактнулся на эту статью

Эх,отсканить бы надо. Книга старая,шрифт слепой,тусклый.

Кое- кто всю дорогу пытается "такое" (как бы "плохолежащее" скоренько пытается юзать в виде тряпок для затыкания дыр в своих ~~дачных сортирах~~ концепциях . Звучит! Харрошие слова!" Молекулярная агрессия в ядро культурной матрицы",или как там.

Почти блокбастер с уч. Шварцнеггера

Неявное знание (помоему гражданский нац-зм тоже)это не "красивые слова",плохо лежащие. У них есть хозяева, авторы. Это, в первом случае, концепт определенной линии и людей, причем не самых глупых и не лиьерального мейнстрима. П..дить, то что как показалось,"плохо лежит", вообще говоря, нехорошо. Паскудно. За это в приличных домах бьют по бакам подсвечниками

http://www.v-lab.unn.ru/dictionary/Tacit_Knowledge.htm
TACIT KNOWLEDGE (НЕЯВНОЕ ЗНАНИЕ) - знания и умения, относящиеся к сфере научной практики и передающиеся в ходе непосредственных контактов отдельных исследователей, не зафиксированные в каких-либо формальных описаниях или инструкциях, в научной и учебной литературе. «Неявное знание» транслируется от поколения к поколению ученых либо между учеными-коллегами в процессе их непосредственного взаимодействия друг с другом. Впервые понятие «неявного знания» было использовано в концепции «личностного знания» М.Полани для обозначения неартикулированного в языке слоя человеческого опыта, который тем не менее вносит существенный вклад в такие формы научной деятельности как способность разрабатывать и проводить эксперименты, умение работать с техническими средствами, владение теоретическим инструментарием и т.д.

Г.М.Коллинз выделяет следующие типы «неявного знания»:

1) Скрываемое (concealed) знание – тонкости ремесла, которые исследователь не хочет раскрывать либо не имеет возможности это сделать, например, вследствие ограниченного объема публикации.

2) Различия в фокусировке внимания (mismatched salience) – различные способы возможных действий при подготовке нового сложного эксперимента, применяющиеся различными группами, участвующими в его разработке и проведении. Существование неопределенного числа потенциально важных переменных может приводить к тому, что различные участники эксперимента будут фокусировать внимание на различных переменных. Так, A может не осознавать, что необходимо сказать B, чтобы он совершал некоторое действие определенным образом, а B не знает, какой вопрос он должен задать. Такого рода проблема может быть решена, когда A и B имеют возможность наблюдать за работой друг друга.

3) Указательное (ostensive) знание – знание, которое может быть передано простым указанием или демонстрацией, но которое не передается словами, диаграммами или фотографиями.

4) Неосознанное (unrecognized) знание – аспекты экспериментальной работы, которые осуществляются определенным образом, но значимость которых не осознается. Реципиент такого знания воспринимает эти способы действия как само собой разумеющиеся, также не осознавая их значимости, которая может стать ясной только в ходе развития данной научной области.

5) Неосознанное и неосознаваемое (unrecognized/unrecognizable) знание – способности, такие как владение родным языком, которые не осознаются их носителями и которые передаются только в ходе длительного обучения и неосознанного подражания. В редукционистских подходах существование неосознаваемого в принципе знания отрицается и сводится к неосознанному знанию.

(Collins, H. M. (2001) Tacit Knowledge, Trust, and the Q of Sapphire // Social Studies of Science, 31, 1, pp. 71-85)

статья 1998г той же Микешиной
http://psylib.org.ua/books/levit01/txt037.htm

книга тут (еще раз -хорошо,что она у меня есть и до нее дошли руки)
Неявное знание как феномен сознания и познания // Теория познания. В 4 т. М., 1991. Т. 2: Социально-культурная природа познания. М., 1991
под ред В.Лекторского (он главный философ по познанию,глав ред ВопФил и большой почитатель Батищева)

Так что КЫШ поганая птица всю грудь копыта изрыла(с)

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (25.04.2008 18:38:06)
Дата	26.04.2008 12:31:45

Re: к теме....

2Микола
>Микешина , секондари соурсес, у меня ее главка издания 1990 (источник по нижней ссылке,отличная книжища под ред Лекторского Теория познания,там СУПЕРПУПЕР самый поздний и зрелый Батищев,счас его впрягаю коренником). А занималась она этим еще в начале 1980х. Вот и нактнулся на эту статью

... Лекторский (линия Копнин, Ильенков,Батищев ...), ну и Степин с К (в лоне постпозитивизма) - это необходимый всеобуч

да Вы все прально пишете=то

Батищев главная книга
главы 5-6 и отрывки -на сайте с 2006,но тут полный текст

Очень меня счас интересует ,в т.ч. по магистральной его теме "объективная диалектика". Мужик ее упорно проводил

ЗАМЫКАНИЕ по полной программе с последними "постструктуралистами".

Вычитывается не сразу.Онтология общения. Концепты вроде "встречи", "виртуального"(guess who!!)

То что в упомянутой книге Лекторского - уже финиш всего детектива, необходимое звено.
У МЕНЯ ВСЁ главное СОШЛОСЬ

для ленивых прямая ссылка

Батищев Г.С. - Введение в диалектику творчества. - С -Петербург, Изд-во РХГИ, 1997. - 464 с. doc 2,42 MB
http://ihtik.lib.ru/philosbook_22dec2006/philosbook_22dec2006_829.rar

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (08.04.2008 23:11:27)
Дата	22.04.2008 11:43:10

Re: к теме. "Наука о науке" (учебный курс. 40 вопросов со шпорами)

>>
>
>

такое впечатление,что дистобуч. Студенты учатся по советским учебникам и пособиям. Пример

>> А теория тогда это что?

Я Вас сейчас порадую. :-))

1. Это диалектический переход от практики, эксперимента к гипотезе, а от неё и к теории.

2. "Это качественно своеобразная форма истинного научного знания, существующая как некоторая система логически взаимосвязанных предложений отражающих ("описывающих") существенные, т.е. закономерные, общие и необходимые внутренние связи той или иной предметной области". В.А.Штофф>>

http://www.fakultet.net/forum/index.php?showtopic=141&pid=2437&mode=threaded&show=&st=&#entry2437
Ответы на первые 6 вопросов. Чуть попозже добавлю еще.
(1)Определение науки
...

2) Наука как система знаний
1. Отличается от обыденного знания. Обыденное знание ограничивается нахождением фактов. Научное знание – обоснование фактов.
2. Наука – систематизированное знание. Однако не каждое систематизированное знание является научным.
3. Научное знание – логически организованная система. Т.е. научное утверждение находится в логическом порядке.
4. Относительная адекватность отражаемому объекту, т.е. в научном знании имеется объективная истина, не зависящая от человека.
5. Научные знания дают возможность предсказать ранее неизвестные факты и явления на основе законов и теорий
6. Особенность состоит в том, что цель научных знаний – раскрытие сущности изучаемых явлений.
7. Надежность и проверяемость научных знаний
8. Научное знание выражается и фиксируется в языке науки.
(3) Научная деятельность и ее особенности
Научная деятельность – умственный труд, отношения складывающиеся в ходе этой деятельности и которые характеризуют её, могут быть проанализированы и поняты если рассматривать научную деятельность в системе духовного производства.
1. Новизна и оригинальность.
2. Уникальность и неповторяемость.
3. Вероятностный характер и риск.
4. Всеобщий труд. Определяется тем, что любое изобретение основывается на использовании труда предшественников. Возможности для обмена информацией.

(4) Движущая сила науки
Наука и потребности практики.
Знания развивается от элементарного знания к глубоким основаниям бытия. Существует ли тенденция развития науки? На этот счет есть много точек зрений. Не связано ли оно лишь с личностями, не имея независимого характера? Конечно, личные качества индивида очень важны, но нельзя впадать в крайность. Каждый ученый опирается на предыдущие знания, на соратников. Значительные ученые видят дальше и глубже обычных людей. Вообще, творчества в науке мало, в большей степени это рутинный труд – 95%.
Подходы: 1. Экстерналистский - воздействие внешних факторов (Бернал)
2. Интерналистский - внутренние закономерности (Койре).
Выбор направления исследования
Выбор осуществляется исходя из потребностей общества (объективных возможностей). Исследования, которые не имеют практического применения, очень быстро забываются. Наука развивается в соответствии с требованиями, потребностями. Изолированных наук не существует, т.к. при развитии одной отрасли присоединяются и другие. Наука, разрабатывающая новую идею, стимулирует другие науки (связанные с ней).
Взаимосвязь технических и общественных наук: базис и надстройка. Развивается базис – меняется надстройка. Производственные силы и производственные отношения – появляются новые науки, изучающие новые отношения. И наоборот: законодательство может стимулировать производственные отношения, что в свою очередь может влиять на производственные силы.
Внутренняя логика развития науки.
Новые научные направления возникают не только по причине потребности. Есть и собственная логика. Развитие отрасли знаний ведет за собой развитие ответвлений. Существуют отрасли, не используемые на практике, но они не бесполезны, они создают задел. (Менделеев – таблица – практическое использование позже). Эти примеры – потенциальная сила науки. Внутреннее развитие при отсутствии потребности. Есть законы внутреннего развития науки: логическое развитие, от простого к сложному.
Познание сущности явлений и осмысление процессов, на основе чего – развертываются новые идеи. Факты –> гипотезы –> теории на основе проверки гипотез: логика процесса познания. Логика – наука о законах мышления, пронизывающая все науки. Присутствует и в интуиции. Интуиция и логический анализ – две неразделимые стороны процесса познания. Внутренняя логика развития науки в преемственности, т.е. на базе знаний предшественников. Ускорение науки: изложение Ньютона, а не первоисточник. Это обезличивает научные достижения. Например, создателем кибернетики считается Винер, но он бы не создал ее без предшественников. Наука не просто отражает процессы. Главная задача – предвидеть (важно в логике развития науки). Что первичнее: наука или техника? Одной стороны, техника не может развиваться без науки. Хотя есть самоучки, их изобретения вне логики развития. Но и наука зависит от техники. Во-первых, техника дает задачи, во вторых, является материальной базой. Развитие науки, ее движущие силы могут ускоряться/замедляться в зависимости от экономических условий. Капиталистический способ производства имеет факторы, которые и замедляют, и ускоряют. Социальные условия: есть серьезные стимулы и барьеры. Но это не влияет на глубинные движения научных знаний.

Наука в истории общества
(5) Возникновение науки
...
(7) Наука при капитализме.
К концу 17 века образовалась почва для нового способа производства. Буржуазные Англия, Голландия стали привлекать средства для получения прибыли. Но производство ручное, кустарное. Социальные предпосылки: освобождение от феодальных предпосылок, рост рынка. Растущие свободы в области промышленности стимулировали инвестиции -> изобретение: паровая машина -> снижение себестоимости, повышение прибыльности. К концу 19 века – позитивная роль науки, первые промышленные области, которые возникли не из потребности практики, а из развития науки (химия, электрика). Необходима подготовка кадров: создание промышленно-исследовательских лабораторий, университетских лабораторий. В науку было выгодно идти, т.к. научные работники ценились. Прогресс шел по применению механического оборудования: насосы, выкачивающие воду и шахт. Теплота и энергия. 1765 – конденсатор, увеличение КПД, улучшение паровой машины. Эта машина – универсальный источник энергии. Создание первого паровоза (Стэфондсон). Закон сохранения энергии. Машиностроение и металлургия. Торжество машины, взаимодействие между наукой и потребностями потребителей. Революция в конструкции машины. Изобретение совершенной машины – дело инженеров. Двигатели внутреннего сгорания – для автомобилей, паровая турбина – для судов. Изобретения в области обработки металла. Раньше требовался древесный уголь. Теперь – кокс. Век стали. Она вытеснила дерево. Физика. Электричество и магнетизм. 1820 – открытие электромагнита. Элекро-магнитная теория: свет – это волны, шаг к открытию телеграфа. Ампер, Ом. Фарадей: электричество – магнетизм в движении. Телеграф. Радио. Первая наука, пример превращения опытов в промышленность. Химия. Лавуазье: «Все явления в химии могут быть систематизированы. Из серии самостоятельных опытов в теорию. Все хим. элементы состоят их атомов. Закон соединения элементов связан с атомными весами. Используется химия в химической промышленности, красители. Биология. Развитие медицины. Развитие с/х от классификации всех видов растений (Линней). Ламарк и Дарвин объяснили механизм выделения новых видов, развитие жизни на земле на основе естественного отбора. Шлейн и Шванн – клеточная теория. Хим. удобрения , медицина. 20 век. Физика. Открытие рентгеновских лучей, радиоактивность, квантовая теория Планка. Специальная и общая теория относительности (Эйнштейн). На основе физико-химических наук – авиация. Космическая промышленность. Бензин, пластмасса. Движущая сила – потребности практики. Мотив – получение прибыли.
История общественных наук. Обряды, мифы – систематизация знаний об обществе, римское право – религия - утопия, марксизм + масса других теорий.

(8) Периодизация истории науки
Существует множество интерпретаций.
...

12. Интеграция и дифференциация наук

Мир многообразен и человек на протяжении всей своей истории постоянно сталкивается с разными проблемами, которые ему приходится решать. Наш мир един и познавая этот мир, а значит, каждый раз решая новую и новую задачу, человек как бы разрывает его на части: чтобы познать мир в целом, его нужно познать частями. Приобретая всё больше и больше знаний уже невозможно охватить всю картину миру нужно изучать его частями. Долгое время науки были объединены. Первый этап, последовавший на пути развития – это дифференциация наук: раздел по объектам исследования (кстати продолжается до сих пор). Также, наравне с процессом дифференциации существует процесс интеграции – т.е. есть проблемы, которые можно (или эффективнее) решать сообща. В современном мире дифференциация нужна, т.к. это позволяет углубить знания в конкретной области, а интеграция для ещё большего познания предмета с использованием инструментов других наук. Астрофизика – пример интеграции наук. Биология разделилась на зоологию, анатомию и др. – это пример дифференциации.

Дополнить из своих конспектов
...

14. Предмет и структура науковедения

Последние годы среди философов есть интерес и желание изучить определение науки и следовательно появляется науковедение. Торбинский предложил назвать эту науку «наука о науке», но всё же прижился термин «наукоаедение». Бернал основоположник современного науковедения – «Общественные функции науки». Предмет науковедениея ещё до конца не выявлен. К его определению есть два подхода: 1) Кедров и др. – науку исследуют как особую форму познания и специфический вид общественной деятельности. 2) Добров (представитель киевской школы науковедения) - предметом является организационная структура науки, которая создаётся с целью практического решения задач. Научный потенциал.
Недостатки подходов: У Доброва наука организуется как информационный процесс. Некоторые науки требуют иной подход – скажем психология. У Кедрова этой проблемы нет, однако наблюдается плохая связь с практикой.
Науковедение представляет собой комплексное исследование закономерностей развития и функционирования науки с целью повышения эффективности научной деятельности с помощью средств экономического, организационного, социального воздействия.
Структура науковедения. Структура науковдения включает в себя шесть структурных элементов. 1) Методология научного познания (исследует методы научного творчества); 2) Социология науки (исследует взаимодействие науки и общества в различных экономических формациях, социальной функции науки, социального отношения людей); 3) Экономика науки (исследование действия экономических законов в сфере науки); 4) Планирование и управление наукой; 5) Психология науки (исследование психологических факторов (интуиция и др.); 6) История науки (раскрытие логики накопления знаний).
...
http://www.fakultet.net/forum/index.php?s=13731fb25669ed92e87516c84e76041d&showtopic=141&pid=2437&mode=threaded&show=&st=&#entry2437
--------------------
15. Эмпирический и теоретический уровень научного познания (нп).

Эмпирический и теоретический уровень нп – это некие две ступени. Первая ступень включает в себя логическое мышление. Т.к. практическое исследование проводится не стихийно, а на основе теории, то значит в нём есть логика. Короче говоря в эмпирическом исследовании без логики не обойтись. Есть проблема: что относить к теории, а что к эмпирическому исследованию. Теоретическое знание – знание о сущности. Эмпирическое – знание о явлении. Эмпирическое знание – первая ступень научного познания.
К эмпирическому уровню относится: приёмы и методы, а также формы научного познания с помощью которых обеспечивается накопление, группирование и обобщение исходного материала для построения опосредованного теоретического знания (наблюдение, научные факты и т.д.). К теоретическому уровню относятся: виды и методы познавательной деятельности и способы организации знания, которые характеризуются той или иной степенью опосредованности и обеспечивают создание, построение и разработку научной теории как логически организованного знания об объектах, законах и других существенных, т.е. общих и необходимых связях и отношениях в объектном мире (теория, мыслительная модель, научные идеи, гипотезы и т.д.).

16. Методы эмпирического исследования

1) Наблюдение – целенаправленное и организованное восприятие предметов и явлений окружающего мира. Сознание не синтезирует чувствительный образ. Многое основывается на прошлых наблюдениях. Человеку нужны интерпретации, которые создаются с помощью теории. Интерпретации отделяют существующие факты от несуществующих. Наблюдение должно информировать об объективных свойствах. Результаты наблюдения должны быть зафиксированы многими людьми, но это не панацея, т.к. многие взгляды также могут оказаться ошибочными. Наблюдение может ставится под сомнение. Существуют и косвенные наблюдения: процессы в области атомной физики, молекулярной биологии, где для наблюдения используется специально сконструированная аппаратура. Существует 3 основные функции наблюдения: 1) обеспечение эмпирической информации; 2) проверка гипотезы, которую невозможно осуществить другими методами; 3) в терминах наблюдения осуществляется проверка полученных в ходе теоретических исследований результатов.
2) Эксперимент – это такой метод эмпирического исследования, при котором учёный воздействует на изучаемый объект с помощью специальных материальных средств с целью получения необходимой информации о свойствах или особенностях этих объектов или явлений. Особенность этого метода – обеспечивает возможность активного воздействия на наблюдаемое явление. Эксперименты делятся на: физические, биологические, химические, социальные, экономические. Бывает прямой и модельный эксперимент. Прямой – предмет эксперимента сам объект, модельный – предметом является модель исследуемого объекта (дамба, самолёт). Есть ещё компьютерное моделирование. По методу и результату эксперимента различают: качественный и количественный. Прежде, чем поставить эксперимент нужно располагать общей идеей. Фактор, оказывающий существенное влияние рассматривается более пристально. Установление зависимость объектов – цель эксперимента. Эксперимент предполагает использование разнообразной техники.
3) Измерение – процесс нахождения отношения данной величины и другой, принятой за единицу измерения. Результат выражается непосредственным числом, а потому можно обрабатывать. Экстенсивные величины – длина, время, масса (объединение двух или более величин даёт арифметическую сумму). Интенсивные величины – не аддитивные – например температура. Здесь используются шкалы.
4) Научные факты. Использование научных фактов – базис теоретического знания. Факты – это события, явления, процессы и другие стороны объективного мира, которые вошли в познавательную деятельность человека, сделались объектом его научного интереса и оказались зафиксированными с помощью эксперимента или наблюдения. Факт: 1) объективно существующее событие; 2) описание на некотором языке. Отдельно существующие факты не являются достаточными. Необходима их систематизация. При этом систематизация на основе признаков – это классификация.

30) ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА В НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Роль научного коллектива в выполнении научных исследований существенно возросла в последнее время по сравнению с ролью учёных-одиночек и будет увеличиваться и дальше. Если в начале ХХ века вклад учёных-индивидуалов в общий объём научной продукции составлял до 80%, то сейчас он составляет около 30%, а 70% научной продукции “дают” научные коллективы.
При совместной деятельности научных сотрудников и специалистов появляются дополнительные источники повышения эффективности научно-исследовательских работ, не сводимые к простой сумме усилий участников. Помогая друг другу, используя лучшие достижения отдельных участников, коллектив способен решать намного более сложные задачи, чем это сделали бы несколько разрозненно работающих учёных.
Для того чтобы коллектив, предназначенный для выполнения каких-либо тем, работал слаженно, чтобы каждый из участников точно знал возложенные на него задачи и конечную цель труда коллектива, необходимо правильно, на научной основе организовать управление этим коллективом.
Успех в реализации принципов управления научным коллективом в значительной мере определяется подбором, расстановкой и воспитанием исполнителей, стилем руководства, сбалансированностью рабочих мест, моральными качествами руководителя и психологическим климатом в коллективе.
Так как эффективное управление научным коллективом предполагает полную сбалансированность рабочих мест, это означает, что этим местам должны приписываться только те функции, которые обеспечены средствами, необходимыми для их исполнения. Права и обязанности при этом должны быть взаимно уравновешенными, т.е. каждая обязанность должна быть обеспечена определенным правом и каждое право должно осуществляться только при наличии определенной обязанности.
При выборе методов и средств управления научным коллективом серьезное значение имеет его численность. Когда в непосредственном подчинении оказывается более семи или восьми человек, руководитель начинает испытывать определенные трудности в процессе управления.
Успех в деятельности научного коллектива во многом зависит от соблюдения следующих принципов организации работы с людьми.
Принцип информированности о существе проблемы. Любое полезное нововведение может быть воспринято позитивно и даже с энтузиазмом, если членам коллектива станет ясно, какие производственные или социальные задачи будут решены в результате их работы.
Принцип превентивной оценки работы заключается в соответствующем информировании сотрудников для исключения отождествления ими временных затруднений с отрицательными последствиями самого управленческого мероприятия.
Принцип инициативы снизу. Работа выполняется значительно быстрее в том случае, если информация о предстоящей работе войдёт в сознание непосредственных исполнителей как дело полезное и нужное, как самим работникам, так и обществу.
Принцип тотальности. Работники всех звеньев, на которых прямо или косвенно окажет влияние новое задание, должны быть не только заранее проинформированы о возможных проблемах, но и привлечены к участию в их решении.
Принцип непрерывности деятельности. Завершение одной разработки должно совпадать с началом разработки следующего задания, которое может усилить возможность первой разработки или же придет к ней на смену.
Принцип перманентного информирования. Руководитель научного коллектива должен систематически информировать всех сотрудников коллектива как о достигнутых успехах в решении задачи, так и о трудностях, проблемах, срывах.
Принцип индивидуальной компенсации. Руководство должно учитывать особенности ценностных ориентаций людей, их потребностей и интересов.
Принцип учёта типологических особенностей восприятия инноваций различными людьми. Как показывают результаты исследований психологов, всех людей по их отношению к новым заданиям и нововведениям можно подразделить на рационалистов, нейтралов, новаторов, энтузиастов, скептиков, ретроградов, консерваторов. Учитывая эти индивидуальные особенности характеров, можно целенаправленно влиять на работников, формируя их поведение, способствующее эффективной деятельности.
Подводя итоги, можно сказать, что в совместной деятельности научных сотрудников, специалистов и других работников выделяются дополнительные источники повышения эффективности научно-исследова-тельской работы, не сводимые к простой сумме усилий участников.

33) Наука и политика
Взаимоотношения между политикой и наукой существовали издревле. В прошлом проблемы, связанные с отношениями между наукой и технологией, с одной стороны, и политикой - с другой, непосредственно касались лишь ничтожной части населения и выражались только в конфликтах между отдельными учеными и некоторыми политиками. Достаточно назвать Архимеда, Лавуазье, Галилея, Галуа, Николая Вавилова... чтобы показать, насколько эти трудности реальны, разнообразны по своей природе, но в то же время имеют чаще всего ограниченное влияние на народные массы.
Сегодня положение изменилось в силу целого ряда факторов: масштабы научно-технического прогресса, широкое проникновение новых технологий в повседневную жизнь людей, социально-экономические противоречия, общественные отношения, моральные нормы - все это приводит к тому, что вопросы науки и политики затрагивают широкие слои населения, которые не всегда это осознают. Внимание к ядерному вооружению, ядерной энергетике и их экологическому воздействию на окружающую среду указывает, что сама постановка этих проблем и предложения по их разрешению перестали быть уделом ограниченной и неподотчетной никому элиты. Демократизация принятия решений в общей области науки и политики стало одной из примет нашей эпохи.
Вторая половина 20 века ознаменовалась признанием на международном уровне связей между политикой и наукой. Было также окончательно установлено существование науки о политике. Благодаря официальным международным встречам сотни тысяч научных работников и политических деятелей в мире обсуждали вопросы науки и политики и многие из них, в том числе самые компетентные и ответственные, которые прежде проявляли безразличие к этим вопросам или избегали их, стали над ними задумываться и не отказываются участвовать в дискуссиях.
Наука и политика - не абстрактные понятия, которые нам не дано освоить, взаимоотношения между ними касаются всех нас самым непосредственным образом [. 21]. Потому, что:
1. наука и технология самым очевидным образом влияют на нашу повседневную жизнь. Тут не только технические аспекты современности (то, что можно было бы назвать используемой техникой, как автомобили, самолеты, сельскохозяйственные машины, компьютеры и т.д.). Это и создание мощи самого научного потенциала, который меняет наше мышление, наши решения, наш образ жизни и наши подходы к будущему.
Физики-ядерщики во время второй мировой войны: возможность создания оружия невиданной разрушительной силы стала реальной.
Сначала всю тяжесть ситуации пришлось испытать физикам, работавшим в нацистской Германии
...
...

34). Наука и идеология
Идеология и наука находятся в постоянном взаимодействии и оказывают огромное влияние друг на друга. Религиозная идеология получила свое развитие раньше других видов идеологии и долгое время господствовала в обществе. Однако уже в религиозной среде начались разногласия и борьба различных направлений за господство в обществе. Как известно, в религии, например, христианстве, имеются различные направления: католики, лютеране, протестанты, ортодоксы и между ними велась, как свидетельствуют исторические источники, ожесточенная борьба. С появлением философии, а затем с выделением из нее других наук, противоречия и борьба между различными идеологиями обострилась.
В средние века в обществе господствовала религиозная идеология и представления об абсолютной неизменяемости природы, о вечном и рациональном создании всего сущего Творцом. Под влиянием религиозных идей велись жестокие битвы с новой научной идеологией. Например, Кальвин сжег испанского мыслителя и врача М. Сервета (1511-1553). когда тот вплотную подошел к открытию кровообращения и при этом заставил жарить его живым два часа, так как протестанты преследовали свободное изучение природы. Католики, а именно служба инквизиции, сожгла Д. Бруно (1473-1543), который развивал научно обоснованную гелиоцентрическую теорию Н. Коперника, а не придерживался основанной на догадках геоцентрической системы мира. Отсюда можно сделать вывод, что идеология может быть истинным или ложным отражением действительности, научной или ненаучной.
Соотношение науки и идеологии очень важно, т.к. именно в сфере идеологии различные классы формулируют цели и задачи своей борьбы. Вне анализа отношения науки и идеологии нельзя осмыслить место и роль науки в обществе, т.к. существуют различные толкования роли современной науки:
1. признание её всемогущества и утверждение о её бессилии в решении человеческих проблем;
2. её оптимистическое восприятие как средства на пути к осуществлению гуманистических
идеалов и, напротив, её пессимистическая трактовка как виновницы ""трагического краха разума".
Отражение действительности в общественном сознании идёт через науку. Наука даёт знания, необходимые для обеспечения практической деятельности человека. Но отражение действительности в общественном сознании всегда имеет и идеологический аспект. Идеология служит сохранению, закреплению, или, напротив, изменению данного общественного устройства, т.к. она есть система взглядов и идей, отражающих общественное бытие через призму общественных интересов.
Идеология создаёт ту духовную атмосферу общества, в которой развивается наука. В истории общества можно наблюдать как взаимное переплетение науки и идеологии, так и конфликты - скрытые или явные. В России, годы Советской власти, особенно в послевоенный период, на науку осуществлялось сильнейшее идеологическое воздействие со стороны правящей коммунистической партии. Динамичное развитие научных исследований в Академии то и дело нарушалось грубым вмешательством партийных властей, стремившихся укрепить свое влияние в научной среде путем организации всевозможных кампаний и проработок ученых. Под лозунгом активной борьбы с "космополитизмом", "преклонением" перед зарубежной наукой, формализмом и "'идеалистической буржуазной лженаукой" искоренялись целые научные школы. После печально знаменитой сессии ВАСХНИЛ 1948 г., восстановившей казавшуюся поколебленной монополию лысенковщины в биологии, начались и показательные идеологические погромы в других областях науки. Жестко пресекались любые попытки использования математических методов в биологических и особенно в общественных науках, в том числе и в экономике. В декабре 1948 г. была сделана попытка административно "запретить" один из важнейших разделов современной астрономии -релятивистскую космологию. Начавшаяся было в 1948-1949 гг. '"борьба с идеализмом" в физике была остановлена только благодаря твердой позиции и практической незаменимости выдающихся физиков Академии наук. Антирезонансная кампания в квантовой химии (1950-1951 гг.), Павловская сессия в физиологии (1950г.) и так называемые философская (1947г.) и лингвистическая (1950г.) дискуссии, которые были организованы и санкционированы партократией, нанесли огромный вред научному сообществу. Были унижены и уволены многие выдающиеся ученые, а молодые кадры стали воспитываться в духе догматического отношения к научным идеям.
Трудности подведения под современную науку адекватной ей философско-мировоззренческой и методологической базы, трудности, выявившиеся в ходе революции естествознания XX века, в значительной мере определяются стойким влиянием идеологических установок, которые нередко бессознательно впитываются учёными. Влияние философских установок на работу естествоиспытателя - это весьма тонкий и сложный процесс, который идёт по разным каналам. В одних случаях влияние сказывается уже в отборе проблем, материала и выводах. В других - в философской интерпретации уже созданной теории. История науки знает бесчисленное множество примеров и того, и другого характера.
Пример: Великий эмбриолог Карл Бэр (1792 - 1876), чьи исследования заложили основу научной сравнительной эмбриологии и были вскоре использованы Чарльзом Дарвином (1809 - 1882) для доказательства теории эволюции органического мира, в классическом труде " Теория развития животных" не только не сделал из своих исследований тех выводов, которые сделал Ч. Дарвин, исходивший из другой теоретической установки, но и критически отнёсся к идее эволюции. Более того, за несколько лет до выхода в свет труда Ч. Дарвина " Происхождение видов" К Бэр опубликовал статью, в которой довольно ясно изложил теорию естественного отбора как механизма эволюции, обеспечивающего естественным путём относительную целесообразность в органическом мире. Но, будучи в отличие от Ч. Дарвина убеждённым философским идеалистом, отбросил эту идею, прямо указав, что, поскольку она ведёт к материализму, она не может быть истинной и должна быть отвергнута.
Противопоставление науки и идеологии исходит из теоретического положения, согласно которому идеологические системы взглядов, функционально соответствующие классовым интересам, не могут содержать элементы знания, адекватные действительности.
Противоположным полюсом по отношению к течениям, которые традиционно усматривают гарантию научности теории - в том числе и в области общественных наук - в познании, освобождённом от ценностных суждений, от человеческих интересов и идеалов, являются концепции, согласно которым любая наука представляет собой только форму идеологического истолкования мира.
В современном обществе наука служит источником новых идеологических взглядов. Прежде всего, общественные науки, так как они образуют идейную основу ясного понимания социальной и политической ориентации развития общества

17. Методы теоретического исследования

1) Гипотеза. Решение любой проблемы начинается с выдвижения догадок и предположений. Разрешение противоречий между старыми и новыми фактами является главной задачей гипотезы. Под гипотезой понимается предположение, т.е. вероятностное предположение о существовании связи между явлениями. Не решён вопрос истина ли гипотеза или логика. Чтобы стать научной любоё предположение должно пройти через ряд условий: 1) отношение гипотезы к фактам – гипотеза не должна им противоречить. Если есть противоречие, то гипотеза должна быть пересмотрена; 2) отношение гипотезы к существующим научным теориям. Гипотеза не должна противоречить научным исследованиям (например Вечный двигатель). Гипотеза может вступить в противоречие, если она охватывает более широкий круг проблем. Новая теория будет включать в себя старую как частный случай (классическая механика и ОТО). 3) Должна соответствовать материалистической диалектике; 4) Доступность проверки (технически осуществляема – есть средства, и принципиальна проверяема – не противоречит законам природы); 5) Дедуктивное развертывание теории.
2) Теория. Гипотезы превращаются в теорию. Под теорией следует понимать истинное знание, существующее как некоторая система логично взаимосвязанных предположений, описывающее существенные, т.е. закономерные, общие и необходимые внутренние связи той или иной предметной области. Теория отличается достоверностью знаний. Есть 2 функции теории: объяснение почему происходит именно так и предсказание (утилитарная компонента науки). Методы построения теории: 1) аксиоматический (используется в стабильных системах); 2) математический; 3) гипотетико-дедуктивный (построение теории происходит на основе наиболее простых теорий – «дерево целей».
Итог: объективная основа любого исследования - факт, который установлен в результате эксперимента или наблюдения.

Функции методологии: аналитическая, критическая, конструктивная. Виды методологического анализа: анализ принципов познания; онтологические проблемы социологического познания; анализ теоретических и эмпирических аспектов познания; анализ понятий, проблем, теорий; логика научного исследования.

Это я нашла на сайте соцфака. Больше там ничего нету...
Если найду подробнее - сообщу.
...

34. Наука и идеология. (в целом)

...
Вопрос 39. Позитивизм и наука.
Основателем данного направления является Огюст Конт (1798 – 1857). Он объявил всякую теорию, признающую существование и познаваемость объективной реальности, «метафизикой», хотя формально он сам допускал существование внешнего мира. Также Конт считал, что наука должна отказаться от проникновения в сущность вещей и ограничиться только описанием внешнего облика явлений. С его точки зрения наука должна отвечать не на вопрос, «что существует», а только на вопрос «как происходит явление», она должна не обобщать данные опыта, а только описывать их, задача её состоит в том, чтобы свести описываемые явления к наименьшему числу внешних связей – по их сходству и последовательности. Эта идея вела Конта к механистическим выводам. По его мнению, наука должна познавать «законы», понимая под «законами» лишь формулировку наблюдаемых функциональных соотношений последовательности и подобия. Понятие закона Конт противопоставляет понятию причинной связи, объявив последнюю вне компетенции науки. Конт подходил к естествознанию и к теории познания не с материалистической, а с идеалистической и агностической точки зрения. То есть, противопоставляя относительную истину абсолютной, Конт в конечном счёте приходил к релятивизму.
В рамках своей позитивистской теории Конт утверждал что вся история познания – это смена трёх состояний человеческого ума, или методов, - теологического, метафизического и позитивистского. Третья ступень в развитии человеческого ума – позитивный метод, предполагает отказ от абсолютного знания.
Конт также выдвинул гипотезу по поводу классификации наук. Он располагал науки в порядке следования от общих и «более легко» изучаемых наук к частному и более сложному для изучения, а потому менее точному знанию. В такой классификации на первом месте стоит математика, которая по его мнению ранее всех остальных наук перешла в позитивную стадию, затем астрономия, физика и другие естественные науки, а на последнем месте – социология, причём этот термин ввёл сам Конт. В своей классификации Конт противопоставляет «общие» и «конкретные» науки. Вообще, с его классификацией наук согласиться крайне трудно, ведь она имеет очевидные неточности, хотя для своего времени такой подход был вполне адекватен. Его классификация носит явный субъективистский характер. Также её характеризуют как механическую, так как механика сводится к математике, а, например, психология и социология - к биологии, она преследует утилитарные цели. Например, астрономия должна заниматься только проблемами солнечной системы. Философию Конт ликвидирует, сводя её к простому суммированию общих выводов естествознания, а логики в его классификации вообще нет. Для социологии Конта характерно переплетение биологического натурализма с историческим идеализмом. Социология в его интерпретации имеет 2 части: социальная статистика, описывающая равновесное состояние «организма» человеческого общества, и социальная динамика, описывающая как различные моральные идеи воздействуют на мир. Историю общества Конт трактовал с точки зрения своего закона 3-х стадий, который он видел в развитии человеческого ума и всякого отдельного человека на протяжении его индивидуального развития. По его теории, общество проходит три стадии развития: военную (соответствует теологической стадии ума), переходную (метафизическия стадия), и научно-промышленную (позитивная стадия). Как говорили советские исследователи, Конт обнаружил «буржуазный» характер своих социологических взглядов.
Он считал основой всякого дальнейшего прогресса «моральное возрождение», и отсюда следовал его тезис о необходимости новой религии – культа «Великого Существа», под которым он имел в виду человеческий род. Социальный идеал по Конту – это гармония в отношениях между капиталистами и рабочими, он предлагал рабочим идеи «скромности и подчинения», веры в мирный прогресс, он был явным противником революционного движения.
Основной смысл позитивизма, по мнению исследователей, заключался в отрицании предшествующей прогрессивной философии и в выступлении в защиту «положительного» знания, освобождённого от каких-либо «домыслов». Позитивизм стремился опереться на естествознание, принимал естественнонаучные объяснения многих явлений, но, по существу, зачастую отрывал естественнонаучные представления от материалистических выводов. Отказываясь от материалистической философии, объявив что естествознание – само по себе философия, и растворяя философию в естествознании, позитивисты тем самым открывали путь идеализму и агностицизму.

Мгм

Мг-г-г-мммм...

>и кондовый
>Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. МГУ, Филфак.

От	Михайлов А.
К	Alex~1 (07.04.2008 10:11:48)
Дата	07.04.2008 23:22:44

Re: Очередной товарный фетишист

автор наивно полагает. что стоимость есть отношение между товарами, и пытается искать стоимость в самом вещественном теле товара, а после того как он там естественно никакой стоимости не обнаружил, он почему то начинает валить свои беды на Маркса, писавшего как раз о двоякой природе товара — вещи и одновременно продута труда, и о стоимости как отношении меду людьми. измеряющим общественно-необходимый труд на производство каждого типа товаров.

От	K
К	Alex~1 (07.04.2008 10:11:48)
Дата	07.04.2008 17:26:43

Он просто <не в курсе>

Без измерения <трудовой стоимости> тоже не обойтись. Например, в СССР
как-то считали, пусть криво, но считали. Сегодня ООН применяет
специальный комплексный параметр, который описывает уровень жизни,
делите его на трудо-часы, получаете трудовую себестоимость товара.
Недавно даже Франция заказала группе Стиглица (нобелевскому лауреату)
разработать комплексный параметр вместо ВВП, куда будет включен
обязательно и комплексный параметр уровня жизни, который опять же
делят на трудо-часы и получают вполне обобществленную <трудовую
стоимость товара>. Так что без <трудовой стоимости> то же не туды и не
сюды, она нужна всем, только ведутся споры как ее считать. Лично мое
мнение, мудрить не надо, а рассчитывать через рыночную стоимость
рабочей силы, но проблема в самой рыночной теории, ведущие (ноб
лауреаты там всякие) экономисты утверждают, что она теоретически не
состоятельна, в ее ядре теоретические противоречия, т.е. можно
применять, но только на уровне <здравого смысла>, далеко идущие выводы
из нее делать опасно.

От	Monco
К	Alex~1 (07.04.2008 10:11:48)
Дата	07.04.2008 11:46:15

Ещё чего не понимаю...

>Объяснять стоимость товаров воплощенным в них количеством
>труда – это то же самое, как объяснять теплоту физических тел неким
>субстантом, теплородом, как это делами во времена Маркса.

... чем авторов не устраивает теплород?! Что в нём мистического? Ну да, невидим, невесом, но вполне ощущаем и метафизически легко себе представим!

А представление современной физики о температуре будет похлеще представлений Маркса о стоимоти :-).

От	Alex~1
К	Monco (07.04.2008 11:46:15)
Дата	07.04.2008 12:54:45

Re: Ещё чего

>>Объяснять стоимость товаров воплощенным в них количеством
>>труда – это то же самое, как объяснять теплоту физических тел неким
>>субстантом, теплородом, как это делами во времена Маркса.
>
>... чем авторов не устраивает теплород?! Что в нём мистического? Ну да, невидим, невесом, но вполне ощущаем и метафизически легко себе представим!

Не устраивает то, что теплород рассматривался как реальная субстанция, следовательно, "видимая" (в широком смысле слова) и "весомая". В ЭТОМ (а не "метафизичском" :)) качестве теплород был отвергнут наукой - очень убедительно и доказательно.
Поэтому и делается попытка таким образом "обосновать" устарелось марксизма - точнее, трудовой теории стоимости - и "опровержение" ее современной наукой.

>А представление современной физики о температуре будет похлеще представлений Маркса о стоимоти :-).

В современной физике есть ного чего странного, ибо мир наш странен. :) Я пытался заводить разговор с "профессиональными физиками" о том, что такое масса. Не масса в механике, а масса в физике. :)

От	Михайлов А.
К	Alex~1 (07.04.2008 12:54:45)
Дата	07.04.2008 23:24:18

Re: Ещё чего

>В современной физике есть ного чего странного, ибо мир наш странен. :) Я пытался заводить разговор с "профессиональными физиками" о том, что такое масса. Не масса в механике, а масса в физике. :)

А в чем проблема? Масса — по сути та же самая энергия. В квантовой теории поля элементарные частицы — возбуждения над вакуумом, энергия этих возбужденных состояний и есть масса частиц. В рамках теории возмущений КТП квадрат физической массы кванта поля отличается от квадрата массы кванта свободного поля на собственноэнергетическую функцию, суммирующей в себе все петлевые поправки к двухточечной функции Грина. Петлевые поправки могут (и обычно так и бывает) представлять собой расходящиеся интегралы, однако расходимость можно сократить, приняв массу свободного поля бесконечной константой (ведь свободное пли в принципе ненаблюдаемо, поэтому масса в затравочном лагранжиане — нефизическая величина) — тогда теория будет перенормируемой. За рамками теории возмущений частицы можно интерпретировать как солитоны, и энергия солитона и будет массой такой частицы. Если мы от КТП перейдем в можно сказать противоположную область — ОТО, то там опять таки гравитирующей оказывается энергия. ну и пользуясь тождеством инертной и гравитационной массы как раз и получаем тот же вывод — масса суть энергия.

От	Пуденко Сергей
К	Михайлов А. (07.04.2008 23:24:18)
Дата	08.04.2008 08:59:55

Re: Ещё чего

>>В современной физике есть ного чего странного, ибо мир наш странен. :) Я пытался заводить разговор с "профессиональными физиками" о том, что такое масса. Не масса в механике, а масса в физике. :)
>

>А в чем проблема? Масса — по сути та же самая энергия. В квантовой теории поля элементарные частицы — возбуждения над вакуумом, энергия этих возбужденных состояний и есть масса частиц.

октябрь 2005 № 10 "В МИРЕ НАУКИ"
Физика
ЗАГАДKИ МАССЫ
Гордон Кейн

Физики продолжают охоту за бозоном Хиггса, который поможет убедиться в существовании одноименного поля, наделяющего массой каждую частичку Вселенной.

http://www.sciam.ru/2005/10/phizical.shtml
Прошло немало времени, прежде чем ученые начали разбираться в природе массы. Без Стандартной модели физики элементарных частиц и развития квантовой теории поля для описания частиц и их взаимодействий физики не могли даже правильно сформулировать вопросы. И хотя происхождение и величины масс пока остаются загадкой, структура, необходимая для их понимания, похоже, уже найдена. Феномен массы невозможно было осмыслить до появления Стандартной модели, ССМ и теории струн. Пока не ясно, дадут ли они исчерпывающие ответы. Так или иначе, масса стала обычной темой исследований в физике частиц.

От	Alex~1
К	Михайлов А. (07.04.2008 23:24:18)
Дата	08.04.2008 08:50:16

Re: Ещё чего

>А в чем проблема? Масса — по сути та же самая энергия.

Скорее уж, "нелинейная плотность энергии по скорости". :)

От	Monco
К	Alex~1 (07.04.2008 12:54:45)
Дата	07.04.2008 22:04:33

Re: Ещё чего

>>>Объяснять стоимость товаров воплощенным в них количеством
>>>труда – это то же самое, как объяснять теплоту физических тел неким
>>>субстантом, теплородом, как это делами во времена Маркса.
>>
>>... чем авторов не устраивает теплород?! Что в нём мистического? Ну да, невидим, невесом, но вполне ощущаем и метафизически легко себе представим!
>
>Не устраивает то, что теплород рассматривался как реальная субстанция, следовательно, "видимая" (в широком смысле слова) и "весомая". В ЭТОМ (а не "метафизичском" :)) качестве теплород был отвергнут наукой - очень убедительно и доказательно.

Нет, дело тут по-моему не в том, что теплород отвергнут наукой, дело в экономизме мышления. Теплород, как и стоимость, рассматриваются автором как умозрительные, а потому лишние сущности. Автор, похоже, считает теорию теплорода чем-то вроде натурфилософской выдумки, которая лишь мешала настоящим учёным в научных поисках, и забывает о том, что для своего времени это была вполне научная теория. Не понимает автор также того, что субстанция теплорода наукой была не отброшена в сторону, наука объяснила сущность этой субстанции через тепловое движение молекул. Так что процесс познания двигался не благодаря принципу экономизма мышления, как воображает автор, а вопреки ему. Исходя же из упомянутого принципа как раз было бы логично остановиться на теории теплорода и не задаваться вопросами "как?" и "почему?". Теплород нагляден и осязаем, в обосновании его научности можно привести несколько критериев Поппера :-). А сейчас физики, чтобы дать определение температуры, вводят понятие термодинамического равновесия, и вообще, долгая история, - никому ненужные сложности :-).

>>А представление современной физики о температуре будет похлеще представлений Маркса о стоимоти :-).
>
>В современной физике есть ного чего странного, ибо мир наш странен. :) Я пытался заводить разговор с "профессиональными физиками" о том, что такое масса. Не масса в механике, а масса в физике. :)

Я думаю, что самым подходящим определением для температуры автор опуса посчитал бы следующее: "температура - это объем, занимаемый ртутью в склянке".

От	Alex~1
К	Monco (07.04.2008 22:04:33)
Дата	08.04.2008 09:17:42

Re: Ещё чего

>Нет, дело тут по-моему не в том, что теплород отвергнут наукой, дело в экономизме мышления. Теплород, как и стоимость, рассматриваются автором как умозрительные, а потому лишние сущности.

Наоборот. Трудовой теории стоимости - точнее, только Марксу (против Рикардо и Смита идеологических возражений нет :)) - приписывается трактовка стимости как "реальной" субстанции - такой же, какой был теплород. Который "имел" массу, выделялся из тела при сгорании м перетекал в некоторый объем - например, воздушный шар.

>Автор, похоже, считает теорию теплорода чем-то вроде натурфилософской выдумки, которая лишь мешала настоящим учёным в научных поисках, и забывает о том, что для своего времени это была вполне научная теория.

Любая научная теория "мешает" научным поискам - тут уж ничего не поделать. :) Теория теплорода, безусловно, мешала (хотя и была научной). Но, будучи научной, она была ошибочной.

>Не понимает автор также того, что субстанция теплорода наукой была не отброшена в сторону, наука объяснила сущность этой субстанции через тепловое движение молекул.

Спорная интерпретация, хотя возможная - правда, с примесью демагогии. :) Наука именно что отказалась от теплорода, как реального псевдо-газа. Теловое движение молекул связано не с "выделением" или "включением" теплорода из тела/в тело, а с передачей, гм, энергии.
Вот энергию вполне можно трактовать в такой игривой постановке как "супер-теплород". :) К тому же универсальный, не связанный только с передачей тепла в узком смысле этого слова. :)

Кстати, вопрос физикам: существует ли энергия в том же самом смысле, как до Лавуазье "существовал" теплород? :)

>Так что процесс познания двигался не благодаря принципу экономизма мышления, как воображает автор, а вопреки ему. Исходя же из упомянутого принципа как раз было бы логично остановиться на теории теплорода и не задаваться вопросами "как?" и "почему?". Теплород нагляден и осязаем,

Не могу согласиться. Лавуазье увидел, что после сгорания масса сгоревшего тела не уменьшилась, а возросла. Это никак не соответствовало ожидаемому поведению теплорода. Сохранять же теплород как сущность невидимую, невесомую, неуловимую и нужную только для объяснения передачи тепла (только такую "субстанцию" можно стало понимать под теплородом после опытов Лавуазье) - явное создание излишней, чисто мыслительной, сущности.

> в обосновании его научности можно привести несколько критериев Поппера :-).

Поппера трогать нельзя - по той же причине, по которой нельзя соглашаться с Марксом. :)

От	Monco
К	Alex~1 (08.04.2008 09:17:42)
Дата	08.04.2008 23:37:35

Re: Ещё чего

От	Monco
К	Monco (08.04.2008 23:37:35)
Дата	09.04.2008 00:05:47

Вот ещё для пояснения мысли.

>>>Не понимает автор также того, что субстанция теплорода наукой была не отброшена в сторону, наука объяснила сущность этой субстанции через тепловое движение молекул.
>>
>>Спорная интерпретация, хотя возможная - правда, с примесью демагогии. :)
>
>Так это обычное дело, когда ещё непознанные физические закономерности сначала получают называние какой-нибудь силы или субстанции и лишь потом познаются. Я это имел в виду.

Из "Диалектики природы".

Представление о силе заимствовано, как это признается всеми (начиная от Гегеля и кончая Гельмгольцем), из проявлений деятельности человеческого организма по отношению к окружающей его среде. Мы говорим о мускульной силе, о поднимающей силе рук, о прыгательной силе ног, о пищеварительной силе желудка и кишечного тракта, об ощущающей силе нервов, о секреторной силе желез и т. д. Иными словами, чтобы избавиться от необходимости указать действительную причину изменения, вызванного какой-нибудь функцией нашего организма, мы подсовываем некоторую фиктивную причину, некоторую так называемую силу, соответствующую этому изменению. Мы переносим затем этот удобный метод также и на внешний мир и, таким образом, сочиняем столько же сил, сколько существует различных явлений.

Естествознание (за исключением разве небесной и земной механики) находилось на этой
наивной ступени развития еще и во времена Гегеля, который с полным правом обрушивается против тогдашней манеры придумывать повсюду силы (процитировать соответствующее место). Точно так же он замечает в другом месте: «Лучше сказать, что магнит» (как выражается Фалес) «имеет душу, чем говорить, что он имеет силу притягивать: сила — это такое свойство, которое, как отделимое от материи, мы представляем себе в виде предиката; душа, напротив, есть это движение самого себя, одно и то. же с природой материи» («История философии», т. I, стр. 208).

Теперь мы уже не так легко оперируем силами, как в те времена. Послушаем Гельмгольца:
«Когда мы вполне знаем какой-нибудь закон природы, то мы должны и требовать от него, чтобы он действовал без исключений... Таким образом, закон представляется нам в виде некоторой объективной мощи, и поэтому мы называем его силой. Так, например, мы объективируем закон преломления света как некоторую, присущую прозрачным веществам, силу преломления света, закон химического избирательного сродства — как силу сродства между собою различных веществ. Точно так же мы говорим об электрической контактной силе металлов, о силе прилипания, капиллярной силе и т. д. В этих названиях объективированы законы, охватывающие на первых порах лишь небольшие ряды процессов природы, условия которых еще довольно запутаны*... Сила — это только объективированный закон действия... Вводимое нами абстрактное понятие силы прибавляет
к этому еще лишь мысль о том, что мы не сочинили произвольно этого закона, что он представляет собой принудительный закон явлений. Таким образом, наше требование понять явления природы, т. е. найти их законы, принимает иную форму выражения, сводясь к требованию отыскивать силы, представляющие собой причины явлений» (цит. соч., стр. 189—191. Доклад на Инсбрукском съезде естествоиспытателей в 1869 г.).

Заметим прежде всего, что это во всяком случае очень своеобразный способ «объективирования», когда в некоторый, — уже установленный как независимый от нашей субъективности и, следовательно, уже вполне объективный, — закон природы вносят чисто субъективное представление о силе. Подобную вещь мог бы позволить себе в лучшем случае какой-нибудь правовернейший старогегельянец, а не неокантианец вроде Гельмгольца. К однажды установленному закону и к его объективности или к объективности его действия не прибавляется ни малейшей новой объективности оттого, что мы подставим под него некоторую силу; здесь присоединяется лишь наше субъективное утверждение, что этот закон действует при помощи некоторой, пока еще совершенно неизвестной силы. Но тайный смысл этой подстановки открывается перед нами тогда, когда Гельмгольц начинает приводить свои примеры: преломление света, химическое сродство, контактное электричество, прилипание, капиллярность, и возводит законы, управляющие этими явлениями, в «объективное» благородное сословие сил. «В этих названиях объективированы законы, охватывающие на первых порах лишь небольшие ряды процессов природы, условия которых еще довольно запутаны». И именно здесь «объективирование», являющееся скорее субъективированием, приобретает
известный смысл: мы ищем иной раз прибежища в слове «сила» не потому, что мы вполне
познали закон, но именно потому, что мы его не познали, потому, что мы еще не выяснили себе «довольно запутанных условий» этих явлений. Таким образом, прибегая к понятию силы, мы этим выражаем не наше знание, а недостаточность нашего знания о природе закона и о способе его действия. В этом смысле, в виде краткого выражения еще не познанной причинной связи, в виде уловки языка, слово «сила» может допускаться в повседневном обиходе. Что сверх того, то от лукавого. С тем же правом, с каким Гельмгольц объясняет физические явления из так называемой силы преломления света, электрической контактной силы и т. д., средневековые схоластики объясняли температурные изменения из vis calorifica* и vis frigifaciens**, избавляя себя тем самым от необходимости всякого дальнейшего изучения явлений теплоты.

* — теплотворной силы. Ред.
** — охлаждающей силы. Ред.

От	Пуденко Сергей
К	Monco (09.04.2008 00:05:47)
Дата	09.04.2008 00:20:59

Re: Вот ещё...

>>>>
>Заметим прежде всего, что это во всяком случае очень своеобразный способ «объективирования», когда в некоторый, — уже установленный как независимый от нашей субъективности и, следовательно, уже вполне объективный, — закон природы вносят чисто субъективное представление о силе. Подобную вещь мог бы позволить себе в лучшем случае какой-нибудь правовернейший старогегельянец, а не неокантианец вроде Гельмгольца.

Таким образом, прибегая к понятию силы, мы этим выражаем не наше знание, а недостаточность нашего знания о природе закона и о способе его действия. В этом смысле, в виде краткого выражения еще не познанной причинной связи, в виде уловки языка, слово «сила» может допускаться в повседневном обиходе. Что сверх того, то от лукавого. С тем же правом, с каким Гельмгольц объясняет физические явления из так называемой силы преломления света, электрической контактной силы и т. д., средневековые схоластики объясняли температурные изменения из vis calorifica* и vis frigifaciens**, избавляя себя тем самым от необходимости всякого дальнейшего изучения явлений теплоты.

>* — теплотворной силы. Ред.
>** — охлаждающей силы. Ред.
>

кстати, это зря так публицистически заострено

Речь об онтологии сил, присущей всей поньютоновской физике. Ее тотальную критику см. у науковедов

В рамках онтологии энергии она снимается (ауфгехобен).Теплород и прочие "жидкости" (см. у Степина) сняты т.о. введением единого понимания (механической,тепловой,элекрической) впарадигме Фарадея-Максвелла. У последнего уже есть заход в мощность

В рамках онтологии потоков (напр поток энергии ) переходим к онтологии мощи-могущества. Мощность - поток энергии.

Правда "поток", как пишут науковеды(Степин) - изоморфизм из механики сплошных сред

От	Пуденко Сергей
К	Alex~1 (08.04.2008 09:17:42)
Дата	08.04.2008 09:49:23

Re: Ещё чего

>Вот энергию вполне можно трактовать в такой игривой постановке как "супер-теплород". :) К тому же универсальный, не связанный только с передачей тепла в узком смысле этого слова. :)

>Кстати, вопрос физикам: существует ли энергия в том же самом смысле, как до Лавуазье "существовал" теплород? :)

я ж и говорю, что ПМСМ без всякого унижения теплородчиков всю эту историю (по Голдстейнам. у них научпоп отличный)стОит рассмотреть как почти изоморфный кейс, не только для физики, а для истории науки

В частности, глоссарий физики битком набит взятыми из языка ОБРАЗОВАНЦА 18-19 веков концептами вроде теплоемкость, скрытая теплота, поток тепла и пр др .
Потому что это был связный с обычным миром язык. еДИНАЯ КАРТИНА МИРА. Все понятно на пальцах,даже гуманитарию. Не экономисту, а художнику.
Стоимость (экономика все же туды сюды наука) еще не самый крайний случай.Даже Лев наш батюшка Толстой разразился шикарной теорией о скрытой теплоте патриотизма. А то!отличный изоморф для социологии

А теперь, после всех этих бозоновХиггса, создается иная, внепальцевая и сумасшедшая ,постнеклассической наукой пропитанная, картина мира. В ней энергия,масса. пространство,время - "дикие с ТЗ так называемого"здравого смысла"(тм) концепты,на пальцах, в научпопе, выглядящие как-то буддистски. Дао физики етм

От	Alex~1
К	Пуденко Сергей (08.04.2008 09:49:23)
Дата	08.04.2008 10:15:48

Re: Ещё чего

>я ж и говорю, что ПМСМ без всякого унижения теплородчиков всю эту историю (по Голдстейнам. у них научпоп отличный)стОит рассмотреть как почти изоморфный кейс, не только для физики, а для истории науки

>В частности, глоссарий физики битком набит взятыми из языка ОБРАЗОВАНЦА 18-19 веков концептами вроде теплоемкость, скрытая теплота, поток тепла и пр др .
>Потому что это был связный с обычным миром язык. еДИНАЯ КАРТИНА МИРА. Все понятно на пальцах,даже гуманитарию. Не экономисту, а художнику.
>Стоимость (экономика все же туды сюды наука) еще не самый крайний случай.Даже Лев наш батюшка Толстой разразился шикарной теорией о скрытой теплоте патриотизма. А то!отличный изоморф для социологии

>А теперь, после всех этих бозоновХиггса, создается иная, внепальцевая и сумасшедшая ,постнеклассической наукой пропитанная, картина мира. В ней энергия,масса. пространство,время - "дикие с ТЗ так называемого"здравого смысла"(тм) концепты,на пальцах, в научпопе, выглядящие как-то буддистски. Дао физики етм

Эх, Сергей, это мне безумно интересно, но я не потяну - я не физик. Даже скорее не "не физик", а "не историк науки". Слишком много времеи надо, чтобы въехать во все это, составить общее представление, не упустить важного, хорошо известного специалистам.

Я, пожалуй, свяжусь одним знакомым, это его тема, может, он заинтересуется. Язык у него подвешен - будь здоров, человек грамотный, кандидат филос. наук и весьма продвинут в физике (он сейчас в МГУ, на физич. ф-те). Но увлекающийся. :)

Вот бы где мэтру себя проявить, если в голове еще что-то осталось, кроме демагогии и шарлатанства.

От	Пуденко Сергей
К	Alex~1 (08.04.2008 10:15:48)
Дата	08.04.2008 10:24:21

Re: Ещё чего

>>
>
>>А теперь, после всех этих бозоновХиггса, создается иная, внепальцевая и сумасшедшая ,постнеклассической наукой пропитанная, картина мира. В ней энергия,масса. пространство,время - "дикие с ТЗ так называемого"здравого смысла"(тм) концепты,на пальцах, в научпопе, выглядящие как-то буддистски. Дао физики етм
>
>Эх, Сергей, это мне безумно интересно, но я не потяну - я не физик. Даже скорее не "не физик", а "не историк науки". Слишком много времеи надо, чтобы въехать во все это, составить общее представление, не упустить важного, хорошо известного специалистам.

мне аналогично не до "всего этого" в полноте. Это передовой фронтьир науки в тесной связи с философией и проклятыми вопросами (если угодно - все теми же)
Меня сейчас больше интересует история концептов,знаний,изоморфы в этой истории и т.п.,т.е.методология. А физика годна потому что потому. При мне в 1960-70х все сов.философы,все "библеры" "паразитировали" на революции в физике 20в(кванты и пр)

Дети в эпитеке сейчас прогоняемы через Хокинга. Вчера картинки смотрел

А там картинка -Господь Бог Саваоф играет в кости (спор Эйнштейна с Бором), кидая их в черную дыру. "У него есть еще более крутые штуки", пишет Хокинг

Детям это , мхм, тындырят. Там, на форуме

Так что вот

>Я, пожалуй, свяжусь одним знакомым, это его тема, может, он заинтересуется. Язык у него подвешен - будь здоров, человек грамотный, кандидат филос. наук и весьма продвинут в физике (он сейчас в МГУ, на физич. ф-те). Но увлекающийся. :)

>Вот бы где мэтру себя проявить, если в голове еще что-то осталось, кроме демагогии и шарлатанства.

От	Пуденко Сергей
К	Monco (07.04.2008 11:46:15)
Дата	07.04.2008 11:57:35

теплород прекрасный кейс

>>Объяснять стоимость товаров воплощенным в них количеством
>>труда – это то же самое, как объяснять теплоту физических тел неким
>>субстантом, теплородом, как это делами во времена Маркса.
>
>... чем авторов не устраивает теплород?! Что в нём мистического? Ну да, невидим, невесом, но вполне ощущаем и метафизически легко себе представим!

ключевое слово - субстанция. Суб- стато, лат. "под состоянием" (т.е.первоматерия типа)

По этому поводу Ильенков и писАл о легко "мистифицируемой" природе стоимости

Про собственно теплород как кейс в теории познания отличный очерк у М и И Голдстейн How we Know, я ее тут рекламировал и ссылки давал. На Ихтике она.

http://ihtik.lib.ru/dreamhost_encycloped_8janv2007.html
763. Голдстейн М. - Как мы познаем (1984).djvu 2,31 MB 2006-06-23

От	Monco
К	Alex~1 (07.04.2008 10:11:48)
Дата	07.04.2008 11:07:42

Идиоты

Ещё один, непонимающий разницы между потребительной и меновой стоимостью товара. Впрочем, можно побиться об заклад, что афтар "Капитал" Маркса хоть и открывал полистывая, но не читал, так что критикует он не марксистскую политэкономию, а свои впечатления от пролистывания Капитала.

>"Экономический опус", причем люди благонамеренные. Стиль - как у миронов с мигелями. :)

Это точно.

> http://erpert2005.narod.ru/essay/opyt6.pdf

>Конечно, мера, которой мы измеряем определенные свойства, и причина возникновения этих свойств – это не одно и то же. Но тем не менее способы измерения основываются именно на характеристиках этих свойств. Мы измеряем температуру тел ртутным градусником именно потому, что температура определенным образом влияет на объем ртути.

Если афтара не смущает, что о скорости движения молекул мы узнаём посредством изменения объёма ртути, то почему его смущает теория стоимости?

От	Alex~1
К	Alex~1 (07.04.2008 10:11:48)
Дата	07.04.2008 10:27:45

И еще. :)

http://usoff.narod.ru/ANVP.htm

Опять-таки, никакой это не "ненавистник" Маркса, скорее, наоборот.
--------------------------------------

Между тем, пока экономисты блуждали в дебрях своих теорий, на практике
золото все более утраивало функции денег и реальными деньгами становились его "заменители" - бумажные деньги. В 1918г. это было
наконец осознано экономистами: Туган-Барановский выпустил в свет
брошюрку в которой отказывался от своего прежнего марксистского взгляда
на деньги и обосновывал мысль, что как раз бумажные деньги являются
реальными деньгами, а не золото и серебро. Наконец в 1976 г. золотой
стандарт, как известно, был отменен. Тем самым на практике
восторжествовала мысль, что РУБЛЬ, например, - это не граммы золота, не
количество голов скота, не какая-то полезность, в чем бы она физически
не измерялась, не рабочие часы и ничто другое в том же роде. Рубль -
это рубль. Вся мудрость состоит здесь в том, чтоб не путать рубль с
метрами, граммами, часами, штуками и проч. как мы не путаем эти единицы
измерения между собой.

От	K
К	Alex~1 (07.04.2008 10:27:45)
Дата	07.04.2008 17:26:51

Бумажные деньги это расписка

Это расписка со склада, где лежит золото, по крайней мере, вначале так
и было, точнее, так должно было быть. Затем, по теории монетаристов,
без которой внешняя послевоенная торговля бы накрылась, деньги стали
олицетворять ВВП страны, причем Милтон Фридман (ноб лауреат) даже
рассчитал, что нужно денежную массу вслед за увеличением ВВП подымать
для США где-то на 4 процента в год. Проблема не в том, что деньги не
могут привязать к конкретной стоимости, дело в другом, в самой
рыночной теории, которая кривая, описывает динамический процесс при
помощи статических абстракций.