Попытался написать что-то по итогам последнего разговора.
Нужно посчитать какую-то субстанцию. Для этого сначала нужно ее разделить на равные части, которые можно будет посчитать – дискретизировать, оцифровать. В некоторых случаях для этого к социальным структурам применяется матричный метод – составляются шаблоны в виде палетки, которая накладывается на общество (чаще его институт), чтобы рассортировать его элементы по отдельным клеточкам и посчитать.
Например, Теллис, оценивая военный потенциал различных государств, составил набор матриц, каждая из которых соответствовала различным уровням развития вооруженных сил. Матрица выглядела как таблица, в которой столбцы строились по видам деятельности: строевые части, учебные части, производители оружия; а строки - по родам войск: пехота, артиллерия, танки, и так до стратегических ядерных сил. В основе лежал единый шаблон. На каждую страну имелась своя таблица. Составив матрицу один раз Теллис просто заполнял соответствующие клеточки в таблице и по степени заполнения таблицы оценивал уровень развития вооруженных сил той или иной страны.
Теллис применял матричный метод именно к армии, потому что она хорошо структурирована. Тут видна явная натяжка т.к. структура института описана раньше, чем применена матрица. Как пример сойдет.
Матрица позволяет учитывать:
- отсутствие или наличие элементов системы,
- их количество,
- расширение структуры за счет присоединения новых элементов.
Учитывается только количество единиц различных уровней, непосредственно участвующих в производстве «человекоубойной промышленности». На этом плюсы метода заканчиваются. Не учитываются технологии: обучения, воспитания, боевого применения. Не учитывается эффект взаимодействия различных родов войск. Абсолютно не учитывается ландшафт: и как источник ресурсов, и как подоснова технологий, и как ограничивающее условие применения войск. Не учитываются источники ресурсов. Главные ресурсы работа и время, т.е. вместе – мощность. Не учитывается перетекание ресурсов из ячейки в ячейку и потери мощности на каждом переходе, т.е. КПД элемента.
Все определяемые в матрице характеристики – чисто количественные. «Чисто конкретно» потому что считается число ячеек матрицы и число однотипных элементов в каждой ячейке. Количественных характеристик оценивающих качество элементов системы нет. Показатели, отражающие качество системы относятся к измерениям потоков, процессов. Процессы в модели отсутствуют как класс.
Сказывается отсутствие диалектики. Расширение структуры за счет присоединения новых элементов выдается за переход от одного уровня к другому – раз танки научились делать, значит, качество уже другое. Но это новое качество созданное отдельно от предыдущего, рядом с ним, присоединенное, а не выросшее из старого. Это не развитие через переход в новое качество, а экстенсивный рост в ширину. Переход с уровня на уровень в такой матрице соответствует уровню понимания истмата советским троечником – раз что-то новое появилось, значит развиваемся.
Нужно не клеточки в таблице считать, а измерять потоки между элементами структуры. Систему от хаоса отличает структура. Структура образуется не точками в сети, а связями – потоками идей, людей, техники и т.д. Потоки проходят внутри одной матрицы. Например, в учебном батальоне население исходного заданного качества преобразуется в специалистов опять-таки с заданным качеством, которые затем передаются в строевой батальон.
Каждый элемент системы совершает определенную работу, обладает собственной мощностью. Он имеет собственный КПД (зависимость между подведенной к элементу мощностью и полученной от него), который определяется применяемой в элементе технологией. Например, методикой подготовки специалистов в учебном батальоне, которая в свою очередь зависит от материальной базы учебного процесса. В конечном счете, КПД учебного подразделения будет определяться только соотношением мощности, которую он потребляет и мощностью строевого подразделения, которое он подготовил. Работает как любой двигатель – преобразует одну мощность в другую.
Характеристики занимающего ячейку матрицы элемента системы, например – учебного батальона (уровень развития материальной базы учебного процесса и методик) можно оценивать количественно - по числу тренажеров и выпущенных методичек, а можно качественно – по характеристикам входящего и выходящего потоков.
Нужно отметить, что технологии будут делиться на внутренние, используемые при создании и совершенствовании структуры, и внешние, используемые в применении рабочей части структуры для ограничения деятельности противника, что собственно является конечным результатом деятельности «человекоубойной промышленности». Первые используются для создания мощи, вторые позволяют сохранять ее на необходимом уровне при меньших материальных затратах. И те и другие должны учитываться при определении геополитических сторон КМГ.
Можно ли матричный метод как-то улучшить, хотя бы отойти от примитива?
Одна единственная матрица не отражает качественное совершенствование самой структуры. Новое качество структуры может быть отражено дополнительной новой матрицей, расположенной во времени позже первой (на бумаге – выше). Для более достоверной оценки нужно ввести хотя бы одну ординату – время, и сделать пакет матриц ориентированных по этой ординате.
Необходимо чтобы каждая следующая матрица включала бы в себя предыдущую, но в качественно ином виде. Например, если в матрице первого уровня это могли быть стрелковые батальоны, то на втором уровне - мотострелковые батальоны с тяжелым оружием пехоты и т.д.
Тогда модель позволяющая анализировать рост системы должна состоять из пакета матриц, каждая из которых соответствует определенному качественному состоянию структуры и определенному времени, когда такое состояние достигается.
Тогда ячейка матрицы из плоского поля, включающего какое-то количество однотипных элементов, превратится в объемный кубик т.к. появилось еще одно измерение – время. Нижняя грань этого кубика – старое состояние элемента, верхняя – новое. Принадлежат они к разным матрицам. Для измерения потоков между элементами системы внутри матрицы такая форма не нужна – они протекают в горизонтальной плоскости. Она нужна для определения качественного роста самих элементов системы, т.е. роста их мощности и, опять-таки, мощности необходимой для такого роста.
Определение таких параметров требует анализа противоречий, напряжений, возникающих между не ячейками матрицы, и не между помещенными в них элементами, а между функциями элементов, т.е. работой, которую они делают.
Есть также возможность определить еще один показатель, связывающий пакет матриц в динамичную структуру – коэффициент, определяющий оптимальные соотношения между различными элементами структуры с точки зрения темпов ее внутреннего развития.
Если говорить о графическом изображении матрицы, то если ускоренное развитие одной ячейки вызывает рост связанных с ней, то матрица будет напоминать горное плато, что соответствует оптимальному режиму роста. Можно говорить о том, что точки роста выбраны правильно. Если же силы тратятся на развитие ячейки, не вызывающей роста связанных с ней, или рост сателлитов искусственно тормозится, то картина будет напоминать город после ядерного удара – много щебенки и отдельные высокие руины.
Вывод: практическая ценность матричного метода сомнительна.
Во-первых, он пригоден только для того чтобы в простой и наглядной форме оценивать уровень развития структуры. Простые и наглядные формы пригодны только для обучения. И то, в заведениях не для самых умных на верхнем поле схемы пишут: «образец – не шаблон».
Во-вторых, дополненный анализом технологий и потоков он может быть достаточно точным для того, чтобы сравнивать в относительных условных показателях статичное состояние однотипных структур. Речь идет об общественных структурах, которые будут однотипными только в случае догоняющего развития, от которого как от проклятия стараются избавиться страны третьего мира.
В-третьих, он оценивает структуру взглядом постороннего наблюдателя, которому важно сиюминутное состояние, а не развитие, и тем более не его внутренние причины. Он ориентирован вовне структуры и ограниченно годен только для целей геополитики. Ограниченно потому что в здоровом обществе геополитика – второстепенная часть управления развитием и может реализовываться исходя из более совершенных оценок.
Говоря современным русским языком, матрица - отстой, Теллис – лох. Хотя просранство для развития метода есть.
