>Опыте, а не заморочкх с идеологиями и доктринами.
Первичность практики никто не оспаривает, но для ее осмысления и формируются даже не научные гипотезы, а абстракции высокого уровня, которые становятся идеологиями.
>Битва в пути. Мы (я уж про нынешних журней не говорю) от этого давно отвыкли и просто не можем понять -масштабов и драйва.
Можем. Оттого и страшно.
>Цель - это не "состояние",не "власть", не "сохранение власти", а рост возможностей общества, по Побиску.
Я схему китайских реформ вижу примерно так. Страна вошла в кризис. Возникла угроза потери власти КПК. В стране власть передавать было некому, т.е. потеря власти КПК означала передачу центральной власти частью регионам (сепаратизм и угроза распада страны), а частью, не разделяя – иностранным ТНК. Фактически либо нужно было или давить публику на площади Тяньаньмэнь и начинать реформы, или закрывать Китай как государство. Выбрали реформы. Создали методику управления обществом под реформы – КМГ, которая предусматривает рост возможностей общества и совершенно не учитывает конкретного человека. Идеологию (пока коммунистическую) используют постфактум для объяснения тех или иных решений. Очень напоминает сталинские времена, когда из марксизма сделали цитатник и решали насущные проблемы, не заглядывая в будущее. При наличии самой совершенной методологии управления обществом, отсутствие идеологии в будущем приведет к потере ориентиров и еще более серьезному кризису.
>Мне уже понятно, что "все это",долго и нудно пальцами набиваемое, тут, в этой ебаной свалочной РФ - никого не убедит, а только рассмешит, ну и фиг с ними всеми. Просто мало и долго понимает рус.человек (отвык нахрен), что значит "верный научный критерий развития общества"
Убедит. Есть люди старшего поколения, которые участвовали в серьезных проектах и на своей шкуре прочувствовали что без такого критерия – никуда. Есть молодежь, которая не хочет жить уткнувшись в корыто, без будущего.
«Враг будет разбит, победа будет за нами» (с) Если доживем.
