Очевидные вещи не нуждающиеся в обсуждении пропустил.
>сомневаюсь, что Китай сейчас строит коммунизм. Поэтому в целом ваш тезис тоже сомнителен.
А я не сомневаюсь – никакого коммунизма они не строят. Поэтому их опыт нам может быть интересен только как пример, а разрабатывать надо свою модель, основу которой заложил Кузнецов.
>очень странно. Надо как то прояснить. Проблема общественных конфкликтов (и жетв, к которым они приводят) не в том, что кто-то не умеет управлять, а втом, что существуют противоположные классовые (и не только) интересы.
Полтора миллиона потерь в гражданской войне – от разных интересов, а десять миллионов умерших от тифа – от отсутствия идеологии и методов управления в условиях распада прежних структур, показавших свою полную несостоятельность.
>>В условиях глобализации добавляется серьезная внешняя угроза со стороны сил специализирующихся на действиях в условиях хаоса.
>как раз такой силой и были большевики приехавшие из эмиграции
Американцы уже перекраивают карту Ближнего Востока – отрабатывают там модель переустройства мира. Большевики тут ни при чем. У них не было стратегии управления через хаос и задачи ликвидации национальных государств в интересах ТНК.
>Сколько бы не сливали, а что-то, что ещё можно своровать останется. Поэтому надеяться на то, что наступит момент, когда власть никто не захочет подобрать, кроме честных - наивно.
Власть над страной нужна только для эксплуатации крупных систем, оставшихся от СССР. Для того чтобы эксплуатировать ресурсы бессистемно, не нужны ни власть над страной, ни страна. Сгниет труба – власть перейдет к единственной организованной силе – «братве». В условиях дефицита ресурсов ответственность власти перед населением неизмеримо выше дивидендов от обладания ей. Для того чтобы в таких условиях брать власть нужно быть человеком честным и ответственным. Но честных дураков у власти мы уже видели. Повторять не хочется.
>Это дело полезное. Но не надо предствалять дело так, будто бы совсем никакого интрумента нет.
Инструмента адекватного действительности нет. Это одна из причин того, что профессиональные управленцы в массе сняли с себя ответственность за результаты и положились на «невидимую руку рынка». Инструменты, выработанные в СССР работают только на уровне предприятия, выше – провал, то что Зиновьев называл «зияющие высоты». Если Вы имеете в виду западные управленческие наработки, то это не смешно – читая учебники MBI я все время вспоминал пособие по научному управлению силами НКВД 1937 года издания. Содрано один к одному, ничего нового. Новое - КМГ, но этому они нас учить не будут.
>А кто мешает? Если создасться некая группа, которая запишет в правила форума "мы здесь обсуждаем только КМГ", то я сразу оставлю свои просветительские попытки на это площадке.
Никто не мешает, но сомнения в целесообразности обсуждения КМГ высказываются.
