>«Чистая наука» предполагает использование ее результатов в любой социально-экономической системе. Пример – ядерная физика. КМГ – как продолжение дела Кузнецова сможет работать только в обществе, строящем коммунизм. Модели КМГ: американская, китайская и советская – совершенно разные. Так что это не чистая наука.
сомневаюсь, что Китай сейчас строит коммунизм. Поэтому в целом ваш тезис тоже сомнителен.
>Актуальность КМГ мне видится в том, что основные человеческие потери в любой революции вызваны не террором, не гражданской войной, а неумением захвативших власть управлять новым обществом.
очень странно. Надо как то прояснить. Проблема общественных конфкликтов (и жетв, к которым они приводят) не в том, что кто-то не умеет управлять, а втом, что существуют противоположные классовые (и не только) интересы.
>В условиях глобализации добавляется серьезная внешняя угроза со стороны сил специализирующихся на действиях в условиях хаоса.
как раз такой силой и были большевики приехавшие из эмиграции
>Не будут сейчас американцы как в Гражданскую сидеть в Мурманске сложив лапки и ждать чем все кончится.
естсенно, они не будут ждать пока мы не взорвем себя вместе со всем нашим ядерным оружием
>Вполне вероятен сценарий когда нынешние власти «сольют» страну как только сгниет труба. Власть будет валяться на земле и никто ее не захочет брать – незачем, трубы-то нет. Пойдут во власть те, кто готов брать на себя ответственность и работать без дивидендов.
Сколько бы не сливали, а что-то, что ещё можно своровать останется. Поэтому надеяться на то, что наступит момент, когда власть никто не захочет подобрать, кроме честных - наивно.
>Предположим, власть досталась коммунистам, и Вы лично взяли на себя ответственность за какой-то район. Что будете делать? Нужно иметь хотя бы инструмент для определения: чем управляем, что необходимо сделать, что реально можем… Этот инструмент Пуденко и создает.
Это дело полезное. Но не надо предствалять дело так, будто бы совсем никакого интрумента нет.
Посему какждый волен выбирать, что актальнее: совершенстовать инструменты для честных управленцев или думать том, как сделать, чтобы эти честные управленцы оказались у власти.
>Формы политической борьбы изменились. Сейчас уже не нужно создавать иерархическую бюрократическую структуру для борьбы за власть. Больше значит контроль общественного сознания через СМИ и наличие сетей единомышленников.
Так а кто создает? Я не член партий. Мое дело - это как раз просвящение.
>Меня вполне устраивают ценности и принципы СССР. Проблемы были не с провозглашением правильных идей, а с их воплощением в жизнь. Реализация хромала, потому что не было адекватного обществоведения.
А почему не было адекватного обществоведения? Случайно не потому ли, что определенный слой людей всячески препятствовал развитию такого обществоведения?
>Сергей Палыч нашел прорывное направление, без которого форум топтался бы на месте и пережевывал старые набившие оскомину темы. Надо им заниматься.
А кто мешает? Если создасться некая группа, которая запишет в правила форума "мы здесь обсуждаем только КМГ", то я сразу оставлю свои просветительские попытки на это площадке.
