>Сам по себе отход от насущных проблем современности в область "чистой науки" явление в наше время неудивительное и распространенное.
«Чистая наука» предполагает использование ее результатов в любой социально-экономической системе. Пример – ядерная физика. КМГ – как продолжение дела Кузнецова сможет работать только в обществе, строящем коммунизм. Модели КМГ: американская, китайская и советская – совершенно разные. Так что это не чистая наука.
Актуальность КМГ мне видится в том, что основные человеческие потери в любой революции вызваны не террором, не гражданской войной, а неумением захвативших власть управлять новым обществом. В условиях глобализации добавляется серьезная внешняя угроза со стороны сил специализирующихся на действиях в условиях хаоса. Не будут сейчас американцы как в Гражданскую сидеть в Мурманске сложив лапки и ждать чем все кончится.
Вполне вероятен сценарий когда нынешние власти «сольют» страну как только сгниет труба. Власть будет валяться на земле и никто ее не захочет брать – незачем, трубы-то нет. Пойдут во власть те, кто готов брать на себя ответственность и работать без дивидендов. Предположим, власть досталась коммунистам, и Вы лично взяли на себя ответственность за какой-то район. Что будете делать? Нужно иметь хотя бы инструмент для определения: чем управляем, что необходимо сделать, что реально можем… Этот инструмент Пуденко и создает.
>Это может объясняться разными причнами. Как личного характера, так (более актуально) ужесточающимися условиями внешней обстановки. Недавно прошла инфа, что даже Глазьев объявил о решении уйти из политики (потому что все равно сделать ничего не дают) в чистую науку. Не знаю насколько это правда - надо бы проверить по глазьевскому сайту. Но если так, то это неудивительно.
Формы политической борьбы изменились. Сейчас уже не нужно создавать иерархическую бюрократическую структуру для борьбы за власть. Больше значит контроль общественного сознания через СМИ и наличие сетей единомышленников.
>Моя же претензия (и я её уже давно озвучивал) в другом. В том, что не определены базовые ценности и сфомулированы базовые принципы. И в этом моя мысль, похоже, перекликается с вашей.
Меня вполне устраивают ценности и принципы СССР. Проблемы были не с провозглашением правильных идей, а с их воплощением в жизнь. Реализация хромала, потому что не было адекватного обществоведения. КМГ – это и есть конкретное обществоведение, методика управления общественными процессами.
Сергей Палыч нашел прорывное направление, без которого форум топтался бы на месте и пережевывал старые набившие оскомину темы. Надо им заниматься.
