sinolog номер один.
Статья не про это.Там в цифрах обрисована картина мобилизации всего
трансляционно-кульутрного наследия КНР и констатировано, что "мы не
угонимся за китайцами" . Вообще,эта тотальная мобилизация культурного
наследия вписывается и в развитие по КМГ- потому она и хороша
Все академики РФ ("социо-культурный клир", по выражению Щущарина)
теперь грубо говоря кормящиеся у остатков пирамид статусные идеалисты.
Вдобавок, свалочная стадия требует каждого иметь свой институт,свою
академию, свою концепцию всего и свое вселенское самомнение. Раньше хоть
на М. (С,)ссылались, теперь каждый из них сам себе учитель Му.
Институциональная наука со всеми инфраструктурами и модусами вивенди в
РФ сгнила как знаниевый институт. Читал вот намедни,Галковский
предлагает закрыть все философские факультеты.
Прекрасная статья в ЭиФГ была про это с цифрами и деталями. Одних
кадемий теперь то ли 300 то ли 500, и показано,почему это так
Тем не менее со многих старперов хоть шерсти клок.Особенно профи по
древним рукописям. А основная надежда в поисках нового синтеза - на
внеинституционных, вне-клирных , с помощью сетевых систем поддержки.
Лучше всех вумных статей , четко,по-рабочему, ситуацию с "нумерологией"
(в которой ИМХО запутался г-н Кобзев) сформулировал форум Восточное
полушарие - это соверешенно не случайно.
Дмитрий Кропотов сообщил в новостях
следующее:6327@vstrecha...
>
> >А.И.Кобзев
> >ИВ РАН
> >САМООПРЕДЕЛЕНИЕ КИТАЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ И SUMMA SINOLOGIAE
.
>
> КАк ни прискорбно не соглашаться, но уже начало статьи содержит, на
мой взгляд, сразу две грубые ошибки.
> Во-первых, культура не является самостоятельной субстанцией, она не
ведущая, а ведомая.
> Во-вторых, очевидно, что прогресс в области материальной культуры
намного больше прогресса в области духовной культуры (что, кстати,
понимается под духовной культурой? Знания - это духовная культура?) и
баланс если и смещается, то, наоборот, в пользу культуры материальной.
>
>
ну и бог с им, с "определением культуры" по Кобзеву. бог с им
