Кактус сообщил в новостях
следующее:5833@vstrecha...
> Здравствуйте,
>
> Мою писанину можно использовать как угодно. Буду рад если что-то
окажется полезным.
>
ОК,большое спасибо. Я еще думаю поработать над выложенным текстом и
принимаю замечания-дополнения-предложения
> У меня есть книга Игоря Малевича <Азиатский треугольник драконов> с
большим разделом о Китае. Он пишет что китайские реформы Дэн Сяопина
(<революция сверху> начавшаяся как реакция на <революцию снизу> на
площади Тяньаньмэнь) были изначально основаны на концепции отца
<социализма с китайской спецификой> Сунь Ятсена в обработке Чан Кайши:
> - единая страна (территориальное единство Китая, Тайваня и Гонконга),
> - три экономики (государственная социалистическая, государственная
капиталистическая, частная капиталистическая),
> - две политические системы (социалистическая и капиталистическая),
> - четыре движущие силы общества (рабочие, крестьяне, солдаты и
ученые).
>
> При этом предполагается сохранение руководящей роли КПК и ее контроль
над всеми элитами (военной, научной, хозяйственной, бюрократической).
Характерная черта такой концепции управления . реальная многоукладность,
комплексность. Возможно, отсюда берет начало китайская концепция КМГ.
>
> Вывод напрашивается один . у китайцев не просто существует система
оценки КМГ, она положена в основу реформ и ее комплексность находит
воплощение в многоукладности общества (сначала была концепция, затем под
нее сформировали социальные группы). Тогда это концепция управления
обществом, а не единственным институтом - государством.
>
это ИМО - весьма сильный тезис и м.б. в этом направлении еще поработать
можно.
Тогда так -
В отношении связки разработок КМГ, идейно-социально-теоретичного как
основы соц.проектирования, и наконец идейно-политической борьбы (вплоть
до руководства и уставов партий -
весьма любопытен разворот, всё ещё не пройденный мной из-за недостатка
связок. Сугубо черновая гипотеза - "там" (в партийном уже срезе, а не
чисто научном) происходит нешуточная борьба
, причем обостряющаяся, есть так называемые "новые левые" взыскующие
некоего некапиталистич. пути и именно к этой среде в отличие от
лиьерального и просто прагматичного(дэновского) крыльев _приплетаются_
разработки КМГ.
И возможно их не одна, а две, линии и методологии, и обе тскзать
поверху=то "красные". АВН ХуанШофэна условно говоря старая и СSS
ХуАньгана условно молодая
Но сами авторы талмуда "Китай" в Карнеги и статьи (Борох) с глобалруса
пишут,что ситуация крайне запутанная. То же говорил и Никольский прошлый
год - с его подачи я знаю, что эта тема чрезвычайно интересует наших
финк-танковских китаеведов для самого высокого начальства. Там близок 17
съезд такой же по значимости и влиянию как наш 2008. И еще. Не боятся ли
они "дурного влияния" _теперешних_, да еще с передовой теор
парадигматикой, китайских красных на нас???не отсюда ли полный вакуум
вокруг этой темы. Это было бы отдельно важно исследовать
Гляньте в ветке последние посты про "Ху" с отрывками из Карнеги
Не понимаю, почему эта тема скажем Константина не заинтересовала
Глава 3
Идейнотеоретические вызовы
....
уже в конце 1990х в китайской интеллектуальнойжизни появились бунтари,
бросившие вызов элитному истеблишменту.<Новые левые> как неформальный
вызов официальной реформаторской идеологииНаиболее серьезный вызов
властям бросает течение <новыхлевых>, оформившееся в конце 1990х годов
на фоне обострениясоциальных проблем, порожденных быстрыми темпами
рыночных реформ. <Новые левые> полагают, что попытки основноготечения
китайской общественной мысли объяснить нарастаниетрудностей избытком
<пережитков социализма> и недостаткомрыночных свобод несостоятельны,
поскольку современные проблемы коренятся именно в несправедливой природе
либеральной рыночной экономики. <Новым левым> присущи как
неоавторитарные, так и националистические интонации. Они неставят под
сомнение могущество государства, но хотят видетьего более
патерналистским. Они также выступают против западной модели
глобализации, но при этом главной угрозой считаютне столько
демократические ценности, сколько порабощениеКитая международным
капитализмом.Неомарксистские и антиглобалистские источники
идеологиикитайских <новых левых> формально стоят достаточно близкок
программным ценностям правящей КПК. Вместе с тем их попытки найти
хорошее в социализме Мао Цзэдуна и разоблачитьплохое в современной
практике реформ бросает вызов политике властей, избравших рыночный курс
развития страны. Китайские авторы отмечают, что мысль <новых левых>
имеет основательные исторические корни - это традиция
<пренебрежениякоммерцией> в древнекитайской мысли, идеи Сунь Ятсенао
контроле над капиталом начала ХХ в., а также социалистическое движение
Мао Цзэдуна середины столетия4.Хотя либеральные критики настойчиво
пытаются представить <новых левых> как неудачную и неуместную на фоне
реальных проблем Китая копию западных левых течений, это упрощение
затеняет связь <новых левых> с традиционными эгалитарными течениями в
китайской мысли. Разрыв между декларируемыми КПК коммунистическими
идеалами равенства и повседневной реальностью дает <новым левым> шанс на
заполнение образовавшегося вакуума критикой рыночного либерализма и
поэтизацией революционного духа 50-70х годов.Знаковым событием в
процессе формирования течения <новых левых> стала публикация в 1997 г.
статьи Ван Хуэя <Современная китайская мысль и проблема современности>5.
Он заявил, что после 1989 г. <век социалистической практики> пришел к
концу, вместо двух миров остался один - глобальнокапиталистический. Хотя
Китай не рухнул подобно СССР и режимамВосточной Европы, страна
практически полностью подчинилась диктату капитала и рынка. Упадок
идеологии <нового просвещения> сопровождался заявлениями либералов о
<конце истории> и торжестве западного варианта капиталистической
модернизации и глобализации. Однако Ван Хуэй счел их неприемлемыми -
хотя либеральная интеллигенция <нового просвещения> оказалась
неспособной ответить на вызовы времени и переключиться с критики
маоистского социализма на осмыслениесоциального кризиса, вызванного
капиталистической модельюрынка и модернизации, конец истории все же не
наступил. Онпризвал глубже изучать проблемы культурного
многообразия,критиковать модель современности западного образца и
<западоцентризм>.
Сяо Гунцинь разделил китайских <новых левых> на три основные группы.
Первую представляют постмодернисты, опирающиеся на идеи франкфуртской
школы и литературной критикипостмодерна. Вторая опирается на
экономическую науку левоготечения, в основе их построений лежат западная
теория <зависимого развития> и экономические идеи <культурной
революции>. Третья группа - это антизападные националисты, вдохновленные
<теорией постколониализма> и ориентализмом.
Представители умеренного крыла <новых левых> предпочитают не
противопоставлять себя либералам. Гань Ян, например,утверждает, что
основное направление китайских <новых левых> следует называть <течением
либеральных левых> (цзыюцзопай)15.
....
попытки правых записать всех <новых левых> в сталинисты и <апологеты
вакханалии культурной революции> так же неадекватны, как и попытки их
оппонентов назвать всех китайских рыночников <агентами международного
капитала> и <пособниками грабительского капитализма>.
...
<Течение либеральных левых> возводит свои истоки к 1991 г.,когда Ван
Шаогуан выдвинул идею <создания сильного демократического государства> и
подчеркнул роль государства во времярыночного перехода в противовес
<рыночному мифу> о государственном невмешательстве. Разработанный им в
1993 г. совместно с Ху Аньганом <Доклад о государственной мощи Китая>16
подчеркнул, что <форма власти> должна эволюционировать от
недемократической к демократической, но в этом процессе
<мощьгосударства> должна не ослабляться, а усиливаться. Особое внимание
было уделено укреплению бюджетнофинансовых возможностей государства,
которое должно быть в состоянии оплачивать необходимые общественные
расходы, контролироватьбезработицу и сдерживать инфляцию. Представители
<новыхлевых> видят в этих разработках явную тенденцию к
признаниюамериканского либерализма рузвельтовского <нового курса>.<Новые
левые> не хотят, чтобы их исключали из числа либералов, однако и
либерализм при этом должен вести к демократии, а не к свободе для
сильных и богатых. Лагерь либеральныхлевых говорит о демократии и
равенстве в интересах защитыслабых и создания конституционно
управляемого государствана основе широких масс населения в противовес
правым либералам, которые нацелены на защиту свободы для элиты. Частными
проявлениями этой дилеммы стали споры о выборе меж
ду <приватизацией для власти и знати> (цюань гуй сыюхуа) и
<демократической приватизацией>, между английской революциейи
французской революцией, т. е. свободой для аристократииили свободой для
народа.Желая покончить с привычным разделением политикоидеологических
течений, представитель <новых левых> Куан Синьнянь назвал ошибочным
представление отом, что после потрясений 1989 г. в Китае уменьшилось
влияние радикализма и укрепились позиции либерального консерватизма.
<Радикализм рассматривается как наследие просветительства, которое в
соответствии с идеальными проектами продвигало изменения общественного
строя и образа жизни, тогда как консерватизм или либерализм
рассматриваются как течения, подчеркивающие историческую преемственность
и господствующую в жизни силу опыта, повседневных знаний, привычек,
традиции. Однако если следоватьобщепринятому в 90е годы определению
консерватизма, то консерватизм 90х можно назвать разновидностью
<радикализма> -он точно так же лепит наше общество по американским
догмам,так же отбрасывает нашу столетнюю традицию и опыт>17.
Эти идеи развиты в новой публикации Ван Хуэя, вышедшейв 2003 г. на
английском языке в США.
Хотя у китайской критики неолиберализма нет единого дискурсивного
пространства, за ней стоит поиск более честного, более демократичного и
более гуманного пути реформ, учитывающегосвязь рынка и структур
гражданского общества с существующими политическими механизмами.
Китайские авторы отмечают, что <новые левые> в КНР основывают свою
критику прежде всего на заимствованных за рубежом теориях
неомарксистского толка - это все те же АнтониоГрамши и Дьердь Лукач,
франкфуртская школа, а также теориязависимости Самира Амина и теория
мировых экономическихотношений Иммануила Валлерстайна.
Работы Грамши и Лукача появились в Китае еще в конце 1970х, однако в то
время интел
лигенция использовала их в качестве одного из источников
гуманистического проекта <нового просвещения>. Хотя <новые левые>
выступают против <западоцентризма> и <постколониализма>, именно они и
завершают <полную вестернизацию> китайской научной мысли, в которой как
раз отсутствовал западныйнеомарксизм22.Критики <новых левых> отмечают,
что в политике есть вещи,которые утверждают либералы и отрицают
социалдемократы(<чистая рыночная экономика>), и которые отрицают
либералыи утверждают социалдемократы (<крайне сильные> профсоюзы). Но в
современном Китае нет ни первого, ни второго, что открывает путь для
альянса либерализма и социалдемократизмав интересах противопоставления
гуманистической позицииФридриха фон Хайека и Маркса антигуманистической
позицииГитлера и Сталина23.
Заявка <новых левых> на занятие ниши <либеральных левых>указывает именно
на попытку создания широкой идейнотеоретической платформы, свободной от
догматической косноститрадиционного социализма и учитывающей
общественное недовольство <олигархизмом> новой китайской элиты. Они
пытаются сочетать социальноэгалитарную направленность с требованиями
расширения народовластия в противовес монопольнойвласти капитала и
культурного гегемонизма Запада, транслируемого в Китай через новую
элиту. Вместе с тем направленность современных споров пока не дает
оснований надеяться на быстроеформирование <гуманистического альянса>
Хайека и Маркса.По нашему мнению, такой союз был возможен лишь в
рамкахдвижения <нового просвещения> 1980х годов. Существующаяже
поляризация интересов различных слоев китайского общества,
стимулировавшая появление течения <новых левых>, препятствует поиску
общей платформы между <новыми левыми>и <либеральными правыми>
(<неолибералами>). С точки зрениябудущего развития китайских
интеллектуальных споров представляется важным, что оба течения выражают
свои мысли с помощью языка современного западного общестоведения,
имеющего мало общего с архаичной терминологией официальнойидеологии,
построенной на традиционной марксистсколенинскомаоистской базе.В
опубликованной в КНР в 1998 г. известной публицистической книге
<Схватка> по традиции 1980х годов китайские идейные течения делились в
соответствии с тем, выступают последователи этих течений за <реформу и
открытость> или противних. Критика антиреформаторского консерватизма
коснуласьи только что возникшего течения <новых левых>, которым было
поставлено в вину восхваление <культурной революции>и старой системы.
Авторы книги заключили: <Такое самозабвенное восхваление прежней эпохи,
по мнению многих людей, содержало в себе явную тенденцию к принижению
эпохи Дэн Сяопина, отрицанию реформ и открытости>24.По мере накопления
отрицательных последствий реформ китайские оценки <новых левых> стали
привлекать к себе всебольший интерес. Сяо Гунцинь отмечает, что эта
критическаясила может сыграть балансирующую роль в условиях беспорядка и
поляризации, порожденных рыночной экономикой. Позитивный смысл <новых
левых> состоит в том, что они подчеркивают ценности социальной
справедливости и стремятся найтирациональные аспекты в идейных ресурсах
и политическом наследии традиционной социалистической системы.
104
__Критика неолиберализма и <неосновное течение>в экономической мысли
КНР__
Заложенная <новыми левыми> тенденция критики экономического либерализма
оформилась при новом китайском руководстве в официально поддержанную
кампанию критики неолиберализма. Чтобы обеспечить политическую
стабильность, объединить политические взгляды и сохранить
идеологическийконтроль, новые лидеры провозгласили критику
неолиберализма важнейшей идеологической задачей на ближайшие годы.В
Академии общественных наук Китая была создана специальная
исследовательская группа по проблемам неолиберализма
В частности, по мнению представителей <неосновного направления>, правые
силы США и Англии с помощью разведкиспециально внедрили известного
экономиста китайского происхождения Чжан Учана в Гонконге, чтобы тому
под бокому КНР было легче <увести китайские реформы в
ошибочномнаправлении>45. Ян Фань всерьез утверждает, что в 1980е
годыРональд Коуз уговаривал Чжан Учана ехать в Гонконг преподавать с
далеко идущими политическими целями: <...В Китае сейчас проводятся
реформы и открытая политика, скоро возникнет идеологический вакуум, ты
понимаешь покитайски, можешь повлиять на китайскую политику реформ и
открытости>46. Тут экономическая мысль пересеклась с работой спецслужб -
нобелевский лауреат Коуз <через гонконгское отделение британской
разведки МИ6 порекомендовал Чжан Учанана должность ректора
экономического института Гонконгского университета>47.В глазах
пристрастных критиков все последующие действияи выступления Чжан Учана
выдают его <секретную миссию>в отношении Китая - в 1987 г. ученый
выступал за радикальнуюреформу цен, накануне XVI съезда КПК он всеми
силами пропагандировал теорию неолиберализма. В лекциях Чжан Учан <сотни
раз> подчеркивал свои отношения с Милтоном Фридменоми Рональдом Коузом,
называл себя наиболее реальным кандидатом среди китайцев на Нобелевскую
премию, создал в обществе<ажиотаж вокруг Чжан Учана>. Предложения Чжан
Учана побороть китайскую коррупцию путем приватизации государственной
собственности были истолкованы как открытый призывк приватизации
коррупции, развалу государственной экономики и функций правительства.Ян
Фань полагает, что международный капитал специальноподдерживает интерес
общества к либеральным экономистам,рассчитывая тем самым облегчить
пропаганду идей <шоковойтерапии> в развивающихся странах. По его мнению,
в глобальную <ось шоковой терапии> входят Джеффри Сакс из Гарвардского
университета, Милтон Фридмен из Чикагского университета, МВФ,
расположенные в Гонконге международные рейтинговые агентства, а также
крайние либеральные экономисты,в число которых входит Чжан Учан. Чтобы
<пресечь попыткирупоров международного капитала> направить китайские
реформы на ошибочный путь, Ян Фань предложил соотечественникам не
придавать слишком большого значения Нобелевской премии по экономике48-
пусть лучше китайцы останутся безпремии, чем страна вступит на путь
крайнего либерализма
> И уже отвлеченно от китайцев. Движущая сила развития общества в
противоречии между господствующими общественными отношениями и
опять-таки господствующим хозяйственным укладом. Физическая экономика
предполагает управление на основе измеримой величины . мощности. Значит,
для управления обществом нужно вводить специальную величину . социальную
мощность, учиться ее измерять. На первый взгляд можно подойти через
работу, совершаемую при изменении социального положения отдельного
индивида или при формировании новой социальной группы.
>
> Если нужно, раздел о Китае из книги Малевича могу отсканировать и
выложить в выходные. Но там ближе к беллетристике.
>
срочности нет, если там не слишком много - м.б. и отсканить. Заранее
благодарен
