От Пуденко Сергей Ответить на сообщение
К ДАГ~1 Ответить по почте
Дата 07.05.2007 07:04:09 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Наука & природа; Версия для печати

Re: Солидарситов надо...


ДАГ~1 сообщил в новостях
следующее:6853@vstrecha...
> >А тут опять с ровного места "ну вот нагуглил критику". Чего
нагугли-то.
> >Вы методом рэндом-поиска наткнулись на одну из работ библиотеки
> >солидаристов (НТС),
>
> Нашел я ее не у нтс-овцев, а в очень приличной библиотеке одного вуза.
Видимо там винигрет из разнообразных работ. Да, к сожалению, я не
посмотрел, что автор одиозный персонаж.
>
он интегрирован в изобретаемую ныне обслугой власти традицию "великой
подлинно русской философии". В отличие от всяких марксистов и нерусей.
Им места в "русской философии" нет. Такие времена. Какие времена,такие и
навязываемые идейные ориентиры. НТСовский выкормыш. очередной, у
власовской власти,присваивающей себе монополизм и на русскость, и на
идейность. Да и не он один. Солж давно уже в их идеологиечском обозе.
Все там свои. Все - "Великие писатели земли русской" (ВПЗР). Эта
кликуха и у писателя Распутина, первого завопившего о выходе из ссср.

> >ЦРУ. Гуглите дальше -и обрящете. В том числе наш ответ этому "папе
> >солидаристов" - в Альманахе
>
> Хорошо, поищу.

про марксизм на форуме была не так давно дискуссия о свежей книге
Кагарлицкого, она в биб-ке сайта

еше отн-но свежее. Про то кто такие митины-константиновы. У меня есть и
тот самый учебник,о котором стадает Вышеславцев - Истмат
МитинаКонстантинова , кирпич 1952г. На 700страниц. Три черты
производства, четыре черты диалектики. Удавиться можно. По нему все вузы
тогда учились. Мне мой б.нач-к рассказывал


кое-какие ссылки под рукой. Свежие

http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/06/642/51.html
Сергей Мареев, Ричард Косолапов, Лев Науменко, Андрей Майданский,
Александр Сорокин, Владимир Винников, Павел Былевский
ДЫХАНИЕ МЫСЛИ
Материалы <круглого стола> газеты <Завтра>, посвящённого судьбе
философского наследия Э. В. Ильенкова

http://www.i-u.ru/biblio/archive/sachkov_filosofija/04.aspx
Сачков

из истории философии
http://www.situation.ru/app/j_artp_753.htm

http://www.istmat.ru/index.php?menu=1&action=1&item=74&glav=6
http://humanities.edu.ru/db/msg/27039

кое-что из пропущенного на нашем форуме. Мои комменты с ворлдкризис
http://worldcrisis.ru/crisis/122074/

17.12.2004 10:58 {Сергей Пуденко}
по теме: {Дочитавши дедушку :)}
17.12.2004 08:08
Щеглов Сергей Игоревич
=================
>> Сергей, ну чего вы прицепились к Марксу?

>Я ПРИЦЕПИЛСЯ?!

>Вы почитайте этот форум и форум Кара-Мурзы: ярлык "марксист" сегодня
постепенно приходит на смену ярлыкам "демократ" (вторая половина 90-х) и
"либерал" (начало 2000-х). Вон, Е.Тверковский уже НЕМЦОВА в марксисты
записал!

>Так что Маркс у нас сегодня - на острие идеологической борьбы

в силу навзываемой поляризации с помощью бинарного архетипа ,если
достаточно много дилетантизма. самый удобный путь - распополамить
оппонетнов на две группы, РАЗУМЕЕТСЯ, в стиле белопушистые и черные
рогатые. Этикетки выбираются ситуативно. Я прекрасно помню время,когда
(60е)отлучали скажем Стругацких от литературы за то, что их литературная
позиция в корне антимарксистская-антилениская (статья Яковлева в
Коммунисте 1967г о ХИЩНЫЕ ВЕЩИ ВЕКА). Отлучали от единственно верного
учения тогда, такие же "бинарные архетипщики" по такому же шаблону,
только сменив этикетки,действуют теперь. Неистиино русский и
неистинноправославный, непартиотический, антисоветский, антинародный и
пр др. У "либеральных шаманов" точно такой же алгоритм, я его специально
исследовал на материале обсуждений 1998г в другой ньюс-группе, и
результаты на веб выкладывал.
Потом этот процесс будет носить самоподдерживающийся характер, даже
сопливая девчонка самоуверенно клеймит врагов народа, потому что вовремя
приписалась к "единственноверной" секте или клаке.

Не делится все пополам. Ни в социологии, ни в политике, ни в психологии,
ни в политэкономии. Как правило, есть несколько крупных, органически
возникших, школ и ТРАДИЦИЙ , связанных с "именами". В психологии еще в
1970е таких было 4 (там мощно взрастали наряду с бихевиоризмом и
фрейдизмом когнитивная и феноменологическая -от Гуссерля). В социологии
общепризанных отцов основателей -3. Маркс, Вебер, Дюркгейм
Особенностью умных и передовых является творческое сочетание
плодотворных начал этих школ и органичного наследование лучшего из
традиций. Лучший пример недавнего времени - Пьер Бурдье,дюркгеймианец,
критик веберианства и структурализма и пост-марксист.

Пошла пьянка"кто развалил ссср"в 1234 раз. Марксисты, потому что они
занимались классовой струкутрой общества, и раз занимались реальными
противоречиями - значит, готовили базу (тут логика - та же).
Невежды, ничего кроме поляризма в заштампованных мозгах не несущие,
например не в курсе, что

{ http://vif2ne.ru:2009/nvz/forum/0/co/131899.htm}
классами и классовым анализом занимались и занимаются социологи самых
разных школ и направлений,опираюшиеся на разных авторитетов,
отцов-основателей направлений классового анализа. В отсутствие
адекватного марксистского в странах советского блока
напр.преимущественно развивался классовый анализ веберовского толка. Все
крупные"достижения" последних дет в стратификационных теориях советского
и постсоветского общества,как говорят "радаевы" и прочие профи, основаны
именно на нем.Есть не раз изданный учебник "Социальная стратификация"
Радаев-Шкаратан , давно проходил по форуму. Он на сайте соцнет.народ.ру

{ http://socnet.narod.ru/library/authors/Radaev/}

{ http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/23/23341.htm}
{ http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/75/75705.htm}

никакой реакции нету и не будет, потому что в этом разбираться надо
знать, последние работы читать (там синтезы дальше идут без всякой
невменяемости)

Кара-мурзе все это давно сказано
{ http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/57/57109.htm}

с самого начала первого пункта именно об этом

1) в нынешней обстановке полного идейного плюрализма подходов возможно
больше чем два.
Там их три или больше,кроме формационного и цивилизационного 0есть еше
"исторически-антропологический"(имя главы антрполог. школы у нас- Арон
Яковлевич Гуревич. А не Бродель и школа Анналов, как у них)

И так повторялось уже не раз с "бинарщиками". Я называю это наследием
"русской экстримы" как способа мышления. Методологически это описано в
1970х Г.С. Батищевым для СССР (потом - В. Лефевром ,для ЦРУ), и тогда
это лучше понимали ( в газетах писали). В Альманахе в спецномере
"Марксизм" -"Логика осадного положения" . Ничего не сдвигается. Мудаки.
Мудаками были и мудаками останутся манихейцы- всегда. Аминь{>>}



20.12.2004 08:47 {Сергей Пуденко}
по теме: {ГРУППА <РАМЗАЙ> СЧИТАЕТ СВОИМ ДОЛГОМ ЗАЯВИТЬ}
19.12.2004 14:24
Сашо Болгар
==========
Щеглов Сергей Игоревич
19.12.2004 09:18 писал:

>>- публичное признание себя МАРКСИСТОМ, т.е. теоретиком,
работающим в рамках марксовой социальной теории,

>Сергей Игоревич, у Маркса не одна теория была. Да - есть социальная
теория, но есть и экономическая, и идеологическая, и даже - философия.
Есть кое-что и из социологии. Он конечно старался их интегрировать, но
все таки - не очень целостно и успешно. Что дает возможности быть
марксистом, но "не как Маркса". Марксисты - они разные! Поэтому и
марксовых теориях пользовались "прагматики" (как Сталина или Кауцкого)
не имеющие ничего общего друг с друга! Поэтому и Ваше деление на
"марксистов" и "немарксистов" некоректное не меньше, чем на "троцкистов"
и "сталинистов". А если учесть и стремления развивать данной теории (при
согласия с основных постулатов), отвергая другой/других...
Я напр. стараюсь ограничить своего рассмотрения Маркса в рамках
экономической теории.>>

Маркс сразу же столкнулся - прямо в своей семье, в лице зятя Лафарга- с
тем, что ядро его концепции воспринимается прежде всего как
экономический материализм(детерминизм). Прямой и четкий рассказ на это
счет см. у Батищева в статье на ситуейшн.ру в октябрьском номере.
{ http://www.situation.ru/app/j_art_613.htm}
По мере превращения в идеологическую доктрину ревоюционеров пов сему
миру (не всех -некторые избирали другие версии рев.учения,об истории
учения в 19-20вв лучше всего написал Хобсбаум)марксизм и его подсистемы
(вроде истмата и диамата) стали принимать формы сначала "руководств к
прямому действию" классовой борьбы, а затем - легитимизирующих
гос.идеологий . При этом основной формой истмата стал синтез с народным
по происхождению механико-фаталистическим мировоззрением(как и народные
клоны господствующих религий ), об этом лучше всего писал Грамши
разбирая советский мейнстрим 1920х -от Плеханова до Бухарина.
(Декабрьский номер). Сталинская версия -тоже такой же по происхождению,
но еще более заточенный для"политруков" синтез. На его основе
сформировался господствоавший лет 50 в СССРе "марксизм-ленинизм". Все
основные разработки(учебники Митина по диамату и Константинова по
истмату ,по сути это базовые матрицы) - это клоны "Краткого курса"
Сталина. Описание как создавался Краткий курс есть в только что вышедшем
его переиздании, в приложении к нему. Беседы Сталина с разработчиками.
Часть он прямо надолбал. Лучший разбор что это было такое - поляк
Гловиньский, я писал на форуме СКМ об этом
{ http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/67/67540.htm}
В это же время существовали загнанные на обочину более интеллектуальные
и авангардные направления в русле "базового" нативного марксизма ,
прежде всего Лукач и его школа в Венгрии. (ситуейшн.ру - сентябрьский
{ http://www.situation.ru/app/j_jn_24.htm}
и декабрьский номер) В целом ан масс более глубокое понимание марксрва
подхода сложилось к 1970-80-м годам. В СССР был целый пласт таких
концепций, относящихся ко всему спектру (не только к политэкономии, но и
к антропологии, культуре, етс), маркируемых разными именами. На основе
марксистского подхода работали советские научные школы мирового уровня ,
напр.в психолоии (Выготский) . На Западе сложились аналогичные крупные
школы в других дисциплинах (Э.Томпсон и др "культуральные исследования"
в Англии в 1960х) Однако до этого господствовали более примитивные
представления, которые были близки к экономическому детерминизму и
"узкоклассовому подходу", как его называли и критики либерализма и
марксизма вроде Карла Поланьи
В последнее время - лет 5- появилось и у нас новое поколение молодых
разработчиков, в той или иной мере спокойно операционно применяющих
марксовы и неомарксистские инструменты, видимо по всему спектру.
Отсюда -возрождение и введение в оборот лучших разработок из советского
наследия, маркируемого именами (скажем,Шкредова, Батищева, Ильенкова).
На букву "Грамши" в разделе культура и идеология на одном
интеллектуальном русском портале - две сотни работ, в том числе этого
года, и при том -множество словарных статей (культура, идеология).
Почему-то среди авторов молодых татар много
В последних номерах на ситуейшн.ру по мере накопления прориовываются
такие сюжеты и связки - их несколько, вот разобрались с "антропологией
по Марксу"(Батищев). Последний экономический сюжет-собственность -
связан с Шкредовым (тоже теория 1970х,тоже тогда не в талмудах, а в
газетах печаталось). Люди теперь "это" востребовали и пашут в общем не
задумываются над проблемами с самоидентификацией себя как правоверных
марксистов или там ревизионистов . Просто пашут и применяют скажем
грамшианские идеи. Кое-кто называет весь этот набор "неомарксизмом",но
такие простые словечки уже приватизированы (у нас так называет себя
Бузгалин и его шобла вокруг ж-ла Альтернативы). Постмарксизм тоже слово,
приобретшее негативный х=р - об этом писал Джеймс Петрас,см. все на
ситуейшн
http://www.situation.ru/app/j_jn_26.htm
{>>}