|
|
От
|
Фриц
|
|
|
К
|
ДАГ~1
|
|
|
Дата
|
15.05.2007 18:03:28
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Наука & природа;
|
|
Цивилизационные теории.
>>2) думаю, что под "цивилизационной теорией" тоже понимаются существенно разные вещи.
>
>Ну хотя бы, то что писал товарищ Тойнби, СГКМ в расчет брать не будем.
Все цивилизационные теории имеют один порок: не раскрывают механизм прогресса. Все они по большому счёту циклические - цивилизация рождается, развивается, затем расцвет, упадок и гибель. И так много-много раз.
Можно написать какие-то слова о знаниях и навыках, о культуре, о передаче навыков от цивилизации к цивилизации. Но это именно слова, никакой теории развития нет. А в марксизме - теория развития. Да ещё и на основе диалектики - логики развития.
С другой стороны, та модель марксизма, что преподавалась в СССР (версия Сталина), имела важный недостаток: рассматривалось развитие одного общества, а не человечества, что не соответствовало исторической правде (Алекс Вам намекал на это, а Вы о внутренних противоречиях загнули. Этак Вы скажете, что и в физике внутренние противоречия - СТО противоречит законам Ньютона).
Таким образом, цивилизационные теории вошли в марксизм как его небольшая часть. Но эта тема совершенно не развита, хоть докторскую пиши :) Например, огромная тема пограничных цивилизаций - тех, что рядом с наиболее развитой на данный момент. А это и Россия, и Турция, и средневековая Европа, а теперь - чуть не весь мир. Вы знаете, как по Гегелю перемещался абсолютный дух, отчуждая себя по пути?
>А какие перспективы в "обществе победившего капитализма" у СССР-2?
Скорее всего, он возникнет в результате мировой революции, на месте поверженного капитализма. А перспективы очевидны - коммунизм.
Надеюсь, Россия отсидится в уголочке до революции.